ОТТЯНЕМСЯ ПО-ПОЛНОЙ
Автор произведения: Дина Геллер
Дата рецензии: 02.10.05 05:13
Прочтений: 659
Комментарии: 3 (4)
ОТТЯНЕМСЯ ПО-ПОЛНОЙ
Приветствую Вас!
Дина, заранее должен извиниться за возможную неумеренную резкость выражений в рецензии. Личностей я не касаюсь, касаюсь всегда предмета рецензии Тут не люблю хвалить или ругать - отмечаю, что считаю недостатками и объясняю, почему.
Как говаривал персонаж Болеслава Пруса: Раз уж сели ко мне бриться не жалуйтесь на порезы. Применять эту прибаутку к женщине несколько двусмысленно, но поскольку уровень пошлости в произведении куда выше да и юмор там есть, - не обижайтесь.
Перейдем от прибауток к делу.
Интрига, как замечал Стивен Кинг, король саспенса костыли сюжета. И сюжет, к сожалению, у Вас только на эти костыли и опирается.
Вот пример саспенса (тот же Стивен Кинг) тип садится за свой комп, как обычно и обнаруживает клавишу F13. Читатель уже на крючке. Он вместе с персонажем гадает: а что ж это за клавиша такая? А как она туда попала? А что будет, если на нее нажать?..
И несмотря на то, что читатель заинтригован все решает повествование. Если оно будет достаточно интересным, читателю будет интересна книга. Нет эту интригу автор может оставить себе на память.
Интриговать само по себе не сложно.
Один из нездешних авторов недавно поддал мне на рецензию повесть. Энский Твин Пикс - так оно называлось. Интриг там было немало.
Загадочный блокнот с непонятными записями, рисунками и цифрами, найденный в странном месте. Не менее странная машина гибрид из нескольких моделей. Ездит с тонированными стеклами. Роскошная женщина, появляющаяся на дорогой машине в провинциальном городке, и катающая молодого типа с непонятными расспросами. Следователь, ведущий расследование, про которое ничего никому не рассказывает. Телевизор, показывающий будущее или загадочные вещи. И так далее
Интриги множились и множились, а ответы на них так и не приходили. Там была интенсивная перспектива, повествование с разных точек зрения, от нескольких лиц. Это и было сюжетом повести. Даже связи между интригами не было.
Сначала было интересно. Потом достало. Никакой связи событий, сплошная загадочность.
А вопросов становилось все больше и больше, и ответов на них не было - таким послесловием автора закончилась повесть в шесть авторских листов.
В рецензии я констатировал ему (мой знакомый, мы с ним на короткой ноге и потому говорим кратко и емко): Сюжета как такового нет, вместо фабулы вождение читателя по гОмнам. И прибавил, что загадок можно придумывать сколько угодно, важно еще связь какую-то установить
У Вас здесь фабула, она же причинно-следственная связь, примерно на том же уровне. То есть, происходят загадочные события. Девчушка с нездоровым языком, готическое шобло из двадцати человек во дворе, синеволосые андрогины, загадочные и многозначительные высказывания, старички Телевизор, рассказывающий про деятельность в Азии автора Некрономикона, человеческое мясо там и сям
И никакой связи если, конечно, не считать связью ваш Посткриптум.
P.S. ЕСТЬ НА СВЕТЕ НЕВИДАННЫЕ СИЛЫ, КОТОРЫЕ ВЫНУЖДАЮТ НАС УМЕРЕТЬ, ЧТОБЫ МЫ МОГЛИ ЖИТЬ ДАЛЬШЕ.
И вот эти самые невиданные силы загадочно двигали главного персонажа Оттянемся - для того, чтобы он умер, чтобы жить дальше Замечу, Посткриптум находится даже не в рецензируемом рассказе Оттянемся, а в пьесе Расстроение. На который Вы даете ссылку, указав в аннотации, что рассказ это Логичное продолжение, параллельная линия и расшифровка тех странных событий, что происходят в "Расстроении" (см. выше). Также может быть обособленным произведением.
Уж простите иронию, но что ж это за силы и события? Настолько сложные, загадочные и запутанные? Настолько, как вы написали, невиданные и странные, что их и описать в рассказе нельзя было?
Что ж это за проза такая информативная и/или идея такая сложная, что не влезла в рассказ? Не иначе, как достойная нескольких томов Блаватской. Да нет запретного Некрономикона Абдуллы Аль Ахазреда. Или Поскриптума в пару строчек.
А большой, замечу, рассказ. В такой рассказ можно и нужно вместить сюжет и персонажей. А если бы мир был не наш то и мир бы влез. Но у Вас хватило только на персонажей К ним перейдем позже, кстати.
Вынужден вынести следующий вердикт сюжету, фабуле тот же, что и автору Энского Твин Пикса. Как вы бы сказали, см. выше.
Причем, не удержусь вернуться к силам, силы оказались настолько невиданными, что даже и раскрыть было нельзя, что ж это за силы А вот Булгакову в Мастере получилось. Идея, кстати, у него очень похожая. И средства те же юмор, чертовщина. Дьявол (пардон, невиданные силы), зло забавное и благодетельное
Я не говорю Вам о необходимости давать плоские объяснения вещам, в которых их быть не должно. Тот же прекрасно Вам известный Лавкрафт отмечал, что в жанре сверхъестественного ужаса НЕЛЬЗЯ делать как Радклиф писательница, создававшая великолепный эффект, и потом сама же портившая его предельно плоскими псевдонаучными объяснениями.
Кстати, именно это Вы и советуете рецензируемым в одной из последних рецензий. Как там было? Все-таки жаль, что в рассказе столь схематично обозначена природа способностей героини. Монах объясняет, что у меня нет половины жизненной энергии. Мужской половины. Это ни о чем не говорит.
А по-моему, это исчерпывающе, великолепно для жанра. И уж точно не нужно, как Вы советовали автору: Оправдать подобную продуктивность, добавив пару-тройку сверхъестественных способностей экспресс-гипнотическое воздействие на мужских особей, предположим, или там чудовищной силы сексуальную привлекательность на основе вырабатываемых гормонов?
Нейро-лингвистическое программирование + Аллен Пиз Язык телодвижений? И конечно же, заветный флакончик с феромонами? 3 в 1, Дейл Карнеги в подарок?;)
Это Вы советовали автору, а одновременно сами в Оттянемся ничего не увязали не то чтобы объяснить на уровне монаха
Дальше объем.
На многое у Вас места не хватило. Зато на другое хватило. Вместо того, чтобы известными средствами выводить то же самое, как оно нужно, Вы пассажируете всякую рутину. Например , скрупулезное описание быта, на уровне я даже не знаю кого. И какие песни по радио шли. И как проходила чистка какой картошки И ходит персонаж по квартире, ходит, а Вы все это описываете Вплоть до заседания на толчке с прошлогодней газетой. И все длиннейшими абзацами.
Кстати, Вы единственный автор, которого я читал, чтобы он стал перечислять все, что лежало на витрине ларька, в который мимоходом заскочил персонаж.
Это было так важно, что там было?
На это пошел объем.
Дальше язык, стиль.
Писать на обычном разговорном языке это несложно. И тут вопрос не в том, что это порежет нежное ухо эстету. Вопрос в языке как средстве. Таким языком Вы мало чего достигнете Хотели вести рассказ от лица этого педофила, алкаша, недоумка, неряхи и бездельника пожалуйста, сравните с нелицеприятными личностями того же Сартра и Набокова. А они тоже могли как Вы написать. Но не писали, и я даже знаю, почему.
Потому что так, как в Оттянемся... напишет кто угодно. Даже тот, кто никогда не писал.
И пробелы после многоточий не забудет проставить.
Язык рассказа серый, среднестатический. С классическим серым словарным запасом. И его нельзя назвать художественным. Так и задумывалось? Ну что ж, значит, так и получилось
И ошибок тоже масса с первых же предложений и постоянно. Но уже меньше, чем в "Ноктилуке".
Рекомендация усилить работы над стилем если в Ноктилуке Вы старались писать таким языком, на который не хватило сил (там очень мало предложений без тех или иных ошибок), то в Оттянемся - пишете таким языком, на который хватит сил у кого угодно.
В Сети полно интеллектуалов (уже три года, как я знаком с сетературой), которые пишут вообще постоянно таким современным языком. Потому что другим не могут. Чем учиться им проще придумать умное и абсолютно оправдывающее объяснение - почему это они так пишут.
И сидеть с этим объяснением на параше.
Я бы хотел привести в качестве примера, что такое уповать на этот язык. Это то же самое, что попросить обычного сантехника нарисовать картину о сверхъестественном ужасе. И вывесить ее на художественной выставке.
А потом обидеться на отзыв
Но такова, уж поймите, участь рецензента не поливать грязью, но и не щадить самолюбия. Я тут Вам по делу отмечаю, как оно есть.
Перейду к персонажам.
Главный. Не без видимого злорадства описываете его злоключения. Не жалеете красок на описание его голимости. Постоянно описывается движение члена в штанах (то твердеет, то теплеет, то шевелится) Заседалово на толчке. Короче не буду перечислять. Педофил у Вас как тот скотник-зоофил, ведущий рассказ о своей жизни в исполнении Сектора Газа: Ой вы коровки, ой вы мои. И маты тоже в наличии. И ужасы. А улыбка ее, украшение лица лишь смертельная агония на роже мертвеца-а. И юморок Сопоставимое получается произведение с творчеством Сектора как по сложности, так и по стилистике, и по сути Эдакий юмористический панк-саспенс получился
Хорошо это или плохо судите сами.
Еще один персонаж - Оля. Укажу, что лейтмотив, фундаментальный концепт демонической женщины-охотницы на плохих мужчин соблюден (не только в 2 уже читанных мною рассказах, но и в этом третьем, да и в рецензиях). На этот раз вроде без феромонов:)
Остальные персонажи указывать не стану по понятным причинам.
Написать можно еще много чего, но всего никогда не напишешь
Если что не обижайтесь, я не со зла. Стараюсь быть полезен.
Желаю Удачи,
Лакрис.