Логин:
Пароль:
Напомнить пароль
Произведение: ПОНТ АРХ(.еология)
Автор произведения: Перстнева Нат.
Дата рецензии: 02.01.16 22:16
Прочтений: 213
Комментарии: 6 (62)
ПОНТ АРХ(.еология)
О «Понтах» Натальи Перстневой

«В мире времени нет, нет самой последовательности, прошедшее, настоящее и будущее в нём сливаются в единое вечное мгновение. Происходя из свойств сознания человеческого, категории эти в мире не существуют, и потому все деления мира по самой природе своей относительны и существуют только лишь в сознании человеческом. В его целом нет жизни, нет движения, нет, следовательно, ни развития, ни разрешения, не было творчества и не будет конца. Мир вечен не безграничностью протяжения во времени, а самым отсутствием этой категории в его бытии как таковом, а потому он, как и Абсолют, в своём целом неподвижен».
Из: Аркан X, § 3. О Великом Вечном Мгновении Rota или Taro,
Священная Книга Тота. Великие Арканы Таро,
опыт комментария Владимира Шмакова, инженера путей сообщения.


Вот рекомендованный автором порядок чтения: 1 – ПОНТ; 2 – 2. ПОНТ О.(тчаливания); 3 – 4. ПОНТ Пр...(ave судия); 4 – 3. ПОНТ-АЦТЕК; 5 – ПОСЛЕДНИЙ ПОНТ ОД(ин); 6 – ПОНТ АРХ(.еология) или ПОНТ ПОСЛЕ ПОНТА. Именно в такой последовательности стоит читать данный текст, и, пожалуйста, не обращайте внимания на лукавые слова автора о том, что каждая часть носит самостоятельный характер и может существовать отдельно. Хочу в связи с этим оговорить некоторые допущения данного разбора.
Во-первых, я воспринимаю этот текст только целиком. Автор направила на рецензию лишь одну часть объемной творческой работы, однако, чувствуя неразрывную эмоциональную связь между частями, своеобразную «дайверскую» технологию Перстневой, единую творческую концепцию, я ориентируюсь только на целостность всего произведения.
Во-вторых, текст сложен для восприятия. Это концептуальное произведение. Прелесть всех концептуальных произведений для читателя заключается в раскрытии той основной идеи, которую заложил автор в текст. А также в текущем поиске, в решении загадок, разбросанных по ходу дела автором. Сразу предупрежу, что дешифрованием и разгадыванием отдельных фрагментов текста здесь я заниматься не буду.
Также я не буду «изобретать велосипед», ища новую оригинальную авторскую концепцию. Я буду исходить из построения данного произведения на основе уже имеющихся творческих концепций. На основе их обобщения. В поисках универсальности творчества, так сказать.
Для меня раздумья над «Понтами» – прекрасная возможность проиллюстрировать до сих пор недооцененный, полузабытый, древний, но очень перспективный творческий подход.
Какой? Об этом ниже.
В-третьих, чтение «Понтов» подразумевает достаточно высокий уровень подготовки читателя. За текстом словно есть ворота, ключ от которых может находиться только внутри некоторых читателей. Не всех.
Мое глубочайшее убеждение, что ворота в Голгонуцу по Уильяму Блейку, ворота в город искусств Лоса – это те же перстневские ворота, «понтовые» ворота, представляющие собой границу сухопутной действительности и бесконечных вод авторских воображения и памяти.
И по этой границе начинает свой путь перстневский корабль.
Перст-невский.
Пока не Ваш, уважаемый читатель. Пожалуйста, не пытайтесь после чтения данной рецензии поверять отдельные умозрительные заключения фрагментами обсуждаемого текста.
Если у Вас нет внутреннего ключа, то это будет бесполезное занятие.
В «Понты» надо вплыть самостоятельно. Медленно и естественно. Вот секрет ключа.
Надо оставить все внешние понты, как одежду на берегу. Обязательно ВСЕ, даже соответствующие образу набедренной повязки. Надо остаться строго наедине со своим телом. Со своим и только своим кораблем.
И попытаться понять внутреннее устройство этого корабля.
Если после этого текст не пустит, то нет смысла буянить от бессилия, рассыпая критические стрелы по поводу автора и рецензента, а лучше осмотреть свой корабль. Можно это сделать даже с помощью зеркала на необитаемом острове (есть у Перстневой в «Понтах» и этот мотив).
Так ли он хорош, этот плавающий по жизни и художественным мирам механизм, как казалось все эти годы?
Или безнадежно устарел, обветшал?
Или, возможно, Вы опять слукавили, и какую-то часть одежды оставили на себе? Хитрец!
Приглядитесь, ага, грязная набедренная повязка! Вот она!
Или снимите, или вернитесь и почитайте что-нибудь другое. Рановато Вам браться за перстневские «Понты», если не избавились от своих.
Далее, прежде, чем приступить к анализу работы Перстневой, необходимо определить жанр произведения.
Сразу видно, что это произведение многоплановое, сочетающие в себе и элементы прозы (Как Они Многими Понимаются Очень Традиционно – далее сокр. КОМПОТ), и фрагменты стихотворные, то есть рифмованные и размерные, тот же КОМПОТ.
В тексте есть КОМПОТ-диалоги, роднящие текст с КОМПОТ-пьесами, есть отдельные, вроде бы сюжетно завершенные КОМПОТ-эпизоды, есть сквозные КОМПОТ-персонажи.
Мультижанровость? Полифункциональность? Постмодернизм, в конце концов? В смысле комбинации разных КОМПОТов?
Если так, то значит, что в данном случае нельзя определить форму произведения. Да?
Ан, нет. Можно. Есть уже аналогичные произведения. Плавали, в смысле «читали», знаем, встречали.
«Понты» – это поэма.
Но не классовый брат КОМПОТ-поэм. Скорее, классовый враг. Да, поэма, но иная.
И таких, других, иных, я знаю только две.
Ведь недаром Гоголь Николай (ох, уж эта перстневская интуиция! или умысел?), автор неКОМПОТ-поэмы «Мертвые души», упоминается в одном из «Понтов».
Также доказательством принадлежности «Понтов» к поэмам служит повторение Перстневой приема Венечки Ерофеева, использованного в тоже не КОМПОТ-поэме «Москва-Петушки». У Венечки все дается сквозь призму движения на электричке, преодолевающей пространство и время, а у Перстневой в волшебный авторский фонарь вплывает корабль, строго следующий своему курсу. И привязками к миру внешнему служат не пассажиры вагона, а члены команды корабля.
И у Гоголя, и у Ерофеева, и у Перстневой произведения, тесно сцепленные с современным им бытом.
Быт Гоголя – граница первой и второй третей века девятнадцатого, быт Ерофеева – граница второй и третьей третей века двадцатого.
Перстнева же отправляет нас в пограничный (плюс-минус десять-пятнадцать лет от два и три ноля года) межтысячелетний быт.
И все трое авторов неКОМПОТ-поэм дают погружение в бессмертие, ощущение неохватности Вселенной, ее непознанности, всеобъемлющего чувства, острого ощущения подчиненности человека Абсолюту, только за счет среза конкретной действительности.
А теперь обратимся к философии.
Малоизвестный русский философ Владимир Алексеевич Шмаков в начале XX-го века писал об Арканах Таро, как о «срезах» непрерывной реальности. По Шмакову почти все Арканы статичны, что определяет их качество срезов реальности.
Итак, сознание человека – всего лишь инструмент, по-медицински томограф, механизм, делающий срезы.
То есть, из потока всего происходящего (но еще непознанного) вокруг сознание выхватывает только картинки, отдельные кадры, пытаясь по ним восстановить последовательность событий. Примерно так же по уликам и алиби сыщик восстанавливает ход преступления. И никогда не знает, в сущности, как на самом деле происходило то преступление?
Соответственно, в каждый момент «времени» человек имеет доступ лишь к срезу реальности, а не к самой реальности. Это отдельные снимки того, что происходит во Вселенной на самом деле. Сознание наше выступает своеобразным фотоаппаратом.
Но в отличие от старых (современных Шмакову, жившему в первой трети двадцатого века) фотоаппаратов, у нас есть способность и к пластическому ощущению таких срезов. Мы можем оживить эти «снимки реальности», можем монтировать «фильму» из срезов.
И реальность для нас становится восстановленным по срезам потоком (правильным или нет – совершенно другой вопрос, не относящийся к самому механизму). Эта реконструированная реальность, в которой мы живем.
Заметьте, что она может не совпадать с тем, что существует на самом деле. А также, при таком раскладе мировосприятия, то есть способностью сознания человека реконструировать реальность по срезам, нет никакой разницы между условно реальным миром и миром художественным. Ведь они оба реконструированы по срезам, образующим поток.
Наверное, именно поэтому Борис Леонидович Пастернак говорил, что художник должен быть крайне осторожен с выдуманными мирами. Ибо часто нельзя их отличить от реальности. Или потока срезов реальности?
А в потоке, что делают люди? Правильно, плывут.
И поток, в конце концов, может превращаться в море (понт), в который можно погрузиться, одновременно находясь и в реальности, и в художественности, и по которому отправляется в плавание перстневская шхуна.
Вот теперь становится более-менее понятна архитектоника обсуждаемого произведения, его корни и способ построения.
Архитектоника его, безусловно, эзотерическая. Корни находятся в произведениях Е. Блаватской. А способ построения мы найдем в «Священной книге Тота» В.А. Шмакова.
Понты Перстневой – Арканы Таро по Шмакову. Только их меньше.
Или еще не дописала?
И понятно, почему сама автор подчеркивает независимость понтов. Ведь каждый из Арканов Таро соответствует букве определенного алфавита, то есть является независимой, самостоятельной субъединицей, срезом объективной реальности.
Также и перстневские понты, которые являются срезом авторской реальности. Срезами ее художественного мира.
Здесь отвлекусь немного на критику. Дело в том, что в перстневских понтах оказалось слишком много личного, что привело к определенному размену высокого содержания, появлению зашифрованных мелких деталей, отвлекающих читателя от основной сути, от познания Абсолюта.
Все-таки Арканы Таро отличаются более обобщенным содержанием.
Понятно также, что в данном случае совсем не важно, как выражать смысловое погружение в мир Знания Абсолюта? Прозой, стихами или комбинацией оных.
Можно по-всякому, лишь бы погрузиться, использовать всю мощь такого «дайвинга». Что, собственно говоря, мы видим по текстам «Понтов».
Задуманное как потоковое, погружное произведение «Понты», таким образом, должно отражать мистический опыт, трансценденцию автора. Поэтому-то оно так сложно и непонятно для читателей, ориентированных большей частью на КОМПОТ-литературу. Это другое качество литературы, надеюсь, что новая ступень развития литературы.
Привыкайте, господа! Тренируйтесь. Ищите ключи в себе!
Мне-то легче, я уже давно подхожу к результату любого творчества, как к результату эзотерического опыта.
И возрадовался, когда удалось выловить в потоке произведений текст, полностью подтверждающий мои представления о творчестве.
Как вы догадались, таким произведениям для меня являются «Понты» Перстневой. Данке, автор.
Но продолжим по делу, то был лишь лирический отступ, как у Перстневой.
Кстати, под большим вопросом для меня нужны ли они вообще, эти отступы в «погружном», «дайверском» тексте?
На фига, спрашивается, автор заставляет меня «выныривать»? А ведь это так, приходится отвлекаться, образуется возмущение стихий, каждый раз при чтении отступлений приходилось выныривать.
Я вроде бы уже обвыкся в этом понто-потоке.
А тут – бац!
Непоследовательный автор, словно за волосы из проруби, вытаскивает меня обратно в КОМПОТ-литературу…
Но, продолжим. На чем же я остановился? Ага, фото, снимки…
Для любого снимка нужен носитель. Раньше, во времена В.А. Шмакова, это была фотобумага, теперь ее заменили цифровые носители. Но шмаковское определение работает и для современных технологий. А он определил фото бумажный отпечаток среза как бинер.
Бинерные представления являются по сути выражением монадной стихии, но не задача данной рецензии дать представления об определенном философском направлении.
Нет, моя задача, как рецензента, выявить творческие корни произведения Наташи Перстневой. Этим и ограничусь.
Бинером является, например, соотношение «плыть» или «не плыть». Автором «Понтов» этот бинер определяется сразу в начале поэмы. И решается там же.
«Вперед, мой капитан!
Тебя все равно уже занесли в рубку и сбросили прямо на пол.
Надо хоть в шезлонг переползти – на свежем воздухе лучше переносится охватившая мир эпидемия морской тошнотворной болезни».
Что есть решение бинера? Или раскрытие Аркана? Или интерпретация карты Таро?
Это обретение Великого Знания.
Когда нейтрализуется бинер, то возникает тот самый восторг, смех счастья Знания, разносящийся во все края Вселенной, который осознанно или нет ищут все творцы-литераторы. Похоже, Наташа Перстнева ищет этот творческий восторг вполне осознанно. Да и то, единожды испытавшему этот смех после схлопывания бинера хочется еще и еще! Всегда!
Показательно в этом отношении творчество Мераба Хидашели, о котором, по всей видимости, есть и у Перстневой.
«Никогда не спящий Мераб
Поджаривает на завтрак яичницу из эмбрионов горных орлов,
Заботясь (где-то после ленча) о популяции земных пернатых,
Но без фанатизма.
Танцуй, Мераб!»
Не надо упрощать, рассматривая бинер как простую антитезу или противопоставление. Нет, это два качества одного предмета. Две ипостаси. Суть значительно сложнее.
Например, в качестве бинеров можно рассматривать и опыты с метаметафорой . «Человек - это изнанка неба / Небо - это изнанка человека». Помните? Явно присутствует бинер. А ведь это из «Компьютера любви» К. Кедрова.
Метаметафора – это метафора, где каждая вещь – вселенная. Этот прием способствует созданию нового художественного пространства – «метареальности». «Метареальность» – это реальность, открываемая за метафорой, на той почве, куда метафора переносит свой смысл, а не в той эмпирической плоскости, откуда она его выносит. Метафоризм играет со здешней реальностью, метареализм пытается всерьез постигнуть иную. Метареализм – это реализм метафоры как метаморфозы, постижение реальности во всей широте ее переносов и превращений. Вот в этой метареальности, порождении бинерной технологии, и живут персонажи «Понтов» Н. Перстневой.
Так же бинеры прослеживаются и в наложении двух миров, в столкновении чего-то неестественного с реальным, то есть в использовании для художественной работы условно абсурдной ситуации.
Осознать наличие этих двух миров – значит попытаться разгадать их свойства, определяемые срезами реальности, попытаться найти ворота Лоса по Уильяму Блейку, скрывающие дорогу в Вечному Знанию. Недаром же Франц Кафка широко использовал в творчестве столкновения мира повседневной жизни и фантастического. А ведь тоже бинерный подход!
Или вот цитата из апокрифического Евангелия от Фомы, часто приводящаяся во многих эзотерических текстах, как пример бинера: «Когда вы сделаете единое как многое - многое как единое, верх как низ - низ как верх, внутреннее как внешнее, внешнее как внутреннее, тогда вы войдете в Царствие».
Впрочем, не целью данной рецензии является продвижение системы бинеров по Шмакову в литературном творчестве, отсылаю интересующихся к произведению «Таракан» Хидашели (http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=496326), как наиболее яркому современному примеру арт-бинера.
Ну, или к рассказу Франца Кафки «Превращение», герой которого также упоминается в «Понтах». Обе вещи построены, на мой взгляд, по бинерной технологии.
Вообще, в произведениях Хидашели и Перстневой много общего, если судить по «Понтам» и нескольким текстам Мераба, что удалось мне прочесть.
Что первично, а что вторично – мне не под силам уже разобраться. Ясно, что взаимное влияние велико. Хотя по ассоциативным проявлениям я считаю (простите, Наташа!), что Мераб мощнее, его ассоциации содержат основной центр, который является системообразующим в каждом произведении. Перстневские же «Понты» оставили у меня стойкое впечатление безумно красивого, но колоритно пересыщенного фейерверка. Возможно, обилие личных ассоциаций автора помешало выделить в каждом понте свое основное ядро, придать им художественную мощь.
Итак, итог рецензии таков.
Перстневские «Понты» представляют собой современную высокохудожественную поэму, собранную по оригинальной эзотерической технологии на основе бинерного метода, имеющую крайне мало аналогов в мировой литературе, и перспективную с точки зрения обновления современной русской литературы.
Спасибо, автор, что подарили мне несколько дней наслаждений от размышлений над текстом!

litsovet.ru © 2003-2017
Место для Вашего баннера  info@litsovet.ru
По общим вопросам пишите: info@litsovet.ru
По техническим вопросам пишите: tech@litsovet.ru
Администратор сайта:
Программист сайта:
Александр Кайданов
Алексей Савичев
Яндекс 		цитирования   Артсовет ©
Сейчас посетителей
на сайте: 237
Из них Авторов: 20
Из них В чате: 0