О чём молчал фаллос
Автор произведения: Константин Семёнов
Дата рецензии: 09.12.10 20:53
Прочтений: 631
Комментарии: 10 (59)
О чём молчал фаллос
Женский взгляд на мужскую прозу
Рассказ Константина Семенова называется «О чем молчит фаллос». Получив заявку, я поставила в известность автора, что название меня напугало. И получила ответ: «Это хорошо». Ответ мне понравился. От него исходила такая мужская уверенность, что мои сомнения, стоит ли вообще писать эту рецензию, развеялись за секунды.
Сомнения развеялись, но рецензия все равно не складывалась. Вместо нее я написала проект закона, по которому все авторы обязаны прикладывать к своим произведениям пояснительные записки с перечнем заложенных в них идей. Конечно, читателю эти записки не нужны. Читателю и без них хорошо. Но каково рецензенту?
После тягостных раздумий у меня родился афоризм «что читателю хорошо - рецензенту смерть» и появилась уверенность, что нахожусь я не в творческом кризисе, а в тупике. И ни мое пуританство, и ни инстинкт самосохранения, разбуженный разговорами об этологии, не причем. Я не могла сдвинуться с места, потому что не знала ответов на вопросы: что, как и зачем?
Мне ничего не оставалось кроме, как поступить «по-женски». Из-за невозможности окинуть предмет зорким соколиным взглядом и мгновенно выхватить суть, я решила двигаться маленькими шагами - «есть пирог и рассказывать вкус».
Итак. Если смотреть на рассказ Константина Семенова с высоты птичьего полета, в нем просматриваются три условные части. Первая из них, самая большая, есть не что иное как жизнеописание героя, Льва Ефимовича Зайчика, обладателя немаленького (24 см!) полового члена и, несмотря на это очевидное достоинство, аутсайдера и неудачника. О точном количестве сантиметров нам становится известно уже в начале повествования, когда абсолютно голый герой, сидя перед компьютером, измеряет свой член рулеткой.
По слухам мальчики в период полового созревания «меряются письками», в надежде убедиться в своем богатырском будущем. Мужчина, измеряющий рулеткой свой член смешон. Даже если размеры этого члена способны вызвать зависть. А если он к тому же не молод, волосат и чресла его не прикрыты одеждой, то он не только смешон, но и жалок.
История главного героя, рассказанная в (условно) первой части – это история человека, который «не как все». История комплекса неполноценности. И, несмотря на авторскую иронию, я читала ее с сочувствием и пониманием. Особенно, когда речь шла о том, что довелось испытать герою в армии. Там его, обладателя небывалого «достоинства», обижали, унижали и травили.
После армии мало, что изменилось. Обидные клички остались в прошлом, он уже не чистил чужие сапоги, а ощущение ущербности осталось. Остерегаясь новых насмешек, Лев Ефимович избегал бань, душевых - мест, где коллеги могли бы увидеть его без трусов. Так и жил, придавленный неуверенностью в собственной полноценности Зайчик по имени Лев. На короткое время судьба сделала его начальником, но в нем самом ничего не изменилось. «Его кабинет быстро стал проходным двором, где новый шеф только и знал, что выслушивал бесконечные жалобы, сплетни, а то и выговоры. У него постоянно отпрашивались с работы под самыми дурацкими предлогами, а то и вовсе без них. Он не знал, как заставить подчинённых работать, не умел настоять на своём решении, не мог ничего».
Из Интернета Лев Ефимович узнал, что от величины полового члена напрямую зависит ранговый потенциал его обладателя. Власть, могущество, женщины – все это должно присутствовать в жизни владельца большого фаллоса в полном объеме. По всем видимым признакам ранговый показатель нашего героя должен зашкаливать, т. е. с таким членом, как у него, Лев Ефимович Зайчик «зоологически» не мог стать аутсайдером. Но почему-то он им стал. Здесь я недоумевала вместе с возмущенным героем: как же так – ранговый потенциал есть, а власти и могущества не было, и нет? Вспомнился Билл Гейтс, его асексуальная внешность типичного «ботаника». Не думаю, что Гейтс прячет в штанах нечто, бьющее своими размерами все рекорды. В наше время невозможно скрыть что-нибудь от журналистов, тем более, если это «что-то» из ряда вон. Но из ряда вон только могущество империи Microsoft. Может, в статье, которую читал герой что-то напутано?
Я по-честному сострадала герою. Думала, что основная причина комплексов в том, что бедняга не может или боится применить свое добро по назначению. И вдруг на подступах к окончанию (условно) первой части Константин Семенов удивляет меня тем, что Зайчик, оказывается, давно и благополучно женат, кроме того у него не переводятся любовницы. Горемыка и изгой не знает недостатка в сексуальных радостях, и едва ли не каждый день одерживает победы над женщинами с помощью своего «божьего дара».
Почему этот опыт никак не отразился на его настроении, поведении, отношении к собственному половому органу, наконец? Где автор «зарыл собаку»?
В отчаянии я решила найти статью, вдохновившую К.Семенова на написание рассказа. Ту самую статью, которую читал голый Лев Ефимович с экрана монитора. Автор предусмотрительно дал на нее ссылку, значит, предполагал, что кое у кого возникнет необходимость с ней познакомиться.
Итак, Протопопов А.И. "Фаллос как зеркало иерархии".
Фамилию А.И. Протопопова в списках ученых-этологов я не нашла. Он значился особняком как «популяризатор этологии». Этология – это наука о поведении животных. Но некоторые ученые добавляют: «и человека». Новая тенденция. Почему нет? Человек в какой-то мере животное, инстинкты у него никто не отменял.
Статью нашла, прочитала и никаких доказательств того, что фаллос является зеркалом иерархии у человека, не обнаружила. Я не нашла в статье никаких фактов, подтверждающих, что женщин привлекают большие гениталии, что они «носом чуют» тех мужчин, которых природа осчастливила большим членом. Никаких следов исследований на этот счет, никаких таблиц и диаграмм. Автоматический перенос этологического представления об инстинктивном поведении животных на человека и все. Человек, конечно, животное, но животное социальное. На его поведение, сексуальное в том числе, накладывает отпечаток и образование и воспитание.
В этой связи я не могла не вспомнить Петра Яковлевича Чаадаева, начисто лишенного брутальности, и влюблявшего в себя женщин, даже не проявляя сексуальной заинтересованности. И не только своих современниц. Я тоже была влюблена в него и даже пребывала какое-то время в депрессии из-за невозможности воплотить в реальность мои эротические фантазии.
Пока я читала статью, Лев Ефимович уснул. Не надев пижамы, прямо перед компьютером. На этом заканчивается (условно) первая часть.
(Условно) вторая часть рассказа – это сон героя. Сон – это хорошо, - порадовалась я. Я люблю, когда герои видят сны. Сон может расставить точки над i, сместить акценты, добавить интриги. И я продолжила чтение в надежде, что сейчас к Зайчику явится некто авторитетный и скажет ему, какого тебе рожна надо? Какой власти и могущества? За какие заслуги?
Или даже не так. Увидит себя Зайчик владельцем «заводов, газет, пароходов», с фаллосом в золотом чехле, выйдет он из бронированного лимузина и настигнет его пуля киллера, посланная конкурирующей компанией. Проснется Лев Ефимович и подумает, на фига нужны эти ранги вместе с потенциалами, когда и без них у него все, слава богу!
Но Семенов не пишет женскую прозу, он пишет мужскую. Поэтому он пошел другим путем. Во сне его герой увидел себя молодым в фантастическом Гуманном Обществе в толпе таких же молодых людей. Оказывается все время он жил под присмотром Главного Компьютера с датчиком в мозгу. И вот наступил момент, когда по жизни его начнет вести Ранг. В зависимости от ранга он должен занять нишу, которую ему определила Природа.
Волнительное ожидание и… Зайчику присваивается ранг номер один. Ниже некуда. Кроме того шокированный претендент на изменения к лучшему узнает, что с этой целью ему скорректируют величину рангового потенциала на шесть сантиметров. Здесь появляется интрига, и я, предвкушая развязку, прикидывала – наращивать будут или отрезать? А вдруг оставят всего шесть сантиметров – вот будет хохма! На этом интересном месте Лев Ефимович очнулся от сна.
Третья (условно, конечно) часть – хеппи энд. В этой части член героя волшебным образом прирастает на обещанные во сне сантиметры и до смерти пугает своей величиной супругу, которую, как назло зовут Зиной. «"Знак могущества" уже мало напоминал банан. Он был похож на дубину, царский скипетр, на ракетоноситель "Союз" на старте». Зина падает. Почти также как я, когда, получив заявку на рецензию, прочитала название рассказа.
Это все. Я «съела пирог», но так и не узнала ответов на вопросы: что, как и зачем? Что это было - шутка мастера, озорная провокация или драматичная история о судьбе? Каждый решит сам…