Евразийская история
Автор произведения: Шустерман Л.
Дата рецензии: 13.09.10 20:52
Прочтений: 255
Комментарии: 1 (0)
Евразийская история
"История" - странное слово. И побасенка, рассказанная по пьяни, и наука о прошлом... В этом смысле предложенный текст несомненно, "история". При чем где-то на стыке, даже пересечении смыслов. Но вот "евразийская"? Это едва ли. Скорее уж глобалистическая. Тем не менее, я не предложу автору изменять заглавие. Просто потому, что это - работает. Вроде бикфордова шнура в старой бомбе. Шипит себе и шипит. И что там шипит?..
Не волнуйтесь. Щас-с жахнет.
Это, несомненно, фантастика. Здесь прошу извинить за отступление. Я очень люблю фантастику. Настолько, что сначаала ею захлебывался, потом читал все подряд под этой маркой, потом вошел в сообщество себе подобных, потом обнаружил, что как всякая хорошая вещь, фантастика тоже бывает настоящей, лицензионной и поддельной. И стал с большой настороженностью относиться к новым авторам. В итоге родилась такая вот личная формула: "Когда реальность настолько страшна, что ее невозможно показать в нашем мире, приходится создавать Мир, в котором это все станет очевидным". Таковы произведения А. Сапковского, а также "Волкодав" и "Волкодав. Право на поединок" М. Семеновой. И это произведение несомненно принадлежит к той же группе. Это действительно фантастика.
Где и когда происходит действие? Казалось бы, ответы очевидны.Автор прямо говорит: Европа, Испания. Но откуда там германский феодал, да еще и "герцог"? Почему не барон? И как позже выясняется, с монгольскими корнями... Так где же и когда происходят события? Обычно фантасты торопятся уведомить в этом читателя. Здесь этого нет. Будущее, где все, как известно, повторяется? Параллельный мир? А это важно?
Этот мир наш и не наш одновременно.
Что импонирует? Многоплановость, скорее даже многослойность картины. А еще точнее - многоуровневость.
Недостатки? Ну что тут скажешь? Главные недостатки суть продолжения достоинств. Все сказанное есть и достоинство и недостаток одновременно.
Ну а если докапываться по мелочи, то автора пару раз выносит в канцеляризмы. Ну, например: "...брызгая жиром и издавая громкое чавканье..."
Право: "С громким чавканьем брызгая жиром", или "брызгая жиром с громким чавканьем". Найдется и еще несколько подобных моментов.
Но в целом текст по части грамотности и стилистики проработан очень хорошо. На удивление хорошо. На удивление - это на фоне прочих авторов. Для этого автора, а я стараюсь следить за его публикациями, подобное - самоочевидно. Скорее, удивили "проколы". Само их существование.
Попробую подвести итог.
Фантастика. Настоящая. Многоуровневая. Более многоуровневая, чем у "грандов". То есть не так, чтобы абсолютно - столь короткий текст в принципе не может вместить многие тома классиков, но относительно - это точно. Такая многоплановость в таком коротком тексте мне встречается впервые.
В целом произведение пребывает где-то на стыке "Научной фантастики", "Фэнтэзи" и психоделики. Но стержнем я бы назвал "супер-хард-раелизм". В этом смысле Сапковского и Семенову я вспомнил не зря. Там все то же самое. Но куда разбавленнее. Да и сам я до такой концентрации довести этот раствор едва ли рискнул бы! А уж как то воспримет Его Величество Читатель, того едва ли сможет кто-либо предсказать.
Но это сугубое "имхо". А вы можете составить мнение собственное. Хотя... Местами автору есть еще что "подчистить" :-))) Впрочем... "Кто сам без греха, пусть первым бросит камень..." Но должны же мы становиться лучше!