Комментарии к рецензиям
Перейти к рецензии: Читая чужие стихи
Рецензия опубликована: 20.10.19 00:07
Комментарии: 2 (61) добавить
Дааа, Болев... Садись, 2. Не удовлетворил.
)))
Можно вопрос? От скуки? В былые времена вы за такое серьезное чтиво не брались... )
20.10.19 16:15 Ответить  
Бутко В. С. кому: ТАК
"Сейчас речь о том, что произведение реально никчемное." (с) ТАК

Не знаю почему, но сейчас прочитала эту строчку и вспомнилось, как мы с сыном на днях учили басню Крылова для урока литературы.

Мартышка и очки

Мартышка к старости слаба глазами стала;
А у людей она слыхала,
Что это зло еще не так большой руки:
Лишь стоит завести Очки.
Очков с полдюжины себе она достала;
Вертит Очками так и сяк:
То к темю их прижмет, то их на хвост нанижет,
То их понюхает, то их полижет;
Очки не действуют никак.
"Тьфу пропасть! - говорит она,- и тот дурак,
Кто слушает людских всех врак:
Всё про Очки лишь мне налгали;
А проку на-волос нет в них".
Мартышка тут с досады и с печали
О камень так хватила их,
Что только брызги засверкали.

___

К несчастью, то ж бывает у людей:
Как ни полезна вещь,- цены не зная ей,
Невежда про нее свой толк все к худу клонит;
А ежели невежда познатней,
Так он ее еще и гонит.

Кстати, а что Вы скажете про это произведение покойного баснописца? Почему оно, по Вашему мнению, "кчёмное"? В чем удачность авторской задумки и новизна мысли? Интересно было бы узнать мнение опытного литератора вроде вас :)

И интересно, в строке "Вертит очками так" почему ударение такое?

Ставлю сто рублей на то, что товарищ ТАК не даст ответ, и либо отмолчится, либо, цепляясь за что угодно и к чему возможно, постарается сменить тему и увести дискуссию подальше от обсуждения данной басни :)))).

21.10.19 18:28
Девушка, а не вы ли, не вы ли... Один на один... )))))))))) Ну да ладно )
Маловато поставили. Что так? ))) Уверены же, что выиграете. Эх, вы даже рисковать не умеете...
Ваши понтовые выделывания уже утомляют, для столь экзальтированной барышни, которой вы себя регулярно пытаетесь представить - это сильно плохо. Не держите вы ни стиль, ни уровень. И всегда прикрываетесь, как бы примазываясь, известными именами. Смешно...
Заметьте. Вы не спрашиваете про себя (у меня - не спрашиваете. Вы знаете, что вы услышите, а вас это не устраивает, ну никак не устраивает). Вы спрашиваете про кого-то )) Причем, с именем в истории.
А самое забавное - знаете, что? Я не знаю ни одного достойного автора, который бы так себя вел. )
Могу вам сама 100 рублей перевести, только исчезните. С глаз моих долой, чур... )))
Вы очень глупый человек, Вера. Извините, если вам обидно это, но это правда. Несмотря на то, что я вас не знаю (и знать не хочу). Вы начитанны и безмерно глупы.
Да, а по поводу самого вашего "произведения", которое столь неожиданно заслужило очень неплохую рецензию - я бы лишь ответила: Читайте только себя. И будет вам щасте )

21.10.19 20:06
Бутко В. С. кому: ТАК
....и под апплодисменты воображаемые сто рублей уходят Вере Бутко! Ибо она оказалась права. )))) Эта Крыловская басня похоже давит на больные мозольки, да так, что вы мне уже денег предлагаете, лишь бы к вам в душу не лезла....

Ну смысл мне спрашивать Вас про себя? Ваш уровень поэтического мастерства сам кое где требует работы с критиком. Меня Вы на дух не переносите, что неизбежно скажется на Вашей объективности (собственно, уже), дружелюбия и такта ждать не приходится, а насчет того, чему я могу у Вас научиться... Что ценного взять из Вашего разбора? Не уверена, что в вашей душе и голове есть то, что мне нужно, хоть я и не сомневаюсь, что вы умны. Надменны, бестактны, злопамятны... Но умны. Факт.

21.10.19 22:18
Бутко В. С. кому: ТАК
Забудьте мои слова и не слушайте. Вам они ни к чему.

Удачи, ТАК.

21.10.19 22:18
ТАК кому: Бутко В. С.
Да. Вы крайне экзальтированная барышня.
И на себя - слабо.

Удачи.
21.10.19 23:08
Сегодня разговор у Вас вышел скучный. То ли не в духе Вы, то ли что... Не похоже на Вас.

И по ритму, и по смыслу стихотворение приближается к философской лирике, не смотря на сатиричность тематики - легкую ироничность тона, призванную снять накал страстей при разговоре о довольно важных вещах вы зачем-то окрестили сатирой, зачем?" Сатира - Обличающая, бичующая ирония." Какие же пороки я тут обличаю? Это именно философская лирика.

Что мне не нравится, что «царапает» и вызывает в результате отторжение: малоценная лексика «разум слабо заточен», просторечная «тычусь», «кабы» -интеллект выдает не использование заумных слов. Удивительно умные вещи можно сказать даже при помощи матерной частушки. Я могу говорить сложно и витиевато, но адресат стиха - начинающий поэт, не понимающий, почему его не признают, почему в его адрес сыплется критика, почему он не вызывает у читателя желанного восторга. Поэты опытные таких сложностей у читающего не создают, зря Вы классиков тут привели в приме - у них как раз все понятно. Часто юные дарования имеют сложности с элементарной грамматикой, но все равно их разрывает желание написать стихи, высказаться. Попробуй тут поговори умно. Простой язык, упрощенный, дает право им чувствовать себя интеллектуалами на моем фоне. Чувствовать, что они много сложнее и умнее меня, что позволит мне быть услышанной. Задумка такова. На полграммульки больше желания - и вы бы сами это поняли.

«Проникнуть под знак» - здесь точнее по смыслу был бы предлог «за», а не «под»: ну правда, не говорят ведь «что скрывается под словами такого-то» или «что скрывается под таким-то утверждением» - говорят «что скрывается за словами, за утверждением (о том-то и том-то)», - но я никогда бы не порекомендовал такую звукопись: «за знак». -ценное замечание. Покручу эту правку в голове. Предлоги показывают как человек ощущает пространство. Англичане оворят в картине - мы на картине. Почему мне захотелось сказать под... Наверное, потому что представила, как сижу, склонившись над книгой. Под строку, как под ковер лезу. Подумаю, стоит ли менять.

«Рифмы ловлю» - опять не то, что надо бы: требуется слово вместо «ловлю», имеющее смысл «наслаждаться, смаковать», - а «ловить рифму» (за хвост) приходится писателю, а не читателю.
глагол ловить имеет вагон значений. Смаковать - лишь одно из них (кстати не главное), у вас в голове оно звучит громче остальных. А у меня звучит значение прямое - Стараться схватить . Я стараюсь схватить рифму в чужом стихотворении. Переинтеллектуалили сами себя.

Потом, что при использованной лексике пытается сделать героиня - понять разумом чувства (автора): согласитесь, разум - не самый рациональный выбор для достижения единения душ - не разумом вы ли сейчас ковыряете мою поэзию? Что помешало вам проникнуться чувством к ней? )) правильно, привычка все пытаться себе объяснить. Что чувствуете вы - и что чувствуют другие, как работает это волшебство. Этоу мыслящих людей получается на автомате.
Утверждение, что все рождаются с бездной внутри (и философская, и эмоциональная кульминация стиха), кажется по меньшей мере спорным: бездна как таковая, без дополнений – нечто тёмное, зловещее, ужас (вообще, «бездна наслаждения» или, как в нашем случае, «бездна красоты» - это что-то вроде «ужасной радости»). Чтобы в душе образовалась бездна, надо страдать и отчаяться. Именно образовалась, а не открылась – я настаиваю, что человек по природе своей не зол. Возможно, что человек по природе своей слаб, но родившийся в мир человек – это чистый лист, а не дыра в никуда.
Словарь Ефремовой: Бездна -
1) Глубина, кажущаяся неизмеримой, не имеющей дна; пропасть.
2) Беспредельность неба, вселенной.
Тварями эту бездну населяет смотрящий в нее. Причем собственными тварями. Я лишь говорю - глубины чужой души беспредельны.
Вы считаете, что ребенок - это чистый лист. Расхожее мнение. Но глаза некоторых младенцев завораживают мудростью взгляда, а устами их порой глаголет истина. Вы уверены, что это не вечная душа в одном из сотен тысч воплощений? Я нет. и чем мое виденье хуже вашего, не знаю.

Будь наоборот, никто не сумел бы ничего написать на этом чистом листе – не на чём писать. - я бы не переоценивала значимость привносимого извне. Ну научил ты нового человека глаголы спрягать, а что сказать этим глаголом он, может и до тебя знал.

Разграничение Храма и Мечети в данном контексте кажется неуместным, искусственным, и происходит, на мой взгляд, от непонимания содержания ислама. Ислам – это то же учение Христа, но переписанное для арабских пастухов, которые мыслили прямолинейно и для которых трансцендентальность религии была бы камнем преткновения.

Обратимся к википедии, пусть выскажется в мою защиту:

"Храм (от праслав. *chormъ > храмъ — «дом»1) — культовое сооружение, предназначенное для совершения богослужений и религиозных обрядов. Значение храмов часто гораздо шире обрядовых функций, ими выполняемых, и религиозных идей, которые они воплощают.
В православии храмом (синонимом слова «церковь») называется только то сооружение, в котором есть алтарь и совершается евхаристия, в отличие от часовни. Это связано с тем, что евхаристия понимается как реальное участие в единократном жертвоприношении, совершённом Христом, и потому часто называется «бескровной жертвой». Такой же статус имеют церковные здания у католиков, хотя в западноевропейских языках они, как правило, называются согласно рангу — капелла, церковь, собор. Непосредственно к храмам иногда примыкают причтовые дома.

У большинства протестантов, не считающих евхаристию таинством, церковные здания трактуются лишь как место собрания и общих молитв, но не священнодействий (подобно православной часовне).

Другие авраамические религии
В других авраамических религиях на данный момент храмы отсутствуют. Так, в иудаизме может быть только один Иерусалимский Храм, который в настоящее время разрушен. В исламе храмы как таковые отсутствуют. Основные религиозные сооружения в этих религиях — иудейская синагога и мусульманская мечеть — храмами не являются, а служат для молитвенных целей. По культовым функциям они схожи с протестантскими домами молитвы."
Один из нас недостаточно разбирается в вопросе.
«Кабы строчки КОГО-ТО впускали» - тоже, зачем уж так-то? Кого-то, может быть, «строчки» если и не «впускают», то всё же куда-нибудь, да ведут. И опять же – противоречие с зачином: «разум МОЙ слабо заточен», - понимаю, издеваетесь лишь слегка прикрыто над имяреками, но...
Издевки здесь нет. Красота души окружена стеной оболочки. Я представляю свой ум острием, которым я пытаюсь проковырять дырочку к той глубине в стенах текста. Но порой - не могу. А хочется, чтобы там дверь была открыта, и или ключ лежал недалеко - вошел и любуйся. Сегодня у вас не ощущаю желания не только пробиваться к авторской мысли, но и просто заходить в открытые двери. Пинаете их с ноги, захлопывая раз за разом. Что с Вами сегодня не так?
И дальше ощущения, впечатления... В основном негативные, словно перед написанием рецензии Вам позвонили и нахамили. А вы решили со злости отпинать далеко не безнадежный стих.
Впечатлений мне читатели немало оставляют в комментариях. Суть просьбы о разборе критика - в другом. Жаль.
20.10.19 00:59 Ответить  
"Зачем гнуть всех под себя?"

Очевидно, менталитет такой: почему я должен проходить мимо уродливых явлений нашей действительности?! :)
(я понял, просто ответить решил в очередной раз шуткой)
23.10.19 10:59
Бутко В. С. кому: Bolev А.
Тоже мне шутка! Интереснейший вопрос, кстати!
может и менталитет :) А может, просто желание жить?

Смотрите, вот вы находитесь в этом мире, вокруг вас постоянно что-то происходит - звонит телефон, идут люди, толкаются локтями, что-то спрашивают, запросы на какие-то рецензии сыплются... Вы как-то на все это реагируете - на что-то криком, на то-то улыбкой, на что-то стихами, на что-то развернутым ответом.... но если над этим чуть приподняться - на уровень пятидесятого этажа небоскреба, к примеру, картина станет видна лучше. И эти рецензии, звонки, чаты, премии, зарплаты, ответы, прохожие, посетители сайта, Вера эта - все таким мелким станет, не представляете. И вот движется оно, перетекает из одного в другое... А вы отвлекитесь от того, что в восемь надо к зубному, что Вера заказала рецензию, от всего, сядьте на крыше небоскреба в позу лотоса (ну или как там надо), закройте уши руками - чтобы звуки не мешали - глаза и рот закройте, дышите и выбросите из головы все мелкое, неважное. Подумайте о чем-то важном - например, о сущности порядка и хаоса, об их схожести и противопоставленности, о том как эти явления проявляют себя в поэзии и в вашей жизни... и позвольте мысли течь как потечет... Мысли будут метаться, но пройдет час, другой, третий... И хаос мыслей начнет упорядочиваться, а потом и успокаиваться, как успокаивается вода в стакане, взбаламученная ложкой, если ложку вынуть... И вот вода станет совсем ровной... неподвижной... все замерло...

Вы сидите в тишине, сидите, как буддистский монах, слегка покачиваетесь в такт неслышной музыки сфер, слушаете вселенную внутри себя и чувствуете вселенную вокруг. В какой-то момент вселенная внутри приходит в такое спокойствие, такой полный баланс, что уже не станет спокойней.... Говорят - это называется нирвана: ощущение внутренней гармонии и гармонии с миром, свободы от мелких мыслей и условности слов....Город внизу жужжит, крутится, бибикает, а вы далеко и высоко, там, где тишь и спокойствие, мир и порядок. Нирвана снаружи и нирвана внутри. Аум...И оболочка между внешним и внутренним мирами становится излишней... Вы превращаетесь в маленькое облачко, улетающее куда-то, гонимое ветром.. А на крыше остается тело, мертвое ненужное тело со скрещенными ногами, закрытыми глазами и улыбкой на лице... Надо будет так и сделать лет в сто.

Но! Стоп! А врач в восемь! А Вера с ее рецензией! Да она же там предлог не тот поставила в стихотворении! Это уродливая строка и я могу и хочу открыть глаза, оторвать руки от ушей и бегом побежать вниз с небоскреба - чтобы сесть за комп и разоблачить ее бесталантность, чтобы научить ее как писать правильно! У вас появляются человеческие, а не облачно-буддистские черты - оценочность суждений (уродливо, банально, любопытно), долги и обязательства перед собой и другими (я должен быть вежливым, я должен быть благодарным Маяковскому, я должен помогать начинающим поэтам), держащие любого на земле, не дающего порой умереть тому, кто и сам бы рад, да и просто хотелки! --блин, пока сидел, замерз как бобик, хочу кофе и ванну погорячее...

Здорово же?
Движение - жизнь. Желание взаимодействовать с внешним миром, вмешиваться в него, барахтаться, создавать волны, посылать другим людям импульсы - ритмичные и нет, выкладывать стихи, катать гневные рецензии, спорить, читать, писать, говорить, бить морды - естественное желание всего живого. Не проходите, конечно, мимо того, что волнует Вас, гните и мните под себя реальность, икривляйте ее своим гравитационным полем и прямым воздействием так, как сочтете нужным! Потому что если перестанете это делать - станете облачком :)

А вот что считать достойным воздействия и приложенных усилий, как и на что реагировать сейчас, а на что позже, какую силу прилагать при том и сколько времени тратить и тратить ли вообще - каждый человек решает сам. Главное почаще себе задавать вопрос: а почему нет?

Настроение сегодня написать что-то :) Пойду, колыхну воздуха строкой :)
Кстати, предложенный Вами предлог "за" мне понравился. Беру. :)
23.10.19 19:21
Bolev А. кому: Бутко В. С.
"Так хорошо подняться в облака..." ("За спичками")

Насчёт нирваны я так себе думаю: вот когда уйдём "за край", там времени будет мнооого, заняться будет нечем - тогда можно будет и помедитировать. А пока у нас есть возможность прикоснуться к земному чуду - а "жизнь прекрасна и удивительна" - не надо её упускать :)

Желания "выкладывать стихи, катать гневные рецензии, спорить, читать, писать, говорить, бить морды" приходят и уходят, "а кушать хочется всегда" (по непроверенным сведениям, первый, самый главный Будда умер, переев свинины).
23.10.19 20:19
Бутко В. С. кому: Bolev А.
Как говорит мой дедушка: "Жизнь прекрасна и удивительна, но более удивительна нежели прекрасна " :)
24.10.19 00:33
Вы мне невольно напомнили, что говаривала моя бабушка : "Не живи как хочется, а живи как придётся".
24.10.19 09:56
Имя:

Почтовый адрес:

Комментарий: [Текст] - жирный; {Текст} - курсив; (/«Текст»/) - цитата
Выделите текст и нажмите соответствующую кнопку

Введите код с картинки: