Комментарии к рецензиям
Перейти к рецензии: Счастье с другой стороны
Рецензия опубликована: 03.12.18 03:48
Комментарии: 5 (20) добавить
Да уж… сделать ремейк «краеугольного камня (своего) мироощущения» – это задача ни для кого непосильная, ну разве что самому попробовать…

У Гаршина есть короткий рассказ «Четыре дня» о том, как тяжело раненый интеллигент, пошедший на войну рядовым добровольно (ибо был «барин», и его никто туда не гнал насильно) лежит четыре дня рядом с постепенно разлагающимся трупом убитого им врага и рефлексирует. А что ещё делать-то «праздному человеку», скучающему и на войне и дома (без войны)? Впрочем, весь смысл его рефлексий и «нравственных страданий», эффективно (равно как и эффектно) и к месту подкреплённых страданиями физическими, сводится к единственной фразе из рассказа: «Я никогда не находился в таком странном положении».

На войне собственно все и находятся именно в таком положении – все те, по крайней мере, кто не хотел воевать, но почему-то воюет. И страдает от этого – от странности своего положения не в последнюю очередь. Напоминая осла Монтеня, который, навьючив на себя непосильную ношу, не может ни сбросить её, ни нести дальше. Как говорили в Советской Армии: «дух, патрон дать?»
- Зачем?
- Служить то ещё два года… (три, четыре, пять и даже шесть лет, в зависимости от рода войск и года призыва).
В общем, для меня как раз вот эта странность положения, да и упомянутый рассказ Гаршина – краеугольные камни вот такой, негероической правды о войне.
И хотя есть и другие «камни», другой направленности, типа «Илиады», например, но я не берусь с уверенностью сказать – что однозначно «тяжелее», камушек Гаршина или величественная глыба, созданная Гомером.

Ещё «Старик и море» вспоминается (аллилуйя советской школьной программе!). Тоже экзистенция, тоже – камень, и тоже достаточно странное положение героя. Но рефлексии его (и читателя) совсем другие. Думаю, из хэмовского старика вышел бы очень неплохой прапорщик времён СССР или уважаемый всеми ахейцами пожилой воин.

Вот как то так :) я думаю о войне.
И о ремейках. «Листьям древесным подобны сыны человеков». Только дерево всё время одно и то же – не зависимо от того, какой век на дворе.

Интересная рецензия. Спасибо.
Может даже и рассказ почитаю. Хотя пока неохота ))
04.12.18 12:42 Ответить  
С "краеугольными камнями" сложно. Если в источниках, на которые они опираются, есть все необходимое для самокопания (самопознания?), нет смысла или, скорее, желания, потребности создавать "ремейк". А если каких-то инструментов все же нет?
Или, например, из собственного "мироощущения" вдруг вываливается какой-то камушек - не то, чтобы краеугольный, но "ты чувствуешь сквозняк оттого, что это место свободно", а подходящих источников для анализа случившегося нет? Вот тогда и наступает зуд ремейкотворчества.
Я, наверное, поэтому и люблю споры. Если они не скатываются в выяснения кто про кого плохо подумал, каким тоном и т.д., в них выкристаллизовывается, обрастает словами то, что где-то внутри до этого существовало на уровне смутных ощущений. В итоге, как говорил некий Иван Б., удается "выразить невыразимое". Иногда.
04.12.18 14:33
Трубач кому: Ива
"скатываются в выяснения кто про кого плохо подумал, каким тоном и т.д"

Я тоже очень люблю споры. Я не люблю, когда меня за моей спиной начинают обсуждать и "оценивать". Имею ведь право? Простите, не подозревал, что и на такие "грабли" придётся наступать.:)
05.12.18 02:50
Шеф кому: Ива
Ну, ради интересного и невыразимого можно и некоторые неприятности вытерпеть. До известных пределов, конечо. А вот не интересное я вообще терпеть не могу. Даже если оно тихое и покладистое )
05.12.18 09:30
Ива кому: Трубач
А где здесь про вас? Или после вашего определения эмоциональной окраски моего комментария я слово "тон" не могу использовать, не задев вас? Да и сложно "за спиной" кого-то обсуждать в публичном и открытом пространстве, согласитесь. Для этого есть личная переписка :)))
К сожалению, низведение дискурса, когда собеседники скатываются в "мелкотравчатые" обсуждения деталей, к предмету спора отношения не имеющие, характерно для сети. Сама иногда этим грешу, но стараюсь бороться с этим в себе.
И если вам показалось, что я о вас плохо и не тем тоном, - простите великодушно! В мыслях не было. Я, как в том анекдоте про зеленую противную жабу, на самом деле белая и пушистая, просто болею :))))
05.12.18 11:21
Для “разрядки международной напряженности” в обозначившейся дискуссии, приглашаю обсудить и мою рецензию на то же произведение. По двум рецензентам можно уже палить дуплетом.
04.12.18 11:51 Ответить  
Нет, это не наш путь! Никакой разрядки - только война до победного :))) В таком виде, как здесь, это единственно приемлемая для меня война. Хотя есть еще футбол, но в нем в последнее время много политики :)
А я вашу рецензию читала и даже в некотором смысле с ней внутренне полемизировала, когда свою писала.
04.12.18 14:06
щастье оно с любой стороны щастье - как женщина
или как грампластинка - перевернул и дальше играй )

интересные комментарии...
думаю вот рецензию что ли почитать? а потом - и произведение...
в обратном, так сказать, прорядке
но сдаётся мне, что комментарии интереснее :)
04.12.18 02:10 Ответить  
Хотя бы рассказ почитайте - из-за него и ради него же все, собственно.
04.12.18 14:07
Думаю, секрет в том, что Первая мировая - хорошие время и место для сублимации наших сегодняшних страхов. В (на) ней их можно "сделать красиво", придать им какой-то флёр, поблестеть, короче говоря, погонами Гумилёва. А это, в какой-то мере, честнее, чем сублимировать сегодняшнее состояние Великой Отечественной. Там не посублимируешь, слишком близко, слишком больно. И, наверное, автор это знает, и мы можем только поблагодарить его за писательскую честность, за то, что зачем-то (это сугубо авторское дело - зачем) нужный автору флёр наброшен на далёкое и отболевшее. Кстати, такое же соотношение сейчас заметно и между рассказами об Афганской и Чеченской. Сколько прекрасной дымки в прозе Олега Ермакова. И насколько её мало, точнее, нет вообще в хорошей прозе о Чеченской. Вот поэтому мы и можем сказать спасибо автору "Счастья" за ту правду, которую мы можем и хотим принимать от прозы о войне.
03.12.18 21:18 Ответить  
Трубач кому: Ива
Да, и у меня похожие чувства после прочтения Вашего ответа мне.

Типа -

- Закурить не найдётся?

- Спасибо, я уже поужинал!

Закурить в моём комментарии, действительно, "не найдётся". "Минус" никто не за(пере-)чёркивал. Рассказ просто видится мне честным ровно настолько, чтобы поблагодарить автора за простое читательское удовольствие "как от Куприна". Очень комфортное и немного "побеспокоившее" удовольствие. Много ли это? Не думаю, что много. Мало ли этого? Думаю, что немало. Я только и только об этом. В конце концов, легкое удовольствие с лёгким беспокойством, вызванное "чтением Куприна" не хуже многих других удовольствий. Об удовольствиях более данного удовольствия умолчу и отошлю желающих к , хотя бы, "Западному канону".

Если же мой комментарий был всего лишь "кратким содержанием" с "плюсом", то мне непонятен повышенный тон ответа на него. Не знаю, кому из нас - автору комментария или автору рассказа - адресована "космическая же глупость" (непонятно даже из контекста) в ответе, но готов уверить, что автор комментария скорее повинен в ней, чем автор непритязательного, в общем, рассказа про непритязательное счастье.

А повышенный тон мне и в самом деле и непонятен и неприятен. Я не ссориться пришёл.:)
03.12.18 23:44
Трубач кому: Ива
Кстати, ответ, по-моему, уже содержится в Вашем вопросе. Именно "театральные декорации" сильнее всего задевают наши "нежные чувства". Увы или ура, но таковы "законы сцены". Требовать от "театральных декораций" правды Анны Франк или Симоны Вейль, или Шаламова, или Вампилова, или, в конце концов Льва Толстого - несколько немилосердно именно для наших "нежных чувств", в данный момент почему-то "захотевших Куприна". Ну, не Акунина же они захотели, в самом-то деле. К чему так переживать?:)
03.12.18 23:54
Ива кому: Трубач
"Повышенный тон"? И в чем же он выразился? Какие буквы и слова навели вас на подобный вывод? Мне всегда было интересно, как именно выглядит "повышенный тон" и вообще "тон" в сетевых комментариях. :) Вот где простор для исследования.

"Космическая глупость" никому не адресована. Это характеристика тезиса о "романтическом флере войны" и о том, что "Первая мировая - хорошие время и место для сублимации наших сегодняшних страхов. В (на) ней их можно "сделать красиво", придать им какой-то флёр, поблестеть, короче говоря, погонами Гумилёва". В таких декорациях любая обсуждаемая проблема будет пародийной, то есть - по Булгакову - "космического масштаба и космической же глупости"

Остальное, пожалуй, оставлю без комментариев. Я сказала все, что хотела. Бежать по второму кругу не стоит. Повторюсь, рассказ добротный, "ладно сшитый", о чем написала. И при этом глубоко вторичный на мой вкус.
04.12.18 01:34
Простите, может, я разучился писать (или так и не научился), но читать я не разучился. Если я увидел некую нервозность в Вашем ответе, то своей категоричностью (Остальное, пожалуй, оставлю без комментариев. Я сказала все, что хотела. Бежать по второму кругу не стоит.) Вы её только подтвердили.
Ладно, чтобы не выглядеть голословным, подскажу, что спокойный ответ со слов о том, что "вы всего-лишь перепели меня, добавив свои спекуляции" (пусть Вы именно так не написали, я это именно так прочитал), не начинают.
А про "глупость", в данном контексте, я согласен. Поэтому и попросил Вас сразу не придавать значения "декорациям". "Глупость" эта общечеловеческая и общечитательская, сродни той, что заставляет нас читать Акунина, а не Шаламова. Слаб человек, он и на войне "отдохнёт", особенно если эта война немного "театральна". Для Вас ведь это не открытие.
И почему-то Вы не обратили внимания на то, что я говорю только как читатель и задавать мне вопросы как автору некорректно. На них я могу ответить только - не знаю.
А в общем, мне нравится Ваш настрой. Как минимум, он поможет Вам отнестись объективно к моим ст-ям, или к текстам, если Вы учились в ТГУ в моей любимой Эстонии. Hüvasti, ja ma loodan, et tänan teid! Влад.
04.12.18 02:17
Ива кому: Трубач
Ах, вот оно что :) Каждый мой новый собеседник наступает на те же грабли. Причем вместе со мной :)))

«Если я увидел некую нервозность в Вашем ответе, то своей категоричностью (Остальное, пожалуй, оставлю без комментариев. Я сказала все, что хотела. Бежать по второму кругу не стоит.) Вы её только подтвердили.»

Категоричность, безапелляционность - это традиционные характеристики рецензента Ивы, которые дают ей новые знакомые :). Причем, не имеет значения, излагает она свое мнение развернуто, пытается спорить и доказывать или, наоборот, пишет коротко и не хочет ввязываться в длительные дискуссии. Что поделаешь - такой Ива (персонаж виртуальный) была задумана :). Со временем, эти особенности Ивы некоторым даже начинают нравиться.

Главное, не пытаться искать в комментариях "черную кошку":
«спокойный ответ со слов о том, что "вы всего-лишь перепели меня, добавив свои спекуляции" (пусть Вы именно так не написали, я это именно так прочитал), не начинают.»

Дело в том, что Ива еще и прямолинейна (здесь она совпадает с реальным человеком) - если я хочу (и решила) что-то сказать, я это прямо и говорю. Поэтому нет смысла интерпретировать сказанное, в нем нет никакого скрытого смысла, только тот, что на виду. Остальное - рефлексии читающего, возникшие на почве недолгого знакомства с манерой Ивы вести разговор. Воспринимайте это как... картавость собеседника, например. Поначалу на это обращаешь внимание, а потом забываешь. Ну, если, конечно, собеседник интересен.

«И почему-то Вы не обратили внимания на то, что я говорю только как читатель и задавать мне вопросы как автору некорректно. На них я могу ответить только - не знаю.»

С чего вы решили, что я не обратила на это внимания? Напротив, я как раз считаю, что автор ничего не должен объяснять - собеседником становится его текст, а уж каким вышел этот собеседник автору нужно было раньше думать, в процессе его создания. Спорить же и задавать вопросы должны как раз читатели, здесь мы с вами в одном "окопе". У каждого своя версия "не знаю".

«А в общем, мне нравится Ваш настрой. Как минимум, он поможет Вам отнестись объективно к моим ст-ям, или к текстам».
Настрой здесь не при чем. Объективность, впрочем, тоже. Внимательность и честность - пожалуй. На том стою.

«если Вы учились в ТГУ в моей любимой Эстонии. Hüvasti, ja ma loodan, et tänan teid!»

Хм... Загадка. А почему вы решили, что я училась в Эстонии? Училась я в СПбГУ. Но вот с Эстонией у меня давние отношения. Влюбилась в нее в юности, а когда перебралась поближе - ездила в Таллин каждую осень, к открытию сезона в Русском драматическом театре. Потом было почти 15 лет разлуки, но по совпадению первая виза в моем первом загранпаспорте была как раз эстонская. Вот и не верь после этого в знаки судьбы. А в этом году открыла для себя другого - не советского - Тыниса Мяги и старая любовь к Эстонии возродилась. Совсем недавно побывала впервые в Тарту - ездила на юбилейные концерты Тыниса. Кстати, в плейлисте, о котором писала в рецензии, есть четыре варианта исполнения песни Puhendus - одной из моих любимых из репертуара Мяги.
Так что вашему "прозрению" и обращению ко мне на эстонском (который мне очень нравится и я даже пытаюсь его учить) приятно удивлена :)))
04.12.18 13:57
Рассказ очень полезный, очень своевременный - своей своевременностью он архисовременный. Ведь о чём, собственно, рассказ? Вовсе не о том, что "счастье с другой стороны", а о том, что за тканью повествования - как у всякого талантливого автора. О том, что не надо слишком бояться на неё попасть - и на войне может повезти, как герою рассказа: окопную грязь можно перетерпеть, и вполне вероятно, что не придётся Вам чужую кровь ножом выковыривать из-под ногтей после боя на привале, а в первом же бою Вас ранят, причём легко и рядом с родным окопом, и тут же кто-то позаботится отнести Вас к доктору (а медицина уж сейчас-то достигла таких успехов, какие сто лет назад никому не снились), - короче, ничего ужасного, вот ведь герою рассказа повезло же (хотя больше всего повезло фельдфебелю и тем солдатикам, которым раненого героя выпало нести в тыл вместо атаки). Незачем, короче, умирать раньше смерти и нарываться на неприятности, а надо идти "за отечество", если посылают.
03.12.18 09:19 Ответить  
Ваше право... А что человек привыкает работать на бойне, Вы хотя бы можете допустить?
03.12.18 23:16
Ива кому: Bolev А.
Да я все могу допустить. Хотя... Вот у меня есть одноклассница. Она акушерка, некоторое время работала в отделении, куда помещали (как бы это сказать тактичнее) младенцев, которые точно не выживут. Привыкла, говорит. Но я думаю, просто сработала профессиональная самозащита. А когда на нашей с ней родине началась война - привычка не сработала. В августе 2014 года мы сидели с ней в обстреливаемом городе и она со слезами рассказывала, как принимала роды под обстрелами, вздрагивая от каждого звука, как ей было страшно. А ассистировала ей медсестра, у которой утром погибла вся семья - муж и двое детей. И моя одноклассница, привыкшая сообщать мамочкам страшные новости, не могла найти слов для своей операционной сестры. И как по ночам бегала в бомбоубежище и как теперь боится грозы, потому что раскаты грома очень похожи на взрывы... Да я и сама после своих поездок на родину салюты и фейерверки не люблю.
Можно "привыкнуть" к чему-то конкретному, но "опыт, сын ошибок трудных" не помогает в новой ситуации, потому что в жизни ничего не повторяется "точь в точь". Наверное, поэтому мы все время наступаем на грабли, а каждое новое поколение вынуждено изобретать свое колесо, решая, казалось бы, сто раз до этого решенную задачу. И ответ, полученный в другом времени, в других обстоятельствах, да еще в таких "театральных" часто бесполезен. Умозрителен.
04.12.18 14:59
Аза Фрид кому: Ива
а я в свое время восприняла рассказ совсем по-другому, как метафору
10.12.18 19:56
Ива кому: Аза Фрид
Интересная версия прочтения. По-азовски талантливая :)
Но, опять же, без "подпорок" классиков не получается. А у классиков всегда лучше. Помню, какое впечатление на меня - уже достаточно взрослую - произвело "Легкое дыхание" Бунина, которого я тогда не любила и до сих пор не люблю. Не столько сюжет поразил, сколько "классная дама", тоже в некотором смысле "застрявшая" между иллюзией и реальностью. И Бунину не нужно было для этого перемещаться назад во времени. Да и Азе Фрид, как я помню, не нужно было своих "лишних людей" в прошлое отправлять :) Они и в настоящем пронзительны, может еще больше оттого, что в настоящем.
11.12.18 14:35
Аза Фрид кому: Ива
Ну, у всех разное виденье контекста. Тема войны - это более мужской образ, автор рассказа - мужчина. А что до классиков - мне тоже чехов-бунин-куприн сразу в голову пришли. но это же и не так уж плохо)
11.12.18 15:06
Комментарий неавторизованного посетителя
Имя:

Почтовый адрес:

Комментарий: [Текст] - жирный; {Текст} - курсив; (/«Текст»/) - цитата
Выделите текст и нажмите соответствующую кнопку

Введите код с картинки: