Союз сетевых критиков объявляет конкурс

Уважаемый Sritic! Вы может быть, наблюдали - какую борьбу я веду на страницах Литсовета за то, чтобы печатаемые материалы были высокохудожественными, имели основную идею и чтобы всё было подчинено этой идее, какую борьбу веду за

А почему нет?! Присылайте на конкурс свою статью, оформленную по всем правилам Жёлтой прессы (подробности в шпаргалках 4 и 5) - почитаем, подумаем. решим. :)

Да хоть горшком, только не в печь :)))))))))

Уважаемый главный редактор! Или просто Критик?

Очень чётко вы подметили, я - не главный редактор,его мы назначим позже, из члонов ССК. :) Ваше предложение весьма конструктивно. Для пользы дела,скорее всего, будем расширять спектр нашей критики. :) Валяйте, пишите свою статью. Почитаем, сделаем выводы и... всё может быть :)))))

Поправка внесена, но мне вот, как дилетанту, который привык "идти от строчки к строчке" стало теперь непонятно другое, вот, к примеру: "написать сатирическую статью в стиле жёлтой прессы". Возникает (на мой взгляд) вполне обоснованный вопрос: что в данной фразе подразумевается под "стилем желтой прессы?"? Не заглядывая в академический словарь, а просто исходя из традиционного понимания, стиль желтой прессы - это заказная статья, независимо от качества критикуемого материала, да может быть, разве что, еще и опять же заказная, но редактором, для привлечения читателей с точки зрения распускания слухов, с единственной целью - привлечь внимание, к пусть выдуманным, или даже не выдуманным, но пикантным деталям, и тем самым стараться привлечь к газете внимание с единственной целью - продаться подороже. И то и другое имеет право на существование, но разные направления, поскольку одно направление подразумевает, что оно уже оплачено, а другое - только "товар лицом". Скорее всего, однако, речь не идет ни о первом, ни о втором направлении. Тогда о чем речь более конкретно? Но "стиль желтой прессы", все-таки (на мой взгляд) означает исключительно хулу, хотя смысл критики, тем более литературной, да и сами статьи далеко не всегда направлены на очернительство. Отсюда (как человек далекий от литературных изысков) я бы хотел выяснить, собственно верно ли сочетать слова "критика" и "стиль желтой прессы"? А если, на Ваш взгляд верно, то тогда может быть следует Вам дать определение, слову "критика", по крайней мере в данном контексте? Это потому, что если опираться на толкование термина "критика", то определение "стиль желтой прессы" не даст ни одному произведению ни одного шанса и, наоборот, "стиль желтой прессы" несовместим с толкованием слова "критика". Как тогда должна выглядеть статья?

Во, еще один тошнотик объявился! И то не так и то. Да пиши ты просто, а то пошел рассуждать! Напиши хоть что-то, а то цуцели-муцели! Не все ли равно? Пиши, там видно будет, что накропал. Слабо? Так на фига болтать, что бы други сбивать?

Ну вот и наметился пиблизительный портрет нашей "Желтой" стилистики. :) Пиметы вполне узнаваемы, но статейку с конкретикой всё же напишу, коль есть спрос на товар. :))))))

P.S.-"... пока не поступал заказ на конкретную публикацию от редактора, равно как и любых других заказов. " - заказ на конкретную статью может поступить уже после вступления в ССК, а вот заказ на конкурсную статью уже поступил. Конкретной темы для конкурса не будет, ориентиры и параметры в шпаргалке 4, 5 пишите ваши сочинения на вольную тему!

Идея в общем-то интересная, но вот "2. Критика даже на пустом месте", больше смахивает на патологию, где в основе не критика, а критиканство. Все дело в том, что для того, что-бы критиковать надо по крайней мере иметь какие-то ориентиры, отклонение от которых может и вызвать критику. Какие-же критерии предлагаются? "На пустом месте"? Но, однако, вполне возможен такой выход - перед критической статьей каждый критик "выложит свои постулаты". Об этом можно было бы не говорить, да вот беда - критерий-то один: "хорошая литература", суть которой каждый автор понимает по-своему! На базе этого легко "пить кровь автора". Но если поинтересоваться, а что подразумевается под термином "хорошая литература", то будут выложены афоризмы из Интернета, плюс штампованные фразы. Можете быть уверены или принять пари: На один и тот же текст я (что б не указывать на кого-то пальцем) выложу две совершенно разные рецензии, обе которые, будут иметь четкие обоснования. Это ли требуется или нечто иное?

Замечание принимается :) ввожу изменения. Спасибо! :)

Сказать тебе, что натурой, так обидишься :)))) давай сначала раскрутим это дело. А как спонсор появится, так и о ставках поговорим :) Хорошая критика всегда высоко ценилась :))))))