Решения съезда - в жизнь!

Уважаемые друзья! С Днем Победы!
В соответствии с решениями II-го съезда Литсовета настоящим объявляется разработка Положения о Редакции Литсовета, которой будут приданы самые широкие полномочия.
В задачи Редакции должны войти:
1. Формирование редакционной политики сайта.
2. Отбор произведений для пополнения Библиотеки сайта.
3. Ведение рубрики Редактор рекомендует.
4. Определение лучших произведений в различных номинациях: Лучшее недели, Лучшее месяца, Лучший новичок и т.д.
5. Организация и управление систематической тематической конкурсной работой на сайте.
6. Отбор произведений для номинации их на конкурсы, организованные другими литературными порталами, организациями, фондами и т.д.
7. Обеспечения полномочного представительства Литсовета в других литературных сообществах.
8. Выполнение иных задач, сформулированных в результате обсуждения настоящей новости, на основании предложений и рекомендаций авторов и посетителей сайта.
Для осуществления перечисленного после принятия Положения о Редакции Литсовета будет разработано и введено соответствующее программное обеспечение, дополнительные механизмы и функции.
С уважением, Александр Кайданов.
Оставить комментарий
//Не вмешиваясь в творческие споры, замечу, что членские взносы "профессиональных авторов" полностью идут на нужды сайта. Другими словами, сайт существует в том числе и на средства авторов - участников объединения "Профи". В этом смысле высказывание: "Не буду платить из принципа" звучит странно. В чем заключается принципиальность? В том, что пусть кто-то оплачивает общее удовольствие, а я принципиально не буду?

Можно не платить, но необходимо понимать, что это сделали для общего блага другие.

С уважением, Александр.//

- Давайте будем объективны. "Профессионалы" платят деньги сайту ради рекламы себя любимых, а не ради "общего блага".
С уважением,
Парфенов М. С.,
Литературное объединение "Тьма" - ЛоТ
08.08.2006 в 12:25
Мда... Пустяшная затея это всё обсуждать, пока никто не объяснит чёткой политики, которой должна будет придерживаться редколлегия. Должны быть чётко прописаны правила и критериии по которым будут отбираться произведения и уж, конечно, 5 человек недостаточно. Как минимум на каждый жанр должно быть 3-5 человек, причём представляющих разные вкусы. А иначе это будет опять мнение одного человека, но только в определённом жанре.
20.07.2006 в 17:14
Хочу высказать свое мнение по ведущейся дискуссии, касающееся непосредственно поднятых вопросов и не только.
Как свидетельствует жизненный опыт, игрища в демократию большинству ничего хорошего не приносят. Сеть создана для определенных целей и функционирует в соответствии с действующим положением. Созданная редакция должна способствовать выполнению стоящих и возникающих задач. Все участники сайта делегируют право сформировать из проявивших профспособность функционеров редакцию главному менеджеру Литсовета господину Кайданову. Состав редколлегии объявляется на Главной, и при отсутствии акций протеста считается приведенным к присяге. Редколлегия периодически информирует участников сайта о проводимой и планируемой работе, привлекает для выполнения разовых заданий засветившихся активистов и не равнодушных писателей. Организационно создание редколлегии можно провести следующим образом. Администрация вывешивает предложения по составу в количестве 10-15 человек. Участники Системы высказывают свои замечания и собственные предложения. Каждый попавший в список сообщает о своей готовности работать. После этого Администрация отбирает 7-9 действительных членов редколлегии и остальных зачисляет в боевой резерв Литсовета.
Редколлегия организует смотр писательской активности и читательских предпочтений в следующих номинациях:
1. Большая проза (романы, повести, собрания сочинений).
2. Малая проза (рассказы, новеллы, эссе, публицистика).
3. Поэзия.
4. Критика, литобзоры, рецензии.
5. Миниатюры, афоризмы, эпиграммы.
6. Популяризация знаний.

Система автоматически подсчитывает число посещений авторов произведений и число голосов, отданных авторам рецензий. В конце года определяются 5-10 лидеров читательских предпочтений в каждой номинации, список которых публикуется на Главной странице. Занявшим первые места присваивается звание Лидер года, и на его персональной странице размещается соответствующий значок.
Считаю целесообразным упразднить действующую систему оценок произведений в баллах. Здесь процветает произвол и приятельский синдром. И вообще, как можно измерить одной и той же мерой творчество Льва Толстого и Корнея Чуковского?
Предлагаю учредить ежемесячный сетевой журнал Литературный свет. Пусть каждый номер открывает программная статья редактора. Каждый писатель, у которого число посещений достигло 1000, получает право на собственное окно в текущем номере журнала. Каждые последующие 500 посещений дают право на очередное окно. Из появившихся на собственном сайте произведений автор по своему выбору может опубликовать в журнале одно произведение вместе с сопутствующими рецензиями и комментариями. Журнал предоставляет авторам более широкие возможности по части дизайна публикаций. Рецензенты, получившие 100 и более голосов читателей, также получают право на собственное окно в журнале.
В конце года журнал публикует лидеров читательских предпочтений. Отдельным авторам редакция высылает предложения по написанию материалов на заранее заданные темы. Журнал публикует путеводитель по страницам профессиональных изданий литературы и искусства. За отдельную плату журнал предоставляет возможности публикации произведений и рекламы по желанию авторов.
Буду рад, если что-то из этих предложений заинтересует общественность.
Искренне Ваш, Вадим Сыромясский.
01.06.2006 в 13:32
Предлагаю учредить ежемесячный сетевой журнал Литературный свет. Пусть каждый номер открывает программная статья редактора. Каждый писатель, у которого число посещений достигло 1000, получает право на собственное окно в текущем номере журнала. Каждые последующие 500 посещений дают право на очередное окно. Из появившихся на собственном сайте произведений автор по своему выбору может опубликовать в журнале одно произведение вместе с сопутствующими рецензиями и комментариями. Журнал предоставляет авторам более широкие возможности по части дизайна публикаций. Рецензенты, получившие 100 и более голосов читателей, также получают право на собственное окно в журнале.//

- Ага. Таким образом новые талантливые авторы, появляющиеся на сайте, по-прежнему останутся незамеченными. И будет торжествовать "попса" и те же самые "дружеские посиделки", токмо в варианте "друзья-товарищи, сделайте мне хорошо - загляните в парочку произведений. а то у меня до 500 читателей чуть-чуть не хватает".

02.06.2006 в 19:16
Удачи, Саша!
Творческих успехов! Талантливый авторов! Процветания Литсовета!
Сил, творчества, вдохновения1
Света Эр
31.05.2006 в 17:12
Дорогие друзья!
Большое спасибо за активное обсуждение.
Позволю себе высказать несколько соображений:
1. Всенародное голосование невозможно хотя бы по технической причине.
2. Не все любимые нами авторы, как авторы желают и способны выполнять редакторские функции хотя бы по причине своей занятости, или предвзятости, или отсутствия талантов и навыков в этой области.
3. В состав редакции должны войти не столько хорошие авторы, сколько хорошие критики, как справедливо заметил Влад Васюхин, желательно, разбирающиеся в литературе, и люди неангажированные, несвязанные дружескими узами с другими авторами сайта. Сейчас поясню свою мысль. Как часто нам приходиться видеть положительные отзывы блестящих авторов на очевидно слабые работы, с одной лишь целью поддержать симпатичного им человека. Для редактора сайта это недопустимо.
4. Предложения авторам войти в Редакцию сайта должна делать администрация сайта. Конечно, может показаться, что тогда Редакция будет полностью отражать вкусы и предпочтения администрации. Но как верно заметила Елена Сухова, это неизбежное зло, нужно в этом смысле довериться.
5. Насколько доверие администрации будет оправдано, будет видно по результатам работы, отзывам авторов, читателей и общественному мнению. Администрация сайта очень восприимчива к критике, что не раз доказывала на деле.
6. Безусловно, будет предусмотрен механизм ротации. Редакторы будут меняться в зависимости от того, как они будут справляться со своими обязанностями или насколько у них будет хватать времени и сил. Не следует забывать, что это труд и весьма тяжкий.
7. Нужно учитывать, что укомплектование Редакции 5 человеками из числа авторов сайта может увенчаться неуспехом. Приглашенные авторы откажутся, или не справятся, или участие не состоится по какой-либо иной причине, и тогда этот вопрос повиснет на какое-то время. Редакция будет работать в неполном составе и не сможет решать возложенные на нее функции в полном объеме. Ничего страшного. Важно движение в этом направлении.

Огромное спасибо за высказанные мнения и предложения.
С уважением, Александр.
19.05.2006 в 21:41
Имхо, если уж общим голосованием принято решение о создании "редколлегии", то набирать в нее стоит в первую очередь авторов, имеющих публикации на своем счету. Другой вопрос, что такие авторы вовсе могут и не захотеть париться с чтением начинающих (и просто времени не будет). "Запасные" варианты: авторы, одержавшие победы в сетевых литературных конкурсах; "суперглыбы" Литсовета.
Важно: пусть поэты оценивают поэтов, а прозаики прозаиков, вплоть до пожанрового разделения.
Предложение: организовать еще и "главный журнал Литсовета", где будут представлены произведения, отобранные редколлегией (впрочем, в последнем случае 50 процентов этих произведений будет принадлежать самим членам редакции).
17.05.2006 в 19:05
"то набирать в нее стоит в первую очередь авторов, имеющих публикации на своем счету"

угу. У Малькова тоже какая-то книжка стишков есть ;-)))
Я давно хотел предложить его кандидатуру ;-))
18.05.2006 в 22:20
Мальков может составить редколлегию вообще в единственном числе, по-любому)))
19.05.2006 в 19:40
Путник (Аноним)
А кто такой Мальков?
20.05.2006 в 20:26
Михаил, прислушайтесь к словам Кайданова, поверьте, он знает ЧТО ТАКОЕ редактор :) Редколлегия - это не почетные граждане Литсовета, не маститые авторы - это гужевые лошадки, которым предстоит немало черновой работы. Вспомните все литературные журналы, писатели или поэты с именем там были ГЛАВНЫМИ редакторами, то есть определяли общую политику. А кто выполнял указания Андрея Дементьева в "Юности" или Бориса Никольского в "Неве"? Неужели так трудно понять, что блестяще образованный человек не обязательно хороший учитель, великий спортсмен - не обязательно великий тренер, а великий писатель - не обязательно хороший редактор. Обратное тоже верно.
02.06.2006 в 12:57
Уважаемая Ива.
Я здесь некоторым образом отстаиваю интересы собственные и интересы участников литобъединения "Тьма".
Если общую политику сайта определяет его уважаемый редактор, и тоже самое в той или иной мере будет распространяться на "редколлегию", то мы получим в итоге некий вариант колонки "редактор рекомендует". Александр, насколько я знаю, равнодушен к литературе мистики и ужаса. Следовательно, как бы ни были хорошо написаны те или иные произведения участников "Тьмы", редколлегия (рискну предположить, что она будет подобрана исходя в том числе из личных литературных предпочтений Кайданова) их скорее всего, "пропустит".
Обратите внимание на рассказы Влада Женевского - один из самых талантливых, самобытных авторов сайта. А я опасаюсь, что он останется редколлегией незамечен.

С уважением,
Парфенов М. С.
02.06.2006 в 19:10
Миша, ну вы же умный человек! На то и собирают в редколлегии несколько человек, чтобы была возможность представить различные вкусы и предпочтения. Выскажу самоуверенное предположение, что я - одна из возможных кандидатур на включение в эту самую редколлегию и что же я, по вашему, полностью разделяю литературные предпочтения Кайданова?! Да я их даже не знаю! :)))
02.06.2006 в 20:31
Миша, ну вы же умный человек! На то и собирают в редколлегии несколько человек, чтобы была возможность представить различные вкусы и предпочтения. Выскажу самоуверенное предположение, что я - одна из возможных кандидатур на включение в эту самую редколлегию и что же я, по вашему, полностью разделяю литературные предпочтения Кайданова?! Да я их даже не знаю! :)))//

- Спасибо, Вы тоже "не дурак", как мне думается ;)
Вы сами заговорили о "журнальном варианте", когда есть главред и редакция, где существует "генеральная линия" и т.д.

С другой стороны: как Вы представляете себе этот "отбор" достойных произведений 5 людьми (или даже 10) из расчета, что на сайте зарегистрировано больше 4 тысяч авторов? Допустим, у каждого из этих 4 тысяч выложено 10 произведений (на самом деле, это мало, конечно, у некоторых и за сотню будет... но для примера будем исходить из этой цифры). Получается, 5 человек, входящих в редколлегию, должны прочесть более 40 тысяч произведений, чтобы определить, что "достойно", а что - "нет" (оставим пока в стороне сами критерии этих оценок).

Вы представляете себе, каков труд?
Мягко говоря - нехилый.
И почему-то мне кажется, что "чтение" начнется не в произвольном порядке, а по старому доброму принципу "я люблю своих друзей, и они действительно неплохо пишут".
02.06.2006 в 21:12
Миша, как рецензент, уж вы должны знать, что определить то, что следует читать, а на что и время лучше не тратить - можно с первого взгляда. Вы полагаете, что все из 40 тысяч произведений достойны именно ПРОЧТЕНИЯ? :) Таки вы меня умилили :)
Впрочем, я, кстати, и не представляю когда уважаемые "редколеги" будут находить время для данной работы. Предполагаю даже, что поначалу многие из них будут выбирать из им уже известного. В этом нет, кстати, ничего плохого и зазорного. И потом - зачем же всем этим людям читать одно и то же произведение? Не проще ли доверять вкусу друг друга? В любой редакции так. Кстати, я полагаю, что если вас, скажем, "назначат" - вы же не станете стихи читать, а? Зато будете прекрасно ориентироваться в своей "темной" тематике. Остальное лишь вопрос порядочности и времени :)
Как говорят в нашей стране: "глаза боятся, а руки делают" :) Кстати, именно так создавалась "Машина времени". Сначала собрались молодые люди, горящие желанием стать как "Битлз", а уж потом они решили кто и на чем будет играть. Согласитесь, у них это неплохо получилось, а? :)
02.06.2006 в 21:27
Миша, как рецензент, уж вы должны знать, что определить то, что следует читать, а на что и время лучше не тратить - можно с первого взгляда. Вы полагаете, что все из 40 тысяч произведений достойны именно ПРОЧТЕНИЯ? :) Таки вы меня умилили :)//

- Определить-то можно. Но - не всегда, и если Вы готовите вещь к публикации где-либо (в реале). Мне же попадались тексты написанные с незначительными ошибками (в согласовании предложений, допустим), но много лучше и литературнее, чем "вылизанные от и до" бездарные вещи.

Впрочем, я, кстати, и не представляю когда уважаемые "редколеги" будут находить время для данной работы. Предполагаю даже, что поначалу многие из них будут выбирать из им уже известного. В этом нет, кстати, ничего плохого и зазорного.//

- "Зазорное" будет потом, когда раз за разом станут отбираться одни и теже авторы, а других просто читать "редколлеги" будут по одному стишку в месяц.


И потом - зачем же всем этим людям читать одно и то же произведение? Не проще ли доверять вкусу друг друга? В любой редакции так. Кстати, я полагаю, что если вас, скажем, "назначат" - вы же не станете стихи читать, а? Зато будете прекрасно ориентироваться в своей "темной" тематике. Остальное лишь вопрос порядочности и времени :)//

- А меня "назначать" не надо, я и так занят на Литсовете по самое "не балуйся". И не только здесь.
Однако и я читаю тут не только "темное", но и стихи иногда, и прочее.
Возможно, ув. "редколлегам" имело бы смысл обращать внимание на серьезные литобъединения и выпускаемые ими журналы. результаты конкурсов и т.д.

02.06.2006 в 21:49
Прекрасная идея!
А термин - "вкусовщина", это только щит, за который можно прятать и прятаться.
Согласна с Кайдановым, что нужно следовать хорошему вкусу Литсовета и тогда все станет на свои места.
Трудное определение, расплывчатое, но именно таковому всегда в истории и следовали. Никаких других критериев, кроме хорошего вкуса читателя ещё не придумали и не придумают. Я надеюсь.
Е.
15.05.2006 в 11:24
На мой коммент не кто не отреагировал - зря! Узкий круг ЛЮДЕЙ это узкий круг интересов. К тому же будут судить ПИСАТЕЛИ а не ЧИТАТЕЛИ. Пишущий человек видит всё это немного иначе...
15.05.2006 в 14:26
А, знаете, ведь в искусстве очень часто, практически всегда определяет моду узкий круг людей. И делает эту моду, и продвигает её, если в данный момент времени мода эта соответствует флюидам социального запроса.
Читатель ведь у нас тоже специфический- тот кто понимает поэзию, если это поэзия.
С прозой и легче и труднее, но критерии там чётче.
Так что, не пугайтесь избранных судей, куда страшнее толпа в качестве судьи.
С уважением,
Е.
15.05.2006 в 17:47
Очень хорошо подметили... Судить должны судьи. А выбирать их все остальные - а не один человек.

Пример:

Двое золотоискателей. Один делит добычу пополам другой выбирает свою половину.

Если выбирать будет узкий круг людей или (не дай бог!) один человек. Идея получится однобокой. Если будет выбирать судей литсовет в полном составе - идея будет иметь претензию на адекватность.

С уважением, Илья.
15.05.2006 в 19:02
Лена! Я полностью согласна с твоим мнением. По одной простой причине - доверяю тебе и знаю, что не подведёшь. Есть несколько людей на сайте, которых я чувствую сердцем и уверена в них, как в самой себе.
О. Овсянникова
20.05.2006 в 18:02
Очень нужное дело! Удачи в таком важном начинании! Совет редакторов также сможет рекомендовать авторов в издательства. Если это делать грамотно, начнут прислуштваться. В любом случае, это повысит авторитет сайта, как литорганизации. Удачи Вам, Александр!
14.05.2006 в 21:59
А как будут выбираться судьи?
13.05.2006 в 22:14
Мало создать редколлегию, нужна КОНЦЕПЦИЯ!
13.05.2006 в 01:04
Ты права, Лена!
13.05.2006 в 22:36
Уважаемый Александр! Задачи поставлены огромные и прекрасные, но всё вполне осуществимо: как когда-то говорили - "нет таких крепостей, чтоб большевики не брали".
11.05.2006 в 15:33
Уважаемый Александр!
Задачи поставлены, надо решать. А люди найдутся, уже нашлись.
Я только три месяца здесь, присутствовала на двух крупных мероприятиях, где замечательно проявил себя оргкомитет: Марина Новикова, Сергей Стукало.
Огромная им, вам, Алексею Савичеву благодарность.
10.05.2006 в 17:20
Поддерживаю полностью слова Любови Основы!
Моё мнение(сугубо субъективное):
Саша Кайданов,
Серёжа Стукало,
Марина Новикова,
Дмитрий Лавров,
Вы, Любовь Основа,
Анечка Шухман - проявили себя как активные организаторы в процессе проведения самого съезда. СПАСИБО Вам!

Спасибо Алексею Савичеву и Виталию, одним присутствием своим создававшим атмосферу таинственности на встрече. Возможно, мне так показалось. :)

Готова помочь, по мере сил и возможностей, т.к. теперь у меня много работы.

Выпендривалась тут на счёт связей - просто очень хотела помочь. ) А самой ещё комп осваивать надо. Извините за мусор на странице.
С уважением,
Ольга Овсянникова(Дагмар)

13.05.2006 в 22:35
Спешу восстановить справедливость! Олечка, я участвовала только как гость. Но всегда буду готова помочь, если надо. Даже - сочту за честь!
15.05.2006 в 11:11
Возникают вопросы
1. Кто будет выбирать редакцию?
Максимально объективно, если это сделают ВСЕ авторы
2. Будет ли мнение объективно?
Ответ - нет.
Однако, если в избрании редакции примут участие ВСЕ авторы сайта, то жаловаться будет не на что - сами ведь выбирали
10.05.2006 в 13:14
Дмитрий, увы, выбор большинства никогда не бывает правильным. Жириновский и прочие деятели в Думе - тому пример.
Среди авторов сайта - масса энтузиастов, не умеющих писать и не разбирающихся в литературе, ну и выберут они нам в начальство себе подобных - большинством голосов.

Объективности в творчестве нет в принципе: Лев Толстой не любил Шеспира, но это не значит, что Толстой - дурак, а Шекспир - бездарь. Для начала надо определить: кто хочет этим заниматься? Многие просто не смогут и не захотят. Например, зачем мне, а главное - когда, читать массу чужих и по большой части слабых текстов?

Думаю, что А.Кайданов должен сам назначить этих редакторов - из числа самовыдвиженцев или из тех, кому он сделает предложение. Без игр в демократию :))
12.05.2006 в 15:39
согласен
12.05.2006 в 21:08
Идея замечательная. Полностью поддерживаю.
Кстати, номинация "лучший старичок" тоже не помешает ;-)

А теперь главный вопрос - где фотографии? Категорически требую фотоотчета!

С наилучшими пожеланиями
Евгений
10.05.2006 в 02:53
Женя, заходи ко мне на страничку. Там две галереи. Ещё одна у Грэя.
Проставители единиц их уже нашли.
10.05.2006 в 10:39
В таком случае можно вводить и "жанровые" номинации: фантаст, реалист, лирик, "философ" и т.д.
09.05.2006 в 23:02
Возможно.
Александр.
10.05.2006 в 00:03
Наверное, что-то подобное уже назрело - народу на сайте много, а одному Кайданову, подозреваю, тяжеловато.
09.05.2006 в 22:59
Мне не тяжело, просто нужно двигаться вперед.
Александр.
10.05.2006 в 00:04
Ежемесячную номинацию "Лучший "новичок"" - очень поддерживаю!
Новичкам, пока они не обзавелись обширной дружеской перепиской, вообще не светит засветиться (миль пардон за каламбурчик).
Например, мне очень нравится сказка автора ЗАЗИРКИ. Но никто (почти) не заходит на его страницу!! Замечательные рассказы Галины Викторовой тоже можно было бы отметить особо! и ещё Даркина Алена ...

Ну и пусть в этом будет проглядывать чье-то мнение (т.н. вкусовщина) - альтернативных-то вариантов пока нет!

С уважением,
Лена
09.05.2006 в 21:41
Безусловно, Елена! Смысл слова "вкусовщина" в данном контексте не совсем понимаю. На то она и Редакция, чтобы что-то делать на свой вкус. В этом смысле, любой журнал, любой сборник, любое лит. сообщество - воплощение "вкусовщины". Вопрос - насколько хорош вкус.
С уважением, Александр.
10.05.2006 в 00:09
Лена, привет! :) я вот с удовольствием читаю Автора ЗАЗИРКУ! Беда в том, что на то, чтобы объять необъятное - себя же - зачастую не хватает...

я вот тоже могу продолжить список. совершенно не новичков, но тем не менее - почти не читаемых...

Девиков Е.И. - интереснейший Автор, заглянув к нему на страничку, можно разительно пополнить свой интеллектуальный уровень.
Алексей Евстигнеев
Михаил Нейман
Дмитрий Смирнов - человек ушел с сайта - никто и не увидел!

не говоря уже о том, что моего любимого Лопотецкого никто не читает.
он, кстати говоря, сейчас сильно болеет. именно по этой причине и не смог присутствовать на съезде. хотя, очень хотел.
10.05.2006 в 08:58
Улановой: совершенно согласна. Мало читают - это проблема не только Литсовета ))) Но, действительно, автору, чьих комментариев или упоминаний произведений нет в постоянной ротации, не мелькают - тяжело быть увиденным на сайте.
(Даже друзья и близкие по духу заходят к тебе только, когда скинешь ссылку или ещё как-нибудь напомнишь о себе). А что делать?! Сайт, слава Богу, растет. Назрела необходимость апгрейда - это нормально, главное не упустить время и хороших людей.

О Дмитрии Смирнове хочу тебя спросить: почему ушел? Его читали, он был заметен. А я - так вообще всегда слегка подпрыгивала, увидев это волшебное сочетание имени и фамилии (ха-ха, ведь так зовут моего бывшего мужа :-)))

Юра Лопотецкий - разве малоизвестный товарищ? Уж, мне казалось, при его деятельной кипучей натуре таких проблем просто не может быть! Передай ему мои пожелания скорейшего выздоровления )))

А Саша Кайданов, я уверена, что-нибудь придумает для изменения ситуации к лучшему.

Лена
10.05.2006 в 16:04
Инициатива симпатичная, но резултат, имхо, будет отдавать "вкусовщиной".
С уважением,
Парфенов М. С.
09.05.2006 в 20:31
Простите, Михаил, какой смысл Вы вкладываете в слово "вкусовщина"?
С уважанием, Александр.
10.05.2006 в 00:02
Извечный вопрос "а судьи кто?", Александр.
Сдается мне, что будет осуществлена банальнейшая подборка литераторов, которая уничтожит на корню возможности "продвижения" альтернативы, авангарда, постмодернизма... и ряда непризнаваемых так называемой современной российской словестностью популярных жанров, как хоррор, триллер (что близко мне), эротика, детектив, приключенческая фантастика.
Опять же, мне очень слабо верится в то, что "редколлегия" сможет охватить всех авторов и все произведения сайта. В таком случае она должна состоять из нескольких десятков, а то и сотен человек.
Отсюда вывод - будет торжестовать вкусовщина. В том смысле, что члены редколлегии будут отмечать чаще всего тех авторов, с чьим творчеством они уже знакомы. Так, как это на данный момент происходит с рубрикой "афоризмы", "цитата дня", "произведение дня" - все знают, что там преимущественно "мелькают одни и теже лица", очевидно - в ущерб многим другим авторам.
С уважением,
Парфенов М. С.
10.05.2006 в 19:08