Меню сайта
Логин:
Пароль:
Напомнить пароль
Экспертное сообщество
Дорогие друзья!

Крупнейший книжный портал заинтересован в создании на базе Литсовета экспертного сообщества. В задачи сообщества будут входить расчет рейтингов, разработка системы рекомендаций, представленных на портале книг. Работа предполагается на не безвозмездной основе.
В этой связи предлагается обсудить подходы и критерии расчета рейтинга книги, а так же порядок формирования экспертного сообщества.
Буду признателен вашим мнениям и предложениям в виде комментариев к настоящей новости и писем на info@litsovet.ru

С уважением, Александр.
Комментарии: 11
Ваши рассуждения, сложные . мои стихи в прозе самые отвратительные, они засоряют ваши страницы, но их любят за простоту чтения. Мои стихи в прозе не поддаются никакой критике, так как они ноль без палочки. Но они мне и кому- то нужны.
С уважением Лебединец.
19.07.2018 в 05:00
Мне кажется, что первым критерием есть сам критик.
Т.е. его предпочтения в чтении книг и сноровка в оценке.

А, что касается критериев оценки, так это обычное дело - оценка литературных качеств:
свежесть и красота языка
наличие крепкого сюжета
популярность темы и глубина её раскрытия
нравственно-философский потенциал истории
схожесть с аналогами жанра
неожиданность сюжетного хода
и такое прочее.
очень нравится предложение Азы - рекомендации для читателя.
Это важнейший параметр.

С уважением,
Елена
08.07.2018 в 19:20
Безусловно, Елена, сам критик, его авторитет является критерием, критерием доверия.
Замечательные критерии, записываю.
Предложение Азы - аналогии с существующим и хорошо известным принимается для обдумывания, сначала я его не оценил, а сейчас очень нравится.
Александр.
09.07.2018 в 10:07
Читаю отзывы, простите. И всяк боится что станет не у дел! Почему?
Да потому, что никто не заикается о смене УСТАВА РСП!
Чего боитесь? Того, что Вас на свалку истории скинуть профессионалу слова?
Думаете всех отправили на тот свет?
Арканова, Золотцева и иных....
ПРОСНИСЬ СОВЕСТЬ! Господа молю!
Пускай признаются в ошибках...
07.07.2018 в 19:12
Можно создать и систему рейтингов и систему рекомендаций. Но кто такой эксперт? - Человек! А значит есть свои и есть чужие, есть я и есть ты. Ты кто такой? Я сказал значит я прав - ведь я эксперт, а не ты. Есть люди и есть еда. Вот на мой взгляд и вся экспертиза. Есть улыбка и есть гогот... Любая конкуренция уже неправда, уже подтасовка, уже поиск чего-то отрицательного. Когда кто-то постоянно на виду того и считаешь возможно лучшим а остальные они так, ну есть... но не то, не то... нет не то!
07.07.2018 в 08:56
а кто-то утверждает обратное - что эксперт не человек?
даже прогноз погоды ошибается, однако, довольно часто он бывает верным, иначе бы никто его не читал и не слушал
07.07.2018 в 10:15
Спасибо, Николай!
Право каждого доверять или не доверять тому или иному эксперту. А конкуренция всегда была и всегда будет возможностью предложить нечто лучшее.
С уважением, Александр.
09.07.2018 в 16:50
Добрый день, Александр!
Если исходить в создании рейтинга в произведениях, пользующихся спросом, это уже не верно. На эстраде кто у нас занимает топ-позиции? Шелупонь и лубочная культура, лидер молодёжи и кумир. так вообще Баста - наркоман и уголовник. И как Вы хотите предложить оценивать? По содержательности? Так книги требующие вдумчивого чтения сегодня не очень-то и востребованы, даже издательства ориентированы на выпуск дешёвых дамских романов, попроще фэнтези, типа Конана или подобных, криминала. На них есть спрос, да и как не быть коль уже с садика дети слушают Бутырку, приглашённую в садик администрацией. Вот вкратце моё мнение.
06.07.2018 в 06:08
то есть вы предлагаете ничего не делать?
06.07.2018 в 11:04
Здравствуйте, Аскольд!
Уточните, пожалуйста, фразу: "Если исходить в создании рейтинга в произведениях, пользующихся спросом, это уже не верно". Из чего исходить?
Оценивать произведения (книги) можно исходя из многих критериев: содержательности, стилистики, композиции и т.п. Важно определить качество книги, ее ценность как художественного произведения, вероятность удовлетворения читательского интереса.
Определить эти критерии - наша задача, предмет настоящей дискуссии.
Ваше мнение о неразборчивости массового потребителя неново. Ему столько же лет, сколько человечеству. О низком культурном уровне говорил еще Сократ в том духе, что куда мы катимся? "Мир дошёл то точки. Конец света совсем рядом" - откровение египетского жреца, жившего 2000 лет до н.э.
И ничего, Шекспира с Булгаковым как-то нажили.
С уважением, Александр.
06.07.2018 в 12:30
Уважаемый Александр!
Как Вы и предлагаете, по стилистике, содержательности, смысловой нагрузке. На лит-нет, например, пошлые романы набирают по сто с лишним просмотров в день и это что, востребованность? В какой-то мере, да. Но нельзя же исходить из низменных интересов, также востребованы и порносайты, хотя они и ведут к деградации
С уважением
06.07.2018 в 20:44
Уважаемый Шеф!
Почему же? Можно найти золотое сечение: по количеству комментов, отзывов, содержательности произведения, стилистике. Потому как количество читателей иногда ни о чём не говорит, поскольку есть провайдеры что выделяют читателей и в день можно набирать и по пятьсот читателей.
06.07.2018 в 20:50
Аскольд, мы говорим про экспертную оценку книги, оценку человеком, понимающим толк в литературе. При чем здесь низменные интересы, спрос на порно сайты?
Александр.
09.07.2018 в 09:42
Добрый вечер, Уважаемый Александр!
Я это привёл к тому, что на сайте лит-нет, наибольшее количество просмотров набирают книги именно пошлой тематики, а не серьёзная литература, заставляющая читателя вдуматься, проникнуться сюжетом книги. Только и всего. Я согласен с Вами, что нужен человек понимающий толк в литературе.
С уважением
09.07.2018 в 20:32
В мире денег объектива нет!
Любое объективно рассмотренное произведение, книга будет подвержено осуждению со стороны зависимого от денег деятеля Независимую точку зрения нечем защитить.
Где деньги там зависть. Где зависть нет обсуждений. Где нет обсуждений нет качественного произведения, книги.
05.07.2018 в 17:52
Здравствуйте, Александр!
Что страшного в том, что мнение эксперта может быть осуждено? Книга от этого не станет хуже или лучше. Гораздо хуже, когда нет никакого мнения.
Александр.
06.07.2018 в 12:37
Был как-то раз я в клубе XL в библиотеке Маяковского СПб.
Хорошим делом занимался клуб.
Так вот.
Очередное заседание, свободная рецензия после рассказа автором , короче, после пиара своих трудов:
- Скажите пожалуйста! Сколько всего, за свою творческую каръеру Вы написали рассказов? - задаю вопрос автору книги.
- Семьдесят! - отвечает.
- И все 70 Вы представили в этой книге? - вновь задаю вопрос.
- Да, а чего такого? - в недоумении звучит ответ!

Литературный клуб теперь не работает!
Увы! Вот Вам современная авторская критика! Нет её!
"Что хочу, то и ворочу"!
Пиши народ!
Открыты ныне двери
В любые закутки твоей судьбы!
А то, что мы на завтраке поели,
Взвастает ныне в красные грибы!

( поганки, стало быть )

Да рецензию, и всяк будешь неудел!
Этого и боятся все. А пожилых, знающих толк в литературе авторов никто слушать не станет. Скажут: " Маразм старческий"!
Вопиющая круг безнравственность, бездуховность.
То и приветствуется подчас хозяевами зданий, даже тех же библиотек.
Скажи, что идёшь за нравственность! По плечу погладят, похвалят. А за углом, пинком под зад!
Вот суть современного творчества и самокритики авторской!
07.07.2018 в 06:57
А чтобы этого не происходило, необходимо РСП менять свой устав.
И договариваться с хозяевами на основах классического видения литературности, а не так, как они диктуют:
"Две книги в гору мусора и ты челенов СП!"
АБСУРД!
07.07.2018 в 07:02
Александр, мало, что понял, но в любом случае, спасибо за ваше мнение.
Александр.
09.07.2018 в 09:45
а какие книги предполагается экспертировать? Вы же понимаете, есть серьёзные вещи, есть развлекательные. В каких-то мысли, в каких-то набор букв.
29.06.2018 в 19:37
Спасибо, Олег!
Совершенно верно. Книги могут быть самыми разнообразными. Но как известно, нет плохих жанров, кроме скучных. Поэтому, возможно, эксперты должны разделяться по предпочтениям, иметь специализацию.
Александр.
02.07.2018 в 11:50
Им же не рейтинг нужен, им же продавать побольше и подороже хоцца! Какие проблемы? Отдать Бл*-клубу: если им понравится, значит будут покупать.
29.06.2018 в 19:21
Спасибо, Хомик!
"Если понравится" не подходит, необходимы более-менее жесткие критерии.
Пожалуйста, предлагайте.
Александр.
02.07.2018 в 11:47
Может быть, использовать систему, как на конкурсах. Экспертное сообщество получает книгу/книги на экспертизу без возможности идентифицировать автора и название. На время оценки на странице автора эта книга блокируется, чтобы к ней был закрыт доступ.
Книгу для оценки подаётся по выбору и желанию автора.
29.06.2018 в 18:29
Здравствуйте, Александр!
Книги существуют в бумажном и электронном виде. Речь идет о книгах, прошедших официальное издательство. В том или ином виде они присутствуют в интернете. Их легко идентифицировать. Анонимности не получится, да она и не нужна. Наоборот, требуется максимальная открытость. Кто, что и как оценил?
Вопрос, как оценивать.
С уважением, Александр.
02.07.2018 в 11:43
Пожалуйста, уточните, поставьте правильно задачу.
1. Ресурс, на котором оценивается книга (думаю, что ЛитСовет)?
2. Каким образом происходит выдвижение для экспертизы (всех подряд автоматически, по заявке автора, по заявке читателей и т.д.)?
3. Как и кем отбираются эксперты, их количнество (компьютер, лучшие авторы, случайно отобранные авторы, желающие)?
4. Какие книги отбираются для экспертизы (По полярности: все подряд, получившие наибольшую оценку алгоритма компьютера; по тематике: детективы, миниатюры, любовные романы, поэзия)?
5. Для чего производится экспертиза (для общего сведения, продвижения на сайте, премирования, публикации, для рейтингования на сайте)?
6. Что получает победитель?
Мои вопросы сумбурны, но это попытка систематизировать подход.
С увапжением, Александр.
03.07.2018 в 09:19
Постараюсь ответить по пунктам:
1. Оценка, с большой вероятностью, будет производиться на Литсовете.
2. Порядок выдвижения книг для определения их рейтинга обсуждается. Возможно, само Сообщество будет определять очередность. Возможно у книг будет заказчик - книжный портал. Наша задача, задача Литсовета, будущего экспертного Сообщества выработать и рекомендовать тот или иной подход.
3. Вопрос выбора экспертов требует обсуждения. Цитирую текст новости: "В этой связи предлагается обсудить подходы и критерии расчета рейтинга книги, а так же порядок формирования экспертного сообщества".
4. Книги предполагаются самые разнообразные. По выбору заказчика, по предпочтению Сообщества. Необходимо решить, как это будет происходить. Рекомендации Литсовета в этом вопросе очень важны.
5. Экспертиза (определение рейтинга) производится с целью рекомендации данной книги к прочтению. Чем выше рейтинг, тем выше вероятность удовлетворения читательского интереса.
6. Победителей быть не может. Повторюсь. Есть крупнейший книжный портал. Портал заинтересован в экспертной оценке, предоставленных на нем книг с целью сориентировать читателей, покупателей, любителей книг на хорошее чтение, разумеется, в соответствии с их жанровыми предпочтениями.
Эксперты получают за свою работу соответствующие регалии, авторитет и вознаграждение.

С уважением, Александр.
03.07.2018 в 11:59
Тут можно использовать такую систему: что человеку стоит почитать - исходя из информации о том, что уже им прочитано.
То есть вот человек читает рассказы Петрова. А система ему предлагает - раз тебе нравится Петров, почитай и Сидорова, он не хуже.
Тут надо понять, какие критерии схожести - жанр? тема? Сюжетные ходы?
К примеру, читатель У. читает книги о несчастной любви. Понятно, что большая доля вероятности: другие книги об этой же проблеме его заинтересуют. Ну или, если он прочел 2-3 триллера, 4-й ему можно предлагать.

Такая система есть, например, на иви.ру.
Если я условно смотрю "Гордость и предубеждение", мне сайт после этого предложит посмотреть что-то типа "Анны Карениной" или "Джейн Остин".

03.07.2018 в 13:23
Да, составление "портрета" читателя - дело неизбежного ближайшего будущего. Например, я как читатель доверяю трем экспертам: Иванову, Петрову и Сидорову. Система об этом знает. Я сам ей об этом сообщил. И если все трое решают, что роман "Грезы любви" хороший, рейтинг от всех трех - высокий, то роман точно мой. Система мне об этом своевременно сигнализирует. Как пример.
Сейчас важно выработать методологию расчета рейтинга книги. И уже от нее двигаться дальше.
Александр.
03.07.2018 в 20:41
Например, я как читатель доверяю трем экспертам: Иванову, Петрову и Сидорову. Система об этом знает. Я сам ей об этом сообщил. "" - хорошая идея, да
03.07.2018 в 21:01
Отбор экспертов может быть по разным алгоритмам:
1. Случайный - компьютер отбирает несколько авторов без условий
2. Экспетров называет заказчик.
3. Эспертов выдвигает руководство ЛимтСовета с переизбытком, из которого простым голосованием вычленяется жюри.
4. Самовыдвижение.
5. Экспертов выдвигают другие автторы.
Каждый алгоритм имеет массу недостатков, поэтому пропорционально использовать разные.
Так как задача отбора произведения не актуальна, то эксперты дают оценку произведению, таким образом определяя его рейтинг.
06.07.2018 в 14:42
Мне кажется, выбор не должен быть случайным. Как-никак, выбирается эксперт.
Поэтому пункты 3, 4 и 5 ближе к правде, на мой взгляд.
Александр.
09.07.2018 в 09:49
Вообще, расчет рейтингов - это целая наука. Я в том смысле, что есть разные алгоритмы, к которым прилагаются люди, наученные с ними обращаться))
В любом случае, надо больше информации о предложении - иначе, не очень понятно - что обсуждать и в какую сторону думать.
29.06.2018 в 12:30
В общем виде, Аза, это мыслится так. Эксперту будет предложена форма с ключевыми параметрами (критериями), по которым нужно будет оценить книгу. На основании оценок этих параметров будет рассчитан рейтинг. Наша задача, задача Литсовета, уточнить эти самые параметры или предложить в корне иной подход к оценке той или иной книги и выдвинуть из своих рядов выдающихся экспертов - людей, понимающий толк в литературе, которые получат соответствующие регалии и вознаграждения. Проект, минимум, всероссийский.
Александр.
29.06.2018 в 13:02
осьминога Пауля надо б - хорошо умел предсказывать
28.06.2018 в 20:37
Хорошее предложение, Шеф, но плохо реализуемое. Осьминога уже давно нет с нами.
Предлагаю поискать другие варианты. Вопрос сверхсерьезный с гигантской перспективой.
Александр.
29.06.2018 в 11:51
рейтинг самый лучший, для книжного магазина особенно - по количеству проданных экземпляров, его подсчитать не трудно, но только "после"
от нас что конкретно требуется - фиктивный "пред-рейтинг" и реклама (в виде рекомендаций)? это тоже можно организовать
если будут платить, я готов поработать

29.06.2018 в 18:27
Почему "фиктивный"? Почему не реальный? Такой-то рейтинг от такого-то эксперта. Вы верно уловили суть. Необходимо угадать, предречь успех книги или неуспех, связанный с ее литературным качеством, а значит, возможным читательским интересом. Фактически рекомендовать. Я, такой-то эксперт, оцениваю эту книгу таким-то образом, следовательно, я ее рекомендую или не рекомендую, в зависимости от оценок. Задача - сориентировать читателей (покупателей).
Я вас записываю.
С уважением, Александр.
02.07.2018 в 12:02
ну, да - не фиктивный, пожалуй, а "рекомендативный"
записывайте
над критериями надо думать
03.07.2018 в 15:00
тогда критерий аналогий (упомянутый мной выше) будет выражен примерно так:
Книга Ядвиги Терешковой «Грезы любви» - гениальный роман о настоящей любви, о драме сильной, умеющей любить женщины. Рекомендуется к прочтению всем, кто увлекается любовными романами, поклонникам Сесилии Ахерн, Колин Маккалоу, Франсуазы Шаган, Шарлотты Бранте.
Краткое содержание: бла бла бла
Эксперт Иванов))


и исходя например из такой условной формы , можно уже обсуждать другие критерии, мне кажется. чтобы как бы поближе к конкретике все-таки.
03.07.2018 в 16:58
"рекомендуется к прочтению тем, кто (подставить нужное)" - такая формулировка мне нравится
главное, чтобы подставленное в скобки не было обидным :)

типа, ну... роман "Грёзы любви" рекомендуется читателям от 12 до 14 лет, ещё не ознакомившимся с "Унесёнными ветром" и "Поющими в терновнике", но уже прочитавшим "Алые паруса"

а вообще... эээ... надо бы ознакомиться с реальными рейтингами продаж
а то я даже и не знаю, что сейчас покупают и читают в России... при этом чувствую себя очень старым - примерно ровесником Гомера, так как отлично знаю, о чём говорится в его книгах :)
(в отличие от содержания чисто любовных романов - совсем не моя "специализация")
03.07.2018 в 19:20
так любовные и не моя, я просто принцип прописала)) самый показательный
03.07.2018 в 19:26
в России читают все - и любовные романы, и "достоевского" и фентези и ироничные детективы, и все жанры на свете. Другой вопрос - уровень этого "достоевского" и всего остального. Поэтому рекомендовать современные книги, делая это искренне, вряд ли представится возможным нам, ровесникам Гомера))
поэтому критерий аналогий пока мне кажется самым верным, ну и его вариации

к примеру, есть набор авторов, за которых я могла бы поручиться. Хёг, Несбе, Сакс какой-нибудь, Сорокин даже, например. Но я думаю, что в нашем случае речь идет о других книгах и других авторах, и тут критерии нужно делать максимально гибкими
03.07.2018 в 19:32
не, гибкие - это слишком... гибко)

я наоборот за математический подход - несколько критериев (скажем 10) и баллы по каждому (ну, тоже от 1 до 10 или от 1 до 5)
несколько "экспертов" на одну книжку - и средний балл в итоге (тот самый рейтинг)
можно с краткими комментариями (пару-тройку абзацев) от каждого оценщика

а за отдельную (повышенную) плату - рецензию

а за "какого-нибудь" Сорокина я б полтонны "других" современных авторов бы отвесил, и то мало будет, скорее всего

03.07.2018 в 19:57
давай тут еще о вкусах поспорим, в традиции старых добрых гомеров)) Сорокин на ум пришел, так как он по мне местами неплох, и я приводила в пример условных классиков

про математический подохд говорить, по мне - дело уже следующее, алгоритм составлять надо (ИМХО опять же ) - из конкретных критериев

Насчет гибкости - мне кажется, моя образность понятна, ну нет так нет))
03.07.2018 в 20:11
Аза, то что роман Ядвиги Терешковой о любви, об умеющей любить женщине может догадаться и не эксперт. Зачем в этом случае он нужен? Вопрос качества. Требуется именно экспертная оценка по критериям, доступным только эксперту. Шеф ближе к правде, мне кажется. Я вот для себя уже накидал эти критерии, но я не специалист в теории литературы. Так, из общих соображений, статей из интернета и опыта администрирования.
Вам, Аза как профи и карты в руки. Вас я тоже записываю.
Александр.
03.07.2018 в 20:25
«Я вот для себя уже накидал эти критерии, но я не специалист в теории литературы. »

вот это очень важные слова. систему авторитарно должен придумать один человек (кто если не вы, другими словами), предложить, а мы уже доведем до ума. Шеф математически, а я, ну что я... постараюсь без Ядвиги, хоть и трудно мне придется.
03.07.2018 в 20:29
Чуть позже я сообщу об уже наработанном.
Сейчас предлагаю выдвигать каждому свое, что на его взгляд является важным в определении качества, чтобы мы сообща обсудили, уточнили, а я авторитарно выбрал.
Александр.
03.07.2018 в 21:00
;))
03.07.2018 в 21:02
Поразмышлял, а почему нет, почему бы не учитывать "аналогию", "поклонникам Сесилии Ахерн, Колин Маккалоу, Франсуазы Шаган, Шарлотты Бранте"? Как только это выразить в цифрах? А может быть и не надо в цифрах. Использовать как дополнительную информацию. Рейтинг такой-то, аналогии такие-то. В этом точно что-то есть. Буду сильно думать.
Спасибо, Аза!
Александр.
03.07.2018 в 21:13

litsovet.ru © 2003-2018
Место для Вашего баннера  info@litsovet.ru
По общим вопросам пишите: info@litsovet.ru
По техническим вопросам пишите: tech@litsovet.ru
Администратор сайта:
Александр Кайданов
Яндекс 		цитирования   Артсовет ©
Сейчас посетителей
на сайте: 334
Из них Авторов: 8
Из них В чате: 0