Меню сайта
Логин:
Пароль:
Напомнить пароль
Просмотров: 2110
Экспертное сообщество
Дорогие друзья!

Крупнейший книжный портал заинтересован в создании на базе Литсовета экспертного сообщества. В задачи сообщества будут входить расчет рейтингов, разработка системы рекомендаций, представленных на портале книг. Работа предполагается на не безвозмездной основе.
В этой связи предлагается обсудить подходы и критерии расчета рейтинга книги, а так же порядок формирования экспертного сообщества.
Буду признателен вашим мнениям и предложениям в виде комментариев к настоящей новости и писем на info@litsovet.ru

С уважением, Александр.
Комментарии: 19
Здравствуйте.
Предлагаю алгоритм, основанный на трёх основных принципах:
- экспертные мнения бывают "техническими" и бывают "авторскими";
- для разных жанров - разные критерии оценки;
- различные люди предпочитают различные рекомендации.

Считаю, что первым шагом должно быть именно формирование и принятие в работу пошагового алгоритма, чтобы затем разные люди сообразно своим пристрастиям могли одновременно обсуждать и доводить до логического завершения разные шаги алгоритма. Так будет быстрее и эффективнее, чем всей толпой обсуждать каждый шаг по отдельности. Разумеется, понадобится технический координатор проекта, который будет отслеживать и фиксировать продвижение обсуждений по каждому шагу.

1. Создать и согласовать по возможности подробный перечень жанров.
(Возможно, на основе перечня, предоставленного заказчиком.)

2. Выработать и согласовать порядок отбора и передачи книг на рассмотрение и оценку.

3. Сформировать принципы отбора экспертов по каждому жанру из перечня в п.1.

Есть экспертизы "технические", и есть, если можно так назвать, "авторские".
В первом случае эксперт проделывает механическую работу - сравнивает те или иные характеристики оцениваемого с аналогичными характеристиками эталона. Квалификация эксперта определяется его знаниями и характеристик, и эталонов.
Во втором случае речь идёт о субъективных оценках, основанных исключительно на мнении эксперта. Квалификация эксперта определяется его известностью и авторитетом в соответствующих кругах.
В составе группы экспертов по каждому жанру должны быть и те, кто будет давать "техническую", более-менее объективную оценку, и те, кто будет давать "авторскую", сугубо субъективную оценку.

4. Группы "технических" экспертов по каждому жанру должны сформировать перечень критериев, по которым будет производиться "техническая" экспертиза.

Естественно, что перечни критериев для разных жанров будут различными. В качестве примера упомяну перечень, ранее предложенный в этом обсуждении Еленой Рышковой - думаю, очевидно, что критерии из этого перечня для одних жанров будут и необходимыми, и достаточными, а для других могут оказаться и избыточными, и недостаточными.

5. Далее, каждому критерию каждого пожанрового перечня присваивается цифровой показатель, "вес". В качестве примера предложу ко вниманию перечень, которым пользуюсь я сам: https://www.stihi.ru/2011/01/20/7338

6. Далее, цифровые показатели присваиваются "авторским" экспертизам и статистическим данным "от заказчика" (количество просмотров той или иной книги, количество скачиваний, тиражи, продажи и т.п.).

7. В результате получается целый спектр рейтинговых рекомендаций, из которого каждый желающий может выбрать именно тот рейтинг, который лично ему кажется наиболее заслуживающим доверия, а именно:
- рейтинг произведений по результату "технических" экспертиз в своём жанре;
- рейтинг произведений по результату "авторских" экспертиз в своём жанре;
- рейтинг произведений по результату статистических данных в своём жанре;
- рейтинг произведений по комплексному результату, учитывающему все три вышеупомянутых рейтинга;
- и ещё такой же комплект рейтингов, но уже не пожанровых, а среди всех произведений.

8. Безусловно, с первого раза присвоить оптимальные цифровые показатели не получится. Поэтому, потребуется корректировка "весов" уже в процессе реальной работы проекта.

В целом, работа предстоит большая, но при пошаговом разделении более-менее понятная и выполнимая.
Так думаю.
15.09.2018 в 07:23
Ошибка, простите.
Что такое ЭТАЛОН в Вашем понимании?

Мне стоило прочитать это слово, всего лишь!
Мы, как бы ищем именно этот ЭТАЛОН!!! И простите, он не зависит от жанра. Как бы это не интерпретировали.
Идеология, как таковая, и является основой понимания этого ЭТАЛОНА!
Это не структура. Это основа понимания текста!
И она не столь проста, как Вы это описываете, однако.
15.09.2018 в 22:32
Спасибо, Павел!
Предлагаю обсудить. Мои сомнения:
Отнести то или иное произведение к тому или иному жанру порой затруднительно, а иногда и невозможно. Множество произведений по жанровой принадлежности являются пограничными, нередки случаи смешения жанров в одном произведении, а выдающиеся труды рождают собственный уникальный жанр. Мы может говорить только о соответствии жанровому канону и то условно. Жанр как таковой не может быть самоценным. Поэтому соответствие жанру может быть только ключевым параметром из множества других, по которым производится общая оценка произведения.
С уважением, Александр.
17.09.2018 в 11:00
1. Отнести то или иное произведение к тому или иному жанру порой затруднительно, а иногда и невозможно.

- Согласен. Поэтому, предлагаю сделать небольшую группу экспертов, которая будет "на входе" оценивать каждую книгу исключительно на предмет её принадлежности к тому или иному жанру. Причём, если мнения экспертов разойдутся - книга пойдёт на дальнейшую оценку не к одному пожанровому экспертному совету, а к двум и более.

2. Жанр как таковой не может быть самоценным. Поэтому соответствие жанру может быть только ключевым параметром из множества других, по которым производится общая оценка произведения.

- Не согласен. Соответствие жанру может быть оцениваемым параметром лишь в редчайших случаях - например, при работе с твёрдыми формами, коими я сам занимаюсь. Во всех остальных случаях жанр не параметр, а всего лишь никак не оцениваемая характеристика.
17.09.2018 в 11:14
Однако, как неудобно здесь общаться...
17.09.2018 в 11:17
Верно, что нетвёрдая форма оценена быть не может объективно.
Согласен, относительно твёрдых форм.
Однако, Александр зря удалил моё сообщение!
Оно то как раз о том.
17.09.2018 в 14:41
Все верно, жанр - не параметр, но степень в него попадания - очень важный параметр. Согласитесь, плох тот детектив, который не отвечает требованиям к детективу, или исторический роман, который совсем не роман и совсем не исторический, утопия - не утопия и т.д.
Попадание в жанр - ключевой параметр, так как связан с ожиданиями читателя. Но попадания может и не быть, произведение может быть заявлено как вне жанровое. Скажем, "Мертвые души" заявлена как поэма, но реально опередить жанр "Мертвых душ" довольно затруднительно. Ну не авантюрный же роман в самом деле? Нечто большее, а что, трудно сформулировать.
Отсюда вопрос. Почему вы считаете, что методология расчета рейтинга книги должна зависеть от жанра? Разве подход к оцениванию художественной и прочих ценностей произведения зависит от его жанровой принадлежности?
Александр.
17.09.2018 в 15:12
"Отсюда вопрос. Почему вы считаете, что методология расчета рейтинга книги должна зависеть от жанра? Разве подход к оцениванию художественной и прочих ценностей произведения зависит от его жанровой принадлежности?"

Во-первых, снова напомню, что речь идёт только о "технических экспертизах", для которых необходимо составление перечня параметров. Для "авторских экспертиз" всё одинаково - полный спектр от "о, ужас!" до "божественно!" для любого произведения любого жанра на усмотрение эксперта.

Во-вторых, снова вспомню о списке Рышковой.
Возьму навскидку любой параметр из этого списка. Ну, например, "наличие крепкого сюжета". Считаю, что в детективе или в научной фантастике этот параметр будет куда как важнее, весомее, чем, например, в любовном романе или в мемуарах.

В-третьих, для некоторых жанров возможны какие-то уникальные параметры, не слишком применимые для других жанров. Например, правдоподобность и логичность, желательные для произведения-фэнтези, вряд ли могут быть существенным параметром для тех же мемуаров - ведь там они должны быть по определению, и их отсутствие будет являться не относительной слабостью, а катастрофической ошибкой.

Пусть для многих, даже для большинства жанров перечни параметров и "веса" этих параметров окажутся схожими - это нормально. Но если какая-то пожанровая группа экспертов решит, что ей для своего жанра нужен в чём-то изменённый перечень - это будет и разумно, и обоснованно.
На мой взгляд, разумеется.
17.09.2018 в 16:25
А вот почему мы до сих пор таки не выявили в силу интеллекта жанр "Мёртвых душ" ?
Александр Кайданов, Вы ответьте на этот вопрос.
Может он и скрывает в себе застой прошедших десятилетий и сложность выработки рецензий.
Что мешает оттолкнуться не от советского периода литературности, а продолжить те, былого времени устои рецензии?!
18.09.2018 в 23:25
Любопытная дискуссия. Попробую и свои предложения сформулировать, если успею перед отпуском. Александр (Кайданов), какие сроки для предложений?
03.09.2018 в 22:06
Здравствуйте, Одиссей!
Сроки терпят. Ресурс, о котором я говорил, готовится к апгрейду. До этого времени у нас есть время.
Александр.
04.09.2018 в 11:30
Тогда, немного позже, потому что заданные вопросы достаточно сложные. Прочитал методику создания экспертной группы и методы оценки https://habr.com/post/189626/ и подумал, что надо адаптировать к нашим реалиям.)
04.09.2018 в 14:49
Спасибо, Одиссей!
С нетерпением жду развития ваших мыслей. Крайне полезный материал. Думаю, нужно двигаться в направлении критериев и весов. Интересная задача.
Александр.
04.09.2018 в 15:36
Как можно на методиках,выработанных в 2013-м что-то построить!?
Сомневаюсь.
Но, хотелось бы увидеть, что получится.
05.09.2018 в 22:38
Александр, вас не смущает, что таблица умножения существует без малого три тысячи лет, и в ней мало что изменилось?
С уважением, Александр.
11.09.2018 в 10:47
Вот именно Александр Кайданов!
Она не изменилась! :)
Как и основы теософии, о коих спорит духовенство 2000 лет, и не может прийти к единому мнению.
Надо к Амару Хаяму вернуться. Коран таки быстрее люди поняли. Что даже чёрт знает где, на задворках цивилизации углядели некое знамение в России. Да о чём я? Это ныне чуждо литератору.
Простите, под впечатлением сторонних бесед.
11.09.2018 в 18:43
ИДЕОЛОГИЯ КАК КАМЕНЬ ПРЕТКНОВЕНИЯ!

И правда. Если нет основ её, и каждый интерпретирует её лишь на основе сегодняшнего дня, ли определённого периода человечества, то да. Это проблемный вопрос для многих.
С моей точки зрения, идеология - это аспекты нравственности здравого сосуществования общественного устройства, избранные из основ, на коих строятся любые взаимоотношения.
Будь то государственные, духовные ли иного плана. Эти аспекты есть в нашем геноме. В нашей таки русскости.
Не скрою, что иногда сравниваю их с аспектами, описываемыми теософией, не принимаемыми христианством более 2000 лет. Хотя суть этих аспектов и заложена в основе всех древних верований. Но это лишь одна из составляющих идеологической направленности оздоровления. Нет, власть здесь вообще не при делах.
Если литературное слово основывается на вышесказанном, скорее, что власть будет прислушиваться к слову литератора. Если тот, в свою очередь, осознает таки, как глубока и велика суть идеологического здравия.
Это моё понимание.
16.08.2018 в 21:37
Литературное слово сейчас основывается только на культурности литератора. А пишут сейчас все. И доярки, и шахтеры и еще много кто. Тут вон сколько писателей и поэтов. Кто их читает? Они же сами себя и читают. Поглаживают друг друга и почёсывают. Споров нет. Конфликт заканчивается не успев начаться словами - Это моё личное мнение, я имею право на свое мнение!!! Кто ты? Кто ты чтоб мнение своё иметь? Профессор? Академик? Доктор наук? Ой мля-)
16.08.2018 в 22:59
И Вы правы. Но лишь в том, что отвечаете на свои же доводы.

В том и беда, что всяк "пашет", а не осознаёт, что это поле ему не одолеть.
16.08.2018 в 23:18
Ну, есть люди которым дано! Их мало. Как и положено. Но они есть. Не тут.
16.08.2018 в 23:29
Есть, знаем о том.
Но кто же из нынешних,"распальцованных" прошедшими годами, четвертью века, их пустит в авангард?
К чему возвращаемся? К основам формирования литературного мировоззрения. Точка.
16.08.2018 в 23:36
Чем толще слой асфальта тем сильнее цвет, что сквозь него пробился к свету. Слаб в коленях - сиди в сети.
17.08.2018 в 21:14
Необязательно нос совать в онлайн перепетии.Да и не тянет, "стоять на одной полке" с, простите, "мусором" .

Пусть переварится всё это в головах. Главное ведь не полное раскрытие, а суть, "вектор" направления. А сеть или нет, без разницы.
Это лишь способ подачи.
17.08.2018 в 23:52

**389**
Пинки, насмешки, издевательства... Беда.
Над слабым старшие глумятся без стыда.
Иная критика страшнее дедовщины,
Не заблуждайтесь - это мерзость, господа!

Техдир
10.09.2018 в 10:56
Александр Кайданов, везде, как видите, есть про-западный, анти-российский контингент.
И литературная деятельность не лишена этой болезни.
Попирание классического видения литературности как факт внедрено в литературный процесс и в критическое слово в том числе.
Я было упоминал о смене устава СП, и я думаю, что Вы понимаете почему я на этом настаиваю.
Единомыслия, основываясь на классическом видении критического слова нам будет не выработать, пока мы не скажем противникам твёрдым пушкинским ли ииным, хоть Салтыкова-Щедрина словом.
Даже здесь, мало кто вспоминает о литературном, здравом споре между, хотя-бы упоминаемых мною литераторов прошлого.
Выработка возможна, если прогнать лжи-литерататоров из числа критикующих.
На сегодняшний день, это очень сложно. Четверть века, как-никак, глумление велось!
Четверть века!
Подросли воспитанники инородной идеологии. Подросли. Голос обрели после издания неких книжек, вступив в СП.
Эх, голосистые!!!
14.08.2018 в 16:55
Александр, что плохого в прозападном контингенте? И почему он сразу антироссийский? Многие великие русские умы и патриоты считали Россию европообразующим центром. Взять того же Петра Первого, неистового патриота, но абсолютного прозападника.
Но мы не об этом. Мы о вечном, о литературе, о методах ее продвижения. Устав СП не имеет к предмету обсуждения ни малейшего отношения. Поэтому прошу быть ближе к теме. Буду вынужден удалять непрофильные комментарии.
С уважением, Александр.
16.08.2018 в 12:39
Суть выработки единомыслия основана не на временном аспекте сегодня ли годами произошедшего. И Пётр I, не критерий.
Единичный случай, тем более лидер политической системы того времени не думаю, что имел схожие мнения с литераторами того периода. Кто там был, Кантимир ли Ломоносов... Не суть.
Всё значительнее упомянутого. Классическое видение литературной критики не прибегает к именам иного поля деятельности.
Не пример.

"
Литературу Пётр старается обратить в орудие своих реформационных замыслов. Прежде книга служила делу веры и религии, теперь - распространению практических сведений. "Праздная красота" более не выставляется необходимым условием литературных произведений. От них теперь требуют, прежде всего, дела.

Церковный шрифт заменяют гражданскими буквами; заводят газеты на европейский манер; переводят сочинения лучших европейских писателей; за границу путешествуют не на Восток и не для поклонения святым местам, а на Запад для приобретения положительных знаний; наконец, основывают Академию в 1726 году, чтобы утвердить в России науку в европейском смысле слова."

Хотя, в некоторых аспектах он и был прав. Но сдерживая от вольностей всяческих.
Сегодня же, как раз "праздость" и навязывается.
Практичность где?
Глубокомыслия не стало. О чём я и говорю, как о идеологической направленности критики и сочинительства.

Пётр "открыл окно" ! Сегодня желательно прикрыть. "Сквозняк таки! Заболевания появились" .

Так почему бы не объединить аспекты здравого сосуществования от Петра, лишь аспекты.
В полной мере, ни есть истинно верно. Ибо "праздость" противоречит иным, более здравым от иного периода. Это как объединяющая все аспекты суть идеологии, выработанная веками проб и ошибок.
Спорили классики, вырабатывали это в спорах, в письмах.
Собственно говоря, мы сегодня таки выходим на этот путь.
Неужели сложно это собрать в единое здравое "здание идеологического образа" к конструктивному подхожу в критике?!
Я понимаю, что есть сторонники того ли сего. Но лишь один, кто объединит всё в слове, станет "золотой нитью" .
Может и не один.
Во всяком случае, для меня и Пётр I и Путин, ни есть единоличные, и полновластные идеологии всего литературного мировоззрения.
Литератор видит глубже, или параллельно возможно.

Да и Юрий Поляков как-то упомянул о литераторах как о "сейсмологах бытия" . Но я не согласился лишь по причине видения далёкой будущности.
И он о том же...
19.08.2018 в 19:47
Простите, что вмешиваюсь. Но обратите внимание на такую фразу одного из участников дискуссии (пунктуацию и орфографию оставляю в их первобытном виде): "Пётр "открыл окно" ! Сегодня желательно прикрыть. "Сквозняк таки! Заболевания появились" . Представляете, что, если вот такие идеологи, со "сквознякофобией", составят костяк экспертного сообщества на этом сайте? куд тогда бежать?
22.08.2018 в 11:22
Манжос, я же не скрываю что учился отнюдь не на отлично.
Да и многие поэты классики болели пунктуацией. Это не секрет даже из советской школы был.
Так о чём Вы?
Сами же понимаете, что придираясь к мелочам, способствуете противникам оздоровления литературности.
Банально препятствуете здравому смыслу!
Да и как Вас понять, если Вы в след за не раз удаляемым врядились в бессмысленный спор о моей, как частности, состоятельности.
Боитесь, что троечник по-русскому и литературе Вас "обует" в литературном умении? Так не вопрос! Напишите качественнее того, что покажу в качестве своего апогея литературности!
Спорить нестану!
Читатель - судья!
А-ли читателя боитесь? Так с ним нужно быть вместе, чтобы в лужу не плюхнуться. Тут уж простите. "Нашего брата" , так сказать, в народе больше.
Не всяк в учёности своей
Пред волею народной
Умеет что-то в апогей
Дать, чтобы не был злобный.

Что б книгу милую читал,
Что б вторил каждодневно.
Такой вот я теперь нахал.
Ох, как же это можно?

(Простите, экспромном.)
Я же не поэт. Само сорвалось с языка...
И поверьте, я уже месяца три не собираю то, что удаляется.
Ну, написал. Ну удалили.
Не в обиде. Мне больше Вас, образованных жаль. Что Ваши, казалось бы благие мысли, таки не отражают истины.
Кайданов Александр удалит. Я знаю.
Но это ничего не изменит. Ничего.

22.08.2018 в 20:27
В целом вашу идею поддерживаю, понимаю её цель - создать РЕАЛИСТИЧНУЮ систему оценки качества литературных произведений и одновременно - противовес рейтингу, существующему и действующему в наши дни. Этот последний рассчитан на частоту публикаций, активность на сайте и прочее, далёкое от творчества, как такового. Разработка рейтингов - дело тонкое. Есть масса рисков - от подкупа до кумовства, но начинать всё равно надо. И лучше, чтобы судили произведение настоящие литературные критики, а не подпевалы или непритязательная публика из близкого окружения автора. Идея хорошая, но не загубите политикой и идеологией - единственная просьба. Успехов, маэстро.
03.08.2018 в 18:24
А как без идеологической составляющей в рецензии обойтись?
03.08.2018 в 20:33
Александр, вы совершенно правы. Не надо обходиться без идеологической составляющей, ведь по большому счёту, любое произведение или даже обычное высказывание - это уже сложившаяся и ярко или неярко, но выраженная идеология. Я лишь хочу предупредить о нежелательности и вреде для настоящего поэтического творчества общегосударственной идеологии: поэт не должен служить царю - он должен служить исключительно своей мечте. Ну, написали гимн, и от винта, не надо поддакивать правителям и воспевать то, что нравится власти. Правда, пугают мир этим раскатистым и неблагозвучным в самом начале: "РРРРоссия...". У поэзии свой парламент, и туда царям вход воспрещён. Нет, ну, в царские времена и Пушкина соблазняли: благословлял Петра и глядел вперёд он "без боязни", и Некрасов что-то там наследному принцу написал, потом жаловался, что муза "издала неверный звук", а в советскую эпоху госидеологии "причастились" очень многие известные и талантливые поэты и вообще мастера пера. Это грустное зрелище. Было, есть и будет. Но хочется, чтобы не было. Я ещё ребёнком, не понимая, но чувствуя фальшь этой песни, пел в хоре на уроке: "Леннон всегда живой..."
06.08.2018 в 08:09
О том и веду речь, что любой правитель, какой бы он ни был, он либо принимает, либо отвергает литературное слово.
А само слово литературное, по сути двигатель здравомыслия.
Пусть я несколько упрощённо высказываю суть. Но без этого, без того, что дали на классики русской словесности, как идеологии народной, нельзя.
Заимствование неких постулатов со стороны, при забывчивасти вековых наработок писателей и поэтов признанных, ошибочно!
Это и есть чуждое понимание, уничтожение литературной составляющей, несущей народную, внутреннюю идеологию нравственности.
Долгий разговор. Но без этого понимания нельзя.
06.08.2018 в 19:23
Добрый день! Я здесь новенький, ещё себя ни в чём не показал, но будет время. По поводу идеологии и политики: сейчас существует такое направление в поэзии как "гражданская лирика" .Это настоящая отдушина для людей пенсионного возраста, где можно ругать государственную власть. Такие "стихи" поддерживаются оппозицией сегодняшнего правительства, а их авторы, за счет такой поддержки, дышат воздухом тех, кто хочет проявить себя как творческая личность, а не как революционный оратор.
Так же, на некоторых литературных сайтах, я обнаружил некую дискриминацию! Я имею ввиду пресловутую глагольную рифму, из-за ее использования на автора сразу вешают ярлык рифмоплета и начинают игнорировать. Получается, Лермонтов и Пушкин были совсем не гениями? Или гениями для своего времени? На мой взгляд, это всего лишь конфликт классиков и поэтов серебряного века, где взяли в привычку рифмовать свои стихи, как я люблю выражаться "понаслышке"!
07.08.2018 в 12:35
Главное, не потакать тем сайтам и не вступать с ними в спор.
Это можно сделать независимо от всяких бредовых "лит-сайтов" .
Путь ярлыки вешают. Это чуждо истинному пониманию лит-слова.
Вы упомянули одно лишь направление. Но из много. И об этом пожалуйста, как я делаю начиная с 2006-го года.
Пожалуйста, спорьте как пожелаете:

http://www.lgzforum.ru/forum/viewtopic.php?f=21&t=193
07.08.2018 в 14:16
Нас тут читают десятки, а может и сотни литераторов.
А вот успех-то ныне от денежек перестал зависеть.
Ибо простите меня ради Бога, Александр Кайданов!
Голь ведь перекатная пишет в образе Александра МАЙ!
От получки до получки!
Вот она, истинная суть сегодняшней выдержки литературного слова.
Этак, четверть века впроголодь.
Простите Александр.
07.08.2018 в 16:26
Вот и я говорю: надо за народ, а не Евросоюз. А уважаемый удаляет. Наверно, несогласен, значит.
08.08.2018 в 01:09
Уважаемые Александр и Иван!
Прошу прощения, но я мало, что понял в развернувшейся здесь полемике. Как любить Родину каждый вправе решать самостоятельно. Уверяю вас, здесь нет врагов Отечества. Дискуссию вынужден удалить как не отвечающую заявленной теме.
С уважением, Александр.
16.08.2018 в 13:50
Здравствуйте, Павел!
Не соглашусь, что обычное высказывание - это «уже сложившаяся и ярко или неярко, но выраженная идеология». Идеология в моем понимании - это некая политическая доктрина, система ценностей, навязываемая обществу властью, режимом с единственной целью удержать эту самую власть. Я не говорю, что это всегда плохо, так как на то она и власть, чтобы ее удерживать. Но к литературе идеология имеет весьма опосредованное отношение, так как литература как вид искусства оперирует прежде всего художественными, образными и идейными категориями. Идея не есть идеология. Идеология - сиюминутное, удобное режиму, идея же, как правило - нечто вечное, не привязанное к режиму, месту и времени. Поэтому: идея (идеи) - да, идеология - нет, влияние на общество - да, абсолютная непререкаемая истина - нет.
В разрабатываемой методологии будем придерживаться этих принципов.
С уважением, Александр.
16.08.2018 в 14:15
Благодарю за удаление.
Правильно сделали.
16.08.2018 в 19:37
Не соглашайтесь, но это от незнания сути понятия "идеология". К сожалению, тут владычествует марксистская теория, в корне неверная в этом плане. Идеологию со времён этих господ, не к ночи будь помянуты, привычно - так три поколения в школе учили - называют порождением церкви и государства. Оттого вы и не соглашаетесь, что просто привыкли к этой привычной мысли. Своя идеология есть у каждого родового клана, у каждой семьи, существует и личная идеология - персональная система ценностей. И к литературе идеология имеет самое непосредственное отношение: в произведении, как вам, наверное, известно, есть не только сюжет, композиция, но и прежде всего - идея, ради которой оно создаётся, - вот вам и идеология; писатель, поэт художник - это уже сложившаяся система ценностей и убеждений, причём не только относительно политики или социального устроения, но и идеология художественного стиля, пристрастий, моды... Да-да, и мода - это тоже идеология, не удивляйтесь. Простите, но и у бабки на лавочке есть своя собственная идеология - система ценных и, к сожалению, очень часто - сверхценных идей.
Знаю - не убедил. Вы до конца будете твердить собственную неверную формулировку, даже не понимая, что она не что иное, как ваша персональная идеология: "Мраксизм" силён. Идео- - мысль, идея, логос - знание. Ваша персональная идеология - это просто уложение ваших личных или социальных, аффилированных вами, идей.
22.08.2018 в 09:45
Согласен с Вами. Точнее сказать, останки "марксистко-ленинской" идеологии как отражение современности. Здесь и бабки на завалинке и типа "пуси-райт" видение смысла идеологии. Но мода - образ. Несёт таки временной аспект и не может быть применима в отдельности. Только в контексте выдаботанного понимания смысла слова как понимания идеологии порядка, этики, нравственности. Сколь времени, столетий народы пытаются найти "золотую середину" . Но так и не смогли выработать единый образ литературного слова. Однако, литератор просто обязан учитывать не только мысли бабки у завалинки ли мнение распаясовшейся молодёжи. "Ноги босы, ли в туфлях, лапти
Наступали ступень любя
Пять веков! А сегодня гляньте
Храм заброшен. Сказал бы б..."

Храм души воссоздать, ни есть опираться на отдельных временных аспектах. Необходимо более широкое, если можно сказать, мощное понимание в деятельности литературной. Как следствие в критике.
Однобокое видение неподготовленного к тому критика признано не будет.
22.08.2018 в 10:40
ЧТО ЛИТЕРАТОР СОВРЕМЕННЫЙ СДЕЛАЛ ДЛЯ СВОЕЙ РОДИНЫ, АЛЕКСАНДР?!
Дайте мне автора, по произведениями которого хоть какая-то часть общественности поднялась в защиту того, о чём автор писал!!!
Покажите мне литератора настоящего, заслуживающего хоть малейшего признания в смысле сохранения классики любого типа и вида. Духовной, литературной.
Покажите!!!
01.08.2018 в 17:59
Что ж ты душенька давишь пыл.
Ведь не грош-то и нужен был,
Ты не видишь как белый храм
Рушат прямо к твоим ногам….
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
01.08.2018 в 18:42
ведут к деградации:
- порносайты
- публичная оценка произведений других авторов
- желание пробиться, покрасоваться и эпатировать
-......

надеюсь, благодаря этой теме мы вскоре составим исчерпывающий список
21.07.2018 в 23:08
Если Вы цитируете кого-либо, Читатель, то внимательно отчитывайте материал, а не выбирайте слова по своему усмотрению! Ещё раз прочтите внимательно:

"...желание пробиться,покрасоваться и эпатировать - низменно до тошноты. Всё подобное от Диавола и путь по такой колее ведёт к падению нравов и деградации!!!"

С уважением М.Ш.
23.07.2018 в 04:05
спасибо, дополнение внесено
26.07.2018 в 20:15
Как можно смешивать в одну кучу порносайты и публичную оценку произведений искусства (а не авторов, как пишете вы)? Без подлинных ценителей прекрасного искусство, включая поэзию и художественную литературу вообще, невозможно - да будет вам это известно. В искусстве давно существуют искусствоведы, в художественной литературе - литературные критики, Обязательно нужен оценщик-эксперт, и, да, при всех рисках - личных связях, подкупленности, недостаточной подготовке и прочем, это всё же лучше, чем мнение толпы или просто ничего. Сейчас бал правят рейтинги, а это неправильно: учитывая крайне низкий общий уровень читающих, да и пишущих, дающих оценки или просто читающих твои строки, ориентироваться на рейтинги нельзя. Тем более что в последнее время приходится слышать просто упорно продавливаемые суждения вроде: "Я ненавижу поэзию мысли - нужна поэзия чувств" (при этом очень самоуважается это ничтожное, по сути, "я"), "Не поэт, а журналист" (об авторе, пишущим сатирические стихи). Другое дело, когда экспертом-оценщиком становится малознайка и возгордулька, да ещё с ярко выраженным псевдопатриотическим и пропагандистским наполнением, - вот это уже страшно. И когда такие лжеэксперты заседают в президиуме и решают судьбу твоего творения. Вот тогда - соглашусь - лучше оставить статус-кво.
28.07.2018 в 10:46
да это юмор был, Павел Васильевич - компиляция из нижележащих комментариев :)
(те, кому адресовано, уже заметили и отметились - с поправками)

а так я с вами согласен практически полностью, с вашими развёрнутыми комментариями:

"Беда, коль пироги начнет печи сапожник,
А сапоги тачать пирожник:
И дело не пойдет на лад,
Да и примечено стократ,
Что кто за ремесло чужое браться любит,
Тот завсегда других упрямей и вздорней;
Он лучше дело все погубит
И рад скорей
Посмешищем стать света,
Чем у честных и знающих людей
Спросить иль выслушать разумного совета".
28.07.2018 в 12:24
Деградация не за горами, если мы эту гидру таки не уничтожим.
30.07.2018 в 21:16
А Устав поменять слабо?
30.07.2018 в 21:19
почему слабо? мы даже Гидру можем поменять
только скажите - где
30.07.2018 в 21:31
Не замечаете, что творится в прав-ве?
Может их с их литературным даром в СП, руководить. А нам порядок в стране наводить.
Или не видите как все разобщены? Каждый преследует лишь частнособственнический интерес в тв-ве.
Кое не несёт никакой идеологии.
А впрочем, о чём я?
Вам же смешно...
31.07.2018 в 13:12
да не смешно вообще-то - я просто не в курсе
здесь же не СП у нас всё-таки
31.07.2018 в 14:37
Как без СП?
Елена Рашкова правильно говорит, да не договаривает.
И посему СП не при делах? Возможность издаваться тоже немаловажный критерий к развитию авторских способностей, к известности. Где и рецензирование и остальное. А идеологическая составляющая в текстах книг подчас со страницы 70-100-й меняется в сторону заискиваний не российский действительности, а в сторону "Доктора Живаго" ли иной чуши вроде Солженицынской.
Мировоззрение менять нужно. А как вы это сделаете?
СП даёт толчок. Но не в смысле российский действительности, а в смысле утрирования сути классического литературного изложения.
Критерии классицизма размыты. Много неучей в СП!!!
И как Вы хотите рецензировать произведение при отсутствии должного вектора развития? Как?
Никак. Спонсор не понимает, что ему поддерживать.
Всё сумбурно, навалено мусором.
От того и "Букера" нет, и "Нобель" погряз в разврате.
01.08.2018 в 07:28
"СТО СТРАНИЦ" -временщик!
Вот мой критерий рецензирования!
01.08.2018 в 07:38
Рыдаю))
02.08.2018 в 00:55
Без СП - вполне можно. Просто привыкли к такой форме, навязанной тоталитарным строем. Есть масса других форм: ассоциации, сообщества, кружки... Да ничего нового создавать не нужно, ведь были же символисты и имажинисты в начале прошлого века, никто никого ни в какие СП не загонял. Царь дал свободу, в том числе и свободу творчества. Но вот без экспертов, опытных мастеров литературной критики действительно нельзя обойтись. Ну вот фраза: "А идеологическая составляющая в текстах книг подчас со страницы 70-100-й меняется в сторону заискиваний не российский действительности, а в сторону "Доктора Живаго" ли иной чуши вроде Солженицынской.
Мировоззрение менять нужно...." Как её понять? Как в незнакомой местности проводник, так и тут нужен эксперт, знаток. Кстати, мне (и, наверное, не только мне одному) непонятно, почему автор этого высказывания смешивает "Доктора Живаго" и творения Александра Солженицына с "иной чушью". Человек одной строкой выразил своё отрицательное отношение к этим писателям и их прозаическим произведениям. И это позиция не только автора этого высказывания - за ним стоят и другие, так же осуждающие их писания как "иную чушь". Да, у них были ошибки и заблуждения, но... Но нельзя не признать, наверное, что эти писатели и их произведения сыграли огромную роль в осуждении братоубийственной и дикой гражданской войны, осуждение сталинского и большевистского террора. А не осуждать террор - значит пригласить новый - в новое время. Нужны ли тут эксперты? Безусловно. Но не нужны эксперты-пиарщики сталинских времён, ведь это, по сути, то же самое, что славословить Гитлера. Если взять только одну составляющую страшной политики большевизма - культуру, то первое, на что натыкаешься, - это мартиролог среди самих поэтов и писателей, деятелей культуры и искусства прошлого века. Иван Голодный, Павел Васильев... огромный список талантливых и неизвестных сегодня российских поэтов - это жертвы советского режима. Николай Клюев, творец изумительных по красоте русских стихов, - погиб на Соловках, Сергей Есенин, Владимир Маяковский не покончили жизнь самоубийством, а просто убиты наёмниками. Мейерхольд замучен в застенках... И это тоже - чушь??? Быть может, автор высказывания просто погорячился, а теперь уже и отступать поздно? Ничего страшного - есть поле для обсуждения, есть знатоки, которые дадут исторические справки и верные оценки, с ними, конечно же, многие не согласятся, но... Всё же лучше, когда спорят знатоки, а не дерётся толпа.
06.08.2018 в 08:47
Согласен с Вами, Михаил Шел.
24.08.2018 в 11:34
Автор не смешивает, а делает примеры заискиваний пред анти-российской идеологией в качестве донесения писанины до общественности, Манжос.
Заметьте, вы сегодня читаете стихи 10-ти 12-летней давности!
Терпения нет у многих, ныне тех кто на устах.
Гоголя вспомните, как писать.
И этому, как Вы сказали, человеку, "что за глаза, что в глаза" едино понимание недоброе. Ибо ему пришлось два десятилетия терпеть смех и издевательства в свой адрес! Так что прошу учитывать, что вопиющая погоня за достатком и признанием в 2000-2012 г.г. игнорировали классическое видение творчества. И сегодняшнее непонимание не более чем, а последствия погони. Нежелание понимания!
24.08.2018 в 11:38
А я считаю,что никакое экспертное общество,никакие "мэтры" литературы да и простые обыватели публично не имеют права на оценку произведений других.Как говорится:"Не суди да не судим будешь"...Литература,как основа рукописного текста была внедрена и существует совсем не для суетных комментариев и рецензий.Наполнять сердечностью ноосферу,нести доброе и вечное,передавая всё это новым поколениям - вот высочайшая цель!...А остальное всё - желание пробиться,покрасоваться и эпатировать - низменно до тошноты. Всё подобное от Диавола и путь по такой колее ведёт к падению нравов и деградации!!!
21.07.2018 в 20:26
Здравствуйте, Михаил!
«Наполнять сердечностью ноосферу, нести доброе и вечное, передавая всё это новым поколениям - вот высочайшая цель».
Высочайшая цель и прекраснейшая, кто бы спорил. Как ее достижению может помешать хороший совет новым и не очень новым поколениям? Функция Сообщества - исключительно рекомендательная. Я, такой-то такой рекомендую эту книгу, потому что...
Александр.
23.07.2018 в 11:56
А вот и неверно вы считаете! Пушкин пылился бы по полкам, если бы не экспертное сообщество его друзей, о которых он тосковал и вспоминал более всего 19 октября ежегодно, и, главное, учителей лицейских, знавших толк в поэзии и русской словесности вообще. Белинский был бы неизвестен, если бы его не привлёк на работу в журнале Пушкин. До 1922 года в России было независимое экспертное сообщество, на которое ориентировались величайшие современники - поэты и прозаики, публицисты начала 20 века. Формула "Не суди, да не судим будешь" приложима только к последователям вероучения Христа - его ученикам-апостолам, и нечего её во всякую дырку совать. Причём это древний, церковнославянский язык, плохо переведённый на современный русский, имелось в виду: "Не обращайся в суд на своего брата по вере, и пусть он на тебя в суд не подаст". К нашей теме, как видите, эт отношения не имеет ровно никакого.
Повторяю: до 1922 года в России было независимое экспертное сообщество, ну а потом поплыли "философские пароходы", поэзию начали выхолащивать пролеткультовцы и возникло это, в горле комом застрявшее: "Никакое экспертное общество,никакие "мэтры" литературы да и простые обыватели публично не имеют права на оценку произведений других"...
Поймите, речь не идёт о том, чтобы не учитывать мнение обычных граждан - "демоса" - речь о том, чтобы "демос" тут не правил бал, подменяя своей, часто невежественной, оценкой мнение специалиста. А сегодня именно это и происходит. Всё-то как раз наоборот, сударь мой, так-то!
28.07.2018 в 01:36
Манжос, Пушкин и Белинский прежде всего, до экспертного сообщества, до его поползновений были приняты народом их времени.
В данном случае Вы немного неправы.
"Быть выше, значит быть сильнее!"
Прежде всего, добиться народного понимания своих строк. А после уже, пожалуйста, экспертам на стол!
И тут уже обижаться не станешь, а стерпишь всяк унижения и оскорбления если проходишь всю лестницу становления признанния тебя как поэта ли писателя прозаика ли что ещё.
"Яйца курицу не учат" !
24.08.2018 в 17:40
Ваши рассуждения, сложные . мои стихи в прозе самые отвратительные, они засоряют ваши страницы, но их любят за простоту чтения. Мои стихи в прозе не поддаются никакой критике, так как они ноль без палочки. Но они мне и кому- то нужны.
С уважением Лебединец.
19.07.2018 в 05:00
Мне кажется, что первым критерием есть сам критик.
Т.е. его предпочтения в чтении книг и сноровка в оценке.

А, что касается критериев оценки, так это обычное дело - оценка литературных качеств:
свежесть и красота языка
наличие крепкого сюжета
популярность темы и глубина её раскрытия
нравственно-философский потенциал истории
схожесть с аналогами жанра
неожиданность сюжетного хода
и такое прочее.
очень нравится предложение Азы - рекомендации для читателя.
Это важнейший параметр.

С уважением,
Елена
08.07.2018 в 19:20
Безусловно, Елена, сам критик, его авторитет является критерием, критерием доверия.
Замечательные критерии, записываю.
Предложение Азы - аналогии с существующим и хорошо известным принимается для обдумывания, сначала я его не оценил, а сейчас очень нравится.
Александр.
09.07.2018 в 10:07
Читаю отзывы, простите. И всяк боится что станет не у дел! Почему?
Да потому, что никто не заикается о смене УСТАВА РСП!
Чего боитесь? Того, что Вас на свалку истории скинуть профессионалу слова?
Думаете всех отправили на тот свет?
Арканова, Золотцева и иных....
ПРОСНИСЬ СОВЕСТЬ! Господа молю!
Пускай признаются в ошибках...
07.07.2018 в 19:12
Можно создать и систему рейтингов и систему рекомендаций. Но кто такой эксперт? - Человек! А значит есть свои и есть чужие, есть я и есть ты. Ты кто такой? Я сказал значит я прав - ведь я эксперт, а не ты. Есть люди и есть еда. Вот на мой взгляд и вся экспертиза. Есть улыбка и есть гогот... Любая конкуренция уже неправда, уже подтасовка, уже поиск чего-то отрицательного. Когда кто-то постоянно на виду того и считаешь возможно лучшим а остальные они так, ну есть... но не то, не то... нет не то!
07.07.2018 в 08:56
а кто-то утверждает обратное - что эксперт не человек?
даже прогноз погоды ошибается, однако, довольно часто он бывает верным, иначе бы никто его не читал и не слушал
07.07.2018 в 10:15
Спасибо, Николай!
Право каждого доверять или не доверять тому или иному эксперту. А конкуренция всегда была и всегда будет возможностью предложить нечто лучшее.
С уважением, Александр.
09.07.2018 в 16:50
Человек, в своих рассуждениях, тем более на глубочайшие и специальные темы, так, ничтоже сумняшеся, пользуется словом "любая", уже этим демонстрирует своё невежество в обсуждаемом вопросе. Что же до конкуренции, то на ней, голубчик, свет стоит, и, будучи честной, неправдой она не является. Не соревнуйся в знаниях в школе и вузе, не выбирай в магазине костюм получше, соглашайся на любую жену и любых детей, любых друзей... Чушь несёте несусветную. Система рейтингов и рекомендаций была, есть и будет - во все времена, просто вы ею пользуетесь и не замечаете её, как воздуха, которым дышите. А без воздуха дышать не получается.
28.07.2018 в 10:13
Существует понятие вкусовщины. Есть вкус природный, есть привитый, и есть никакой. Каким бы продвинутым критик нибыл, он руководствуется прежде всего вкусом. Вот тут и начинают проявляться личные предпочтения.
29.07.2018 в 11:33
А кроме конкуренции? Или всё копируем у природы?
07.08.2018 в 20:22
Соревновательность в любых формах порождает гордыню. Она переводит полемику или беседу в спор, в котором истина затаптывается, но самое главное, в этой форме движения прогресса мораль является тормозом. Если её отбросить, то слабый может обойти сильного подменив ум хитростьюч потому что цель оправдывает средства. Любые средства. Попробуйте поискать другие формы. Если не лень конечно.
09.08.2018 в 15:51
Не так, Юрий. Художник предлагает миру то, что считает нужным и важным для себя, иногда и не предлагает, а просто делает нечто согласно внутренней потребности делать. А мир так или иначе выбирает из этого изобилия то, что ему кажется интересным и важным. В этом заключается состязательность. Предложений много, нужно выбрать. Мир можно обмануть - подсунуть конъюнктурную поделку, обмануть раз, максимум два, но не более.
Александр.
09.08.2018 в 16:58
А есть и пример классического литературного слова в 21-м веке!
Что-то ещё скажете?
27.08.2018 в 18:30
Добрый день, Александр!
Если исходить в создании рейтинга в произведениях, пользующихся спросом, это уже не верно. На эстраде кто у нас занимает топ-позиции? Шелупонь и лубочная культура, лидер молодёжи и кумир. так вообще Баста - наркоман и уголовник. И как Вы хотите предложить оценивать? По содержательности? Так книги требующие вдумчивого чтения сегодня не очень-то и востребованы, даже издательства ориентированы на выпуск дешёвых дамских романов, попроще фэнтези, типа Конана или подобных, криминала. На них есть спрос, да и как не быть коль уже с садика дети слушают Бутырку, приглашённую в садик администрацией. Вот вкратце моё мнение.
06.07.2018 в 06:08
то есть вы предлагаете ничего не делать?
06.07.2018 в 11:04
Здравствуйте, Аскольд!
Уточните, пожалуйста, фразу: "Если исходить в создании рейтинга в произведениях, пользующихся спросом, это уже не верно". Из чего исходить?
Оценивать произведения (книги) можно исходя из многих критериев: содержательности, стилистики, композиции и т.п. Важно определить качество книги, ее ценность как художественного произведения, вероятность удовлетворения читательского интереса.
Определить эти критерии - наша задача, предмет настоящей дискуссии.
Ваше мнение о неразборчивости массового потребителя неново. Ему столько же лет, сколько человечеству. О низком культурном уровне говорил еще Сократ в том духе, что куда мы катимся? "Мир дошёл то точки. Конец света совсем рядом" - откровение египетского жреца, жившего 2000 лет до н.э.
И ничего, Шекспира с Булгаковым как-то нажили.
С уважением, Александр.
06.07.2018 в 12:30
Уважаемый Александр!
Как Вы и предлагаете, по стилистике, содержательности, смысловой нагрузке. На лит-нет, например, пошлые романы набирают по сто с лишним просмотров в день и это что, востребованность? В какой-то мере, да. Но нельзя же исходить из низменных интересов, также востребованы и порносайты, хотя они и ведут к деградации
С уважением
06.07.2018 в 20:44
Уважаемый Шеф!
Почему же? Можно найти золотое сечение: по количеству комментов, отзывов, содержательности произведения, стилистике. Потому как количество читателей иногда ни о чём не говорит, поскольку есть провайдеры что выделяют читателей и в день можно набирать и по пятьсот читателей.
06.07.2018 в 20:50
Аскольд, мы говорим про экспертную оценку книги, оценку человеком, понимающим толк в литературе. При чем здесь низменные интересы, спрос на порно сайты?
Александр.
09.07.2018 в 09:42
Добрый вечер, Уважаемый Александр!
Я это привёл к тому, что на сайте лит-нет, наибольшее количество просмотров набирают книги именно пошлой тематики, а не серьёзная литература, заставляющая читателя вдуматься, проникнуться сюжетом книги. Только и всего. Я согласен с Вами, что нужен человек понимающий толк в литературе.
С уважением
09.07.2018 в 20:32
Мудрое мнение, не могу не согласиться. Многомиллионные тиражи, в десятки раз превышавшие тиражи классиков художественной литературы - Тургенева, Толстого, Чехова и Достоевского, имели романы теперь уже неизвестной писательницы начала 20 века, не помню точно, дай бог не соврать, - Елены Быстрицкой, кажется, но за точность не ручаюсь. Это было чтиво дворни, ею зачитывались извозчики и их жёны. Где теперь она, эта Быстрицкая? Правда, удавались дамочке яркие и невероятные предсказания: она сумела предвидеть и описать, хоть и грубо, революцию и три страшные войны 20 века, включая гражданскую, но это уже другой вопрос. Поэтому мнение жюри (экспертного сообщества) и мнение народа (рейтинги) смешивать не стоит - они должны идти параллельно: искусство всегда было достоянием немногих. Пример из музея. Посетитель - о картине "Джоконда": "Что-то я не нахожу в ней ничего особенного". Сотрудник музея: "Вы знаете, она тут так давно висит, что уже сама выбирает, кому нравиться, а кому нет".
28.07.2018 в 10:30
Что до ответа сотрудника музея, вопрос и ответ можно двояко трактовать. Тот же "Терминатор" кому-то нравится, а кому нет, но если позволить технике выбирать, к чему мы придём? Всё же мнение не всегда может быть двойным, людям с низкой культурой, допустим, нравится пошлость, высокодуховным иное. Сегодня в нашем обществе я наблюдаю превалирование пошлости, низкопробной продукции, это даже лубочным искусством называть, и то язык не повернётся, ниже просто некуда. Что ни ток-шоу, так ворошение грязного белья, кино - бандиты и менты-бандиты, что иногда трудно отличить одних от других. Даже классику уже стали переделывать в ремейки, только чтобы опошлить, фильмы о войне, но участники событий словно только-только посетили спа-салон, партизаны выбриты до синевы.
Что до чтива, как вы называете, которой зачитывались извозчики, так сегодня практически 95% книжной продукции идёт в макулатуру после первого же прочтения. Кто у нас в топах? Донцова, Шилова и иже с ними. Донцова в интервью говорила, что в день пишет около тридцати страниц, но нормальную литературу так не напишешь, причём пишут без всякой правки. Взять Льва Толстого, Вы можете представить, чтобы он рукописи с первого же написания отдавал в печать? Так что такие авторы всегда были, сегодня топовые строчки, а завтра никто и не вспомнит.
Вспомните рок-оперу "Иисус Христос - суперзвезда", сколько было сломано копий, сколько разговоров, только с утюга не кричали, а сегодня её кроме специалистов, вынужденных знать по профессиональной необходимости, никто и не помнит.
28.07.2018 в 13:54
Что до рейтинга, то бишь популярности, так благодаря этой частности, мы и дожили, что нас пичкают суррогатом, расхваливая свой эрзац чуть ли не королевской едой. Искусство должно тянуть вверх, а не пригибаться в угоду толпы, которой равнозначны "Гамлет" и казнь преступника. В обоих случаях она будет рукоплескать, потому что рядом слышны аплодисменты. Благодаря кому мы имели Ельцина в президентах? Именно толпе, которой было абсолютно безразлично, хотели зрелищ. Но ведь человеку кроме зрелищ, хочется ещё и хлеба, но в тот миг об этом они не думали.
Но похмелье неизбежно, как финал...
28.07.2018 в 14:01
так ведь и автора Гамлета тоже, можно сказать, за уши затянули не пьедестал европейской культуры титаны Гёте и Вольтер
затем присоединились критики-коньюнктурщики, которым всё равно, кого хвалить за неимением собственного мнения
слава Шекспира стала расти-расти, как снежный ком
а потом уже и "толпа" присоединилась (оценив? скорее всё же нет - "все побежали, и я побежал")
то, что мы имеем сегодня под именем Шекспир - это совсем не то, чем он был при жизни (да и вообще не то, что он есть на самом деле, строго говоря) - каждый уважающий себя творец в области литературы и театра (да и театровед, да и литературный критик, да и просто зритель) что-то своё прибавляет, поэтому имеем некоего монстра "Шекспир+"

так что с популярностью и её справедливостью\обоснованностью\заслуженностью всё отнюдь не так просто
28.07.2018 в 14:52
Ну да, здесь не всё так однозначно, до сих пор не стихают споры даже о том, кто был Шекспир: женщина или мужчина? Но слава-то осталась. Лев Николаевич Толстой тоже не так однозначен, что наверное присуще всем великим, всё зависит, кто именно писал, делал выводы.
28.07.2018 в 15:16
согласен - и про Толстого, и про славу, с которой, как в анекдоте: "воровал ложки, не воровал, а осадок остался"
28.07.2018 в 15:49
В общем то так. Ни прибавить, ни убавить)))
28.07.2018 в 16:00
В мире денег объектива нет!
Любое объективно рассмотренное произведение, книга будет подвержено осуждению со стороны зависимого от денег деятеля Независимую точку зрения нечем защитить.
Где деньги там зависть. Где зависть нет обсуждений. Где нет обсуждений нет качественного произведения, книги.
05.07.2018 в 17:52
Здравствуйте, Александр!
Что страшного в том, что мнение эксперта может быть осуждено? Книга от этого не станет хуже или лучше. Гораздо хуже, когда нет никакого мнения.
Александр.
06.07.2018 в 12:37
Был как-то раз я в клубе XL в библиотеке Маяковского СПб.
Хорошим делом занимался клуб.
Так вот.
Очередное заседание, свободная рецензия после рассказа автором , короче, после пиара своих трудов:
- Скажите пожалуйста! Сколько всего, за свою творческую каръеру Вы написали рассказов? - задаю вопрос автору книги.
- Семьдесят! - отвечает.
- И все 70 Вы представили в этой книге? - вновь задаю вопрос.
- Да, а чего такого? - в недоумении звучит ответ!

Литературный клуб теперь не работает!
Увы! Вот Вам современная авторская критика! Нет её!
"Что хочу, то и ворочу"!
Пиши народ!
Открыты ныне двери
В любые закутки твоей судьбы!
А то, что мы на завтраке поели,
Взвастает ныне в красные грибы!

( поганки, стало быть )

Да рецензию, и всяк будешь неудел!
Этого и боятся все. А пожилых, знающих толк в литературе авторов никто слушать не станет. Скажут: " Маразм старческий"!
Вопиющая круг безнравственность, бездуховность.
То и приветствуется подчас хозяевами зданий, даже тех же библиотек.
Скажи, что идёшь за нравственность! По плечу погладят, похвалят. А за углом, пинком под зад!
Вот суть современного творчества и самокритики авторской!
07.07.2018 в 06:57
А чтобы этого не происходило, необходимо РСП менять свой устав.
И договариваться с хозяевами на основах классического видения литературности, а не так, как они диктуют:
"Две книги в гору мусора и ты челенов СП!"
АБСУРД!
07.07.2018 в 07:02
Александр, мало, что понял, но в любом случае, спасибо за ваше мнение.
Александр.
09.07.2018 в 09:45
а какие книги предполагается экспертировать? Вы же понимаете, есть серьёзные вещи, есть развлекательные. В каких-то мысли, в каких-то набор букв.
29.06.2018 в 19:37
Спасибо, Олег!
Совершенно верно. Книги могут быть самыми разнообразными. Но как известно, нет плохих жанров, кроме скучных. Поэтому, возможно, эксперты должны разделяться по предпочтениям, иметь специализацию.
Александр.
02.07.2018 в 11:50
Им же не рейтинг нужен, им же продавать побольше и подороже хоцца! Какие проблемы? Отдать Бл*-клубу: если им понравится, значит будут покупать.
29.06.2018 в 19:21
Спасибо, Хомик!
"Если понравится" не подходит, необходимы более-менее жесткие критерии.
Пожалуйста, предлагайте.
Александр.
02.07.2018 в 11:47
Может быть, использовать систему, как на конкурсах. Экспертное сообщество получает книгу/книги на экспертизу без возможности идентифицировать автора и название. На время оценки на странице автора эта книга блокируется, чтобы к ней был закрыт доступ.
Книгу для оценки подаётся по выбору и желанию автора.
29.06.2018 в 18:29
Здравствуйте, Александр!
Книги существуют в бумажном и электронном виде. Речь идет о книгах, прошедших официальное издательство. В том или ином виде они присутствуют в интернете. Их легко идентифицировать. Анонимности не получится, да она и не нужна. Наоборот, требуется максимальная открытость. Кто, что и как оценил?
Вопрос, как оценивать.
С уважением, Александр.
02.07.2018 в 11:43
Пожалуйста, уточните, поставьте правильно задачу.
1. Ресурс, на котором оценивается книга (думаю, что ЛитСовет)?
2. Каким образом происходит выдвижение для экспертизы (всех подряд автоматически, по заявке автора, по заявке читателей и т.д.)?
3. Как и кем отбираются эксперты, их количнество (компьютер, лучшие авторы, случайно отобранные авторы, желающие)?
4. Какие книги отбираются для экспертизы (По полярности: все подряд, получившие наибольшую оценку алгоритма компьютера; по тематике: детективы, миниатюры, любовные романы, поэзия)?
5. Для чего производится экспертиза (для общего сведения, продвижения на сайте, премирования, публикации, для рейтингования на сайте)?
6. Что получает победитель?
Мои вопросы сумбурны, но это попытка систематизировать подход.
С увапжением, Александр.
03.07.2018 в 09:19
Постараюсь ответить по пунктам:
1. Оценка, с большой вероятностью, будет производиться на Литсовете.
2. Порядок выдвижения книг для определения их рейтинга обсуждается. Возможно, само Сообщество будет определять очередность. Возможно у книг будет заказчик - книжный портал. Наша задача, задача Литсовета, будущего экспертного Сообщества выработать и рекомендовать тот или иной подход.
3. Вопрос выбора экспертов требует обсуждения. Цитирую текст новости: "В этой связи предлагается обсудить подходы и критерии расчета рейтинга книги, а так же порядок формирования экспертного сообщества".
4. Книги предполагаются самые разнообразные. По выбору заказчика, по предпочтению Сообщества. Необходимо решить, как это будет происходить. Рекомендации Литсовета в этом вопросе очень важны.
5. Экспертиза (определение рейтинга) производится с целью рекомендации данной книги к прочтению. Чем выше рейтинг, тем выше вероятность удовлетворения читательского интереса.
6. Победителей быть не может. Повторюсь. Есть крупнейший книжный портал. Портал заинтересован в экспертной оценке, предоставленных на нем книг с целью сориентировать читателей, покупателей, любителей книг на хорошее чтение, разумеется, в соответствии с их жанровыми предпочтениями.
Эксперты получают за свою работу соответствующие регалии, авторитет и вознаграждение.

С уважением, Александр.
03.07.2018 в 11:59
Тут можно использовать такую систему: что человеку стоит почитать - исходя из информации о том, что уже им прочитано.
То есть вот человек читает рассказы Петрова. А система ему предлагает - раз тебе нравится Петров, почитай и Сидорова, он не хуже.
Тут надо понять, какие критерии схожести - жанр? тема? Сюжетные ходы?
К примеру, читатель У. читает книги о несчастной любви. Понятно, что большая доля вероятности: другие книги об этой же проблеме его заинтересуют. Ну или, если он прочел 2-3 триллера, 4-й ему можно предлагать.

Такая система есть, например, на иви.ру.
Если я условно смотрю "Гордость и предубеждение", мне сайт после этого предложит посмотреть что-то типа "Анны Карениной" или "Джейн Остин".

03.07.2018 в 13:23
Да, составление "портрета" читателя - дело неизбежного ближайшего будущего. Например, я как читатель доверяю трем экспертам: Иванову, Петрову и Сидорову. Система об этом знает. Я сам ей об этом сообщил. И если все трое решают, что роман "Грезы любви" хороший, рейтинг от всех трех - высокий, то роман точно мой. Система мне об этом своевременно сигнализирует. Как пример.
Сейчас важно выработать методологию расчета рейтинга книги. И уже от нее двигаться дальше.
Александр.
03.07.2018 в 20:41
Например, я как читатель доверяю трем экспертам: Иванову, Петрову и Сидорову. Система об этом знает. Я сам ей об этом сообщил. "" - хорошая идея, да
03.07.2018 в 21:01
Отбор экспертов может быть по разным алгоритмам:
1. Случайный - компьютер отбирает несколько авторов без условий
2. Экспетров называет заказчик.
3. Эспертов выдвигает руководство ЛимтСовета с переизбытком, из которого простым голосованием вычленяется жюри.
4. Самовыдвижение.
5. Экспертов выдвигают другие автторы.
Каждый алгоритм имеет массу недостатков, поэтому пропорционально использовать разные.
Так как задача отбора произведения не актуальна, то эксперты дают оценку произведению, таким образом определяя его рейтинг.
06.07.2018 в 14:42
Мне кажется, выбор не должен быть случайным. Как-никак, выбирается эксперт.
Поэтому пункты 3, 4 и 5 ближе к правде, на мой взгляд.
Александр.
09.07.2018 в 09:49
Вообще, расчет рейтингов - это целая наука. Я в том смысле, что есть разные алгоритмы, к которым прилагаются люди, наученные с ними обращаться))
В любом случае, надо больше информации о предложении - иначе, не очень понятно - что обсуждать и в какую сторону думать.
29.06.2018 в 12:30
В общем виде, Аза, это мыслится так. Эксперту будет предложена форма с ключевыми параметрами (критериями), по которым нужно будет оценить книгу. На основании оценок этих параметров будет рассчитан рейтинг. Наша задача, задача Литсовета, уточнить эти самые параметры или предложить в корне иной подход к оценке той или иной книги и выдвинуть из своих рядов выдающихся экспертов - людей, понимающий толк в литературе, которые получат соответствующие регалии и вознаграждения. Проект, минимум, всероссийский.
Александр.
29.06.2018 в 13:02
осьминога Пауля надо б - хорошо умел предсказывать
28.06.2018 в 20:37
Хорошее предложение, Шеф, но плохо реализуемое. Осьминога уже давно нет с нами.
Предлагаю поискать другие варианты. Вопрос сверхсерьезный с гигантской перспективой.
Александр.
29.06.2018 в 11:51
рейтинг самый лучший, для книжного магазина особенно - по количеству проданных экземпляров, его подсчитать не трудно, но только "после"
от нас что конкретно требуется - фиктивный "пред-рейтинг" и реклама (в виде рекомендаций)? это тоже можно организовать
если будут платить, я готов поработать

29.06.2018 в 18:27
Почему "фиктивный"? Почему не реальный? Такой-то рейтинг от такого-то эксперта. Вы верно уловили суть. Необходимо угадать, предречь успех книги или неуспех, связанный с ее литературным качеством, а значит, возможным читательским интересом. Фактически рекомендовать. Я, такой-то эксперт, оцениваю эту книгу таким-то образом, следовательно, я ее рекомендую или не рекомендую, в зависимости от оценок. Задача - сориентировать читателей (покупателей).
Я вас записываю.
С уважением, Александр.
02.07.2018 в 12:02
ну, да - не фиктивный, пожалуй, а "рекомендативный"
записывайте
над критериями надо думать
03.07.2018 в 15:00
тогда критерий аналогий (упомянутый мной выше) будет выражен примерно так:
Книга Ядвиги Терешковой «Грезы любви» - гениальный роман о настоящей любви, о драме сильной, умеющей любить женщины. Рекомендуется к прочтению всем, кто увлекается любовными романами, поклонникам Сесилии Ахерн, Колин Маккалоу, Франсуазы Шаган, Шарлотты Бранте.
Краткое содержание: бла бла бла
Эксперт Иванов))


и исходя например из такой условной формы , можно уже обсуждать другие критерии, мне кажется. чтобы как бы поближе к конкретике все-таки.
03.07.2018 в 16:58
"рекомендуется к прочтению тем, кто (подставить нужное)" - такая формулировка мне нравится
главное, чтобы подставленное в скобки не было обидным :)

типа, ну... роман "Грёзы любви" рекомендуется читателям от 12 до 14 лет, ещё не ознакомившимся с "Унесёнными ветром" и "Поющими в терновнике", но уже прочитавшим "Алые паруса"

а вообще... эээ... надо бы ознакомиться с реальными рейтингами продаж
а то я даже и не знаю, что сейчас покупают и читают в России... при этом чувствую себя очень старым - примерно ровесником Гомера, так как отлично знаю, о чём говорится в его книгах :)
(в отличие от содержания чисто любовных романов - совсем не моя "специализация")
03.07.2018 в 19:20
так любовные и не моя, я просто принцип прописала)) самый показательный
03.07.2018 в 19:26
в России читают все - и любовные романы, и "достоевского" и фентези и ироничные детективы, и все жанры на свете. Другой вопрос - уровень этого "достоевского" и всего остального. Поэтому рекомендовать современные книги, делая это искренне, вряд ли представится возможным нам, ровесникам Гомера))
поэтому критерий аналогий пока мне кажется самым верным, ну и его вариации

к примеру, есть набор авторов, за которых я могла бы поручиться. Хёг, Несбе, Сакс какой-нибудь, Сорокин даже, например. Но я думаю, что в нашем случае речь идет о других книгах и других авторах, и тут критерии нужно делать максимально гибкими
03.07.2018 в 19:32
не, гибкие - это слишком... гибко)

я наоборот за математический подход - несколько критериев (скажем 10) и баллы по каждому (ну, тоже от 1 до 10 или от 1 до 5)
несколько "экспертов" на одну книжку - и средний балл в итоге (тот самый рейтинг)
можно с краткими комментариями (пару-тройку абзацев) от каждого оценщика

а за отдельную (повышенную) плату - рецензию

а за "какого-нибудь" Сорокина я б полтонны "других" современных авторов бы отвесил, и то мало будет, скорее всего

03.07.2018 в 19:57
давай тут еще о вкусах поспорим, в традиции старых добрых гомеров)) Сорокин на ум пришел, так как он по мне местами неплох, и я приводила в пример условных классиков

про математический подохд говорить, по мне - дело уже следующее, алгоритм составлять надо (ИМХО опять же ) - из конкретных критериев

Насчет гибкости - мне кажется, моя образность понятна, ну нет так нет))
03.07.2018 в 20:11
Аза, то что роман Ядвиги Терешковой о любви, об умеющей любить женщине может догадаться и не эксперт. Зачем в этом случае он нужен? Вопрос качества. Требуется именно экспертная оценка по критериям, доступным только эксперту. Шеф ближе к правде, мне кажется. Я вот для себя уже накидал эти критерии, но я не специалист в теории литературы. Так, из общих соображений, статей из интернета и опыта администрирования.
Вам, Аза как профи и карты в руки. Вас я тоже записываю.
Александр.
03.07.2018 в 20:25
«Я вот для себя уже накидал эти критерии, но я не специалист в теории литературы. »

вот это очень важные слова. систему авторитарно должен придумать один человек (кто если не вы, другими словами), предложить, а мы уже доведем до ума. Шеф математически, а я, ну что я... постараюсь без Ядвиги, хоть и трудно мне придется.
03.07.2018 в 20:29
Чуть позже я сообщу об уже наработанном.
Сейчас предлагаю выдвигать каждому свое, что на его взгляд является важным в определении качества, чтобы мы сообща обсудили, уточнили, а я авторитарно выбрал.
Александр.
03.07.2018 в 21:00
;))
03.07.2018 в 21:02
Поразмышлял, а почему нет, почему бы не учитывать "аналогию", "поклонникам Сесилии Ахерн, Колин Маккалоу, Франсуазы Шаган, Шарлотты Бранте"? Как только это выразить в цифрах? А может быть и не надо в цифрах. Использовать как дополнительную информацию. Рейтинг такой-то, аналогии такие-то. В этом точно что-то есть. Буду сильно думать.
Спасибо, Аза!
Александр.
03.07.2018 в 21:13
Оставить комментарий
Имя автора:

Почтовый адрес:

Комментарий:

Введите код с картинки (для анонимных пользователей):


litsovet.ru © 2003-2018
Место для Вашего баннера  info@litsovet.ru
По общим вопросам пишите: info@litsovet.ru
По техническим вопросам пишите: tech@litsovet.ru
Администратор сайта:
Александр Кайданов
Яндекс 		цитирования   Артсовет ©
Сейчас посетителей
на сайте: 429
Из них Авторов: 38
Из них В чате: 0