• Полный экран
  • В избранное
  • Скачать
  • Комментировать
  • Настройка чтения
Жанр: Проза
Форма: Эссе
То есть, говоря сегодняшним языком, что тут уж, мол, им всем там было не до жиру, а вот быть бы живу. И хоть правили они таким уж как бы прям православнымрасправославным государством, но православием в нем даже и не пахло.

Вспомним Сонечку Мармеладову

  • Размер шрифта
  • Отступ между абзацем
  • Межстрочный отступ
  • Межбуквенный отступ
  • Отступы по бокам
  • Выбор шрифта:










  • Цвет фона
  • Цвет текста

Разговорившись тут как-то с соседкой своей о падении нравов у нас, о коррупции да воровстве на предприятиях, услышал я от нее возмущение по поводу того, что благородство ушло от нас куда-то и что опошлилось все вокруг дальше некуда. Вот, мол, раньше было. А сегодня что? Делают из нас уродов.

Я с ней как бы согласился, но решил процитировать ей кое-что из Кун-цзы. «Благородный муж» /цзюнь-цзы/ является совершенным /прежде всего с моральной точки зрения/, гуманным человеком. И качествами такой личности обладают, прежде всех, водители людей, народов, государи. Поэтому понятие «благородный муж», «государь», «правитель» у Кун-цзы часто совпадают. Противоположность «благородного мужа» - «низкий человек» /сяо-жэнь/, человек, лишенный всяких моральных качеств, - есть, как правило, синоним «простолюдина».
      
Процитировал я это, а она мне, что в рукописи этой, мол, только про то может быть и писалось-то, что должно было бы быть, то есть про то, что хотелось бы, чтобы было. Может, даже, под видом политического конформизма, в нравоучение государю писалось, и из этого суждения можно только то и вынести, что простолюдин всегда виновен и достоин всяческого наказания. 

То есть ей жалко стало простолюдина. Но дело здесь не в этом, и простолюдина здесь не просто жалко, но в большей степени достоин он здесь осуждения и всяческого презрения, ибо простолюдин здесь имеется ввиду не в смысле социальном, но нравственном и моральном - духовном смысле. Как антипод "мужа благородного". То есть, ставший как бы человеком простеньким, пошедшим на эти упрощения в себе ради желания выжить. 

Вспомним Сонечку Мармеладову из «Преступления и наказания», которая, находясь в определенных обстоятельствах, пошла она на панель только для того, чтобы спасти свою семью от голодной смерти.  И пусть Достоевский подает нам все это как нечто возвышенное, как самопожертвование ради других. Это на его совести. А вот интересно было бы услышать объяснение поступка Сонечки из уст всего того «благородного» царского семейства, которое правило тем наипровославнейшим государством. Или Оно сказало бы нам таким «непросвещенным» и «малообразованным», что Сонечка-то эта была ведь не здорова, психически больна, так и что ж тут поделаешь-то тогда с такими.  И вот хоть правили-то все они тогда такие "благородные" и "просвещенные" таким уж как бы прям православнымрасправославным государством, но православием-то в нем и просвещением там у них и не пахло даже. Кафка им всем объяснил бы что это там у них было.

Cвидетельство о публикации 598290 © Луковкин В. А. 05.01.21 23:10