• Полный экран
  • В избранное
  • Скачать
  • Комментировать
  • Настройка чтения
Жанр: Проза
Форма: Очерк

Кому это нужно? (Мысли и споры о литературных процессах)

  • Размер шрифта
  • Отступ между абзацем
  • Межстрочный отступ
  • Межбуквенный отступ
  • Отступы по бокам
  • Выбор шрифта:










  • Цвет фона
  • Цвет текста
КОМУ ЭТО НУЖНО?
(Мысли и споры о литературных процессах)

В статье Игоря Караулова: "Критика поэзии, как фабрика знамений", размещённой на ресурсе ПРОЗА.РУ. упоминаются как известные, в прошлом, маститые критики, уровней Белинского и Писарева, так и современные - поднаторевшие на этом, не любимом пишущими авторами, поприще.
И сдаётся впечатление, что лучшие критики, упомянутые в статье, либо давно находятся в миру ином, на горних Небесах обетованных, либо где-то там в лучезарных, недосягаемых высях самодовольной богемной, элитной жизни. На фоне позолочённого, но шитого гнилыми нитками занавеса сплошной "чубайщины".
Там наверху, может быть многое что, для сексуального, в том числе, удовольствия, Но есть ли там глубинная русская, или шире взять - отечественная, всеобъемлющая литература? В нулевые, в никакие годы, в РФ появилось слово-понятие "глубинный народ". Если есть понятие "глубинного народа", что живёт отдельно от "небожителей" в глубинной стране и пишет, пишет, не смотря ни на что и не понятно зачем, то значит он живёт, зачем-то нужен. И видимо , авторы живущие в самой глубине этого "глубинного народа", не писать не могут. Для них жить иначе - значит умереть.
Особенно невозможно бросить писать поэтам, потому как:

Поэт пишет -
здоровьем пышет.
Писать не станет -
тот час увянет.

Хотя, есть утверждение, что: "От "не писания" ещё никто не умирал – ни в Белокаменной, ни в т.н. "Урюпинске", ни в хуторе Сучье вымя!

А вот от писанины регулярно "печатающихся" в некогда широкодоступных для глубинного народа журналах "толстяках" (о проплаченных из "личных" средств сомнительного происхождения "сборниках" речи нет), отравиться – раз плюнуть.

Сегодня создатель очередной галиматьи выступает как "поэт" в одном журнале , завтра он же как "критик" с малиновыми пузырями за ушами прославляет до потери сознания точно такого же оболтуса в другом – круговой процесс осуществляется практически бесперебойно.

И, знаете ли, с определённой точки зрения, он мне ужасно нравится: ещё не свихнувшаяся, вопреки ему читательская публика, паче собственного чаяния дорвавшаяся до "первоисточников", имеет редкое счастье видеть, кем на самом деле являются наши "духовные отцы и матери", в кого они изо всех сил вкупе с т.н. "главными редакторами" стремятся превратить и без того несчастный народ.Дай бог, чтобы в самое ближайшее время тиражи "федеральных" периодических изданий – рассадников разврата и мракобесия обнулились окончательно и бесповоротно!"

Это из моей переписки с одним из активных авторов интернет-портала "Проза.ру". В чём-то он прав. А в чём-то может быть и нет. Трудно сказать. Советские журналы "толстяки" в своё время были желанными источниками публикации миллионов пишущих в стол авторов . Жалко, по-человечески жалко, вот так с размаху отказываться от них ничего не предлагая взамен, кроме переполненного всякого рода информацией интернета.


Что ж, ломать не строить!
Помнится в подзабытом ныне советском фильме о Камо, главный герой, революционер Камо, попал в банду к анархистам. Те, тоже стремились всё обнулить (вплоть до высшей власти). - "А потом что?" - спросил Камо. - "А потом в чистом поле останутся одни кони и люди." - Ответил ему атаман анархистов. - "Зачем же нужны люди ? - пусть останутся одни кони!" - предложил Камо. За что его тут же хотели расстрелять, как провокатора. Вот и с литературой может случиться так же. Всё обнулится окончательно и бесповоротно, а потом что? Что потом?

"А потом будет интернет. Дошло?" - Был ответ с встречным как бы вопрос, на мой риторический вопрос.


Дойти-то дошло. Но, можно подумать, что "Интернет"чем-то лучше старых добрых журналов-толстячков, Разве интернет - панацея от всех сложных, ошибочных по ходу исполнения, происходящих геополитических, экономических, идеологических, моральных, иных процессов в стране и в мире в целом? Или же "Интернет" - это литературный псевдоним поэта, прозаика, драматурга, литературного критика?..

Ответ не замедлил себя ждать:
Дело в том, драгоценный оппонент, что публикация в условно "толстом" и как бы "федеральном" периодическом издании и по сию пору воспринимается "счастливчиками" как присвоение некоего "знака качества" независимо от того, какую лабудень в общем и в частности выдаёт на-гора, скажем, то же "Знамя", "Новый мир" и т.д. – по всему каталожному списку.

Причём ничего, кроме галиматьи во всех её ракурсах и проекциях там нет и уже давно не произрастает ни в части поэзии, ни в разрезе критики в сопоставлении с тем, что публиковалось до т.н. "перестройки"!

И чем скорее прикажут долго жить реновированные хитрым образом "старые толстячки", тем больше пользы будет для отечественной литературы.

А интернет? Что интернет?

По-моему, он не претендует на роль "духовного локомотива" никакого народа – ни глубинного, ни обогемевшегося.

Тем и лучше!"
Чем лучше? И кому от этого лучше?

А кому то надо?  -
Никому не надо.
А кому то нужно? -
Никому не нужно!

Значит - "самотёк" в содружестве с "анархией"?.. И никакого просвета в тучах для стремящихся, как к свету, к литературной известности и славе небесталанных авторов?!
Но, согласитесь, - какой солдат не мечтает стать генералом. Какой поэт или прозаик не мечтает проснуться известным, знаменитым автором... Это неистребимо!..
Однако , как говорится: "под лежачий камень вода не течёт - он мхом обрастает". Сложности на этом пути везде .
В армии в мирное время и генералы толстопузые. И не особенно "золотая" молодёжь служить стремиться. Да и безработная в контрактники вынужденно идёт. Случись война - там будет уже всё по другому. Война покажет, - кто чего стоит. Не приведи Господи!
Так и в литературе, где часто перо образно приравнивают к штыку. В мирное время, на передний план входит накопительство, товарооборот, стяжательство, приспособленчество, систематические "сиськи-масиськи". Даже самые стальные "Перья", на этом фоне, залёживаются, сильно тупятся, гнутся, ржавеют и ломаются. Нужны какие-то бьющие в спину ветра-перемен. Как пел Виктор Цой: "Нам нужны перемены". Но ветер перестройки оказался слишком неубедительным. В нынешней рыночной жизни-барахолке, вообще пыль поднимается, сквозь которую ничего не разглядишь. Что там ждёт впереди - непонятно. Но предчувствие приближения грозы перемен уже чувствуется. И даже гром уже за ближним лесом слышится. Что-то будет!

В ответ пришло грубоватое: "Если определённое многотысячное число прямоходящих считает мессианство своим предназначением, то это определяется, как психическая болезнь.
Ни одному социуму для своего "спасения" столько не нужно!"

Спасение утопающих 
Дело рук самих утопающих.
Вот такое "Бедлам-ристалище.
Чудище-басурманище!"

Так-то оно так. Но запретом "неопределённое число "мессианствующих" не остановишь, не сократишь. В сталинский период истории на пишущих и печатающихся "официально разрешённых называться писателями и поэтами" были определённые лимиты. Почти гарантированно писателем мог считаться тот, кто к примеру, закончил единственный в мире литинститут Горького. Куда попасть было архи сложно. В годы т.н. Сталинских репрессий, много поэтов и писателей было репрессировано по ложным доносам, десятки авторов идущие в своих сочинениях вразрез политики партии, были ликвидированы. И тем не менее, пишущих, не смотря ни на что, в перекор всем ограничениям, в СССР было множество. В каждом городе были ЛИТО (литературные объединения). В большую столичную печать пробивался мизер. Интернета не было. Были журналы и газеты, выходящие большими тиражами, где в основном публиковали произведения известных авторов и молодых часто с пометкой об окончании ими литинститута. И всё равно - в журналах областного значения была возможность опубликоваться многим неизвестным. Но, жить литературным трудом, (не имея на то диплома, корочки члена СП), было невозможно. Тех же, кто пытался - осудили по Закону на конкретные сроки по статье "за тунеядство". Например Иосифа Бродского. Ныне, вы правильно упомянули интернет. В интернете публиковаться могут все кто пожелает. Огромное количество! Россия богата на таланты. Плохо в это лишь то, что количество подавляет качество. Трудно в массе посредственности найти жемчужные зёрна таланта. Но они есть. Есть то есть, вот только кому нужны? "Социуму для спасения" , или иначе высказаться, для ухода из серой рутины действительности, многое что помогает. Литература, кстати, уже не пользуется большим спросом, в некогда самой читающей стране, А что же ныне важнее духовного стало? - телесное, материальное, денежное благополучие! И всё же!!!. Разве собравшись за праздничным столом, представители "социума" не поют хором те же песни, что пели их родители?! Или в клубах в ДК не участвуют в самодеятельности? Разве внутри самого социума нет чудиков, что пишут в рифму поздравления своим близким?.. У нас как была самая поэтическая страна, так и осталось. И это в людях не отменишь, не убьёшь. Это хорошая, душевная черта нашего народа. Плохая черта - слепая вера документу, поклонение ему. Как была раньше актуальна поговорка: "Без бумажки ты букашка и лишь с бумажкой человек" - так и осталась.

Ответ был короток:
"В том, что современная российская литература, "конвертированная" как в прозе, так и стихотворчестве (поэзия слишком высокая субстанция, чтобы в данном контексте ея употребить), не пользуется практически никаким спросом, виноваты прежде всего дерзающие "проснуться завтра знаменитыми".

И всё те же главреды горячо любимых мною "толстячков".

Первые производят несусветную муть, вторые произведённый бред тщательно группируют и настырно пыжатся запустить оный в общественный оборот.

А чтобы "легче" пошло, наготове пара-другая трупных косметологов-визажистов, то бишь ливрейных "критиков"...

Все вместе, разумеется, не просто новаторы-основоположники непонятно в чём и чего, а самые что ни на есть... и. о. настоящих гениев!

Как говорится, раньше гусиными перьями писали золотые мысли, а сейчас: золотыми перьями –. гусиные измышления нетвёрдых в элементарной грамоте "духовных инженеров"..."

Что можно ответить на несколько неопределённую позицию моего оппонента, если я и сам-то не понимаю происходящих в современной литературе процессов. А главное не знаю главного ответа на вопрос : "Кому служит и кому нужна современная литератора?"

Совершенно верно: раньше гусиными перьями писали не многие, "глубинный народ" был зажат, частью закрепощён, и почти не имел грамотности. Но постепенно в России наоткрывали начальных и приходских школ. Народ стал более грамотен. Почти в тоже время перешли на стальные перья, потом на поршневые и пипеточные авторучки, потом на шариковые ручки, потом на пишущие машинки и на клавиатуры компьютеров. Число грамотного населения стало абсолютным. Социум потянулся к высокому искусству. Из глубины народной вышли в люди знаменитые поэты, писатели, художники, учёные... Прогрес вроде как должен быть на пользу пишущих. А получилось наоборот.
После того, как перестали писать гусиными и стальными перьями, в школах исчезло чистописание, в институтах каллиграфия. В СССР, в единственной стране мира в 1933 году был открыт литинститут, где стали "учить" на писателей и поэтов.
Появилось распределение на профессионалов и любителей, а с ним начался постепенный, но неуклонный раскол во всём обществе.

До 1933 года не было дипломированных писателей и поэтов. Ни Толстой, ни Пушкин, ни Чехов, ни Достоевский, ни Есенин, ни множество других, не кончали литинститут. Не было СП - союзов писателей с их членским книжками, бюджетами, секретариатами , с писательскими дачами, с окладами, авансами, премиями и т.п. Писатели и поэты не делились на профессионалов и любителей. Всех авторов до 1933 года можно отнести к самородкам.
 Профессионализм вырабатывается с годами, в основе его лежит знание жизни и самообразование. Но специально, выучить на писателя или поэта невозможно. Чтобы жить исключительно лишь писательским трудом, нужно чтобы написанному тобой верили, чтобы читали и покупали изданные тобой книги.  Одним желанием этого не добиться - нужно много самому пережить. Поэтому, из стен литинститута, без личного жизненного опыта, и заложенного Богом в души таланта, Разве что, только литературные критики выходят, да ещё переводчики. Не поэтому ли несустветной мути хватает и в писчих " трудах" профессиональных авторов с дипломами и корочками СП.
Современная "профессиональная" литература , не смотря на свой "профессиональный статус", перестала быть рупором и светом правды,  почти сразу же, как только в самом обществе, оказавшемся по воле политиков, как бы в совершенно другом мире, поменялись ориентиры. А точнее не поменялись а завязли в болоте безвременья из которого пока не видится выхода.
Нет, почти не осталось, тех "светочей", прорабов перестройки, инженеров человеческих душ, кто бы. как легендарный Данко, вырвав из груди пылающие сердца, вывели  из тьмы и трясины на твёрдую дорогу несчастный от непонимания происходящего, выживающий народ. Толи перевелись герои Данко, толи ещё не родились.
Меценатов, типа Саввы Мамонтова и Морозова, Рябушинского... среди толстосумов нет, у них совсем другие приоритеты , да и те дебильны.
Социуму - "глубинному народу" по большому счёту не до писателей и поэтов. Вот и варятся последние в собственном соку. Некогда мощный СП развалился на части вместе с развалом СССР. Тяжёлое, размытое в очертания безвременье приводит к апатии, к неверию никому и ни во что.

У нас исстари пошло,
От царя Гороха:
"Это даже хорошо,
Что пока нам плохо".

Подготовим ярый дух,
Сосредоточим силы.
И тогда, уж точно - Ух!.. -
Надрывая жилы.

Куда не кинь - повсюду клин. И всё же не все не так плохо"
Совсем плохо только у паникёров пессимистов. Мы, надеюсь, оптимисты и потому будем надеяться на лучшее. В конце концов ещё многое что есть в литературном процессе полезного, нужного , - раз столько много в РФ стало пишущих людей. Нынешние "журналы толстячки" значительно уменьшили свои тиражи и фактически стали элитарными. Но могут и это потерять если совсем перестанут искать действительно талантливо пишущих авторов, а не публиковать кого попадя, или по протеже, знакомству, блату. В журналах толстяках должно собираться самое лучшее, "сливки". Публикация там должна стать очень престижной для авторов. Тогда они будут востребованы! Ныне же, вместо старых, знаменитых в прошлом журналов, востребован интернет.  В интернете вместо толстых журналов появились литературные сайты, образно выражаясь - битком забитые любителями изящной словесности с одной стороны и рубящими словами правдолюбами с другой. Разнообразие жанров и форм довольно велико, Прада, количество расходится с качеством. Но это наживное. Другой вопрос - кому, кроме пишущих, это нужно? И пока на этот вопрос не будет ответа, так всё и останется на долгое время, как бы в подвешенном состоянии. И в СССР был "культурный класс", может быть не очень привилегированный, но культурный. СССР считался самой читаемой страной в мире. Чуть ли не у каждого интеллигентного советского гражданина имелась дома своя домашняя библиотека. Даже люди попроще, работяги, имели  дома небольшие библиотечки любимых писателей и поэтов.  Клубы, ДК, театры и кинотеатры были переполнены читателями, зрителями, участниками самодеятельности и т.д. Они и теперь есть. Но кинотеатры в основном полупустые, количество их уменьшилось, народ будто привязали к телеэкранам. С добавлением интернета - многие приобрели компьютеры. Удобная вещь - это несомненно. Интернет сочетает в себе всё! Но - люди всё больше замыкаются в себе, меньше общаются, меньше читают. Книги массово выносятся на улицу к мусорным бакам. Пишущим же стихи и прозу авторам, - интернет даёт выход из тупиковой ситуации . Через интернет можно выйти на международные литературные конкурсы, стать участником и даже войти в число призёров. Потешить самолюбие. Можно подкопить деньги и издать энное количество экземпляров своих сочинений. Попытаться продать. Но - вот тут и вырисовывается не картина маслом, а твёрдая стена - ненужности. Если уж сотни томов известных и даже великих авторов выбрасывается и не читается, то кому нужны неизвестные или малоизвестные современные авторы?! К тому же зачем покупать бумажные книги, забивать ими шкафы, когда любую информацию можно отыскать в интернете, при необходимости скачать себе. И всё равно люди пишут! Возможно лет через 10-20 -50 и интернет устареет, появится нечто другое, с фантастическими возможностями. И всё равно - тяга к писанине, к сочинительству останется. Её не убить!

Горька правда на вкус. Воротит от неё. Но, лекарство от хворей тоже горькое. иногда помогает, излечивает. А может нет. Говорят же: "Если грипп лечить лекарствами, то он проходит через неделю. Если не лечить , то так же проходит за неделю, сам, без вмешательства медицины. Сильный организм перебарывает". А ещё есть эффект "плацебо", иначе "самовнушение". А ещё говорят, что:"Жизнь вредная штука - от неё умирают". Но как этой "штуки" нам не хватает!
Успехов всем пишущим, не смотря ни на что, здоровья и оптимизма!
Cвидетельство о публикации 593747 © Болгов-Железногорский. 29.09.20 08:09

Комментарии к произведению 2 (2)

Все не так плохо, уважаемый Болгов-Железногорский. С одной стороны все еще хуже. С другой...

Но начну с главного аргумента: Интернет - отличный способ для самовыражения поэтов. Поэт что-то публикует, повышает (тут же, в интернете) мастерство на различных форумах и курсах, находит единомышленников, объединяясь в сообщества и клубы. Если очень жаждет славы - участвует в конкурсах, вебинарах и т.п. И, заметьте, ему не нужно из своего села Лохматовки ездить в уездный или даже губернский город, или даже бросать работу комбайнера, чтобы быть поближе к культуре. А на сэкономленные денюшки может издать свою книгу, и продавать хоть с лотка на улице, хоть через книжные магазины.

Ну а почему же хуже? Потому, что со второй половины XIX века вообще все искусство и в том числе литература перестали быть достоянием культурного привилегированного класса. Точнее искусство пошло в массы. А массы по знаниям, пониманию, мировоззрению были ниже уже достигнутого уровня культуры. И культура потекла по двум каналам: 1) Вверх, вместе с самыми образованными частями общества, все более извращаясь, отрываясь от естественного. 2) Вниз, к массам, не желавшим расти культурно, все более упрощаясь.

Пролетарское государство, а потом и СССР принимали упрощавшееся искусство, одновременно подтягивая культуру масс народа повыше, хотя бы до уровня XIX века. А вот Запад вполне даже поддерживал такое двухканальное развитие культуры.

С падением СССР и на его территории расцвела двухканальность.

И толстые журналы вполне следуют общим тенденциям. Особо хорошо видно это именно в публикуемой поэзии. Значительную часть её иначе чем извратом не назовёшь. Футуристы начала 20 века визжали бы от восторга. Остаток примитивен, сентиментален и бездумен. И это уже хуже, чем расписано в Вашей статье, потому что даже в случае (не дай Б-г) войны шансов на исправление тенденций все равно нет.

Благодарю, за прочтение и дополнительные правильные слова. Куда не кинь - повсюду клин. Но мне понравилось в ваших словах обнадёживающее начало: "Все не так плохо"

Совсем плохо только у паникёров пессимистов. Мы, надеюсь, оптимисты и потому будем надеяться на лучшее. В конце концов ещё многое что есть в литературном процессе полезного, нужного , - раз столько много в РФ стало пишущих людей. В интернете вместо толстых журналов появились литературные сайты, образно выражаясь - битком забитые любителями изящной словесности с одной стороны и рубящими словами правдолюбами с другой. Разнообразие жанров и форм довольно велико, Правда количество расходится с качеством. Но это наживное. Другой вопрос - кому, кроме пишущих, это нужно? И пока на этот вопрос не будет ответа, так всё и останется на долгое время, как бы в подвешенном состоянии. И в СССР был "культурный класс", может быть не очень привилегированный, но культурный. СССР считался самой читаемой страной в мире. Клубы, ДК, театры и кинотеатры были переполнены читателями, зрителями, участниками самодеятельности и т.д. Они и теперь есть. Но кинотеатры в основном полупустые, количество их уменьшилось, народ будто привязали к телеэкранам. С добавлением интернета - многие приобрели компьютеры. Удобная вещь - это несомненно. Интернет сочетает в себе всё! Но - люди всё больше замыкаются в себе, меньше общаются, меньше читают Книги массово выносятся на улицу к мусорным бакам. Пишущим же стихи и прозу авторам интернет даёт выход из тупиковой ситуации . Через интернет можно выйти на международные литературные конкурсы, стать участником и даже войти в число призёров. Потешить самолюбие. Можно подкопить деньги и издать энное количество экземпляров своих сочинений. Попытаться продать. Но - вот тут и вырисовывается не картина маслом, а твёрдая стена - ненужности. Если уж сотни томов известных и даже великих авторов выбрасывается и не читается, то кому нужны неизвестные или малоизвестные современные авторы?! К тому же зачем покупать бумажные книги, забивать ими шкафы, когда любую информацию можно отыскать в интернете, при необходимости скачать себе. И всё равно люди пишут! Возможно лет через 10-20 -50 и интернет устареет, появится нечто другое, с фантастическими возможностями. И всё равно - тяга к писанине, к сочинительству останется. Её не убить!

Очень неплохо. Живо. Поэт - это ребенок. Стариком поэтом невозможно остаться. Поэтому, автор строк юн. Взять Сергея Есенина, в конце жизни стал старым и больше писал об увядании, о бессмысленности жизни то есть больше старческие страдания и "умер от старости". Такое можно сказать и о Михаиле Лермонтове, в концовке у него было масса стариковского раздражения в произведениях.

Выаод, поэт не может взрослеть, хотя гражданином ему быть не обязательно.

Благодарю, Исаак, за понимание и комплимент. Хотя я далеко не молод по годам, но по духу, наверное да - ещё молодой. Духовная старость - равносильна смерти. Вы верно рассудили: неверие, апатия, раздражение - признак увядания, старости.