• Полный экран
  • В избранное
  • Скачать
  • Комментировать
  • Настройка чтения
*Roger Wilco - ответ при радиотелефонном общении, означающий "received and will comply". Roger был обозначением R в фонетическом алфавите. "Roger? - Wilco!" может так же быть связкой вопрос-ответ "принято? - принято!".

Roger - Wilco*

  • Размер шрифта
  • Отступ между абзацем
  • Межстрочный отступ
  • Межбуквенный отступ
  • Отступы по бокам
  • Выбор шрифта:










  • Цвет фона
  • Цвет текста
Они говорили друг с другом цитатами из популярных фильмов,
Из любимых сериалов, кем-то одним из них прочитанных книг.
Но второй все равно отвечал – выучил и привык.
Они в разное время вставали, завтракали и уходили
Из дома, что пах кофе и временем, проведенным вместе.
Вечерами они встречались на пару часов –
Пожелав по очереди ребенку спокойных снов,
Садились рядом – он на диване, она – в кресле.
Ужинали, загружали в посудомойку бокалы, тарелки, вилки.
Смотрели популярные фильмы, любимый сериал.
А потом один из них читал книгу, а другой засыпал.
И во сне говорил: «Роджер?»
И ему в ответ всегда доносилось: «Уилко!»

Cвидетельство о публикации 575920 © Дин Лейпек 21.10.19 12:07

Комментарии к произведению 6 (42)

Поздравляю, Дин!

Вспоминая нашу с Вами переписку об этих стихах и попытки найти взаимопонимание - тем более;

поэтому - особенно приятно отметить высокую оценку судей.

Удачи!

Люда

Зато общая оценка за сутки опустилась с 10 до 5... Эхехе.)

  • шанти
  • 21.11.2020 в 23:39
  • кому: Дин Лейпек

главное не отключайте возможность ставить оценки, должны же люди где-то пар выпускать) и наблюдать прикольно, и - кайфовым пацанам и девчонкам завсегда не в падлу ништяков оставить же, нет?))

(а что, так можно было?..)

На самом деле, я никогда ничего не отключаю и никого не баню, потому что наблюдать, конечно, всегда интереснее.

Но неожиданно. Немножко.

  • шанти
  • 22.11.2020 в 00:18
  • кому: Дин Лейпек

конечно.

здесь даже кнопка есть рога и фингалы пририсовать оппоненту)

шучу конечно. но, в общем-то, думается, всё это было бы оч грустно, если бы не было так смешно.

а стиши отличные конечно. и без имха)

Дин, это тролли шалят, незарегистрированные на сайте. Не обращайте внимания. Авторы себе подобного не позволяют. Меня одно время тоже донимали, пока я не отключил возможность выставления оценки незарегистрированным пользователям.

А главное - Вы же сами знаете, что Ваши стихи хороши. Они и взаправду хороши.

  • Дин Лейпек
  • 23.11.2020 в 19:31
  • кому: Игорь Вайншток (Старый Брюзга)

Такое ощущение, что теперь стали шалить тролли противоположной партии... Иначе я не знаю, чем объяснить 75 оценок (цифра продолжает расти).

Я про свои стихи надеюсь, что они стихи.:) А все остальное - игры и социализация. Непосредственно к стихам имеющие не очень большое отношение)

Дин, это как раз не тролли. Нормальные люди (вполне закономерно) возмутились.

  • Дин Лейпек
  • 23.11.2020 в 23:21
  • кому: Игорь Вайншток (Старый Брюзга)

Их подозрительно много просто))) Никогда не видела тут произведений с таким количеством оценок) Мое техническое я пытается отследить закономерность)

Дин, сейчас уже ровно 100.

Это точно уже высшие силы вмешиваются!!!

Поздравляю, Дин. Предсказуемый результат.

Спасибо! Я, если честно, очень удивилась :)

«Предсказуемый результат.»

Разве? По-моему, оценки черного ящика Tate Ash предсказать (и объяснить) невозможно.

Игорь, безотносительно к ящикам - текст хороший. Разве нет?

  • Читатель
  • 21.11.2020 в 00:26
  • кому: Игорь Вайншток (Старый Брюзга)

не на первое место, ИМХО

Игорь, я не сомневаюсь, что первое место по праву принадлежало мне ))) Но я скромный, даже не плакал от отчаяния. Думаю, многие искренне полагают, что их тексты лучше.

По мне, так была масса отличных стихов, все на разные вкусы. Дело же не в местах: текст - или стихи или потуги графомана, середины на мой взгляд нет. Здесь было много именно стихов. Я не могу определить, что на конкурсе надо было поставить вперёд: "Белеет парус одинокий..." или "Я помню чудное мгновенье..."

Для меня конкурс - возможность понять, отзываются ли у кого-то мои вирши. Мне интересно получить отзывы, понять где я недотянул. Надеюсь, что благодаря конкурсам чему-то научился. Но всегда вспоминаю Леонида Утёсова - когда шустрый конферансье на концерте его представил как известного певца и композитора, ответившего: "Если я композитор, то кто тогда Бетховен?"

И возвращаясь к началу - у Дин хорошие стихи, тёплые, цепляют. Я искренне за неё рад, её тексты мне симпатичны, как и тексты многих других авторов. Конкурс - это праздник, давай порадуемся за победителей. Всё ИМХО.

  • Читатель
  • 21.11.2020 в 14:58
  • кому: Игорь Вайншток (Старый Брюзга)

не знаю... радовались бы участники так же, если б не судьи судили, а, скажем, монетку кидали на порбедителя

в данном случае 10 первому месту и 3 вторму - практически то же самое: ни у монетки ни у Tate Ash не попросищь объяснений, "возможность понять" ( "понять где (я) недотянул") отсутствует , равно как и возможность чему бы то ни было научиться... ну и по влиянию на результат - схожесть с орлом-решкой в данном случае явно присутствует

смысл в таких конкурсах\результатах тогда какой?

Игорь, это вопрос о подсчете баллов и системе. Пока среднее из малого количества - влияние любого отклонения принципиально. Тем более, в таком субъективном вопросе, как оценка стихов.

"возможность понять" ( "понять где (я) недотянул") отсутствует - не совсем так Игорь. На собственном примере (нескромно, но от души): в обзорах Лена и Леся высказались и это урок; в комментариях масса авторов поделились соображениями и своим видением - тоже урок. Сравниваю с текстами других авторов - и это урок. Как-то так. ИМХО, разумеется.

  • Читатель
  • 21.11.2020 в 17:59
  • кому: Игорь Вайншток (Старый Брюзга)

я не о Лене, Лесе и прочих говорю

меня интересует судья Tate Ash, и его система оценок - молчаливая и беспощадная, как ГСЧ (генератор случайных чисел)

это пока всё

я лично не могу, в отличие от тебя, не только предсказать , но и просто понять, как он ставит оценки - на основании каких критериев

Игорь, предсказать было несложно:

1. У Tate Ash и на прошлом конкурсе был огромный разброс в оценках;

2. Судья Tate Ash и тогда первое место присудил Дин, было ясно, что стиль Дин ему симпатичен;

3. Текст Дин хорош, было очевидно, что и другие судьи оценят его высоко;

4. При такой системе подсчёта было очевидно, что именно позиция Tate Ash определит победителя; это просто математика;

5. Важно ли для результатов конкурса, какими в данном случае (при такой системе усреднения) критериями руководствуется какой-либо судья? Важно, какой будет разброс в оценках.

я ещё раз повторяю - у монетки тоже большой "разброс"

значит ли это что подбрасываением монеты можно судить конкурсы?

думаю - нет

может ли монетка с большим успехом заменить Tate Ash (на любом конкурсе из прошедших и будущих)?

думаю - да

нормальный ли тот конкурс, где судит монетка или Tate Ash? и их критерии да - не важны, конечно же!

ну, догадайся сам, что я думаю по этому поводу... вижу, у тебя есть аналититческие способности

но, в общем... хотелось бы всё же услышать начальника транспортного цеха...

но это не ты, к сожалению :)

и вообще... с чего вы все взяли, что у меня какие-то претензии в первому месту?

да на здоровье! хоть от всех десятки для Дин

я уже неоднократно озвучил свою "претензию" - читайте внимательно

не хватало ещё здесь пристрастных ГСЧ - "... Tate Ash и тогда первое место присудил Дин, было ясно, что стиль Дин ему симпатичен..."

то есть на всех конкурсах теперь Tate Ash будет Дин десятки лепить, а всем конкурентам - двойки-торойки (без пояснений) ? оччень интересный подход, да...

Комментарий "но не на первое место" был не ваш? Почудилось?)

Нет, не мой, Дин.

Я вообще не умею сравнивать стихи, сонаты или картины - какие лучше, какие хуже.

У меня одна шкала: стихи - не стихи (живое - неживое). У Вас, на мой вкус, стихи.

То есть второе вас никак не устраивает? )

Тогда поймите и меня - я считаю, что 5 баллов за первое место (по школьной системе) и единица с плюсом за второе, то есть хуже, чем неуд - это как-то странно. На мой взгляд, стихи из верхней части турнирной таблицы должны иметь схожие оценки. Любой нормальный судья не может этого не понимать. Или тогда - все дураки, а я один - весь в белом дартаньян. В чём я как раз и сомневаюсь )) А ваш стих... ну.... меньше 8 баллов вряд ли от меня получил бы. Если общий уровень стихов здесь не поднялся катастрофически. В чём я тоже сильно сомневаюсь.

Надеюсь, я понятно объяснил (ся).

Игорь, каждый судья (как любой человек) имеет право на собственную точку зрения. Дело системы - из нескольких мнений выбрать консенсусное. Это, на мой взгляд, задача чисто алгоритмическая и не шибко сложная. Надо только отказаться от прямого усреднения.

Но судьи же ставят оценки, не зная оценок других.:) Ставя единицу (двойку, тройку, бублик с маслом), судья не знает, что ставит его второму месту. По его мнению, оно не второе, а какое-то другое.

Ну а вписываясь в конкурс, все участники соглашаются с тем, что любой судья может оценить вот так. И это нормально, имхо.

Например, можно использовать систему начисления баллов типа формулы-1 девяностых годов (10, 6, 4, 3, 2, 1 за места с 1 по 6 у каждого судьи).

Не, не... судья то не знает, конечно, что именно другой поставит. Но понимающий толк в поэзии человек не может одному хорошему стиху поставить пять, а другому (не менее хорошему, хоть и другому) - единицу. Ну, невозможно это :) От добросовестного и разбирающегося судьи. Ошибки, конечно, могут быть. Но упорствовать в них... ну.. свидетельство глупости, не более того. Уровень стихов всем видно - не только судьям. Это как раз то шило, которое в мешке не утаишь.

А что "любой судья"... бла-бла-бла... не нужен мне любой судья - мне нужен хороший :) Тот, который понимает, о чем я сказал выше. Касательно Тейт этого Эш - я вообще не знаю, кто это, и его оценка "не в ногу" (и без пояснений) с остальной судейской бригадой у меня вызывает лишь сомнение в его компетентности.

  • Читатель
  • 21.11.2020 в 21:24
  • кому: Игорь Вайншток (Старый Брюзга)

Нет, Игорь, я не согласен. Хорошему стиху (по мнению всех) нельзя ставить единицу, ссылаясь только на личное "мнение" (да к тому же никак не озвученное). Это называется профанацией.

Игорь, ты же знаешь - я менее всего гожусь в судьи, руководствуюсь своим вкусом и своими соображениями. Да и опыта судейства у меня нет. Но я много лет на практике занимался выстраиванием хорошо работающих систем, мне это иногда удавалось. Правильно построенная система защищена от большинства ошибок, если только они не имеют системного характера.

Помимо этого, мне как участнику конкурса, в принципе некорректно ставить оценки судьям.

  • Читатель
  • 21.11.2020 в 22:47
  • кому: Игорь Вайншток (Старый Брюзга)

Ну, да я бы тоже помалкивал, будь участником :) (в любой ипостаси).

островок добра

Хорошо. Как всё, что выходит из-под пера Дин Лейпек. "Краткая история времени", проведённого двумя (+1) молодыми людьми вместе. С ощущением безвозвратно ушедшего.

Спасибо! А почему безвозвратно ушедшего?

Вот, Дин, такое чувство остаётся после прочтения. Может быть, по двум причинам:

1) Прошедшее время: все глаголы в прошедшем времени. Так говорят о том, что прервалось, закончилось:

«А потом один из них читал книгу, а другой засыпал.

И во сне говорил: «Роджер?»

И ему в ответ всегда доносилось: «Уилко!»»

2) Вот этот стих:

«Вечерами они встречались на пару часов –»

и продолжение (не цитирую полностью) - не особенно окрыляет, верно?

«Садились рядом – он на диване, она – в кресле.

Ужинали, загружали в посудомойку бокалы, тарелки, вилки.

Смотрели популярные фильмы, любимый сериал.

А потом один из них читал книгу, а другой засыпал.»

С одной стороны, спокойная домашняя и довольно обыденная атмосфера, а с другой - ведь речь идёт о молодой семье, верно? А ощущение такое, что этой семье уже много-много лет. Хотя - что такое много-много? Это вполне может быть и 10 лет. И всё же...

Может быть, таково моё восприятие этого стихотворения.

Возможно, я и не права.

Но навязчиво вспоминается Ли Мастерс с его "Антологией Спун-Риверс".

Речь идет о людях, которые знают друг друга уже 20 лет)

Дин, мне твои стихи очень нравятся. Они особенные. И этот стих - тоже. Просто ты хотела узнать, почему я сделала такой вывод, я ответила. Теперь стало яснее. Но из стихотворения не следует, что это давно сложившаяся семья. Что это семья не распавшаяся, то есть существующая. Я не критикую, ты ведь понимаешь, да? У читателя ведь может быть своя картина перед глазами, верно?

И прости, что я так лихо перешла на Ты. Если не возражаешь, мы могли бы разговаривать не на Вы (мне сложно, это уже на уровне подсознания).

Удачи тебе и на конкурсе, и в жизни!

Люда

Я и не воспринимала, как критику, просто любопытно, из чего складывается такое впечатление, с учетом, что я вкладывала совсем иной смысл.:)

А вот поэтому, Дин, наверное, правы те, кто говорят, что произведение можно считать состоявшимся, когда помимо создателя присутствует читатель (зритель, слушатель и т.д.). Каждый вкладывает своё понимание, находит свой смысл, тем самым обогащая произведение. Значит, есть что "копать", есть, что видеть, заглядывая в глубину, и есть, чем наслаждаться, что тоже очень важно.

Наверное. я в тебе разбередила что-то, растревожила чуть-чуть. Прости! Мне действительно очень нравится то, что ты пишешь.

Вроде обычная история про вроде бы скучных людей, разговаривающих одними и теми же диалогами, но что-то вызывает отклик. Неожиданно. Может, язык, может то, что между слов...

У этого стихотворения предыстория в 10 лет. Наверное, она и вызывает)

  • Volcha
  • 05.11.2019 в 09:10
  • кому: Дин Лейпек

очень интересно услышать)

В общем-то, оно весьма автобиографично.) Правда, я бы не сказала, что оно про "вроде бы скучных людей, разговаривающих одними и теми же диалогами". Для меня это скорее высшая степень взаимопонимания, когда можно вместо предложения сказать цитату, а второй считает все смыслы, которые ты в это вкладывал.

  • Volcha
  • 05.11.2019 в 17:09
  • кому: Дин Лейпек

Я в жизни встречала похожих людей, они друг друга понимают, часто повторяют какие-то "кодовые" фразы, на которые второй живо реагирует, но остальным с ними не то, чтобы скучно, но на другой волне. И это нестыковка. Нет контакта, следовательно остальные либо проявляют какие-то эмоции по поводу, либо теряют интерес и переключаются на другие субъекты общения :) Зато этим двоим прям отлично))

Да, это немного замкнутая система, согласна. Но зато она и совершенно автономна.)

"Рожки?" - "Вилка!", говорите? :)

Именно!)

Главное - знать, что имел в виду говоривший. О чем и речь)