• Полный экран
  • В избранное
  • Скачать
  • Комментировать
  • Настройка чтения

Мемуары Старого Брюзги. Часть первая (продолжение): Как честно и эффективно работая стать банкротом и опасным преступником 8

  • Размер шрифта
  • Отступ между абзацем
  • Межстрочный отступ
  • Межбуквенный отступ
  • Отступы по бокам
  • Выбор шрифта:










  • Цвет фона
  • Цвет текста
Глава 8. Дама, приятная во всех отношениях
.

Начало здесь: 

 
Обещал я рассказать и о том, как наше дело рассматривал Арбитражный суд Москвы, от имени которого вела наше дело милейшая Екатерина Сергеевна Игнатова.
Мы, как всегда, обратимся к Михаилу Афанасьевичу Булгакову. Даже к описанию этого замечательного государственного института, о коем в его времена и речи быть не могло, дал он самым мистическим образом ключ: …ко мне ночью вбежал хорошо знакомый человек с острым носом, с больными сумасшедшими глазами. Воскликнул: Что это значит?! — А это значит, что …играют IX главу твоего романа, … о великий учитель …1
А там, в свою очередь: … во всех отношениях приятная дама … не умела лгать: предположить что-нибудь – это другое дело, но и то в таком случае, когда предположение основывалось на внутреннем убеждении; если ж было почувствовано внутреннее убеждение, тогда умела она постоять за себя, и попробовал бы какой-нибудь дока-адвокат, славящийся даром побеждать чужие мнения, попробовал бы он состязаться здесь, – увидел бы он, что значит внутреннее убеждение.2

Мы же вооружённые этим ключом можем двигаться дальше.

Я уже писал, что после обращения в суд АО «Фондсервисбанк» дражайшая Екатерина Сергеевна 5 марта 2018 назначила рассмотрение дела по этому заявлению на 19 июня3. Это обыкновенный и вполне логичный срок – ни одно дело, зарегистрированное канцелярией суда во второй половине февраля, не назначалось ею к рассмотрению ранее, чем на 15 июня. Закон давал нам возможность до этой даты урегулировать спор в досудебном порядке, например, погасив долг либо достигнув соглашения с кредиторами.
Мы уже вели интенсивные переговоры с инвесторами, предложив им очень выгодные условия для инвестирования и были близки к успеху, но через 3 дня наша приятная дама «исправила опечатку» на 4 мая.4 Интересная опечатка, правда? Сразу и месяц, и число (и, даже количество цифр в числе!). Зато время для исправления ситуации у нас сократилось более чем в 2 раза. Случаются же такие совпадения!

Разумеется, мы не сидели сложа руки. В результате, после того, как мы сделали предложение не просто на льготных, но на уникальных условиях, нам удалось достигнуть предварительной договорённости с одной из крупнейших отечественных фармацевтических компаний. Ключевым аспектом договорённости было погашение всех фактических задолженностей, связанных с АО «Партнер», в том числе долгов акционеров перед физическими лицами и банками. Было получено согласие большинства кредиторов с предлагаемыми условиями соглашения. В кратчайший срок (не более 3 недель) были выполнены все необходимые проверки (финансовый, юридический, маркетинговый и технический аудиты). Те, кто сталкивался с такими процедурами меня поймут. Скажу лишь, что обычно подобные работы занимают при сделках с участием фармацевтических компаний-производителей от 6 месяцев до 2-3 лет.
Требовалось ещё около месяца на оформление сделки в соответствии с требованиями закона и иных нормативных документов. В итоге, 3 мая (накануне исправленной даты заседания) на встрече инвестора с президентом АО «Фондсервисбанк» (заявителя по делу о банкротстве) была достигнута договорённость об отложении рассмотрения до первоначально установленного срока -19.06.2018.
Наше соглашение с инвестором было к этому моменту настолько продвинутым, что инвестор в своём письме5 подтвердил банку готовность выкупить долг, а мы, в свою очередь, дали юристам инвестора доверенность на ведение дела в суде.
И успокоились. Зря.
Я уже писал об интересных событиях 4 мая в главе 4, поэтому здесь только подробности происходившего в суде и их юридическая подоплёка.
Закон однозначно и чётко устанавливает последовательность из 11 пунктов при проведении заседания по рассмотрению дела в арбитражном суде и обязанности председательствующего6. Все эти пункты очень важны, но только один из них относится к существу дела (подпункт 10 пункта 2) остальные несут исключительно процессуальный смысл. Вот этот пункт дословно: Судья… руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле…

Добравшись до третьего пункта: …выясняет вопрос о возможности слушания дела … и заслушав наше совместное с инвестором ходатайство об отложении рассмотрения для оформления соглашения с банком (существенно, что представитель банка не заявил несогласия, оставив решение на усмотрение суда) дама, милейшая во всех отношениях, изучив представленные документы о готовности инвестора погасить наши задолженности, отправилась в совещательную комнату. Это нормально: по закону судья может разрешить ходатайство на месте, может в совещательной комнате. Всё шло своим чередом.
Через короткое время Екатерина Сергеевна вышла в зал и огласила резолютивную часть определения где, в частности, было сказано: В удовлетворении ходатайства … об отложении … отказать … Ввести … процедуру наблюдения. Утвердить временным управляющим … Костюнина Александра Валерьевича … Ограничить полномочия … органов управления …
За свой более чем сорокалетний опыт руководства разными предприятиями, подразделениями и учреждениями я много сталкивался с судебными процедурами. Довелось познакомиться с огромным количеством юристов. Среди них судьи, адвокаты, прокуроры, следователи, профессора права, есть среди них академики РАН, законодатели. Большинство их – признанные профессионалы, некоторые не сходят с экранов ТВ и обложек глянца. Каждый из них сталкивался с судебными ошибками, с нечасто встречающейся судейской безграмотностью, с самыми разными проявления беззакония. Так вот: ни один из тех, с кем я обсуждал эту историю не слышал, чтобы судья объявил решение не начав слушание дела!
Скажу только, вслед за спутниками Мессира на известном балу: –Мы в восхищении!
Я успел рассказать только о двух решениях, а их было больше ста. И в большинстве из них есть нечто похожее. О некоторых мы ещё сможем поговорить позже.

В завершение главы попытаюсь найти всей этой вакханалии сколько-нибудь разумное объяснение.
Вот что говорит нам закон:
При осуществлении правосудия судьи арбитражных судов независимы, подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону8.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств9. К сожалению, всё что идёт в этой фразе после слов «внутреннее убеждение» –кто-то кое-где у нас порой забывает.

Рискну предположить, что в нашем случае так и было. Я, разумеется, могу только догадываться, что именно послужило мотивом подобной амнезии, однако не удержусь от цитаты из другого бессмертного творения великого учителя Михаила Афанасьевича: – Я говорю всем открыто, что беру взятки, но чем взятки? Борзыми щенками. Это совсем иное дело.
В конце концов, для независимого судьи, подобный способ академически подойти к вычленению сути закона –что-то вроде морфемного анализа10 –может быть очень полезен. Для оправдания договорённости с начальством вопреки закону и здравому смыслу, например. Хотя тоже имеет в своих корнях некие нотки кинологического аромата11.
Я полагаю, что читатели уже поняли, где здесь собака зарыта. Внимательный читатель найдёт две. Особенно дотошный –три.
Те же читатели, которым (как и мне, впрочем) обычно лень искать и вдумываться в столь незначительные детали, узнают ответ из следующей главы.
______________________________________________

Примечания и приложения к главе 8:

1Письмо М.А. Булгакова к П.С.Попову 30.01.1932

2Н.В.Гоголь «Мёртвые души»

3Определение Арбитражного суда Москвы   о принятии заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству

4
Определение Арбитражного суда Москвы об "исправлении опечатки"   

5
Письмо ООО "Промомед" в АО "Фондсервисбанк

6
Статья 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. «Судебное заседание арбитражного суда»
1. Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.
2. Судья, а при коллегиальном рассмотрении дела председательствующий в судебном заседании:
1) открывает судебное заседание и объявляет, какое дело подлежит рассмотрению;
2) проверяет явку в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей и иных участников арбитражного процесса, устанавливает их личность и проверяет полномочия; устанавливает, извещены ли надлежащим образом лица, не явившиеся в судебное заседание, и какие имеются сведения о причинах их неявки;
3) выясняет вопрос о возможности слушания дела;
4) объявляет состав арбитражного суда, сообщает, кто ведет протокол судебного заседания, кто участвует в качестве эксперта, переводчика, и разъясняет лицам, участвующим в деле, их право заявлять отводы;
5) разъясняет лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса их процессуальные права и обязанности;
6) удаляет из зала судебного заседания явившихся свидетелей до начала их допроса;
7) предупреждает переводчика об уголовной ответственности за заведомо неправильный перевод, эксперта за дачу заведомо ложного заключения, свидетелей (непосредственно перед их допросом) за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний;
8) определяет с учетом мнений лиц, участвующих в деле, последовательность проведения процессуальных действий;
9) выясняет, поддерживает ли истец иск, признает ли иск ответчик, не хотят ли стороны закончить дело мировым соглашением или применить процедуру медиации, о чем делаются соответствующие записи в протоколе судебного заседания;
10) руководит судебным заседанием, обеспечивает условия для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела, обеспечивает рассмотрение заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле;
11) принимает меры по обеспечению в судебном заседании надлежащего порядка.

7Определение Арбитражного суда Москвы (резолютивная часть) по делу No А40-39560/2018-184-48 от 04.05.2018

8
Пункт 1 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Независимость судей арбитражных судов»

9Пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации «Оценка доказательств»

10 Морфемный анализ. 
 Выделение в слове всех живых с точки зрения современного языка морфем
Словарь-справочник лингвистических терминов. 
Изд. 2-е. — М. Просвещение. Розенталь Д.Э., Теленкова М.А.1976

Вероятно, судья Арбитражного суда Москвы Екатерина Сергеевна Игнатова полагает, что «внутреннее убеждение» –единственная живая (с современной точки зрения) часть оценки доказательств. Хотя не исключено, что она приняла во внимание и другие неизвестные нам аспекты (прим. авт.)

11Попросту говоря –борзыми щенками попахивает или, скорее, пованивает.

Cвидетельство о публикации 571518 © Игорь Вайншток (Старый Брюзга) 08.07.19 04:47

Комментарии к произведению 1 (2)

Вы решили оставить мемуары? Жаль.

Нет, Роберто.

Просто был очень загружен.

Скоро продолжу.

Игорь

Спасибо! Буду ждать.