• Полный экран
  • В избранное
  • Скачать
  • Комментировать
  • Настройка чтения
Статья подготовлена в соавторстве с Ириной Тябусиной. Опубликована в журнале "Вестник Российского нового университета". Серия "Человек в современном мире". Вып. 3-4. М.: Российский новый университет, 2017. С. 19-25. В виде докладов данный материал озвучивался в ноябре 2016 г. на Панаринских чтениях в МГУ и в сентябре 2017 г. на IX Конвенте Российской ассоциации международных исследований в МГИМО. Авторы обосновывают бесперспективность "разумной эволюции", равно как и невозможность достижения индивидуального бессмертия с помощью высоких технологий, что декларируется идеологами трансгуманизма. Утверждается, что трансгуманизм есть одна из тех коммуникативных стратегий, которые направлены на сокращение численности населения планеты.

Трансгуманизм в поле коммуникативных стратегий

  • Размер шрифта
  • Отступ между абзацем
  • Межстрочный отступ
  • Межбуквенный отступ
  • Отступы по бокам
  • Выбор шрифта:










  • Цвет фона
  • Цвет текста
Новая эволюционная стратегия - трансгуманизм, как сообщают о себе представители этого движения, "представляет собой радикально новый подход к размышлениям о будущем, основанный на предположении, что человеческий вид не является концом нашей эволюции, но скорее ее началом. Это рациональное и культурное движение, утверждающее возможность и желательность фундаментальных изменений в положении человека с помощью достижений разума, особенно с использованием технологий, чтобы ликвидировать старение и значительно усилить умственные, физические и психологические возможности человека"[1].

Термин "трансгуманизм" в его современном значении впервые использовал британский биолог-эволюционист Джулиан Хаксли, который констатировал, что современный человек, даже без собственного его на то согласия, "неожиданно назначен управляющим директором крупнейшего дела, занимающегося всем, – дела эволюции"[2].

В качестве идейных провозвестников трансгуманизма обычно называют С.Н. Корсакова с его "интеллектуальными машинами", немецкого философа Ф. Ницше ("Человек есть то, что должно превзойти"[3]), американскую феминистку Ф. Виллард[4], а также русского философа Н.Ф. Фёдорова, выдвинувшего идею "активной", т.е. направляемой человеческим разумом, эволюции, хотя религиозная, проникнутая христианской моралью позиция последнего мало вписывается в современный рассудочный проект технологического преобразования человеческой природы.

Важным стимулом образования трансгуманизма стало эссе "Дедал: наука и будущее" (1923 г.) британского биохимика Джона Холдейна[5], в котором он описывает то, как научные и технологические открытия могут изменить общество и улучшить положение человека. Важную роль в придании трансгуманизму его современной формы сыграл основатель крионики Роберт Эттинджер[6]. Популяризатором идей трансгуманизма в свое время был специалист в области искусственного интеллекта Марвин Мински (США).

Сегодня трансгуманистическое движение стремительно развивается. В 1998 г. философы Ник Бостром и Девид Пирс организовали Всемирную ассоциацию трансгуманистов (World Transhumanist Association), позднее переименованную в движение "Humanity+"[7]. Во многих странах существуют местные трансгуманистические сообщества, в США практически в каждом крупном городе действуют соответствующие дискуссионные группы. Растущий объем материалов о трансгуманизме публикуется в Интернете, а также в книгах и журналах.

Основные цели и задачи трансгуманизма декларируются следующим образом:
-бесконечное совершенствование человека;
-поддержка технического прогресса;
-отдаление, а в идеале и отмена старения и смерти человека, предоставление человеку права самому решать, когда умирать и умирать ли вообще;
-изучение достижений науки и техники для предотвращения опасностей и нравственных проблем, которые могут сопутствовать внедрению этих достижений;
-расширение свободы каждого отдельно взятого человека с помощью научно-технических достижений;
-противостояние учениям и организациям, имеющих цели, противоположные идеям трансгуманизма - энвайронментализму (отказу от технического развития и самосовершенствования, "возвращение к природе"), религиозному фундаментализму, традиционализму и прочим формам идеологии антипрогрессизма[1].

Трансгуманизм базируется на так называемой конвергенции NBIC: соединении достижений в сфере нанотехнологий, биоинженерии, прежде всего генетики, информационных технологий, когнитивистики (создании искусственного интеллекта). К этому блоку тесно примыкают нейропротезирование и крионика.
С помощью генной инженерии предполагается произвольным образом перестраивать как те организмы, которые обеспечивают жизнь человека, так и самого человека, избавляя его таким образом от множества болезней, усиливая умственные и физические способности.

Информационные технологии должны обеспечить так называемую "загрузку сознания" - гипотетическую технологию сканирования и картирования головного мозга, позволяющую перенести сознание человека на другой носитель, например, в память компьютера. Такие работы ведутся по проекту BlueBrainProject ("голубой мозг"), который планируется закончить к 2023 г.[8].

Программы социального развития на основе NBIC-технологий приняты и осуществляются в США ("Конвергирующие технологии для улучшения человеческих способностей" (Converging Technologies for Improving Human Performances, 2002), авторы М. Рокко и В. Бейнбридж)[9] и в Европе ("Конвергирующие технологии для европейского общества знаний" (Converging Technologies for European Knowledge Society), авторы А. Нордманн и Дж. Хюшф) [10]. Лобби трансгуманистов активно работает в Китае, Южной Корее и Израиле, то есть там, где сосредоточены центры NBIC-технологий[11].

Сообщается, что появление первых трансгуманоидов возможно уже после 2045 года. Трансгуманистическая организация в России в ознаменование этого события, например, так и называется - "Россия 2045"[12].

Такова вкратце информация о трансгуманистическом проекте. основанная, главным образом, на тех сведениях, которые его участники распространяют о себе.Теперь о критике проекта.

Она выстраивается в двух планах. Во-первых, следует рассмотреть вопрос о том, достижимы ли основные цели трансгуманизма в принципе. Во-вторых, если ответ на первый вопрос оказывается отрицательным, то это дает право выдвинуть предположения относительно целей трансгуманизма уже не как глобального научно-технологического проекта, а как проекта коммуникативного, рекламного, развиваемого по собственным специфическим законам. Такой взгляд позволит спрогнозировать некоторые ожидаемые события, которые, если таковые в будущем произойдут, подтвердят высказанное предположение.


Говоря о том, что основные цели трансгуманистического проекта не могут быть достигнуты в принципе, мы делаем акцент на слове "основные", потому что масса полезных прикладных задач в ходе такой масштабной работы, конечно же, будет решена, например, продвинется развитие медицинского протезирования, информатики, генной инженерии, искусственного интеллекта и многих других направлений.

Однако какова главная цель трансгуманизма? Создать такие научно-технологические предпосылки, которые позволят поставить под контроль разума сам эволюционный процесс, в результате чего должны появляться существа, превосходящие традиционного природного человека практически по всем возможным показателям - по быстроте и глубине мышления, долголетию, физическим кондициям, крепости здоровья и т.д. Можно сказать, что традиционному "ветхозаветному" человеку предлагается принять участие в эволюционном соревновании с существом новой и более высокой формации, с трансгуманоидом. Кто победит в таком "забеге"?

Для ответа необходимо дать максимально емкое определение жизни, ибо на кону именно она. Такое определение существует: жизнь есть процесс познания[13]. А выигрывает в ней тот, кто лучше справляется, во-первых, с определением истины и, во-вторых, с последующим ее овладением. Оснащен ли для этого трансгуманоид? На первый взгляд, безусловно, да, ведь он будет обладать самым совершенным разумом, возможности которого многократно усилены с помощью новейших технологий. Однако есть ли у трансгуманоида что-нибудь еще, кроме самого совершенного разума? Увы, нет, поскольку все иное в человеке, то есть его телесное, представляется трансгуманизмом не только второстепенным, но даже совершенно лишним, поскольку обрекает индивидуума на физическую смерть. Проект опирается исключительно на разум при условии преодоления телесности.

А что имеется в познавательном арсенале природного человека? В процессе эволюции люди, как мы знаем, овладели не одним, а двумя эпистемологическими механизмами: тем же разумом (эксплицитным знанием) от усиления которого в будущем посредством вычислительной техники никто отказываться не собирается, но также еще и скрытым, строго индивидуальным имплицитным, то есть непередаваемым, знанием (оба термина, эксплицитное и имплицитное знание, введены Майклом Полани [14]).

Имплицитное знание обслуживает в основном двигательные реакции. Морис Мерло-Понти, французский феноменолог, называл "телесное" имплицитное знание "молчаливым cogito", неразрывно связанным не только с сознанием человека, но и с окружающей действительностью: "Собственное тело есть в мире, как сердце в организме: оно постоянно образует с ним систему"[15]. Имплицитное знание является базой интуитивного постижения окружающей среды и самого себя, оно спонтанно, внерационально и - что чрезвычайно важно - оно ценностно ориентировано, в силу чего является матерью духовности, нравственности и морали. Имплицитное знание дарит человеку как творческие озарения, без которых невозможно развитие той же науки, так и способность к самоотречению во имя каких-то высших, как правило, иррациональных целей.

Возвращаясь к нашему эволюционному состязанию, к "гонке за истиной", можно достаточно уверенно предположить, что тот "бегун", который перемещается "на одной ноге", то есть пользуется лишь одним познавательным инструментом (разумом, мышлением), гарантированно проиграет тому состязателю, который использует свое сознание во всей его полноте, не отбрасывая такой важнейший познавательный механизм как имплицитное знание лишь на том основании, что оно не поддается рациональному осмыслению.

Однако отказ от взаимодействия с "неудобным" для аналитической обработки, излишне "человеческим" и когнитивно "низким" имплицитным знанием выбивает почву еще из под одного базового трансгуманистического посыла - достижения индивидуального бессмертия.

Как уже говорилось, эта идея основана на декларируемой возможности технологического решения задачи переноса человеческого сознания во всей его полноте на некие другие носители, которые значительно прочнее и долговечнее, нежели человеческое тело и мозг. Например, предполагается переписывать сознание в память мощного компьютера с последующей "распечаткой" человека в качестве голограммы или в каком-то ином техногенном виде.

Здесь возникает та же трудность. Эксплицитное знание для указанной цели может быть использовано легко и даже с избытком, в объеме информации пусть хоть целых разделов Британской национальной библиотеки, а вот знание имплицитное, представляющее собой библиотеку индивидуального опыта, не может быть скопировано, поскольку оно лежит за границами интеллекта. Но ведь именно это уникальное и непередаваемое собрание составляет существо личности, обеспечивает ее неповторимость. Лишенные такой внушительной части внутреннего мира трансгуманоиды будут в интеллектуальном плане представлять каталожные разделы той же Британской библиотеки, а отличаться друг от друга смогут лишь внешним дизайном. Причем по достоинству оценить этот дизайн будет доступно лишь тем, кто сохранил подлинную индивидуальность, в частности, заказчикам проекта, однако можно ли доверять их вкусу есть спорный вопрос.

Здесь следует добавить, что имплицитное знание необходимо разделять на условно рефлекторное, оформляющееся в сфере каждодневного опыта индивида, и на глобальное трансцендентное, представляющее собой квинтэссенцию опыта всех предшествующих поколений, на то, что Карл Юнг назвал коллективным бессознательным[16]. Возможность вычленить подобный опыт из генома человека, чтобы затем переписать на другой носитель, представляется более чем проблематичной, поскольку первым и главным свойством архетипа является невозможность быть описанным каким-либо рациональным способом. То есть копированию, в рассматриваемом нами случае, не подлежит не только поверхностная индивидуальная, но и глубинная архетипичная части человеческой психики, обе они будут потеряны при записи.

Наконец, последний, но столь же непроходимый "подводный камень" для реализации проекта индивидуального бессмертия, это проблема парадокса актуальной бесконечности, которую можно сформулировать еще как необходимость прорыва из Прошлого в Настоящее. Проблема поистине фаустовская, касающаяся самих основ бытия и человеческого знания. Весьма характерно, что неофитами трансгуманизма названный парадокс старательно обходится, они или делают вид, или искренно полагают, что с помощью высоких технологий сумеют справиться с любыми препятствиями, в том числе и с "неудобной" для аналитического знания "дурной бесконечностью".

Проблема, однако, в том, что между живым организмом и косным камнем куда больше общего, чем между живым организмом и абстракцией, каковой является мысль. Мысль одновременно пребывает в Прошлом и в Будущем, что с когнитивной точки зрения есть одно и то же, ибо и то, и другое есть неподвижный мир чистых форм без реального, подлинного содержания. А живой организм пребывает в деятельном Настоящем, наполненном неформализуемой реальностью, ибо любая формализация есть удел только или Прошлого, или Будущего. Территория Настоящего, таким образом, оказывается исчезающе тонка (Зенон называл феномен актуальной бесконечности "быстро исчезающей щелью"), но она, эта ничтожность, парадоксальным образом распахивается в необъятную, наполненную движением Вселенную вокруг нас. Нет ничего проще совершать путешествия из Прошлого в Будущее и обратно, что нам ежедневно демонстрирует кинематограф, однако герою картины невозможно сойти с экрана в зрительный зал, перейти в Настоящее. Попытка "записать", то есть формализовать содержание индивидуальной человеческой психики во всей его полноте возможна лишь в случае остановки Настоящего, то есть в случае смерти индивидуума, что является единственной соразмерной платой за такую услугу. Проблема воскрешения, таким образом, есть проблема перехода из Прошлого в Настоящее, из неподвижной абстракции в мир движения. Сама природа эту фундаментальную проблему сняла компромиссным путем за счет растворения индивидуального бессмертия в бессмертии коллективном, которое каждый из людей имеет возможность как бы "привить" самому себе в процессе зачатия новой жизни без фатальной остановки Настоящего. Теоретики трансгуманизма, повторимся, этой проблематики избегают, для них ее как бы нет.

Мы так подробно касаемся принципиальных претензий к основным целям трансгуманизма, потому что уже сегодня следует продумывать процедуры экспертизы чистоты подобных опытов во избежание появления симулякров технологических перевоплощений, которые неминуемо создадут сложнейшие юридические коллизии, не говоря уже о том, что такие эксперименты могут быть опасными для жизни людей. Ведь слишком просто, соблазнительно просто объяснить исчезновение какого-либо человека или впадение его в кому тем, что он "перевоплотился" в некий "ансамбль серверов"...

Таковы замечания к основным целям трансгуманизма, в силу чего мы считаем возможным признать их недостижимыми, что, в свою очередь, позволяет рассматривать это движение в качестве, главным образом, медийного идеологического проекта.

В чем же реальная цель трансгуманизма? Она довольно прозрачна, стоит только глубже вдуматься в то, что, собственно, предлагается. Критика трансгуманизма сегодня достаточно широка, можно упомянуть хотя бы развернутое исследование В. А. Кутырева[17], статьи Н.А. Комлева[18], О.В. Летова[19], Д.В. и И.В. Черниковых[20], А.А. Ромащенко[21] и многих других. Очевидно, что перед нами очередная, на этот раз технологическая реинкарнация евгеники, в результате которой уже не некоторые отдельные расы или народы, а человечество в целом должно быть переквалифицировано как "тупиковая ветвь эволюции". В силу чего должно произойти изменение оценочной шкалы, что позволит современным неомальтузианцам более эффективно преодолевать нравственные ограничения традиционного гуманизма и свободно вводить меры по контролю (читай: сокращению) численности народонаселения планеты. Ведь именно это обстоятельство сегодня признается главным условием для устойчивого развития человечества, что фиксируется, начиная с 1970-х годов, на самом высоком уровне - в целевых программах ООН вплоть до последней редакции этого документа ("Преобразование нашего мира: повестка дня в области устойчивого развития на период до 2030 г."). "Концепции "устойчивого развития" (sustainable development)", - как грустно иронизировал по этому поводу А.П. Назаретян, - "чаще всего походили на врачебные рекомендации по продлению агонии обреченного пациента, причем акцент во многих версиях ставился на необходимости форсировано сократить население планеты"[22]. Идеология трансгуманизма призвана работать в одной связке с осуществляемыми сейчас в странах Западной Европы радикальными гендерными преобразованиями, направленными на разрушение семьи и традиционных ценностей, с институтом family planning (планирования семьи), ювенальной юстицией и другими новациями, вызванными к жизни алармистскими фобиями.

Трансгуманизм как миф структурно схож с другим глобальным мифом, захватившим европейский мир более двух столетий назад - с мифом о Всеобщем равенстве. Основной посыл последнего столь же фантастичен, поскольку невозможно найти даже двух одинаковых людей, а не только радикально выровнять всех (сам конечный лозунг коммунизма "От каждого по способностям, каждому - по потребностям" полностью противоречит идее равенства). Гюстав Лебон, крайне скептически относившийся к этой идее, в конце XIX века дал весьма точный прогноз того, что произойдет в стране победившего социализма, через какие внутренние катаклизмы предстоит пройти ее народам[23], что подтвердилось спустя два десятилетия в ходе социалистического строительства в СССР.

Миф о Всеобщем равенстве, как и новейший миф о трансгуманизме, основывался на рациональном знании, а реформаторы точно так же опирались на самую передовую по тем временам "научную теорию". К конечной цели проекта (коммунизму) следовало идти через переходный период (социализм), поскольку сначала нужно было создать необходимые "экономические предпосылки". Сегодня трансгуманизм объявлен такой же "переходной стадией", обязательной для успешного достижения конечной цели эволюционных преобразований - эпохи неогуманизма, в которой человек будет окончательно избавлен от отягчающей его телесности. Переходный период нужен для возникновения "научно-технологических предпосылок".

Принципиальное отличие двух мифов одно: коммунистическая утопия базируется на идее коллективизма, а трансгуманистическая - на идее абсолютного индивидуализма.

Есть еще одно сходство мифа о трансгуманизме с мифом о всеобщем равенстве, которое пока не проявляется открыто, однако его появление несложно предположить. Речь о том, что сплоченные ныне ряды энтузиастов новой идеи в скором времени должны расстроиться, они должны разделиться на две основные группы по степени радикальности путей достижения конечной цели - на "крайних" и "умеренных" трансгуманистов, причем с первыми самими реформаторами должна быть развернута борьба.

В истории социальных движений возникновение таких крайних групп ("монтаньяров", "анархистов", "большевиков" и проч.) оправдано тем, что оно позволяет, с одной стороны, ввести в поле легитимности менее радикальные течения той же направленности (например, партии либертарианского толка) и тем прочно закрепить их положение как на политической арене, так и в сознании людей, а с другой, вывести из договорного поля, представить в виде крайних экстремистов активных и потому наиболее опасных для проводимой идеи противников ("роялистов", "монархистов" и т.д.). Обычно такое разделение происходит как бы естественным путем, поскольку непосредственные участники событий поневоле вынуждены определяться со своей позицией и самостоятельно прибиваться к тому или иному лагерю, но в ряде случаев указанная дифференциация может выглядеть искусственно. Это можно наблюдать сегодня в Сирийской Арабской Республике, где представители международной коалиции по борьбе с терроризмом уже шестой год фатально затрудняются дать ответ, чем "умеренная сирийская оппозиция" (радикальные группировки, которые нужно ввести в поле легитимности, "сделать хорошими парнями") отличается от террористов "Исламского государства"[1] ("плохих парней"), в то время как воюющие с бандитами всех мастей правительственные войска неугодного международной коалиции Б. Ашада объявляются "еще более плохими парнями".

Если оценивать трансгуманизм как планомерно продвигаемый глобальный коммуникативный проект, евгенические цели которого не могут не вызывать настороженности и протеста, наибольшие опасения у его противников должны быть связаны не с "крайними трансгуманистами", задача которых лишь отвлечь на себя общественное внимание, а с трансгуманистами более умеренными, которые под внешним прикрытием выполнят ту работу, которая, собственно, изначально и планировалась (на бытовом уровне это можно проиллюстрировать героями гениального творения Джеймса Кэмерона: по-настоящему опасен для человечества не столько жестокий Терминатор из первой серии фантастической киноэпопеи, сколько вдруг ставшим "добрым", "очеловечившимся" тот же самый Терминатор из второй части, из "Судного дня"). Реальной же целью трансгуманистического проекта можно предположить законодательное закрепление обязательного "чипирования" - вначале представителей каких-либо маргинальных социальных групп, а затем уже и всех без исключения [2]. Есть все основания сомневаться в том, что к 2045 г. будет достигнута "точка сингулярности", позволяющая производить опыты по преобразованию природного человека в трансгуманоида, однако программируемые контроллеры, обладающие соответствующим функционалом, к этому времени вполне могут появиться.

В заключение, а также в подтверждение высказанного нами тезиса о том, что трансгуманистический проект направлен прежде всего на то, чтобы внести свой вклад в сокращение численности населения планеты, следует привести следующий факт.

Для техногенного изменения человеческой природы, как сообщают поборники трансгуманизма [12], существуют только два ограничения: во-первых, дороговизна операций по совершенствованию человека, в силу чего позволить их себе смогут только очень богатые люди, а во-вторых, к операциям допускаются лишь те, кто уже на деле доказал, что "человеческое" им чуждо, - кто добровольно отказался от собственной гендерной идентичности, от пола.

В этой связи любопытно прочитывается информация, появившаяся 24 октября 2013 г. на сайте международной финансовой группы Credit Suisse, в которой сообщается, что этот крупнейший швейцарский холдинг запускает новый показатель для оценки компаний – индекс ЛГБТ-равенства. Одновременно вводится новый финансовый инструмент – инвестиционный портфель для организаций, ведущих "прогрессивную политику" в отношении сексуальных меньшинств[24]. (Для справки: Credit Suisse Group AG имеет около 530 офисов в 50 различных странах мира. Капитализация более 50 млрд долларов).

То есть запускаемый кредитный ЛГБТ-рейтинг подразумевает создание преимуществ тем, кто победил в себе гендерную "однобокость". Таким образом, для людей, исповедующих "традиционные" ценности, доступ в техногенное будущее уже сегодня становится проблематичным - стать богатыми им не грозит. Участие компании со штаб-квартирой в Цюрихе придает этой истории известную пикантность, ведь можно сказать, что в новой мышеловке для человечества используется превосходный швейцарский сыр.

Список литературы

[1] Российское Трансгуманистическое Движение [Электронный ресурс] : офиц. сайт. URL: //http://transhuman.ru/faq (датаобращения 26.01.2017).
[2] Huxley, Julian, 1957, In New Bottles for New Wine, London: Chatto & Windus, стр. 13.
[3] Ницше Ф. Так говорил Заратустра. М.: Азбука, 2010.
[4] Rubin, Charles T. The means to make the man of the future // The New Atlantis [Электронныйресурс] : офиц. сайт. URL: http://futurisms.thenewatlantis.com/2009/10/means... (дата обращения 26.01.2017).
[5]Haldane J.B.S., DaedalusorScience&theFuture . A Paper Read to the Heretics, Cambridge, on February 4th, 1923.
[6] Эттинджер Р. Перспективы бессмертия. М.: "Научный мир" совместно с Институтом биомедицинских технологий, 2003.
[7]Humanity+[Электронный ресурс] : офиц. сайт. URL: http://humanityplus.org/ (дата обращения 26.01.2017).
[8]Бабаева Л. "Голубой мозг" обретает реальные формы // Наша газета [Электронный ресурс] : офиц. сайт. URL: http://nashagazeta.ch/news/14158 (дата обращения 27.01.2017).
[9]Roco, M.C., & Bainbridge, W.S. (Eds.) Converging technologies for improving human performance : nanotechnology, biotechnology, information technology and cognitive science. NSF-DOC Report, June 2002, Arlington,VA,US .
[10]Khushf,G. The use of emergent technologies for enhancing human performance :Are we prepared to address the ethical and policy issues? Public Policy and Practice, 2005. Vol. 4 № 2. p.1-17.
[11] Четверикова О.Н. Диктатура "просвещенных": о духовных корнях и целях трансгуманизма // Русская народная линия [Электронный ресурс] : офиц. сайт. URL: http://ruskline.ru/analitika/2013/11/02/diktatura... (дата обращения 26.01.2017).
[12] Россия 2045. Стратегическое общественное движение [Электронный ресурс] : офиц. сайт. URL: http://www.2045.ru/ (дата обращения 27.01.2017).
[13] Матурана У., Варела Ф. Древо познания. М.: Прогресс-Традиция, 2001.
[14] Полани М. Личностное знание. На пути к посткритической философии. М.: Прогресс, 1995.
[15] Merleau-Ponty M. Phenomenologie de la perseption. Paris, 1987. P. 235.
[16] Юнг Карл Густав, фон Франц М.-Л., Хендерсон Дж. Л., Якоби И., Яффе А. Человек и его символы. – М.: Медков С.Б., "Серебряные нити", 2013.
[17] Кутырев В. А. Философия трансгуманизма : Учебно-методическое пособие. – Нижний Новгород : Нижегородский университет, 2010.
[18] Комлева Н.А. Постчеловечество vs человечество // Известия Уральского федерального университета . Сер. 1, Проблемы образования, науки и культуры. - 2012. - № 1 (98). - С. 85-90.
[19] Летов О. В. Трансгуманизм и этика // Культурология : дайджест / РАН ИНИОН. Центр гуманит. науч.-информ. исслед. Отдел культурологии. - 2008. - № 4. - С. 18-30.
[20] Черникова Д.В., Черникова И.В. Расширение человеческих возможностей: когнитивные технологии и их риски // Известия Томского политехнического университета. 2012. Т. 321. № 6. С. 114–119.
[21] Ромащенко А.А. Феномен телесного бессмертия в XXI веке: гуманизм и трансгуманизм как инструменты капиталистической культуры // Фундаментальные и прикладные исследования в современном мире / Информационный издательский учебно-научный центр "Стратегия будущего" (Санкт-Петербург). – 2013. – № 3.
[22] Назаретян А.П. О прогнозировании в шутку и всерьез // Историческая психология и социальная история. Вып. №1. Т. 4, 2011 [Электронный ресурс] : офиц. сайт. URL: http://cyberleninka.ru/article/n/o-prognozirovani... (дата обращения 27.01.2017).
[23] Лебон Г. Психология народов и масс. М.: ИД "Социум", 2016.
[24] Credit Suisse Announces the Launch of the First Ever LGBT Equality Index // SIX Swiss Exchange. Официальный сайт. Размещено : [Электронный ресурс]. – http://www.six-swiss-exchange.com/issuers/service... , Режим доступа : свободный (дата обращения 15.02.2016).

Примечания:
[1] "Исламское государство", ИГ — запрещённая в России террористическая организация.
[2] См. сообщение RT от 2 августа 2017 г.: "В США работников впервые начали чипировать": https://russian.rt.com/science/video/414894-ssha-mikrochip-vzhivlyayut-rabotnikam. Вживление в принципе безобидных RF-чипов призвано помочь преодолеть психологический порог неприятия самой процедуры чипирования.
Cвидетельство о публикации 538746 © Решетников С. Н. 25.11.17 02:26

Комментарии к произведению 1 (1)

Спасибо за столь содержательную статью. есть о чём подумать. Начинался-то Трансгуманизм с гуманными, благими целями, а превратился в обратное. Вот уж действительно истинно сказано: "благими намерениями выложена дорога в ад".

Добрый день, Виктор!

Спасибо за отклик и прошу прощения за задержку с ответом - был неотложно занят.

Самого по себе термина "трансгуманизм", равно как и общественного движения с таким названием, бояться не стоит, и тем более не нужно закрываться от него. Разобраться надо в этой штуке, а потом обсмеять, потому что большего она не заслуживает. Ведь это обыкновенное манипулятивное воздействие, очередная сказка, лишь приодетая по самой последней научно-технологической моде. Манипуляция сама по себе ни в чем не виновата, она инструмент, такой же, как, например, нож. Ножом можно колбаски порезать и друзей накормить, а можно и прибить кого-то до смерти. Все зависит от целей, с которыми инструмент используется. Манипуляция есть скрытое управление людьми. Пример хорошей манипуляции называется воспитанием, ведь мы часто обманываем детей ради их блага, имея цель, чтобы они выросли добрыми и сильными. А классический пример плохой манипуляции - family planning, упоминающийся в статье, благодаря которому численность населения только в нашей стране за ХХ век уменьшилась не менее чем на 300 миллионов человек, если сравнивать с прогнозами, которые делал на начало XXI века Д.И. Менделеев. Такова цена всего одной идеи, причем счет далеко не окончен, машина набирает обороты. Все зависит от целей.

Что видит в прицеле солдат информационной войны? Человеческие ценности, на них направлено его оружие. Но манипуляция исчезает очень быстро, едва включается свет, то есть едва раскрываются ее подлинные цели. Так и с трансгуманизмом. Надо участвовать в этой работе, потому что она сулит решение множества полезных прикладных задач. Зато почетную возможность выпить отраву, предназначающуюся нам, необходимо предоставить авторам проекта.

.