• Полный экран
  • В избранное
  • Скачать
  • Комментировать
  • Настройка чтения
Жанр: Критика
Форма: Статья
Эволюция либерализма - от мифа о нефтяной игле к мифу о пределе развития

НА КРАЮ ПРОПАСТИ

  • Размер шрифта
  • Отступ между абзацем
  • Межстрочный отступ
  • Межбуквенный отступ
  • Отступы по бокам
  • Выбор шрифта:










  • Цвет фона
  • Цвет текста
У КРАЯ ПРОПАСТИ

Некто Юрий Ларионов написал длинную статейку «Советское — значит отличное?»
Читаем.

Часть I

«Начиная с 1930-х годов Советский Союз, взявший курс на форсированную индустриализацию, показывал быстрые темпы экономического роста, сокращая отставание с развитыми государствами. В 1928-1970 годы динамично росло общественное производство и уровень благосостояния, страна создала систему массового образования и здравоохранения. По ряду важных показателей экономического прогресса СССР опередил богатейшую страну западного мира – США.
Но начиная с 1970 года траектория развития страны резко изменилась. Темпы роста упали, а затем сократились практически до нуля.(1) Вместо того чтобы догнать страны Запада, народное хозяйство Советского Союза оказалось в глубоком кризисе.
С чем же связан упадок ранее эффективной модели? В своей прошлой статье я в общих чертах описал механизмы работы советской экономики. Она базировалась на массовом вовлечении легкодоступных трудовых и природных ресурсов в промышленное производство.(2) Эта модель работала, пока ресурсы имелись в изобилии, и масштабное расширение производственных мощностей не сталкивалось с особыми препятствиями. Основная проблема, видимо, в том, что в 1970-е годы советская экономика столкнулась с ресурсными ограничениями. Она оказалась неспособна использовать имевшиеся мощности более эффективно, одновременно исчерпав возможности экстенсивного расширения».

Во-первых, СССР показал быстрые темпы развития не в 30-е, а уже в 20-е, с принятием плана ГОЭЛРО. Именно в 20-е был осуществлен ликбез, построены сотни новых институтов. Большевики смогли сделать то, на что оказался неспособен Николай II – поголовно привить оспу. В 1925 г. была побеждена холера. Создано множество совместных предприятий с участием иностранных технологий.
Во-вторых, о каком исчерпании экстенсивного расширения можно говорить при огромных неосвоенных просторах Сибири и Дальнего Севера??
В-третьих, ВСЕ развитые страны мира развиваются экстенсивно. Но… Ну, экстенсивно, и что? Чем плохо? Ларионов выписывает расхожий термин, но не понимает сути. Специфика экстенсивного развития, как в СССР, так и в развитых странах – в деконцентрации труда, когда хабаровские болты «обобществляются» с прибалтийскими гайками, т.е. труд дробится. Издержки возрастают, но рабочий класс дробится и менее способен отнимать прибыль за счет забастовок (S. Prais, 1978).
В-четвертых, США, ЕС, Китай тоже используют легкодоступные трудовые и природные ресурсы. И что?
Может, эти ресурсы в СССР исчерпались?? И какие же это «особые» препятствия? Вы будете смеяться, но ниже автор их так и не назовет.
Наконец, темпы роста экономики СССР вовсе не сокращались «практически» до нуля. Скажем, в пищевой промышленности они лишь замедлились с 5% в 1987 году (в сравнении с с 1985-м) до 3% в 1988-м.

«… нам поможет, - уверяет Ларионов, - разработанная АН СССР совместно с Госкомитетом по науке и технике “Комплексная программа научно-технического прогресса СССР на 1986-2005 гг.” 1983 года. В “Программе” подробно рассматриваются трудности хозяйственного и социального развития страны. Раздел 3.1, описывающий общие трудности народного хозяйства; р. 3.2 о социально-культурном развитии и р. 3.3, о трудовых ресурсах».

На самом деле Ларионов, помимо «программы», пользует множество разных источников либеральных 90-х и нулевых.

«Одной из основных проблем советской экономики в 1970-80 годы было устаревание и сильный износ производственного оборудования. Одной из причин было чрезмерно интенсивное использование промышленных мощностей. Так, в черной металлургии избыточная эксплуатация оборудования позволяла увеличить выплавку стали на 20%, а чугуна на 10%. Но она вызывала такие негативные явления, “как повышенный износ оборудования, нарушение ритмичности его функционирования, увеличение расходов на ремонт, и, в конечном счете, замедление темпов роста отрасли в целом“.(3)
Жесткие плановые задания требовали постоянного увеличения объемов выпуска, что затрудняло реконструкцию устаревших мощностей. В черной металлургии физический износ оборудования вырос за пятилетку с 29 до 36%, возраст 65% мартеновских печей и больше половины доменных превысил нормативный срок эксплуатации.(4)
Авторы “Программы” акцентируют внимание на металлургии, потому что эта отрасль была основным поставщиком конструкционных материалов и сырья, необходимого для производства оборудования. Но проблема устаревания производственных мощностей была общей для всей советской экономики. Динамика обновления производственного капитала определяется коэффициентом выбытия, который в 1970-е стабильно падал. В целом по хозяйству он снизился с “2,3% 1970 г. до 2,0% в 1975 г. и 1,9% в 1980 г., промышленно-производственных основных фондов – с 1,9% до 1,6% и 1,4%; а в обрабатывающих отраслях промышленности, где ускорение выбытия и замены основных фондов особенно необходимо, с 1,5% до 1,3% и 1,1%“.(5)
В 1980-е годы благодаря политике ускорения обновление мощностей несколько возросло, но все равно продолжало отставать от развитых стран. В СССР норма выбытия составила 2-3% для всего промышленного капитала страны против 4-5% в США, а для машин и оборудования 3-4% против 5-6% у США(6). Советская экономика ориентировалась на создание новых производственных площадок, не придавая должного внимания обновлению существующих мощностей. Результатом стало стабильное устаревание промышленного оборудования.
Эти факторы привели к усилению технологического отставания Советского Союза от развитых стран Запада.(7) Особенно ярко это проявлялось в прогрессивных отраслях, где требовалось быстрое обновление капитала. Авторы “Программы” отмечали, что в химической промышленности технологический разрыв нашей страны и США доходил до двадцати лет, а скорость внедрения передовых технологий в СССР в 2-6 раз отставала от американской. Советская электроэнергетика примерно на 20 лет отставала от американской по средней мощности и распространению энергоблоков высокой мощности. Отставание развития связи оценивалось специалистами в тридцать лет.(8) (Ю. Бокарев, СССР и становление постиндустриального общества на западе, с. 172)»

Впечатление, что «Программу» составляли какие-то сумасшедшие. Никакого особенного отставания в химической промышленности СССР от уровня США не было. Например, в производстве химических волокон СССР в 1988 г. отставал от ЕЭС лишь на 17%, в производстве фталевого ангидрида СССР составлял мощнейшую конкуренцию всему миру, в конце 80-х США даже пытались использовать Гринпис для устранения советских заводов-конкурентов.
Да, скорость внедрения технологий отставала, но явно не в 2-6 раз, и по развитию связи не было 30-летнего отставания. И уж совсем смешно заявление об электроэнергетике, особо если учесть, что первая в мире АЭС была запущена в СССР. В 1988 г. производство электроэнергии в СССР превышало производство ЕЭС в 1,34 раза, и в 1,8 раз отставало от производства в США.
Смотрим таблицу, левая колонная – СССР, правая – США:

Промышленность и транспорт (1990 г.)
Добыча нефти, млн. т. 571 365
Добыча газа, млрд. куб. м 759 506
Добыча угля товарного, млн. т 630 945
Производство электроэнергии, млрд. кВт.ч 1726 3170
Выплавка стали, млн. т 154 87
Производство минеральных удобрений (в пересчете на 100% питательных веществ), млн. т 31,7 23
Химические нити и волокна, тыс. т 1477 3980
Тракторы, тыс. шт. 495 106
Металлорежущие станки, тыс. шт. 157 105 (1989 г.)
Стиральные машины (для США - отгрузка), млн. шт. 7,8 5,7 (1987 г.)
Цемент, млн. т 137 75,5
Х.б. ткани, млрд. кв. м 7,8 3,8
Перевезено грузов, млн. т:
- железнодорожным транспортом (1988 г.)
- воздушным транспортом
4116
2,9
1450
5,7
Дедвейт морского торгового флота под национальным флагом, млн. т 29,2 23

Сельское хозяйство (1990 г.)
Зерновые (в весе после доработки), млн. т 218 314
Картофель, млн. т 63,6 17,2
Сахарная свекла, млн. т 81,7 24,6
Хлопок (в пересчете на волокно), млн. т 2,6 3,4
Мясо (в убойном весе), млн. т 20 30,8
Молоко, млн. т 108,4 67,3
Масло животное, млн. т 1,8 0,6
Яйца, млрд. штук 81,7 67,9
Яблоки, млн. т 6 4,4
Улов рыбы и добыча других морепродуктов, млн. т 10,5 5,9
Импорт продукции сельского хозяйства (по FAOSTAT), млрд. долл. 19,7 27,1


В 1985 г. внешний долг СССР составлял 29 млрд. долл., США – 1,823 трлн. (И. Г. Калабеков, «СССР и страны мира в цифрах»)
Так что США находились в значительно худшем состоянии, нежели СССР.

(Абсолютно лживой является и статейка «Догнать и перегнать!»
http://news.bbc.co.uk/hi/russian/russia/newsid_6260000/6260610.stm)

В число причин, вызывающих отставание, Ларионов ничтоже сумняшеся записывает плановое хозяйство. Жесткие требования его увеличивать.
Ларионов не понимает.
Во-первых, планы повышения выпуска продукции – это правильные требования, ведь производительность труда СССР серьезно отставала от производительности труда в развитых странах. Но это повышение осуществлялось в первую очередь именно за счет внедрения новых технологий. Так, метод непрерывной разливки стали был впервые внедрен за пермском заводе им. Ленина (Википедия против). Ну, как Ларионов себе представляет увеличение нагрузки на металлургическое производство, да еще с повышением выпуска продукции на 20, 10% - при работе завода в три смены?
Во-вторых. На пермском заводе «Промсвязь» в 1989 году стояли станки 1913 года выпуска, в системе водоснабжения Москвы – агрегат 1987 г. выпуска. В г. Верещагино Пермской области на мотовозоремонтном заводе на потолке висела рельса, по которой рабочие вручную передвигали чан с расплавленным металлом, вручную и заливали в формы. Какие жесткие планы чему тут могли помешать?
В-третьих. Интенсивность нагрузки была такова. В 1990-м гайдаровский «Выбор России» призвал к всеобщей часовой забастовке. Россия проигнорировала. А в Перми рабочие завода им. Ленина заявили: «За «Выбором» идти не хотим, хотим самостоятельно.» Мы предложили им бастовать не час, а полсмены. Рабочие посмеялись: «Так ведь к обеду вся работа уже сделана.» Забастовали на всю смену.
То есть. Министерство и администрация завода не могла обеспечить работой, зато в конце квартала и начальство, и рабочие получали сверхурочные, завод ежегодно терял на сверхурочных 25 млн р., сумма потеем временам необъятная. Вот когда интенсифицировалась нагрузка, Ларионов просто не понимает промышленную систему СССР.
В-четвертых, никаких жестких планов в СССР не существовало. Мало того, что ни один сталинский пятилетний план не был выполнен. Но в цифрах он честно не был выполнен.
В 70-е – 80-е сложилась практика декабристов, т.е. ходоков от заводов в министерства в декабре. Ходоки объясняли, по каким объективным причинам их заводы не смогли выполнить план, план скащивали, и появлялись цифры 101% перевыполнения, 103%...
Наконец, что Ларионов имеет против планового хозяйства? План – это завоевание капиалистической монополии, она не может без плана. Не могут же Фольксваген или Рено выпускать по 100 тыс. кузовов и к ним 50 тыс. рулей.
В 1990-м году в Москву в ЦЕМИ приезжали экономисты из Италии, Швеции и других стран, чтоы перенимать опыт СССР. Через два года я встретился с одним из тех шведских экономистов, он удивленно спросил: «Что вы наделали?? У вас была нормальная система…»

А следующий абзац вызывает просто гомерический хохот:
«В некоторых отраслях не помогали и массированные капиталовложения, что показывает их низкую эффективность. Так, разрыв с США по урожайности сельскохозяйственных культур и продуктивности животноводства не сокращался, несмотря на то, что Советский Союз опережал американцев по темпам роста механизации и химизации грокомплекса.(9) Объяснялось это, в частности, несоответствием предлагаемого ассортимента техники потребностям сельского хозяйства, ее отсутствием или крайним дефицитом в ряде сфер сельского хозяйства.(10)»

Мы уже видели, что СССР опережал-таки США по таким видам сельскохозяйственных культур, как свекла, картофель, по производству молока, масла, яиц, по вылову рыбы и других морепродуктов. А вот что касается пшеницы.
Мало того, что США находятся в более теплой земледельческой зоне, а почти весь СССР, кроме Кубани и Украины – в зоне рискованного земледелия.
В 1989 году в СССР дотации государства в сельское хозяйство на 1 гектар составляли: в США – 222 долл., в Европе в среднем – 1099 долл., в Новосибирской области – 6 руб. В том же году дотации государства на одного работающего: в США – 28 тыс. долл., Европы в среднем – 14,3 тыс. долл., в Новосибирской области в 1992 году с учетом инфляции – 200 руб. Если бы в то время регионы выделили аналогичные дотации, т.е. 3 млрд. долл. в совокупности, по курсу 1992 года 2,1 трлн. руб., это бы превысило стоимость всех ваучеров (1,5 трлн. руб.). Как говорится, не в деньгах счастье, а в их количестве.
Вы будете и дальше смеяться, если узнаете, что в России и ныне в зонах рискованного земледелия высевают не морозостойкие культуры, а теплолюбивую пшеницу.

Ларионов продолжает поражать воображение читателя: «Ориентация советской экономики на возведение новых производственных объектов вместо модернизации существующих требовала развития строительной отрасли. Но она не справлялась с поставленными задачами. Средняя продолжительность возведения промышленных объектов не сокращалась и в 2,5 раза превышала нормативную. В машиностроении оборудование на строящихся предприятиях устаревало быстрее, чем вводилось в эксплуатацию.(11) Общий объем незавершенного строительства за десятую пятилетку (1976-1980 годы) вырос на 28 млрд. руб. и достиг 86% от общей стоимости возведения новых объектов.(12)
Одновременно наблюдались проблемы в производстве строительных материалов и оборудования. Авторы “Программы” отмечают устаревание оборудования строителей (13) и дефицит металла, который вызвал резкий спад динамики строительных работ. (14) В 10 пятилетку прирост строительных работ составил всего 4,3% против 32,8% в предшествующую.(15) Замедлялся прирост инвестиций в основной капитал, экономика резко снизила темпы роста производства материалов, необходимых для промышленных капиталовложений. Так, прирост выпуска проката в 10 пятилетку упал до 0,85% по сравнению с 4,1% в предыдущей, динамика производства цемента снизилась с 5% до 0,5%, вывоз деловой древесины упал в абсолютном выражении с 313 млн. кубов в 1975 г. до 276 в 1980. Даже динамичная химическая промышленность сбавила темпы, прирост выпуска пластмасс упал с 11,2% в девятую пятилетку до 5,1% в десятую.(16)
Ситуация обострялась низким качеством отечественного оборудования, невысоким сроком его службы при постоянном удорожании производства. Авторы “Программы” утверждали, что качество отечественных машин и металлургической продукции не соответствует потребностям экономики(17). Специалисты отмечали “неоправданно короткие фактические сроки службы” техники.(18) Примером служит аграрный сектор. В нашей стране нормой стало списание сельскохозяйственной техники после 7-8 лет службы, тогда как в развитых странах она могла работать 15-20 лет.(19) Как отмечали ученые (??? Б. И.), на ремонт сельскохозяйственной техники ежегодно тратилось более 80% ее балансовой стоимости, большая часть тракторов служила на 2-3 года меньше нормативного срока.(20)
В “Программе” отмечался существенный рост стоимости техники в пересчете на единицу производительности. Он происходил в 32 из 37 групп машин, составив в большинстве случаев 15-20%. У ряда видов сельскохозяйственного оборудования единица продуктивности подорожала даже на 109%.(21)
Т.к. отечественная промышленность производила все более дорогую технику невысокого качества, СССР был вынужден обратиться к импорту. Вопреки расхожему представлению, советская экономика сильно зависела от внешнеэкономических связей. За 1970-е годы общие поставки оборудования народному хозяйству увеличились с 23,9 млрд. руб. до 50,2, а закупки импортных машин возросли с 3,7 млрд. р. до 15,1. Таким образом, доля импортных механизмов в инвестициях Советского Союза выросла за десятилетие с 15,5% до 30%. Быстрый рост химической индустрии и добычи нефти практически полностью обеспечивался импортом средств производства. Так, в химической промышленности ввоз импортного оборудования за десятилетие вырос в 6,4 раза, его поставки давали 79% от общего объема капиталовложений. В нефтедобыче порядка 72% оборудования завозилось из-за границы.(22) Расширение инвестиций на основе импорта создавало дополнительную нагрузку на экономику, так как зарубежное оборудование требовало в 2-4 раза больших затрат на тот же объем производственных мощностей.(23)»

Кхм… Здоров ли Ларионов? Причем тут 10-я пятилетка. Это 1976-1981 гг. Десять лет до распада.
Советская торговля НЕ сильно зависела от внешнеэкономических связей, мы видели, что она была вчетверо меньше, чем у США. В 70-е годы импорт оборудования не мог вырасти до 50,2 млрд. р., т.к. ВЕСЬ он вырос с 10,6 до 37,9 млрд. р. («Внешняя торговля СССР в 1968 году», М., Финансы и статистика», 1987, С. 6) В 1985-1986 гг. импорт машин и оборудования составлял порядка 25 млрд. р. (там же, С. 33) при бюджете порядка 400 млрд. р.
Во-вторых, в этом абзаце автору уже не нравятся более короткие, чем в США, сроки службы машин, ранее ему претила низкая скорость замены изношенного оборудования. То Ларионов тычет в крайне отставшую химическую промышленность, то называет ее динамичной. Почему-то его беспокоит производство цемента, которого в СССР всегда было хоть отбавляй, заводы, институты, домоуправления втихомолку распродавали его населению.
Существуют инвестиции в производство, в отрасли, инвестиций в импорт в природе не существует. И какой сумасшедший будет за рубежом закупать оборудование, которое требует в 4 раза больше затрат?? И в чем затрат? В расходе воды, электроэнергии, физических сил?
Теперь о 72% из-за границы. Перестроившиеся Арбатов и Фейгин пишут примерно ту же ложь. На самом деле нефтяного оборудования в 1986 г. завозилось всего на 1 млрд. р. (там же. С. 34). Ведь более 90% добытой нефти использовалось внутри СССР мог ли Запад при таком счастье в 72% оборудования для добычи нефти не воспользоваться им?
В 1972 г. конструкторская группа под руководством Г.В. Алексеевского смогла создать установку «Уралмаш-15000». Технических задач при этом было решено много: уникальный насос, новая скоростная и автоматизированная лебедка спуска-подъема, элеватор-автомат для соединения 36-метровых труб-свечей в колонну, механический ключ для соединения и разъединения этих труб и так далее.
С 1972 по 1985 г. были изготовлены четыре установки «Уралмаш-15000». Первая была отправлена на Кольский полуостров (ее назвали «Северянкой»), вторая («Южанка») в Азербайджан, Саатлы. Третья заработала на Урале, четвертая – в Западной Сибири. «Северянка», начавшая бурить первой, установила мировой рекорд по глубине проходки – 13,2 км, не превзойденный до сих пор.
Нефтепромысловое оборудование в СССР производили в пяти республиках, в десятках городов, на множестве крупнейших заводов, это оборудование экспортировали в десятки стран мира. СССР обеспечивал себя нефтепромысловым оборудованием самостоятельно. После распада СССР производство, например, буровых установок упало до нуля.

Часть II

С нами в студии – эксперт в области отечественного экскаваторостроения Юрий Ларионов:
«Авторы “Программы” отмечали серьезные просчеты плановых органов в использовании импортной техники. Закупочные органы не могли добиться высокого уровня стандартизации, обеспечить запасы запчастей. Часто импортная техника не была адаптирована к местным условиям, большие ее объемы простаивали на складах. К 1980 году запасы неустановленного зарубежного оборудования в СССР составили 6 млрд. руб. Порядка 70% импорта машин приходилось на социалистические страны. Качество их продукции часто было недостаточным, в 1982 году Министерство внешней торговли забраковало оборудование на сумму более 1 млрд. руб.(24)
В любом случае, качество импортной техники превышало советское и позволяло компенсировать провалы отечественного машиностроения. Яркий пример – импортные экскаваторы. К концу 1970-х их было около 10-15% от общего парка, но импортные машины выполняли 60-70% всех работ. Это было вызвано катастрофическим падением качества отечественных экскаваторов, гидравлические системы которых не отвечали техническим стандартам.(25)»

Это, конечно, бред сивой кобылы.
Скажем, в 80-е годы экскаваторы как предмет импорта в СССР не числятся.
Из отчета директора советской выставки в Копенгагене 25 июня по 11 июля 1954 г. К.Л. Павлова: «По оценке датской и шведской печати, выставка имела огромный успех. За 17 дней выставку посетило около 100 тысяч человек, причем, обычно в июне и июле в Форуме выставки не проводятся, так как это отпускное время. …
Деловые круги Дании интересовались ценами, условиями поставки следующих товаров. Датская фирма «Лмкнаер» – экскаватором Э-351, Э-255, а также бульдозером Д-159В». Правда, ни черта не купили.
Один из советских экскаваторов ЭО-3322 в 1978 г. получил знак качества, такой знак присваивался образцам, не только не уступавшим, но и превосходившим западные аналоги. ЭО-3322 был удостоен диплома первой степени и Почётного диплома Международной выставки «Сельхозтехника-72». В объявлениях о продаже строительной техники встречаются предлагаемые покупателям ЭО-3322 2001 года выпуска.
Кстати, на Всемирной выставке в Брюсселе-1958 «Волга» была признана лучшим автомобилем на континенте, после чего её стали покупать в 75 странах.

Ну, и стандартное: «Поскольку порядка 45-50% советских экспортных поступлений формировалось за счет поставок топлива,(26) темпы обновления производительных сил страны оказались в зависимости от конъюнктуры международного топливного рынка. Если на момент написания “Программы” топливные цены держались на высоком уровне, то вскоре они резко упали. Это еще сильнее обострило проблему обновления производственных фондов. В итоге, в 1980-е годы рост стоимости производственных мощностей практически остановился, а доля инвестиций в стоимости основного капитала советской индустрии упало до исторического минимума в 6%, что было вдвое ниже уровня 1970 года.
Составители “Программы” пессимистично оценивали перспективы советской экономики и при сохранении выгодной конъюнктуры экспортных цен. Сохранение существовавших тенденций означало дальнейшее одряхление производительных сил.27 А это неизбежно приводило к остановке экономического роста. Чтобы переломить тенденцию, плановые органы должны были кардинально повысить эффективность капиталовложений и перейти от наращивания новых мощностей к рациональному обновлению имеющихся».

Ларионов ссылается на либеральные и зарубежные источники, но ведь они врут. Скажем, в 1986 году нефть и электроэнергия составляли 47,3% экспорта СССР. Но при этом 50% этого экспорта шло в страны СЭВ по ценам существенно ниже мировых. Потому НИКАКОЙ зависимости от конъюнктуры мирового рынка у СССР не было.

«Спад в объемах капиталовложений мог компенсироваться за счет внедрения достижений науки и усовершенствования оборудования. Несмотря на внимание властей к научному сектору, советская экономика оказалась неспособна поддерживать высокие темпы модернизации. Помимо крайне медленной скорости замещения оборудования ситуация осложнялось тем, что нововведения часто не давали ожидаемого эффекта. Более того, новое оборудование могло работать хуже старого.
Так, срок работы новых зерноуборочных комбайнов, вставших на конвейер во второй половине 1960-х годов, был в полтора раза меньше, чем у предыдущих моделей.(1) Результатом недостатка запчастей и комплектного оборудования к новым мощным тракторам стало то, что их выработка оказалась ниже, чем у менее мощных.(2)
Внедрение автоматизации тоже не давало ожидаемых выгод. Острый дефицит квалифицированных специалистов и надежных компонентов привели к тому, что дорогостоящая автоматика использовалась много хуже обычного оборудования и чаще выходила из строя.(3)»

Статистика свидетельствует об обратном: сбор зерновых во 2-й половине 60-х по сравнению с 1956-1960 гг. увеличился со 125,5 млн т до 130, 3 млн т.
Теперь представьте – более мощный трактор К-700 был создан в 1962-м. И настолько он оказался непригоднее, что его массово выпускали и модернизировали аж до 1983 года. Прекрасная логика: бросим хорошие трактора, будем выпускать те, что хуже! Ларионов руководство СССР понимает как себя, т.е. как идиота? Теперь посмотрите график: http://burckina-faso.livejournal.com/455116.html
Видно, как раз с введением более мощных тракторов производительность труда резко растет, следовательно, Ларионов лжет о снижении выработки новых тракторов.

«Серьезные проблемы испытывал и сам научный комплекс Советского Союза, - сообщает нам специалист по науке Юрий Ларионов. - Советским ученым не хватало ресурсов, выпуск научного оборудования был впятеро ниже американского уровня.(4) Авторы “Программы” отмечали такие проблемы, как старение штата научных организаций, снижение уровня подготовки молодых ученых, чрезмерно долгое внедрение новых разработок.(5) Следует отметить, что общие затраты на конструкторские исследования и научные разработки в СССР были сопоставимы с американским уровнем. СССР ассигновал на науку более значительную долю народного дохода, чем американский бюджет и коммерческие организации вместе взятые, и советская доля стабильно росла. Проблема советской науки заключалась не столько в недостатке средств, сколько в ее чрезмерной милитаризации (на гражданские разработки в СССР еще в 1960-е годы уходило порядка 25-30% всех научных ассигнований, а в США 40-50%) и слабой эффективности. Последняя выражалась в раздутом штате научных организаций: в СССР к 1991 году насчитывалось около двух миллионов ученых и конструкторов,(6) тогда как в США даже на 2012 год их было всего 1 270 тысяч.(7) Несмотря на такие затраты, начиная с 1960-х годов отставание СССР от Запада в научной сфере, ранее сокращавшееся, стало постепенно возрастать.(8) Правда, по количеству выданных патентов Советский Союз превосходил США, но это было связано с легкостью процедуры их получения.(9)
Конечно, степень ценности советских патентов и научных статей сложно измерить количественно, но некоторые оценки свидетельствует не в пользу СССР. Так, по числу опубликованных статей на естественнонаучные темы СССР в 1973 году занимал третье место в мире из 25 научно развитых стран, однако по цитируемости статей он занимал уже предпоследнее место, опережая лишь Индию. Советский Союз по цитируемости статей отставал не только от стран Запада, но и от восточноевропейских государств, таких как ГДР, Венгрия, Польша и Чехословакия.(10) СССР на порядок отставал от стран Запада и по числу проданных за рубеж технических лицензий.(11)»

В СССР в 80-е изобретение затухало на 3% предприятий. Но ставить научный потенциал СССР ниже, чем у Польши, Венгрии, Чехословакии может только сумасшедший.
Во-вторых, цифры – липовые, милитаризованная часть науки в США была не меньше советской. Вообще это заплесневелых пропагандистский штамп о милитаризации науки в СССР.
В-третьих, цитируемость научных статей и вчера, и сегодня, зависит исключительно от политической конъюнктуры. Спросите, кто первый в мире космонавт, и узнаете, что это Шепард, и первая женщина-космонавт – Салли Райд.
В-третьих, по количеству проданных лицензий тоже невозможно судить о научном уровне, ведь этот рынок давно монополизирован. Кроме того, многие страны вовсе не собираются продавать лицензии, в т.ч. США. Так, в отношении СССР и Китая действовала ограничивающая поправка Джэксона-Вэника (ныне закон Магнитского).

«Политика экстенсивного роста производственных мощностей, - просвещает нас Ларионов, - и медленная модернизация производства привели к острому дефициту рабочей силы. Ученые отмечали, что с 1970-х годов все большее число рабочих мест оставалось вакантными, прирост потребностей в рабочей силе превышал рост числа трудоспособных граждан.(12) Составители “Программы” понимали, что в будущем ситуация ухудшится в силу сокращения естественного прироста населения. Любопытно отметить, что они прогнозировали численность жителей СССР на 2005 год в 304 миллиона человек,(13) тогда как в реальности на территории бывшего Советского Союза к этой дате проживало 285 миллионов.(14) Таким образом, демографический ущерб от краха СССР можно оценить в 19 миллионов человек.
Наряду с дефицитом рабочих экономика снижала темпы роста продуктивности труда. За 1970-е годы они снизились вдвое в промышленности и строительстве. Прогресс продуктивности труда в пищевой промышленности за это время замедлился в 5,6 раз, в производстве стройматериалов и топлива в 5 раз, в черной металлургии в 3,2 раза. К концу 10 пятилетки производительность труда сталеваров стала уже падать.(15)
В 1980 году около 3/4 рабочей силы Советского Союза трудились в материальном производстве,(16) но эти люди использовались крайне неэффективно. Порядка 50 миллионов человек занимались ручным трудом. Около 55% промышленных и 65% строительных работников трудились на не механизированных работах.(17) В результате, продуктивность труда советских трудящихся существенно отставала от западных показателей. По самым оптимистичным оценкам советские рабочие к 1987 году вырабатывали порядка трети от американского уровня.(18) Если одни отрасли, такие как нефтепереработка и металлообработка, показывали неплохую продуктивность, свыше половины уровня США, то в других работники не вырабатывали и 20% от американских показателей.
Это привело к возрастанию дефицита рабочей силы. Госплан утверждал, что порядка четверти промышленных мощностей к середине 1980-х не обеспечивались работниками, в машиностроении избыточные мощности могли доходить до 45%.(19) Это обесценивало и вложения в реконструкцию фабрик. По расчетам ученых, на модернизированных предприятиях электронной, химической и металлургической индустрии было укомплектовано лишь 40% рабочих мест.(20) Советский Союз обладал вдвое большим парком станков, чем американцы, но работали эти станки вдвое меньше времени.(21)»

У Ларионова опять не сходятся концы с концами. То он пишет, что в СССР техника испытывала излишние нагрузки, то у него рабочие вакансии и недозагрузка станков. Знаете, чем тут Ларионов занят? Он ненавязчиво подводит к мысли, что хорошо бы иметь безработных, то бишь, резервную армию труда. Спешу успокоить: в 80-е в СССС армия безработных составляла 1,7 млн человек, так что никакого дефицита рабочей силы не было. А вот переизбыток научных кадров – действительно, был, Ларионов прав. За небольшим уточнением – получивших высшее образование. Университетских отправляли на год – на три в сельские школы, младшие научные сотрудники уходили в рабочие за высокой зарплатой. Так что никаких 45% избыточных мощностей в природе не существовало, это больные фантазии тех. на кого ссылается Ларионов. Просто у Ларионова ну мозоль в мозгу образовалась от советских объявлений: «Требуются, требуются, требуются», ему милее неуверенность в завтрашнем дне и очереди на бирже труда.

Но что значит «рабочие вырабатывали порядка трети от американского уровня»? В чем измеряется уровень – в числе оплодотворенных, что ли? И что такое «ручной труд»? Что за нелепица? Труд скульптора – тоже ручной, труд в любом заводском опытном КБ – ручной, экспортные часы «Победа» - тоже не механизированный ручной труд.
В СССР в 80-е было свыше 50% грубого ручного труда (в Японии – 3%). Однако в 1991 году, до развала экономики, ВВП РСФСР составлял примерно половину ВВП США (“The Military Balance”, 1999). То есть, ВВП всего СССР, с Украиной, Белоруссией, Прибалтикой и др. примерно равнялся ВВП США. Но в США проживало тогда 220 млн человек, в СССР – 280 млн., т.е. на душу населения (но не в час) производительность труда в СССР составляла ориентировочно 78,5% от производительности труда в США. А вовсе не 20% и тому подобные высосанные из пальца цифры.

Что до подсчета ущерба от распада СССР – сам распад был следствием. Разрыв технологических цепочек произошел после принятия Закона о госпредприятии, Беловежское соглашение лишь закрепило распад юридически. Причиной же демографического кризиса как раз и явились либеральные реформы, отказ от плана, ликвидация госмонополии на внешнюю торговлю и т.д.
Только вот методика подсчета, приведенная Ларионовым – порочна, ведь если б был выбран не 2005-й, а 2015-й год, ущерб бы увеличился, увеличивался бы и дальше. Реально же, если считать по разнице в смертностях в 1991 г. (10 промилле) и, например, 2001 г. (24 промилле), то в одной только России после 1991 года произошло свыше 30 млн лишних смертей.

Удручающую картину рисует Ларионов:
«Плохая организация труда обостряла эту проблему. Ученые отмечали, что порядка 15-20% рабочего времени тратилось на внутрисменные простои.(19) Количество избыточных работников на действующих фабриках оценивалось в 5-6 млн человек.(23) Ситуация осложнялось спецификой советской плановой системы, которая побуждала предприятия завышать штат. Как отмечала социолог Е. Антонова, занимавшаяся реорганизацией работы на судоремонтном предприятии, несбалансированность плановых показателей заработной платы и выработки вынуждала предприятия создавать пустые рабочие места, распределяя лишний фонд заработной платы среди реальных работников.(24)
Парадоксальная ситуация сложилась в сельском хозяйстве. Несмотря на расширявшиеся поставки оборудования, дефицит работников только нарастал. Бороться с этим решили абсурдной практикой привлечения рабочих городских предприятий. Начиная с 1960-х годов число рабочих, отвлекавшихся таким способом от выполнения прямых обязанностей, монотонно возрастало. По оценке специалистов, в 1981 году на обязательных сельхозработах трудилось около 17 миллионов горожан, причем 9 миллионов изымались из других сфер материального производства.(25)
Кроме того, плановые органы не могли обеспечить соответствие народохозяйственных нужд и уровня образования работников. Хотя работа не по специальности не получила такого широкого распространения, как сейчас, лишь около 15% специалистов со среднеспециальным образованием работали в соответствии с полученной квалификацией. На 40% инженерных должностей не хватало специалистов, в то время как пятая часть инженеров работала в сферах, не требовавших такого образовательного уровня.(26)»

У ведущих телешоу такие же заходы: «Ученые пока не ответили на данный вопрос…» Какие ученые?? И кто сказал, что они вообще знакомы с «данным вопросом» и собрались на него отвечать?
- «Внутрисменные простои». Нет, конечно, особенно работа трамваев. 40 градусов мороза, ты стоишь час на остановке, потом трамваи идут друг за дружкой с перерывом в минуту. И уж, конечно, всем строителям известна шутка: «Кирпич бар – цемент йок, цемента бар – кирпич йок». В Японии же в 80-е за ритмичную работу доплачивали. Однако.
Наша группа туристов была на «Ситроене» 2 часа. За то время – 3 простоя по 10-15 минут. Ушлые профсоюзники из ФДКТ рассказали: рабочие сами организуют простои, ломают конвейер и т.д. И, простите, за смену рабочий всё равно пару раз ходит в туалет, он не может, как собака, терпеть до выгула (до обеда).
Простои на Западе – вещь заурядная. Во многих предприятиях на Западе собственник оплачивает простои по вине работодателя, например, на Фольксвагене – на 100%.
В США средняя продолжительность простоя, например, дата-центров в связи с разного рода форс-мажорами составляет 86 мин. или 19% рабочего времени. В 2010 году простои в среднем составляли 97 мин. или 22% рабочего времени.
Замеры рабочего времени в Швейцарии в 80-х гг. показали, что служащие офисов работают 40 мин. в день. Наконец, в тот же период среднее число прогулов в СССР – 29 смен в год на 1000 рабочих, в США – 22.
- «5-6 млн избыточных рабочих». Вообще-то в СССР трудилось 86 млн рабочих, 5-6 млн – это менее 7%. Так ведь эти рабочие и оплачивались соответственно, согласно КТУ, коэффициенту трудового участия, так что ущерба экономике они не наносили. Но меня цифра смущает. Представьте, на заводе – 7% трудового коллектива во время смены бьет баклуши… Извините, но это чушь собачья.
- И что Ларионов имеет против сельхозработ? Всё согласно книжке Кампанеллы о Городе солнца… Поясню. Брали не только рабочих, но студентов-первокурсников, преподавателей, сотрудников НИИ и пр. Брали на один месяц, сентябрь, студенты привыкали к труду, сотрудники НИИ отъедались на обильной и качественной деревенской еде и поправляли здоровье на свежем воздухе, это была радость, с дискотеками по вечерам, выступлениями с художественной самодеятельностью перед селянами и капустниками!
Ларионов НЕ ЗНАЕТ тех страшных проблем, которые были в СССР на селе. Я о них уже писал.
- «На 40% инженерных должностей не хватало специалистов». Простите, но это безграмотная чепуха. С инженерных должностей без всяких проволочек уходили на рабочие места за большей зарплатой. Если бы на 40% инженерных должностей не было бы специалистов, производство просто бы остановилось.

Видимо, в число составителей «программы» входили Гайдар с Явлинским им подобные. Потому Ларионов выписывает абсолютную ахинею:
«Экстенсивное развитие советской экономики в правление Брежнева уперлось в потолок, столкнувшись не только с дефицитом рабочей силы, но и с недостатком дешевых природных ресурсов.
Как отмечали составители “Программы”, внушительная часть вложений в сырьевые отрасли шла на восполнение ухудшавшихся условий эксплуатации естественных ресурсов. Затраты на такие капиталовложения были сопоставимы с возможной экономией за счет более эффективного использования сырья.(1)
Расходы на расширение добычи минерального топлива за 1960-80 годы выросли в 2,6 раза в пересчете на тонну продукта.(2) За это время объемы добычи руды, потребной для получения тонны железа, выросли на 13%, для получения дополнительной тонны угля требовалось на 19% больше земельных работ. На 12% выросла необходимая глубина нефтяных скважин.(3) В добыче сырья возрастала доля бедных, отдаленных и глубоко залегающих месторождений. Затраты на разведку новых залежей сырья выросли в 7-8 раз по сравнению с 1950 годом.(4)
Аналогичные проблемы возникли и в сельском хозяйстве, которое подошло к пределу освоения пахотных земель. В основных сельскохозяйственных районах европейской части страны крестьяне распахали 55-75% территории. Это превышало уровень густонаселенных стран Европы, составлявший 30-40%.(5) Площадь пашни на жителя Союза уменьшалась с 1,04 гектара в 1960 году до 0,85 в 1980. Ученые предполагали, что расширение геологических работ, урбанизация и индустриальное строительство приведет к потере 13-15 млн.га. пахоты, тогда как резервы для расширения запашки составляли всего 40-42 млн.га, из которых больше половины находилось в суровых и отдаленных восточных регионах страны.(6) За год из фонда пахотных земель выбывало порядка миллиона гектар, а рекультивировалось всего 570 тысяч. К 1980 году из 472 млн. га. сельскохозяйственных угодий порядка 220 млн.га. подвергалось эрозии.7Содержание гумуса в почвах нечерноземной зоны СССР сократилось на 60%, что подрывало естественную урожайность.(6)
Компетентные органы не занимались на достаточном уровне не капиталоемкими видами мелиорации. Так, за 15 лет они прогипсовали всего 2,1 млн. га., а нуждалось в этой операции порядка 20 млн. га. земель.(9) В целом, мелиорация была недостаточно развита. С улучшенных земель собиралось порядка 8% сбора зерновых, а для получения стабильных урожаев эта доля должна была дойти до 20-23%.(10)
В Советском Союзе возникла угроза истощения наиболее доступных лесов в европейской части страны. На нее падало 61% заготовок, хотя приходилось всего 16% лесной площади СССР.(11 ) 83% площади вырубались наименее экономичным сплошным способом, и лишь около трети этих вырубок восстанавливалось.(12)
СССР сталкивался с возрастающими трудностями и уперся в пределы развития, вовлекая в хозяйственный оборот все большие объемы первичных ресурсов.»

Можно узнать, КОГДА в СССР 61% лесозаготовок падало на европейскую часть страны?
Да, с 1927года за 40 лет лес в европейской части СССР основательно вырубили – ЧТО И ПРИВЕЛО к тому, что вырубки леса стали переносить в Сибирь и Дальний восток. В 1972 году из общего объёма лесозаготовок на Северо-западный экономический район приходилось 24,9%, Восточно-Сибирский — 16,9%, Уральский — 15,0% (это наполовину не Европа), Дальневосточный — 8,0%, Западно-Сибирский — 7,8%, Волго-Вятский — 7,7%, Центральный — 7,5%.
И что за безграмотное выражение: «наименее экономичный сплошной способ»?? В СССР в 60-е применялись все три основные способа рубок леса: сплошнолесосечные, постепенные и выборочные рубки, каждая из которых в различных условиях имеет свои особенности.
Ну, а насчет того, что СССР якобы подошел к пределу освоения пахотных земель. Якобы оставались скромные 40-42 млн га для расширения запашки. СССР обладал 13% мировых пахотных земель, что за бредовые цифры приводит Ларионов? Чередниченко начитался?
А эта странная фраза: «С улучшенных земель собиралось порядка 8% сбора зерновых, а для получения стабильных урожаев эта доля должна была дойти до 20-23%». Ларионову справочники бы посмотреть: черноземная Украина давала 50% общего сбора зерна, см. справочники «Народное хозяйство СССР».
И уж совершенно зря Ларионов пишет о повышении затрат на расширение добычи минерального топлива, по сей день в Кузбассе уголь добывают открытым способом.
И не могли затраты на разведку нефти возрасти в 7-8 раз по сравнению с 50-м годом, т.к. в начале 80-х эти запасы были разведаны на 30 лет вперед. Но – сами посудите, с 50-го года вводились все новые и новые технологии, а затраты на разведку должны были, согласно Ларионову, расти??
Очевидно, главным стремлением Ларионова, составителей «программы» и тех, на кого ссылается Ларионов, является стремление вбить в головы читателям мысль, что СССР «уперся в пределы развития», эти волшебные слова Ларионов повторяет как мантру.

Разумеется, любимая тема либералов 80-х – экология.
«Помимо чисто экономических трудностей, экстенсивный путь развития приводил к ухудшению экологических условий и, как следствие, качества жизни советских граждан.
Лишь 16% водоотведения в 1980-е годы соответствовало нормам очистки.(13) Темпы строительства очистных сооружений хронически отставали от скорости строительства новых индустриальных объектов. Аналогичная ситуация сложилось и в жилищной сфере, где порядка 80% канализационных вод сливалась без минимальной очистки.(14) Усиливалось и загрязнение воздуха, возросшее в полтора раза за 1970-е годы.(15) Менее трети загрязнявших воздух объектов были оснащены очистными сооружениями, причем треть из систем очистки работала неэффективно.(16) Все это приводило к ухудшению здоровья населения, особенно крупных индустриальных центров, а устранение экологических проблем требовало больших капиталовложений».

США выбрасывали и выбрасывают в атмосферу свыше 50% мировых выбросов. Неча на зеркало пенять, коли рожа крива.
Вообще Ларионов не в теме. Главными источниками загрязнений атмосферы в СССР были нефтеперерабатывающие заводы, химпром и автобусы, работавшие в черте города на неэтилированном бензине и выбрасывавшие бензпирен. Байкал – построили уникальный ЦБК с замкнутым водяным циклом. Вот Арал – да, Сталин начал, Хрущев продолжил, Брежнев завершил убийство моря.
Если б Ларионов знал, что в Перми на водоканале из 8 очистителей работал один, что в 80-е лишнее ракетное топливо сливали в мелкие речушки, если бы попытался отстирать рубашку после недели работы на пермском СОЖ – писал бы он о нехорошем экстенсивном развитии?

Часть III

Не в теме Ларионов и по части дорожного строительства:
«Ученые отметили, что расширение дорожной сети хронически отставало от численности автопарка. В 1960-е годы поголовье автомобилей росло в 1,8 раз быстрее, чем длинна дорог с твердым покрытием, а в 1970-е уже в 5,8 раз. Это привело к перегрузке автомобильных дорог у крупных центров. Нерациональной была и структура дорожного строительства. Лишь треть новых дорог снабжалась твердым покрытием, остальные засыпались гравием и приходили в негодность за пару лет эксплуатации.(21) Бездорожье в сельской местности приводило к потерям 8-12% продукции сельского хозяйства.(22)»

Что говорить, для СССР и России дороги – тема больная. Но представьте: за грузовиком бегут пьяные дети и подбирают задарма 8-12% продукции сельского хозяйства…
Разумеется, никакой перегрузки дорог не было, в 70-е я доезжал на автобусе до университета за 19 мин, сегодня тем же маршрутом – за 50 мин.
Ничего не рационального в дорстрое не было, т.к. строили мало. Главной же бедой было то, что, скажем, в асфальт не докладывали по 20 компонент. Чтобы понять – сегодня в Финляндии используют советские марки асфальта.

«Плохим оставалось качество и распространение услуг связи, - сетует Ларионов. - По обеспеченности телефонами (8,9 аппарата на 100 человек) СССР отставал не только от европейского уровня (23,4 аппарата на 100 жителей) но и от среднемирового. По утверждениям ученых, существовавшая система связи не отвечала требованиям оперативного управления производством.(26) Общие потери, вызванные плохим состоянием транспорта и связи, составляли не менее 8% общественного продукта.(27)»

Что за идиотские «утверждения ученых»?? Да ведь еще и 8% насчитали! Правда, к связи еще и присобачили транспорт, так что тут черт ногу сломит, другую вывернет.
«Ученые» совершенно зря объединяют обеспеченность телефонами населения и обеспеченность предприятий. Предприятия обеспечивались телефонами в полной мере, плюю телексы, плюс факсы, плюс телетайпы, плюс видеосвязь. Кстати, СССР намного опередил развитые страны по введению в серию телевизоров для руководящих органов.
И ежели население не было обеспечено – где ж тут предел? Наоборот! Япония тоже отставала по обеспеченности населения телефонами от Швеции в 1,6 раза и не плакала.

Весь вечер на арене – Юрий Ларионов! Тема – ВПК.
«Отдельно следует упомянуть о колоссальных расходах на оборонные нужды. Они стабильно росли, в 1970-е годы сравнявшись с американскими и позднее даже превзойдя уровень США. Это бремя сложно оценить вполне точно. Американцы считали, что СССР тратил в 1960-80 годы на военные нужды порядка 10-15% ВНП (американцы к 1975 году снизили оборонные ассигнования до 5% от ВНП)(43) отечественные ученые доводили оценку советских расходов на военную сферу до 20% ВВП.(44) … Конечно, нельзя считать чрезмерные военные расходы единственной причиной замедления советской экономики: она всегда была милитаризована, долгое время развиваясь весьма быстрыми темпами. Но в условиях истощения традиционных источников экономического роста столь значительные непродуктивные затраты, отвлекавшие ресурсы от повышения производительности народного хозяйства и улучшения жизненного уровня, стали дополнительным барьером для хозяйственной модернизации».

Данная тема – стандарт для либералов 80-х, что якобы Запад гонкой вооружений довел СССР до ручки. Напомню лишь, что экономика США была не менее милитаризована, чем в СССР, плюс расходы на 250 советоведческих институтов и АНБ с участием профессуры, плюс расходы на множество военных баз по всему миру. Официально затраты США в долларах были в 20 раз больше советских затрат в рублях, т.е. реальные военные траты СССР вписывали в «общую» промышленность. ФРГ тратила на ВПК порядка 28% бюджета.
В 1986 году ВВП США составил 4,59 трлн. долл. Военные расходы – 222 млрд. долл. (Шишаева А. В., «Военно-промышленный комплекс в Западной Европе», М., Международные отношения, 1988, С. 33). Это 20% от ВВП. И в дальнейшем расходы росли, перевалив за 300 млрд. долл. У Франции в том же году – порядка 10%, а вот ФРГ – да порядка 5%., Великобритания – 2,5%.
Суммы затрат можно сравнить по объему внешних продаж оружия, они в 80-е у СССР и США были примерно одинаковы, 27-29 млрд. долл. (газета «Красная звезда», 1988), а также по примерно равному числу боеголовок и т.д., а дорогостоящие авианосцы, которых в СССР почти не было, дадут ответ, чья экономика была более милитаризованной.

Еще: «А вот советское здравоохранение существенно отставало от США, давая лишь 33% от объема услуг, получаемых американским гражданами.(25) Эти показатели, хотя и меньшие, чем в самых развитых странах, были весьма высокими по мировым меркам».

Ларионову стоило бы вспомнить, что, в отличие от США, медицинское обслуживание в СССР было полностью бесплатным.

Еще: «Проблема заключалась в отставании советских товаров по качественным характеристикам и плохо работающей системе распределения. Судя по статистике потребления продовольствия Советский Союз приближался к развитым странам Запада, а в 1980-е годы рацион советского гражданина даже опередил ряд развитых стран. К сожалению, часть советских успехов объясняются спецификой статистического учета. Так, советские оценки потребления мяса, в отличие от американских, включали сало и субпродукты. Рыба в СССР учитывалась в живом весе, а американцы считали массу филе. В советских овощах и фруктах имелись малосъедобные включения протухших плодов, которые учитывались наравне с полезной продукцией.(26)
Структура питания все еще отставала от рациональных норм. В избытке потреблялись хлебные продукты и картофель, тогда как овощей, фруктов и мяса не хватало.(27) В 1974 году на хлеб и картофель приходилось 46% советского рациона, а рыба и мясо давали лишь 8%, тогда как в США 22% и 20% соответственно.(28) В дальнейшем ситуация несколько улучшилась, но оставалась неудовлетворительной.
Затраты на пищу в бюджете советского гражданина оставались очень высокими, незначительно снизившись с 63,3% от общих трат в 1970 году до 57,3% в 1980.(29) Доля расходов на питание в бюджете жителей России была ниже общесоюзной (40,8% в 1985 году), что может объясняться сравнительно высоким уровнем доходов россиян. Но в США 1984 года граждане тратили на питание всего 15,4% бюджета, а жители Западной Европы 21%,(30)»

К сожалению, Ларионов вместе с авторами «программы» как-то позабыл, что:
- СССР потерял в войне 18 млн человек, 1710 городов и сел и треть промышленности.
- После 2-й мировой США по плану Маршалла напечатали массу пустых долларов в качестве помощи пострадавшим странам. Эти обесцененные доллары высасывали соки из стран третьего мира. Причем если в Польше, Венгрии, Чехословакии и др. коммунисты пришли к власти в ходе свободных выборов, то в американской зоне оккупации за предоставление долларовой подачки коммунистов вытесняли из всех властных структур, это было непременным условием.
- Колониальная система рухнула, а вот колониальные отношения остались. Если СССР помогал странам третьего мира, тратя собственный бюджет, то США и пр. в третьих странах с дешевыми рабочей силой и ресурсами размещали капитал, в первую очередь – вредные производства, задешево вывозили оттуда нефть, газ, металл. Распределение между богатыми и бедными странами, составлявшее в 1820 г. 3:1, в 1913 г. -11:1. в 1950 г. - 35:1, в 1973 г. - 44:1, достигло к 2001 г. 78:1. Уровень жизни в самой богатой стране, Швейцарии, превышает уровень жизни в самой бедной стране, Мозамбике, в 400 раз, в то время как 200 лет назад соотношение между двумя «полюсами» составляло 5:1.

Однако что касается еды. И ее доли в общих затратах. В СССР ежемесячная плата за жильё составляла 1/40 дохода, а сколько – во Франции, Великобритании, ФРГ, США? Продукты питания в СССР были нефальсифицированные, а за то, что покупали в продуктовых магазинах в перечисленных странах, действительно, больше15,4% бюджета и платить не след. Постперестроечная Россия долго не могла достичь уровня фальсификации цивилизованного мирового сообщества.

Еще: «Недостаточным было потребление товаров длительного пользования и легкой промышленности. В 1980 году советский человек потреблял по разным категориям товаров 47-87% от рациональных норм одежды и обуви.(32) Реальное потребление техники длительного пользования составляло по разным категориям от 11% до 86% от установленных нормативов.(33) Ученые отмечали, что цены на многие промтовары были завышены, что делало их труднодоступными для населения.(34)Потребление услуг не доходило и до 25% от рационального уровня.(35) Учитывая отставание качества советских промтоваров и услуг от установленных нормативов, ситуация в потребительской сфере была еще хуже, чем это представляется по количественным индикаторам.(36) Сравнение с США показывает удручающую картину. По данным на 1977 год советские продажи товаров длительного пользования по многим категориям составляли 5-25% американского уровня. В среднем, их душевое потребление советскими гражданами составляло порядка 17% от уровня США.(37) Как итог, уровень потребления электроэнергии в бытовых целях вдвое отставал от Западной Европы.(38) Хотя общая подушевая выработка электричества была сопоставима с уровнем развитых стран, (39) большая часть энергии расходовалась на производственные нужды, и не слишком эффективно».
Еще: «Очень плохой была обеспеченность жильем. Она выросла с 13,4 до 16 кв.м. с 1980 по 1990 год,(40) но все равно отставала от научно обоснованного минимума в 20 кв.м. (41) В начале 1980-х годов порядка 40 млн. человек проживало на площади менее 5 кв. м.,(42) порядка 32% семей располагало менее 7 кв.м. на человека.(43) Лишь 55% семей жило в отдельных квартирах.(44)»

«Не слишком эффективно». Надо же, какие знатоки эффективного использования электроэнергии!
Ларионов и пр. снова забывает, что жильем в СССР обеспечивали бесплатно. Но он е понимает сути.
В 1999 году я рассказывал одному жителю Манчестера, что мы в СССР в начале 60-х, когда переехали в хрущевки, мылись в горячей воде из отопительной системы. Англичанин ответил немедленно: «В те годы и мы жили точно так же. Но мы стали бороться!»
И еще один момент: когда я в Париже в 1993 году рассказал рабочим «Рено», что в СССР многие рабочие и служащие имели вторую квартиру, собственную, с земельным участком, колодцем и баней, с прекрасным воздухом, чистейшей водой и парным молоком, французы разинули рты от удивления… А как бы они еще шире рты пооткрывали. Если б я им рассказал, как на пермском оборонном КБМаше рабочим выдавали бесплатно ненужные пустые контейнеры от ракет, работяги из них гаражи для своих автомобилей делали. Вообще – сколько давали армия и заводы населению – не счесть, и аккумуляторы, и общевойсковые защитные комплекты для рыбной ловли в дождливую погоду, и палатки, и инфракрасную оптику, и огнеупорный кирпич, и…

Нет нужды продолжать копаться в ларионовских нагромождениях липовых цифр и утверждений. Разве что разберем еще пяток.

«Хотя советские трудящиеся получали меньше благ, чем их товарищи из развитых стран, суммарная продолжительность труда у первых была выше. Любопытную информацию дают исследования бюджетов времени, проведенные в 1965-1990 годах. Общее рабочее время (включая поездку до работы и обратно) у советских граждан превышало показатели развитых стран, не в последнюю очередь из-за плохой организации транспорта. Жители Пскова тратили на путь до работы и обратно 5,2 часа в неделю, трудящиеся Караганды – 8,5 часов.(49) При сравнении бюджетов времени псковичей и жителей американского города Джексон в 1986 году ученые обнаружили, что общая трудовая нагрузка советских людей на 8-10 часов в неделю превышала американскую. Американские работники тратили на передвижения до работы и домой за неделю на полтора часа меньше, чем их советские коллеги.(50) О плохом уровне советской транспортной сети говорит то, что протяженность метрополитена в 1980 году вчетверо отставала от градостроительных норм, протяженность уличной сети была в 3,5 раза меньше установленных требований.(51)»

5,2 часа в неделю (5 дней) – это чуть больше 1 часа и 2 минут в день. Т.е. полчаса до работы – полчаса обратно. Ларионов хочет сказать, что французы или немцы только вышли из дома, шаг шагнули – и уже на заводе? В то время как в Париже, например, все заводы вынесены за черту города, туда приходится ехать на авто, а при том, что при забитости трасс автомобилями их скорость, скажем, в лондонском Сити меньше, чем в 1912 году…Тема «копытных» была навеяна Западом украинским горнякам. Они потребовали - им стали доплачивать за время в дороге. Результат: существенно снизилась выработка. Действительно, зачем работать, если и так платят…
Ларионов снова смело вторгается в область, где он ни уха, ни рыла. На Западе – точно такие же сверхурочные, точно такие же авралы, точно такие же «черные» субботы и воскресенья…
Теперь о благах. Помимо зарплаты рабочим добавляли из заводского фонда соцкультбыта, бесплатные путевки в пионерские лагеря и т.д. В заводской столовой – сниженные цены. В университете – профилакторий задешево и талоны на питание, плюс фонд экономического стимулирования, плюс хоздоговоры.
Правда, конечно, рабочий в развитых странах жил получше, его доход составлял 40-60% от стоимости продукта производства, а на пермских заводе им. Свердлова – 12%, им. Ленина – 9%, им. Дзержинского – 7%, в автопредприятии ПГАТП-2 – 13,5%. Но с учетом вышесказанного – не такое уж отставание, правда?

Зато по части наробраза Ларионов блеснул. Ведь почему мы утверждаем, что блеснул? Да потому что ранее он писал о пределе развития СССР, указывая на 60-70-е, а в абзаце ниже он сделал шаг вперед! Он указал на 80-е и еще сообщил, что в 80-е ситуация – улучшилась.
«По количественным показателям советская система образования была хорошо развита. Так, по обеспеченности учителями мы занимали первое место в мире, численность учащихся насчитывала 100 млн. чел или 37,8% населения страны.(56) Численность студентов высших и среднеспециальных учебных заведений СССР в 1980-е годы составляла порядка 9 млн.чел.,(57) что сопоставимо с американским уровнем.(58) Так как население СССР превышало американское, реальный охват советских граждан этими формами образования был несколько ниже показателей США, но все равно оставался значительным.
Но в советском образовании наблюдались проблемы качественного развития и территориальные диспропорции. Как отмечали ученые, неблагоприятной была тенденция увеличения числа и доли учащихся-заочников и вечерников. Такие формы образования не давали достаточного уровня квалификации, отличались низким качеством. Но их доля в количестве учащихся высших и среднеспециальных заведений превысила 40%.(59)
Плохим было качество преподавания в сельских школах, где училось порядка 45% советских школьников. Очень сильной была неравномерность распределения средств между сельским и городским образованием. На горожан приходилось порядка 90% капиталовложений в образовательную сферу,(60) хотя их доля в населении СССР на 1979 год составила 62,3%.(61) Проблемой была и большая доля мелких школ, плохо укомплектованных оборудованием и персоналом. Дефицит технических средств затруднял качественное преподавание во всех ступенях образовательной сферы.(62) Несмотря на эти трудности, уровень образования советских школьников был хорошим по мировым меркам. В международном тестировании, проведенном в 1991 году с учащимися 9 и 13 лет, СССР занял 5 место, опередив США, Канаду и Францию.(63)
Сеть дошкольных учреждений была плохо развита и отличалась высокими территориальными диспропорциями, которые только увеличились в 1970-е годы. В 1977 году охват детей этими заведениями колебался от 11,8% в Таджикистане до 51,3% в России и 53,2% в Эстонии. Еще хуже обстояли дела в деревнях: селянки-таджички могли пристроить в детские сады и ясли лишь 2,3% детей, тогда как в Эстонии этот показатель поднимался до 31,8%, а в России до 34,1%. Планы по строительству новых детсадов в отстающих регионах систематически проваливались.(64) В 1980-е годы ситуация несколько улучшилась. Общая обеспеченность детсадами выросла до 55-58%, хотя территориальные различия оставались очень высокими. Вместе с тем, сеть дошкольных учреждений в нашей стране охватывала больше людей, чем американская: в 1980 году в СССР было 14,3 миллиона дошкольников,(65) а в США меньше трех(66) Даже такая развитая и заселенная страна, как Япония, несущественно опережала СССР по обеспеченности детскими садами. У японцев она дошла до 53,7% в 1970 году и 64,4% десятилетие спустя.(67)»

Что до детских садов и яслей – скажем, в нашем классе (средней школы) ВСЕ прошли детсад, но я им не завидую. Прорва народу нанимала нянечек, я лично обходился и без них, благо были бабушка с дедушкой. Свобода!
Для ясельных в СССР было бесплатное детское питание. И, конечно же, сеть дошкольных учреждений, как и отмечает Ларионов, была гораздо развитее, чем в самых развитых странах. Тут тебе и кружки (в Перми это радиотехнический, авиамодельный, шахматный, географический, танцевальный, изобразительный, театральный и т.д., и т.п.), и спортивные секции на любой вкус, и всё бесплатно, только ходи, и юные коммунары, и…
Да, сельские школы разительно отличались от городских. Но. При университетах и институтах существовали школы и заочные школы юных физиков, биологов, математиков, химиков и т.д. У каждого заочника был свой университетско-институтский наставник (тьютор). Я лично, будучи аспирантом МГУ, вел двух школьниц из пермского райцентра, у других студентов-аспирантов было гораздо больше нагрузки.
И напомню: что каждый год после университета множество выпускников на 2-3 года отправлялось в сельские школы.
Вечерники – да, уровень пониже, но ведь это без отрыва от производства это не пять, а шесть лет обучения. Но суть-то в том, что те, кто шел на вечерний, к окончанию вуза уже на своей работе, на практике много знал, диплом ему нужен был по большей части для того лишь, чтобы получить соответственную должность.
Но Ларионов малость лукавит: в СССР уровень образования был не просто хорошим. А лучшим в мире.

Часть IV

Ларионов стремится быть объективным. Он порой хвалит СССР. Чтобы потом развенчать в пух и прах собственную похвалу:
«Система здравоохранения Советского Союза за 1960-80 годы серьезно выросла. С 1960 по 1981 года в 2,3 раза выросла численность врачей, благодаря чему в стране работала треть всех докторов мира. Вдвое выросла численность больничных коек.(68) К началу 1980-х годов СССР опередил развитые страны Запада и СЭВ по обеспеченности врачебным персоналом и местами в больницах.(69) Благодаря этому в стране существенно снизился уровень заболеваемости инфекциями.
К сожалению, количественное расширение и успехи советской медицинской науки не решили проблем качества медицинского обслуживания. Многие медучреждения не обеспечивались базовыми коммуникациями и страдали от дефицита оборудования. Согласно данным “Программы” в 1978 году около четверти больниц и профилакториев Советского Союза нуждались в капитальном ремонте, у 29,3% отсутствовало центральное отопление, у 27% – водопровод, горячего водоснабжения не было в 40,8% сооружений системы здравоохранения, в 32,4% отсутствовала канализация. Площадь больничных учреждений была вполовину меньше нормы, обеспеченность оборудованием была порядка 34,2% от нормативной. Большими были территориальные различия в качестве медицины. Сельская местность находилась в наихудшем положении, так как свыше 90% новых медучреждений строилось в городах.(70) Результатом низкого качества работы медицинской системы стало ухудшение интегральных показателей здоровья советских граждан. Если до 1970 года продолжительность жизни в стране стабильно возрастала, а детская смертность падала, то после ситуация резко ухудшилась.
Статистика свидетельствует, что за 1970-75 годы младенческая смертность в Советском Союзе выросла на треть, после чего очень медленно снижалась, лишь к 1988 году опустившись до уровня 1970. Эта ситуация резко отличалась от глобальных тенденций. В странах Запада и у советских союзников в Восточной Европе смертность младенцев в это время стабильно падала. В 1970 году младенческая смертность в СССР была весьма низкой по мировым меркам, чуть выше уровня ФРГ и намного ниже итальянского. Из стран СЭВ лишь ГДР и Чехословакия обеспечивали лучшие показатели. К 1988 году практически все социалистические государства Восточной Европы снизили младенческую смертность, далеко обойдя советский уровень. Это же относится и к тем западным странам, которые в 1970 году отставали от советского уровня. Португалия, Австрия и Италия кардинально улучшили положение со смертностью новорожденных, к концу 1980-х в этих странах она была примерно вдвое ниже советских показателей.(71)
Продолжительность жизни в СССР за 1960-80 годы снизилась у мужчин на четыре года, у женщин на один. В 1950-е годы советские мужчины жили столько же, сколько и немцы, отставая от американцев и французов всего на год-два; а советские женщины даже опережали немок, живя столько же, сколько француженки, и на полтора года меньше американок. К 1980-м годам ситуация кардинально изменилась, и в худшую сторону. Теперь советский мужчина жил на 7,5 лет меньше американца и немца, его жизнь завершалась на 8,5 лет быстрее французской. Женщины жили дольше, но все равно на 5 лет меньше немок и американок и на 7 лет сравнительно с француженками.(72) Общая смертность советских граждан за эти годы выросла на треть, с 7,1 (при Хрущеве, Б. И.) случая на 1000 человек до 10,3.(73) Существенной оставалась разница смертности горожан и селян. Конечно же, не в пользу последних: в 1988 году коэффициент смертности у деревенских мужчин и женщин составил 11,9 случаев на 1000 человек, а у горожан 9,4 и 9,1 соответственно.(74) Таким образом, смертность сельских жителей на четверть превышала городскую. Кроме несовершенства системы здравоохранения эти негативные тенденции были вызваны распространением социальных явлений, прямо не относящихся к медицине – растущим уровнем пьянства и табакокурения, распространением преступности».

О распространении преступности – это Ларионов хватил. В США она в разы превышала советскую. Особо с учетом распространенности наркотиков, права на оружие и мафиозных кланов. Причем в преступления не записывались действия полиции и других служб. Скажем, в подавлении мирной демонстрации в Лос-Анджелесе войска. Спецназ, полиция открыли огонь на поражение, было убито около 100 демонстрантов, но никто из чиновников или стрелявших осужден не был.
И не надо врать о снижении продолжительности жизни. С 61 года в 1954-м она увеличилась до 65 лет в 1985-м у мужчин и с 67 до 73 лет у женщин. В том же 1985 году в ФРГ – 71.6 и 78,3 года соответственно, во Франции 71,8 и 80, в США - 71.4 и 78.9. («Население мира», М., Мысль, 1988, С. 198). Откуда взял свои жуткие цифры Ларионов – неведомо. Или у него с арифметикой плохо? Но пройдем дальше! К 1990-му году продолжительность жизни мужчин в СССР возросла до 69 лет, у женщин – до 77,4 лет. А вот показатели США, ФРГ и Франции практически не изменились. И?
Теперь о смертности – Ларионову стоило бы посмотреть, как в те же годы смертность в ведущих странах Европы составляли 11-13 промилле, т.е. выше, чем в СССР. Например, во Франции в 1990-м смертность составляла 13,5 промилле (см. «Evolution Demographique», 1993.)

Теперь о растущем уровне пьянства.
Оно конечно. 1975 год. Село Кочево Коми-округа Пермской области. Школьники в третьем классе пьют одеколон. 1979 год. Еще одно село, где побывали физики пермского университета. Приезд совпал с чьей-то свадьбой. Затащили силком, предложили водку с дустом. «Как, с дустом?!» - взмолились физики. «Не сомневайтесь, - заверили сельчане, – любого тракториста на колени ставит.»
Однако нельзя же повторять ВДОБТ (всесоюзное добровольное общество борьбы за трезвость 80-х гг.).
Всё наоборот: в 1941 г. потребление алкоголя в СССР составляло 0,76 дал/чел. в год; в 1965-м, после периода правления Хрущева, 0,56 дал/чел. (мужчин из-за войны стало резко меньше), в 1975-м 0,74 дал./чел. (дал – декалитр, ) («Как Жданов. Углов, Накоряков объясняют пьянство. II» http://www.proza.ru/2014/01/25/2016 ).
Т.е. потребление алкоголя не росло, а даже понизилось в сравнении с довоенным уровнем.
Кстати, знаете, сколько алкоголя сегодня потребляют в США? Заметно больше, чем в СССР в 1975-м – 0,9 дал./чел.

Что до младенческой смертности. В СССР входили южные страны с традиционно высокими детской смертностью и высокой рождаемостью. На Украине показатель детской смертности равнялся 14-ти. В Белоруссии – 12-ти, это вполне уровень развитых стран. В США уровень смертность среди негров тоже был высоким – 16 («СССР в цифрах, 1988», М., Финансы и статистика, 1989).

Переходим к убийствам.
«За 1940-80 годы объем торговли спиртными напитками в СССР вырос более чем всемеро при росте численности населения всего на треть. Продажи алкогольных и безалкогольных напитков, где первые занимали доминирующее положения, составляли треть от объемов продаж продовольствия и 1/6 от оборота всей советской торговли.(75) За 1970-е годы расходы на спиртные напитки у советских граждан выросли на 70%. Характерной особенностью алкогольного рынка СССР была высокая доля потребления крепких напитков, достигавшая 51% в 1980 году. В развитых странах она колебалась в районе 15-40%. Уровень крепости советских алкогольных напитков стабильно возрастал.(76) В крупных городах за год порядка десятой части мужского населения проходило через вытрезвители, популяция хронических алкоголиков оценивалась в 15 миллионов человек.(77) Алкоголизм порождал серьезнейшие экономические издержки. По оценкам ученых, годовые потери от пьянства составляли от 50 до 70 млрд. руб.(78) Распространение пьянства подрывало общественную безопасность: свыше половины преступлений были вызваны алкогольным опьянением, в том числе 90% случаев хулиганства и изнасилований.(79) Неудивительно, что в стране стабильно росла смертность от убийств. Убийства и покушения с 1956 по 1980 годы стали совершаться вполовину чаще, их уровень вырос с 4,9 до 8,1 преступлений на 100 тыс. чел.(80) В России смертность от рук преступников в 1970-х годах превысила американский уровень, далеко обойдя показатели европейских стран Запада и СЭВ. Во второй половине 1980-х годов ситуация несколько улучшилась, но все равно страна намного опережала европейские государства по распространению убийств.(81) Коллапс СССР привел к еще большему ухудшению ситуации, и даже стабилизация 2000-х годов не улучшила положения кардинально. Ныне Россия по смертности от убийств вдвое превышает американский уровень. В сравнении со странами Европы ситуация выглядит еще хуже.(82)»

«Уровень крепости советских алкогольных напитков стабильно возрастал». Вот что это за глупость? 10%, 20%. 30%, 40%, 50%, 60%, 70%... Ларионов – псих? Он где видел 70-градусную водку? Ларионов слышал звон, да не знает, где он. Этот рост крепости наблюдался исключительно за пару лет.
С окончанием войны после присоединения винодельческих районов (Крым, Грузия, Армения) была разрешена в августе 1921 г. продажа вин крепости до 14% и пиво. Затем НЭП и появление товарных излишков хлеба привели к нарастанию самогонокурения. Развившееся самогонокурение и крайняя нужда в денежных средствах, которые нельзя было получить от капиталистических держав, не согласившись на кабальные условия, заставили советское правительство пойти на разрешение сперва 20-градусных наливок и настоек (30 января 1923 г.), затем (в декабре 1924 г.) на разрешение 30-градусной и, наконец, с 1 октября 1925 г. – на разрешение 40-градусной водки.»
(«Как Жданов. Углов, Накоряков объясняют пьянство. http://www.proza.ru/2014/01/25/2016 )

С 1940-го по 1980-й численность СССР возросла со 194 млн до 265,5 млн человек. 265,5 – 194 = 71,5; 194/71,5 = 37%, а не треть. Но бог с этим. Однако сами представьте – в семь раз возросли продажи алкоголя! Т.е. люди начали потреблять – как легко подсчитать – в пять раз больше на человека!! За кого нас принимает Ларионов, за таких же идиотов, как он сам? Мы же видели, что в 1975 году уровень потребления по сравнению с довоенным, наоборот, понизился.
На самом деле с 1940-го по 1980 год производство водки и водочных изделий в СССР возросло втрое, до 3000 млн литров. А вот производство вин – выросло с 200 млн литров до 3200 млн, в 16 раз. Вот вам и липовый 51%.

Что до смертности от убийств, США почти всегда серьезно опережали СССР по числу убийств, особенно после 1965 года http://su90.ru/usmubi.pdf
Ларионов лжет.
Одно только верно – если в США число убийств по-прежнему больше, чем в РФ, то в расчете на 100 тыс. населения РФ более, чем вдвое опережает США.
Но я могу сказать, что это за убийства. Вследствие либеральных реформ население обнищало. В Перми парня убили только потому, что хотели отнять у него куртку. Часты убийства в ходе ограбления – нападавшие отнимали сумки с продуктами питания.

И – апофеоз!
«В 1965-84 годах быстро рос и уровень самоубийств, поднявшись с 17,1 до 29,7 случаев на 100 000 жителей.(83) В начале этого периода ситуация в Советском Союзе не была критической. В 1965 году в девяти из 27 стран ОЭСР, для которых доступна такая статистика, самоубийства совершались чаще, чем в СССР. В 1984 году положение резко изменилось, лишь в Венгрии и Дании люди кончали с собой чаще советских граждан.(84) К 1990 году ситуация несколько улучшилась, уровень самоубийств снизился до 21,1 на 100 000 человек. Но он оставался весьма высоким по меркам развитых стран, лишь в четырех странах ОЭСР дела обстояли еще хуже.(85) После крушения СССР число самоубийств только выросло. Даже в 2012 году, когда ситуация улучшилась в сравнении с 1980-90 годами, по частоте самоубийств Россия находилась на 14 месте среди 170 учтенных государств. Уровень самоубийств в стране составил 19,5 смертей на 100 000 человек(86). Любопытно, что и в советское время, и сейчас ущерб от самоубийств превышал смертность от убийств.
В этой статье я рассказал о нарастании кризисных тенденций в позднем СССР и их причинах.
Проблемы обострялись вследствие начавшихся в хрущевский период процессов децентрализации и нарастания ведомственной разобщенности. Плановые органы теряли контроль за экономикой…»

Пойми кто может – то Ларионому не нравятся жесткие плановые установки, то децентрализация при Хрущеве. И о какой децентрализации он говорит? Страна вышла из войны, промышленность разрушена, управление ни к черту... Да, Хрущев ХОТЕЛ децентрализации, но партаппарат не позволил. И Брежнев хотел – опять аппарат не позволил. И только Горбачев – провел то, что пытался сделать Брежнев. Но говорить о чем-то принципиально негативном при Хрущеве – глупо, это сталинский кадр, продолжил политику учителя кроме одного момента – концлагерей и расстрелов (число было резко снижено). В целом же хрущевский период – это период взлета экономики.

И о каких 29,7 самоубийств на 100 тыс. население пишет Ларионов? В 1985 г. этот показатель равнялся 8
http://svpressa.ru/society/article/65682/
(в тексте опечатка, вместо 10000 нужно читать 100000). В 1989-м в связи с перестройкой число самоубийств выросло до 12,4.
Сравним: в 2012 году в свободной от «оккупантов» Литве число самоубийств – 28,2 на 100 тыс. населения, в Латвии – 16,2, в Финляндии – 14,8, в США – 12,1.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D1%83_%D1%81%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%83%D0%B1%D0%B8%D0%B9%D1%81%D1%82%D0%B2
Итак, данные приводит проамериканская Википедия. Реально же ситуация такова, что 9 из 10-ти стран-лидеров суицида находятся в Европе. По данным ВОЗ ежегодно добровольно уходят из жизни 150 тысяч человек. Причем, в основном это молодые мужчины 15-35 лет (80% из тех, чья суицидальная попытка завершилась смертью). Ибо. Наибольший процент психических отклонений разного рода, начиная от тревожно-депрессивных состояний и заканчивая тяжелыми формами шизофрении, приходится на наиболее развитые страны мира. По данным ВОЗ в 2006 г. из 733 млн граждан Европы страдали: 1) депрессиями и тревожными расстройствами – 100 млн; хроническим алкоголизмом – более 20 млн; болезнью Альцгеймера и др. видами слабоумия – около 8 млн; шизофренией – 14 млн; биполярным расстройством – 4 млн; паническими расстройствами – 4 млн.
Психические расстройства - на 2-м месте по распространенности после сердечно-сосудистых заболеваний. Все они нетрудоспособны и нуждаются в постоянном или периодическом наблюдении врачей.
Ситуация резко ухудшилась в связи с наплывом мигрантов-мусульман после бомбардировок Ирака Ливии, активизации созданного американцами ИГИЛ. Ну, это к слову.

И кто сказал, что в 2012-м ситуация в РФ улучшилась? Ларионов перепутал: Путин и Медведев в 2012-м говорили об улучшении в 2011-м, что рождаемость впервые превысила смертность. На самом деле в 2011-м, почти как в 2010-м, официально, по данным Госкомстата, рождаемость составила 12,6 промилле - что, разумеется, в полтора раза завышено. А смертность официально составила 13,5 промилле - что занижено вдвое.
По зарубежным данным, смертность в 2011-м составила 16,03, а рождаемость – 10,9 промилле, http://www.indexmundi.com/russia/demographics_profile.html
Дело в том, что ни Росстат, ни зарубежные аналитики не учитывают братские могилы для бомжей, вывоз гробов на село, «смежные» и даже некоторые не смежные кладбища и т.д.
Да и не могло быть по-другому, если продолжили закрывать крупные заводы, приватизировать крупные заводы, вообще продолжили либеральную линию.
Ларионов забыл, что в РФ перед выборами все показатели неожиданно улучшаются.

***

В целом ларионовская портянка не содержит ничего нового, она из заплесневелого арсенала либералов, с занюханным тезисом, что-де СССР в 80-х сидел на нефтяной игле, а после падения цен на нефть находился на краю пропасти, потому не надо видеть причину развала экономики и скачка смертности в деяниях либералов, ибо если б не они… Правда, даже Гитлер на смог нанести Союзу такой вред, как либеральные реформы.
Никакого падения цен на нефть к концу 80-х не было, и вообще продажи от нефти и нефтепродуктов составляли 4-6% бюджета СССР.
Даже такой преданный реформам человек, как Геращенко, глава ЦБ в 1993-м, в телепередаче «Суд времени» говорил Ясину: «Ну, чего Вы врете о крае пропасти! Ничем экономика СССР не была больна неизлечимо. У нее, был, скажем так, легкий насморк…»

О причинах распада СССР я писал еще в 90-е, см. статью «Политэкономические причины распада СССР»
http://www.proza.ru/2012/07/30/1092
Причем ничто в истории не происходит фатально: расталкивавшие пружины – да, были, но это вовсе не значило, что распад обязательно должен был состояться.
Статья стала продолжением анализа Э. Никишиной конца 80-х: при росте производства любой узкий социальный слой, узурпировавший управление производством, постепенно утрачивает над ним контроль, потому что он не в состоянии опосредовать собой всё растущие хозяйственные связи. Таким образом, усиление центробежных тенденций – это характерная черта, это противоречие, которое затрагивает всех таких узурпаторов, которых в народе называют классом капиталистов.

Любопытно здесь вот что: портянка Ларионова была изначально опубликована на сайте «Рабкор.ру», который ведет наиинтеллектуальнеший Боря Кагарлицкий. А дальше ту же портянку перепостили в наиинтеллектуальнейшем сайте «Aftershock». Все они настолько высоких душевных качеств, что никогда, никогда не обижаются на критику. Наоборот, с благодарностью ее принимают, и вообще, вообще, вообще…

15-23.8.2017
Cвидетельство о публикации 533537 © Ихлов Б. Л. 23.08.17 15:19