• Полный экран
  • В избранное
  • Скачать
  • Комментировать
  • Настройка чтения

С КЕМ вы сегодня, мастера культуры? (Открытое письмо)

  • Размер шрифта
  • Отступ между абзацем
  • Межстрочный отступ
  • Межбуквенный отступ
  • Отступы по бокам
  • Выбор шрифта:










  • Цвет фона
  • Цвет текста
 
 
С КЕМ ВЫ СЕГОДНЯ, МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ? (Открытое письмо)
 
12.04.15
 
 
Вот списки деятелей культуры в защиту скандальных «пусек райтовых» и нашумевшей на днях премьеры оперы «Тангейзер»:
 
В поддержку Пусси Райот: http://www.online812.ru/2012/08/01/011/
 
1. Олег Басилашвили, актер
2. Чулпан Хаматова, актриса
3. Эльдар Рязанов, режиссер
………………………………………..
102. Леонид Десятников, композитор
103. Юрий Шевчук, музыкант
 
В поддержку Обращения свои подписи на сайте оставили также и другие деятели культуры и искусства:
 
104. Борис Стругацкий, писатель
105. Вера Таривердиева, историк музыки
………………………………………………..
201. Михаил Веллер, писатель
202. Михаил Жигалов, актер
203. Александр Вартанов, режиссёр
 
Открытое письмо Патриарху в поддержку девушек написал Иван Охлобыстин. Петербургский «художник» Петр Павленский показательно зашил себе рот у Казанского собора. Также против их ареста выступил ряд зарубежных исполнителей, в том числе лидер RHCP Энтони Кидис, фронтмен Franz Ferdinand Алекс Капранос, Стинг, участники группы Anti-Flag и другие. Не остался в стороне от их судьбы и английский писатель и актер Стивен Фрай. Открытое письмо от лица «человечных» «единороссов» написал Валерий Федотов, руководитель исполкома Василеостровского районного отделения партии «Единая Россия» (Санкт-Петербург).
 
В поддержку оперы «Тангейзер»: http://www.kinosoyuz.com/news/?pub=2442
 
Андрей Прошкин, кинорежиссер;
Андрей Смирнов, кинорежиссер;
………тут более сотни фамилий .....…..
Александр Тимофеевский, сценарист, поэт;
Алла Гербер, писатель, кинокритик;
Стишова Елена Михайловна, критик
 
 
Так что происходит? Почему так много вроде бы интеллигентов встаёт на защиту «свободы творчества»? Неужели в России творчество так гнобят и душат, что приходится его, творчество, защищать?
 
Да, приходится. Вот только ОТ ЧЕГО?
 
Если кратко пробежаться по списку, то увидим немало фамилий, вызывающих уважение. И все они, как один, готовы были грудью (грудями, у кого есть) встать на пути конвоя, ведущего пусек в кичман? Готовы отбивать скандальную оперу от протестных профанов-верующих? Они говорят, что готовы…
 
А готовы ли они повторить подвиги своих подзащитных?
 
Мне интересно узнать, готовы ли Ахеджакова, Хаматова, Басилашвили, Виторган заняться сексом в музее при всём народе? Или хотя бы на корпоративной вечеринке, где народ вполне раскованный? За билет на такое зрелище я бы не пожалел и месячной зарплаты! Согласны ли Цискаридзе, Коренева, Ю. Меньшова, Б. Стругацкий прийти в храм (желательно в синагогу или мечеть) и скакать там с воплями: «Богородица (Яхве, Мохаммед), покарай Путина»? За это заплачу меньше, но тоже поглядел бы… всё –таки не рядовые придурочные, сексуально озабоченные девки, а заслуженные и народные!
Готовы ли Шифрин и Негода изображать на сцене оперного театра акты дефекации и мочеиспускания? Заодно уж и половой акт – в подробностях, без одеяла…? Хотя насчёт Шифрина я могу и ошибаться: юморист его уровня способен на многое! Готов ли Фёдор Бондарчук, в знак защиты искусства от «диктата кровавой гэбни», сесть на Красной площади рядом с «художником» П. Павленским и прибить свои яйца к булыжникам? Или зашить себе рот?
Да, в списке есть ребятки, которые повторили бы эти «перформансы» своих протеже – за приличные деньги, разумеется, и при гарантии личной безопасности от разъярённых зрителей и последующей ответственности по закону. Но не все же! Так что происходит в головах интеллигенции? И для чего все эти перформансы и инсталляции?
По поводу этих понятий есть неплохой анекдот:
- Что такое перформанс и инсталляция?
- Ну, всё очень просто. Если вы насрали у двери соседа и вас не поймали – это ИНСТАЛЛЯЦИЯ. А если поймали «при совершении акта» - то это ПЕРФОРМАНС!
 
И что, ТАКОЕ «искусство» нужно защищать? Или пора уже НАС защищать от такого искусства?
 
Или в головах нынешней интеллигенции что-то сильно сместилось, утратились границы между приличным и неприличным, между моралью и «всё, что естественно – не безобразно»?
Или тут что-то иное?
 
Господа «творческая интеллигенция», у меня вопрос: если вы сами не готовы повторить то, что защищаете так страстно, то почему защищаете? Из ложно понятой корпоративной солидарности? Или таково ваше понятие независимости в искусстве и искусства, независимого от… ОТ ЧЕГО? От морали? Нравственных норм и правил общества? Чувств других людей, которых вы – надеюсь, искренне – считаете неспособными оценить в полной мере творческие порывы непризнанных гениев? А с чего вы решили, что ваши суждения истинны?
 
Я могу понять Минкина или там ребят с «Дождя»: это убеждённые западники, для которых «свобода самовыражения» есть высшая ценность, и наплевать, к чему эта самая свобода приводит. Особенно, если за защиту таких свобод неплохо платят! Могу понять тех явных или скрытых сторонников ЛГБТ, для которых защита «голубых» или «розовых» или «радужных» - вопрос собственной безответственности за ненормальную половую ориентацию и привлечение в свои ряды других людей. Могу понять последователей незабвенной «вечной диссидентки» В. Новодворской – Шевчука там, Макаревича и многих других, для которых любая власть уже есть нечто, требующее протеста. Ради этого они готовы поддерживать кого угодно, даже (чуть не написал «особенно») нацистов на Украине – людей, у которых руки в крови мирных жителей. Мне могут возразить, что и сепаратисты стреляют и убивают. Да, убивают. И правильно делают! Потому что они убивают тех, кто пришёл в Новороссию убивать их ЗА ИХ УБЕЖДЕНИЯ. Новороссия же не идёт штурмом на Киев, тем паче на Львов или Ивано-Франковск…
 
Но я не могу понять тех, кто совсем недавно был для большинства уважаемыми людьми, которые своим творчеством «сеял разумное, доброе, вечное»! С ними-то что стряслось? Массовое умопомрачение? Смещение понятий добра и зла? Или того хуже – НЕУМЕНИЕ отличать одно от другого?
Михаил Жванецкий, Сергей Юрский, Алексей Герман, Марк Захаров, С. Чухрай, С. Шаргунов, и ещё немало приличных (кем вас считали) людей… вас-то как занесло в эту компанию?! А уж как туда попал Михаил Веллер, я вообще понять не в состоянии… Ладно, гальеристы типа Гельмана или писатели вроде Улицкой – им на Россию, на то, каким вырастет её молодёжь, интеллигентно выражаясь, насрать: они давно не считают Россию своей родиной, их интересы и симпатии (равно как и капиталы) на Западе. Который, кстати, прогнил настолько в моральном плане, что уже и там часть населения готова, в угоду иммигрантам, прогнуться под ними и принять ислам, а здоровая пока часть общества вынуждена становиться правыми и ультраправыми националистами, чтобы хоть как-то противостоять размыванию Европы арабами, неграми, педерастами и лесбиянками, уничтожающими «традиционные европейские ценности», от которых уже мало что осталось. События на Украине вас ничему не научили? К чему приводит полная свобода от всех в всяческих норм, не показал вам майдан и Дом Профсоюзов? Разрушение Новороссии «во имя мира и благоденствия Украины»? Готова ли Ахеджакова прочитать скандальное стихотворение, которое она декламировала со слезой и дрожащим от волнения голосом, в новороссийском госпитале тем людям, которых покалечили «защитники нэзалежности» из батальонов Коломойского? Или же вы искренне считаете, что это пропаганда, состряпанная в недрах подвалов на Лубянке спецами из госбезопасности?
Если вы против цензуры в искусстве и за «свободу творчества» от ЛЮБОЙ идеологии, не обманывайте сами себя: если у страны, у её интеллигенции (каковой вы себя считаете) нет СВОЕЙ идеологии, ей подсунут ЧУЖУЮ – это же азы полит-технологии! Та же Америка имела – и пока ещё имеет, хотя и ослабленную политкорректностью – идеологию протестантизма: трудолюбие, вера в Бога, подчинение Закону… бывшие духовно-моральные ценности WASP. Ныне сильно размытые как иммигрантами- неевропейцами, так и массовым переходом негр… виноват, афроамериканцев в ислам. Хотя какие из них мусульмане? – и виски пьют, и свининкой не брезгуют… Зато ислам прекрасно оправдывает нежелание работать: всё в руке Аллаха! Иншалла!
 
Я не думаю, что все, кто в этих списках, подписали их с "чувством глубокой убеждённости". Многие сделали это по просьбам, многие - действительно из "корпоративной солидарности", а немало тех, кто, как мне кажется, сделал это не от большого ума: прекрасный актёр (режиссёр, художник etc.) отнюдь не обязательно светоч интеллекта! А на Запад смотрело немало людей в начале перестройки, да так и свело им шею, развернуться не могут...
Тут нужно просто чётко сказать: "Господа, делайте своё дело, в котором вы мастера, но не лезьте "в защиту безвинно угнетаемых", если сами не готовы повторить то, что делали они. Или если слабо разбираетесь в том, что такое культура и для чего она нужна".
 
Давайте же рассмотрим проблему в несколько ином аспекте: а имеют ли моральное право «мастера культуры» считать себя специалистами в вопросах этой самой культуры?
Странный вопрос? – да нисколько!
 
Что такое «культура» в широком понимании смысла этого слова? Это не только знание не просто основ, но тонкостей своей профессии в искусстве, не только приличный общекультурный уровень ( я имею в виду хорошее знание литературы, истории, и хотя бы основ других наук). Это ещё не культура, а только ЧАСТЬ общего понятия культуры.
Культура – это те знания и умения, накопленные человечеством, которые и делают ЧЕЛОВЕКА из животного , коим рождается любой homo: ещё не sapiens, а просто человеческий детёныш. До sapiens ему расти и расти! И не в физическом, а в духовном плане: превращаться из зверя, живущего инстинктами и желаниями, в человека, имеющего понятия о добре и зле, о том, что свобода всегда имеет определённые рамки, в том числе и свобода творчества. И это как раз делается средствами культуры, которая, кстати, давно уже определила, что «свобода одного индивида кончается там, где ущемляются права другого индивида». Несколько туманно, не вполне точно, но суть ясна: не всё дозволено в обществе, что можно и что желается. А то и я могу подстеречь любого из вышеприведённых списков, обмазать его дерьмом (в буквальном смысле), и сказать: «Господа, это же перформанс!» Не думаю, что обмазанный согласится считать это актом искусства…
 
Вот понимания ЭТОГО аспекта культуры, его роли в становлении из получеловека – ЛИЧНОСТИ, человека РАЗУМНОГО, явно не хватает нашим т.н. «мастерам культуры», у которых понятие культуры , похоже, напрочь оторвано от реальной роли культуры для общества в глобальном смысле слова. Оторвано и пришито к тому понятию элитной культуры, которое, опять же, уже давно , где исподволь, а где и прямо, культивируется в мозгах части населения страны, считающей себя (не всегда, как оказалось, обоснованно) интеллигентными людьми.
ЭТО НЕ КУЛЬТУРА. Это суррогат культуры, её далеко не самая лучшая часть, даже если она сделана высокоталантливо, а порой и гениально. Любая часть культуры, любое её проявление всегда направлены на воспитание в человеке чего-то, каких-то качеств, каких-то действий, даже если сам творец этого не осознаёт. Предсмертное письмо Есенина вызвало, как известно, бурю самоубийств – вот негативный пример воздействия талантливой вещи на умы «среднего человека», привыкшего (хотя и далеко не всегда обоснованно) считать любое слово или поступок своего кумира этаким «руководством к действию». И наоборот, фильмы «Девять дней одного года», «Иду на грозу» вызвали огромный приток талантливой молодёжи в физику и науку вообще. Про воздействие фильма «Офицеры» и говорить нечего…
То, что сейчас нам предлагают считать «культурой» - и предлагает не вражина лютый, а свои, весьма уважаемые (пока ещё) люди, мастера культуры (без всякой иронии!) – это целенаправленная акция по искоренению в умах российских людей и особенно молодёжи нормальных понятий о морали, ответственности перед обществом и перед страной за то, что ими делается.
А ГЛАВНОЕ, ЧТОБЫ НЕ ДУМАЛ НАРОД, К ЧЕМУ ЭТО МОЖЕТ ПРИВЕСТИ.
 
Госдеп не дураками набит, там сидят, кроме Псаки, и неглупые люди! Збигнев Бжезинский – враг России. Он этого и не скрывал никогда. Но считать его дураком?.. Нашим «интеллигентам» не мешало бы внимательно прочесть его книгу « Великая шахматная доска», в которой он творчески развивает, в частности, мысли Даллеса, который зимой 1945 года провозгласил манифест духовно-информационной войны империализма США против русского народа, против молодёжи и в целом населения СССР:
== «Посеяв в России хаос, мы незаметно подменим их ценности на фальшивые и заставим их в эти фальшивые ценности верить. Как? Мы найдём своих единомышленников, своих помощников и союзников в самой России. Эпизод за эпизодом будет разыгрываться грандиозная по своему масштабу трагедия гибели самого непокорного на земле народа: окончательного, необратимого угасания его самосознания. Из литературы и искусства, например, мы постепенно вытравим их социальную сущность. …Литература, театры, кино — все будет прославлять самые низменные человеческие чувства. Мы будем всячески поддерживать и поднимать так называемых творцов, которые станут насаждать и вдалбливать в человеческое сознание культ секса, насилия, садизма, предательства — словом, всякой безнравственности… Честность и порядочность будут осмеиваться и никому не станут нужны, превратятся в пережиток прошлого. Хамство и наглость, пьянство и наркоманию, животный страх друг перед другом и беззастенчивость, предательство, национализм и вражду народов, прежде всего вражду и ненависть к русскому народу — все это мы будем ловко и незаметно культивировать» ==
 
ТАК НА КОГО ЖЕ ВЫ РАБОТАЕТЕ, «МАСТЕРА КУЛЬТУРЫ» ? На какую страну? И на какую культуру?
 
……………………………………………………………………………………………..
Я не рассчитываю, что на это открытое письмо кто-то из «списочников» откликнется : не тот у меня авторитет, харизьмы не имеется… Но надеюсь, что кто-то прочтёт – и хотя бы задумается о том, кому нужна такая «культура» и такие её мастера. И каких последствий от неё нам следует ожидать.
 
12.04.15
 
 
Cвидетельство о публикации 478476 © Гость-2 12.04.15 22:36

Комментарии к произведению 14 (80)

Что-то на мой комм никто не среагировал, поэтому я его снял.

Но это всё ерунда.

Повторюсь.

Твоя статья не в бровь, а в глаз!!!

Смелая.

Вместо своих рассуждений на тему статьи выставляю ссылку на открытое письмо харковчанки.

Очень в тему, в поддержку твоей статьи.

Советую.

http://politikus.ru/articles/25793-pismo-harkovchanki-lie-ahedzhakovoy.html

Давно не заглядывал...

Прочёл письмо харьковчанки. Да уж, приласкала Лию по полной! И поделом: не лезь в дела, в которых ни хрена не соображаешь.

Собственно это же можно было бы сказать всем подписантам этих писем, которые непонятно почему посчитали себя "властителями умов" населения России.

А письмо это размещу и на других сайтах, спасибо!

Ну, слава тебе, господи. ;-)))

Наконец объявился, а то я начал подумывать... Мало ли чего. )

Конечно, в этом письме есть некоторые переборы, но информационная война, да и просто война сантиментов не терпит.

А мы все находимся в той или иной степени в состоянии драки. Ставки очень высоки!

http://stihi-ld.com.ru/ - не работает.

Да, уже давно подохла ссылка. Вместе с сервером...

Многое моё систематизировано на Избе: http://www.chitalnya.ru/users/lavr0045/ И здесь есть, на Литсовете, но вразброс.

МОСКВА, 15 апр — РИА Новости. Такие фильмы, как "Номер 44" (Child 44), не должны выходить в России в массовый прокат, зарабатывая на отечественном зрителе — ни в год 70-летия Победы, ни когда бы то ни было еще, "мы должны, наконец, поставить точку в череде бесконечных шизофренических рефлексий о самих себе", считает министр культуры РФ Владимир Мединский.

Ранее стало известно, что компания "Централ Партнершип" отозвала из Минкультуры заявку на получение прокатного удостоверения для фильма "№44". В заявлении отмечается, что по итогам пресс-просмотра в Минкультуры поступили вопросы, касающиеся содержания фильма: в первую очередь — искажения исторических фактов и своеобразных трактовок событий до, во время и после Великой Отечественной войны, а также образов и характеров советских граждан той исторической эпохи.

Поставить точку

"Важно, что по этому вопросу позиции министерства и коммерческого предприятия совпали. Повторю главное из нашего совместного с ЦПШ заявления: такие фильмы, как "№44", не должны выходить в нашей стране в массовый кинопрокат, зарабатывая на нашем кинозрителе, ни в год 70-летия Победы, ни когда бы то ни было ещё", — говорится в заявлении Мединского, имеющемся в распоряжении РИА Новости.

По словам министра культуры, cреди главных действующих лиц – советские солдаты, водрузившие Знамя Победы над рейхстагом, а потом работающие следователями МГБ (в качестве прототипов угадываются Герои Советского Союза Михаил Егоров и Мелитон Кантария).

Как отмечает Мединский, "в фильме есть всё что положено: Сталин устроил "голодомор" специально для Украины и убивает по 25 тысяч человек в день; голодающие дети, как вспоминают герои, поедают своих ослабевших одноклассников; в СССР запрещается расследовать уголовные преступления, потому что "у нас нет убийств, они есть только при капитализме"; советские солдаты-мародёры с пятью трофейными часами на запястьях".

"Кровавые упыри с офицерскими погонами армии-победительницы и Звёздами Героев расстреливают сограждан, соседей, друг друга и особенно геев (!) во дворах, на улице, в служебных кабинетах и просто мимоходом, на глазах их детей, "чтобы преподать урок"; запуганные советские женщины там отдаются советским же офицерам из страха, что за отказ их тут же отправят, "как принято" — в ГУЛАГ", — продолжает министр культуры.

Он считает, что в этой картине наша страна показана как Мордор — "с физически и морально неполноценными недочеловеками, кровавое месиво в кадре из каких-то орков и упырей — вот в такой стране происходит действие фильма от 30-х до 50-х годов ХХ века. Так показана наша страна — та самая, которая только что победила в Великой войне, вырвалась в число мировых лидеров и вот-вот запустит первого человека в космос".

Мединский подчеркнул, что дело не столько в конкретном фильме — принципиально то, "что мы должны, наконец, поставить точку в череде бесконечных шизофренических рефлексий о самих себе". Министр культуры добавил, что не хочет, чтобы объяснение решения о прокате фильма "№44" сводилось, как обычно, только к "стремлению не поранить чувства ветеранов".

И всё же практика показывает, что без определённой цензуры - не "внутренней", коей у многих сегодняшних деятелей культуры и не было никогда, а у приличной части - была, да сплыла на волнах перестройки и дерьмократизации - а государственной, не обойтись.

Понимаю, что тот же Е. Лазарчук будет доказывать, что "каждый волен выбирать... и каждый должен решать сам...". Но это лукавство, если не сказать - глупость (хотя лично г. Лазарчук отнюдь не глуп). Решать и выбирать может человек, у которого уже сложился характер, есть мировоззрение, определённая система ценностей. И не о них речь, и не о них забота. Но вот молодёжь, у которой только лишь формируется и характер, и система ценностей, и нравственные правила - она как раз и является жертвой таких вот фильмов, опер, инсталляций и перформансов.

Меня привел в состояние легкого ступора показанный ка-то по ТВ ролик про опрос нашией молодёжи - и не школьников, а молодых педагогов, научных работников, выпускников ВУЗов. На вопрос "Кто убил Лермонтова?" недоумение - а что, его убили уже? (выпускница педвуза, кстати). У школьников вообще бывает полный нуль: вот ролик, от которого не смеяться, а плакать впору http://yarjal.com/video/381.html Да и у людей постарше: http://www.youtube.com/watch?v=SNeb_4yeSsA

Всё верно.

Комментарий неавторизованного посетителя

Не могу согласиться с Вашими высказываниями полностью, хотя кое-что верно.

==Обычное нарочито вываленное на сцену "художественное" человеческое! говно.==

Вот это говно- НА СЦЕНЕ - и есть звериное, а не человеческое.

Любимое занятие либералов: кинуть говно на вентилятор и выйти в соседнюю комнату, с упоением ожидая возмущенные крики за дверью.

Комментарий неавторизованного посетителя

Ничего «чистого» в природе нет: Ни чистого художника, ни «свободного рынка», ни абсолютных истин. Все и всё связаны с текущим моментом. Они от него зависят, и системы ценностей также относительны. Хочет того художник или нет, но творит он в системе врЕменных ценностей, которые меняются. А сейчас в цене теория «свободного волеизъявления», которая тоже достаточно стара – вспомним «серебряный век» литературы: много ли от него осталось тех, кто на памяти потомков? А ведь талантливые ребята были! Но система ценностей, принятая ими, была именно врЕменой… и канула в Лету вместе с ними.

Меня всегда веселила позиция таких людей, как Ефим Лазарчук: Я ИМЕЮ ПРАВО… Именно так, большими буквами. Имеешь. Но и другие тоже имеют права. И не только люди, но и государство. И вот тут-то происходит «конфликт интересов» - свои права они готовы защищать яростно. Вплоть до… тут рамки определяются исключительно характером и возможностями «индивида». Права других, а уж государства особенно, их приводят в состояние противостояния. Отсюда – диссидентство, широко распространившееся среди т.н, интеллигенции: людей, как правило, образованных, но плохо уяснивших себе взаимоотношения социума, государства и личности. Они совершенно искренне считают, что государство – для личностей. Отсюда и все их проблемы…

Государство не для граждан, как бы ни протестовали против этого тезиса индивидуалисты. Как человек создан не для удобства ноги, руки или того хуже, отдельной клетки. Человек в принципе не может жить вне социума, а пока что вершиной социальной организации является государство. Нет, можно найти необитаемый остров, и там поселиться. Без всего, что дал социум, только с тем, в чём мама родила. И живи. И будь свободен – в рамках этого островка. Надо ли объяснять, надолго хватит его интеллигентности?

Конфликт интересов и прав регулируется в государстве законами. Если нужных законов нет, это значит, что рано или поздно они появятся – или в старые внесутся поправки. Социум меняется, и законы меняются тоже! Хочешь жить с минимумом конфликтов – не ущемляй права других или находи компромисс.

Кроме официальных законов, есть неписаные: мораль данного общества, традиции, ценности, правила поведения. С этими сложнее. Но как раз их несоблюдение способно привести государство к волнениям, а то и смене строя. Что и видим в той же Украине. А вот кто помог ей сменить старую мораль на новую, раскованную, наисовременнейшую европейскую, разрешающую буквально всё буквально всем… и к чему в итоге пришли? – ну, госдеп скромно признался, что на всё про всё потратили всего-то пять миллиардов баксов: сумма для них пустяковая.

Зато уж свобода индивида расцвела – мама, не горюй!

Дима, как-то так совпало по времени, что на всеобщее обозрение и обсуждение выставили "пчёлок-вертипопок". Паскудство, однако, с вовлечением несовершеннолетних. Вот они плоды деятельности "списочников", проталкивающих свою "культуру"!!!

  • Гость-2
  • 14.04.2015 в 22:51
  • кому: Виктор Батраченко

Именно так. А нас упорно приучают к порно!

Так в этом же и вся причина конфликта индивидуализма и соборности, соборности и кибуца...

Призвать к ответу Бориса Стругацкого? Кем Вы себя возомнили, любезный?

Не согласен, Хомик.

Стругацкий в большом долгу перед автором статьи.

Я спектакля не видел, но я против.

Ефим.

Ефим Батькович, так ведь Бориса Натановича сейчас к ответу либо господь бог, либо сатана призвать может. Не усматриваете ли некоего парадокса в смелом выпаде г-на Гостя, призывающего покойного к публичной дискуссии?

Не волнует. Никто не уйдет от ответа.

Ефим.

Видите ли, ЛЮБЕЗНЫЙ, Стругацкий - не Господь (и тот ошибался, говорят). И я не считаю себя глупее его только потому, что он прекрасно пишет.

Одному певцу, знаменитому тенору 19 века, как-то прямо в лицо сказали: " Послушайте, NN, ведь Вы же дурак!" на что он спокойно ответил, "Да, я знаю. Зато какой у меня голос!"

На самом деле, балет тоже в большом долгу. Вдумайтесь, голые люди несколько часов совершают на сцене неприличные движения. И опять же, откуда ветер? Кто научил? Оттуда. Они. Пора все это прекращать.

Ефим.

  • Гость-2
  • 14.04.2015 в 15:18
  • кому: Лазарчук Е. Т.

= Я спектакля не видел, но я против.=

Думаю, не обязательно смотреть порнофильмы, чтобы быть против их появления на широком экране и за госсчёт - а не на частных телеканалах в заполуночные (когда дети спят) часы. Аналогично и с прибиванием яиц на Красной площади и скачках в храме...

Виноват, хотел Хомику... но сбили на работе делами, сюда пошло.

Не глупее, нет. Только Стургацкий не говорит вам, что делать и как думать. И уж тем более не грозит вам всякими запретами и прочим ужасами. Вот в чем дело.

Ефим.

"Думаю, не обязательно смотреть порнофильмы, чтобы быть против" - собственно, что и требовалось. Не смотрел, а то что это был порнофильм, мне рассказали.

Занавес.

Ефим.

  • Гость-2
  • 14.04.2015 в 15:27
  • кому: Лазарчук Е. Т.

Ефим, Стругацкий в книгах говорит правильно, и учит (а учить - это не обязательно заставлять запоминать правила) хорошим вещам - не впрямую, понятно.

Но тут он защищает то, что вряд ли стал бы делать сам. Следовательно, или врёт самому себе и читателям, либо сознательно подставляет других: дескать "ты скачи по сцене голышом, испражняйся, это нормально! Правда, САМ Я этого делать никогда не стал бы... но ТЫ ПРАВ!!!"

Примерно так и Вы, Ефим, рассуждаете. Очень показательно, кстати...

извините за влез, но очень знаковая фраза попалась:

«всякими запретами и прочим ужасами. »

уважаемый Лазарчук,

попробуйте эксперимент:

попытайтесь на минуту выбить у себя из мировосприятия синонимичность понятий "запрет" и "ужас" и, думаю, на эту минуту у вас в голове наступит здоровое гармоничное состояние ))... правда, по истечении, всё начнётся по-новой ((

ещё раз извините... так... попутные наблюдения вслух

  • Гость-2
  • 14.04.2015 в 15:32
  • кому: Лазарчук Е. Т.

Ефим, это уже называется в картах "передёрнуть". За это подсвечниками били...

Какое отношение имеет порнофильм к Тангейзеру? - никакого в моём тексте. Кроме того, что порнофильмы не показывают на широком экране для всех без разбора. А в оперу и дети ходят.

Это ваши слова, вот полный текст:

«"= Я спектакля не видел, но я против.=

Думаю, не обязательно смотреть порнофильмы, чтобы быть против их появления на широком экране и за госсчёт - а не на частных телеканалах в заполуночные (когда дети спят) часы. Аналогично и с прибиванием яиц на Красной площади и скачках в храме..."»

Что не так?

Ефим.

Пётр, возможно я вас огорчу, но речь не обо мне и не о вас. Мы обсуждаем некую проблему, но не обсуждаем друг друга. Договорились? Мы плохо друг друга знаем, точнее совсем не знаем, чтобы что-то друг про друга знать.

Ефим.

Строги Вы, батенька, строги! А, с другой стороны, правда Ваша, надо бы со всех спросить. У меня вот к Александру Сергеевичу претензии имеются, не подскажете, как бы ему их передать? Вариант "при личной встрече" не предлагать!

Милейший, Вас не смущает тот факт, что Ваш оппонент третий год как умер? Из сотни подписантов Вы почему-то выбрали именно его. Может с кем из ныне здравствующих свои язык скрестите?

  • Гость-2
  • 14.04.2015 в 16:18
  • кому: Лазарчук Е. Т.

Всё не так Ефим. И не делайте вид, что Вы не поняли смысла сказанного мною. Я Вас помню ещё по встречам Литсовета в 2003-2005 гг.- Вы умный человек, так что всё вам понятно. Просто я покусился на то, что для вас дорого и мило - на свободу самовыражения. А я смотрю на вопрос иначе: чем эта свобода без границ выливается в стране. И моей (не знаю, ваша ли она) и в других. И результаты этих "свобод" меня тревожат.

На этом и закончим, пожалуй. Вас ничто не изменит, меня - уже тоже (и возраст, и опыт, и знание причин разных событий в мире).

А фигурное катание! А гимнастика, что спортивная, что художественная! Кабаевы, понимаешь, один соблазн от них!

  • Гость-2
  • 14.04.2015 в 16:23
  • кому: Хомик Сапиенсов

Хомяк, вы больше похожи на Табаки возле Шер-Хана. И ничего сапиенсовского...

Ничего не изменит. Так и умру в заблуждении, что человек свободен выбирать, что делать, что смотреть, что любить.

Ефим.

Обложили, Хомик. Беда.

Ефим.

нет, Ефим, не огорчите.

Предмет спора меня волнует мало (Борис Натанович умер и ему всё равно, а меня лично подобные дискуссии больше забавляют)...

а вот насчёт "знать"...

собственно, этим и занимаюсь по мере возможности и времени. Познаю.

И именно к этому процессу познания и относилась моя реплика:

вы очень важную, ключевую для понимания сути некоторых побуждений и мотивов вещь в процесс дискуссии сказали: "запрет" и "ужас" у вас - в одном смысловом ряду.

Вот и предложил обратить внимание/осознать/обдумать/оценить этот, на мой взгляд прелюбопытнейший момент.

А вслух... именно по причине важности. Может ещё кому-нибудь из читателей здешней ленты интересным будет.

ладно. пока всё. не буду вам мешать ))

Что же делать, если для меня любой запрет, который не урегулирован Законом, представляется ужасом. Где граница, кто решает, что можно, что нельзя? Мы пережили страшные времена, когда под запретом находились не только книги, фильмы, спектакли, мысли но и люди. Разе это не ужас?

Ефим.

  • Гость-2
  • 14.04.2015 в 16:55
  • кому: Лазарчук Е. Т.

== свободен выбирать, что делать, что смотреть, что любить.==

Убить, ограбить, солгать, предать... тоже свободен! Это же ЛИЧНЫЙ выбор каждого.

Вот в этом и разница между нами.

Всего доброго.

Это правильный ход. По сути ответить нечего, обхамим оппонента. Молодца!

Легко, Хомик. Пишете претензию к Александру Сергеевичу в виде статьи на Литсовете. Работает, проверено.

Ефим.

  • Grand R.
  • 14.04.2015 в 17:18
  • кому: Гость-2

"Просто я покусился на то, что для вас дорого и мило - на свободу самовыражения."

Меня больше волнует свобода выбора. Смотреть - не смотреть. Читать - не читать. Бить, или не бить.

"Вас ничто не изменит, меня - уже тоже (и возраст, и опыт, и знание причин разных событий в мире)."

Вас, Дмитрий, будут менять возраст - морщины, склероз, остеопороз, и т.д.; опыт - если не потеряете разум до срока; знание причин - если вас будут интересовать знания новые. Удачи!

Закон, Ефим, - он "дура" (в смысле "dura lex"). Согрешить с милой совершеннолетней барышней по обоюдному согласию - милости просим. А за десять секунд до ее совершеннолетия - статья, педофилия, запрет занимать должности и т.д. и т.п. С точки зрения здравого смысла - идиотизм чистейшей воды, десять секунд в этом деле ничего не решают... Ан нет, закон настороже!

В рамках Закона, разумеется. Вот теперь определена точная разница между нами. Вы за ограничение, только потому, что кому-то не понравилось. Нет, не Закону, а кому-то. А кому? Кто решает? Где предел?

Ефим.

Уже! Только пока к другому классику претензии.

А подождать десять секунд, не судьба?

Ефим.

Тогда и за другими признайте свободу выбора: ограничивать вашу свободу или нет - если она будет мешать свободе других. Или вы признаете свободу выбора ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ?

Общество имеет право на это. И гораздо больше, чем индивид: общество без индивида проживёт - и не заметит "потери бойца", а индивид вне общества дичает - проверено многократно.

А при чём тут Стругацкий? Я ни слова о нём не сказал в статье. Это ваши домыслы, вымыслы, помыслы, замыслы...

  • Макошь
  • 15.04.2015 в 02:30
  • кому: Хомик Сапиенсов

Хомик, да перестаньте Вы уже паясничать! Сколько можно? Передёргивание не всегда аргумент. Детишки есть - вот идите и показывайте им Иисуса Христа, распятого промеж женских ног. Может, им понравится. И Вам - тоже. Но будут и чудны'е-невсеядные, кому не понравится. Или эти невсеядные не имеют право? Ну, попробуйте их накормить рвотным. Успеете отскочить?

А нынче смотришь-читаешь многие из этих запрещённых книг-фильмов и думаешь: "И вот из-за этого никакойного весь сыр-бор?!"

Где граница, кто решает, что можно, что нельзя, спрашиваете? Решает внутренний закон морали (совесть, вкус и стыд). И этот закон часто вступает в противоречие с законом внешним. Для законника-бюрократа сказать подлецу, что он подлец, является нарушением закона. А для нормального человека это единственно праведный путь. И не нужно лукавить, что подлость, де, тоже не поддаётся никаким определениям.

  • Макошь
  • 15.04.2015 в 03:57
  • кому: Лазарчук Е. Т.

"голые люди несколько часов совершают на сцене неприличные движения". Замечу особо, что это про балет. Действительно, даже названия этих "неприличных движений" тоже весьма сомнительного свойства: батман, плие... "Плие" особенно. Более того, даже именно голые (т.е. в прямом смысле этого слова) совершают эти движения. И - ничего, кроме восторга и почитания. А тут - на тебе, скандал. А почему? Вы настаиваете на том, что оттенки (мотивы, цели и т.п.) не имеют значения? Возможно, кто-то их просто не различает. В законе же не написано, что их нужно различать...

А вдруг часы на пятнадцать секунд спешат?

«А при чём тут Стругацкий? Я ни слова о нём не сказал в статье. Это ваши домыслы, вымыслы, помыслы, замыслы..»

Врать нехорошо.

Из нескольких сотен подписантов вы отметили лишь некоторых, среди них:

««В поддержку Обращения свои подписи на сайте оставили также и другие деятели культуры и искусства:

...

104. Борис Стругацкий, писатель»

Ему же задан вопрос:

«Согласны ли Цискаридзе, Коренева, Ю. Меньшова, Б. Стругацкий прийти в храм (желательно в синагогу или мечеть) и скакать там с воплями...

»

Задавайте свои вопросы живым, от Бориса Натановича Стругацкого вы ответа не получите.

«Детишки есть - вот идите и показывайте им Иисуса Христа, распятого промеж женских ног. Может, им понравится. И Вам - тоже.»

Детишки есть и, хвала аллаху, я могу показывать им что угодно. Как говорил один великий паяц "хорошо воспитанный человек может читать все".

Не надо издавать законов на каждый чих, не надо сажать дураков и провокаторов.

Воспитывайте детишек так, чтобы они мерзость воспринимали как мерзость, глупость как глупость и все будет хорошо. Вспомните себя в двенадцать лет, вполне способны были понять что хорошо, а что плохо. Увидят хорошо воспитанные люди, что им показывают пакость - встанут и уйдут.

  • Гость-2
  • 15.04.2015 в 22:24
  • кому: Хомик Сапиенсов

Упрёк принят. Я не был лично с ним знаком, и на похоронах тоже не присутствовал. Полагал, что он жив...

Надеюсь, остальные, упомянутые мною, ныне ещё здравствуют?

"Воспитывайте детишек так, чтобы они мерзость воспринимали как мерзость, глупость как глупость и все будет хорошо. Вспомните себя в двенадцать лет, вполне способны были понять что хорошо, а что плохо".

Достопочтенный Хома Сапиенсович, Вы знаете, с каким уважением я к Вам отношусь. Но иногда, в полемическом задоре... Извините.

А что будет, если пятилетней девочке ежедневно внушать, что переспать с папой - нормально. Ведь к тому идёт, в скандинавских странах уже об этом говорят открыто. А дальше что, психушки, суициды, вырождение?.. Религия прежде всего предостерегает о том, что может привести человечество к гибели.

Процесс пошёл, и он, согласитесь, управляем. Давно ли Запад отказывался издавать "Лолиту" Набокова и "Эдичку" Лимонова?

Рамки нужны! Пусть лучше министр культуры запрещает за бюджетные деньги "срать на сцене", чем дожидаться пока отцы этих девочек выдернуь из плетней колья.

Мы в двенадцать лет способны были понять, что такое хорошо, а что плохо, потому что росли на произведениях Маршака, Виталия Бианки, Крапивина, наконец. На наших глазах не расчленяли жирафов, не называли родителей "ватниками", не рекламировали "яркую" жизнь проституток и бандитов.

  • Гость-2
  • 16.04.2015 в 11:59
  • кому: Соболев М. П.

== Рамки нужны!==

Что Вы, как можно?! Рамки - это ущемление свободы личности! А личность должна САМА выбирать... не умеет ещё? - не беда, есть детские мультфильмы про то, как мы устроены, и что любови бывают разные (однополые, многополые) но все они прекрасны. И фильмы эти, и книжки соответствующие, а также ТВ и либеральные правила поведения их сориентируют на толерантность к любой гадости. И что гадость - и не гадость вовсе, а МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ.

  • Гость-2
  • 17.04.2015 в 01:18
  • кому: Лазарчук Е. Т.

Уже сказал, что за такое передергивание в старину бивали. Приемчик дешёвый... не ожидал. Ожидал более умной полемики.

Вы смешиваете то, что "не видел" (спектакль) и то, что ТОЧНО известно: порнофильм (например, фильмы Марио Сальери) который является именно порно: таким задумывался, таким и является. И чтобы быть против именно порнофильмов и даже просто эротических НА ШИРОКОМ ЭКРАНЕ или ПО ТВ В ПРАЙМТАЙМ, вовсе не требуется смотреть их все. Для них имеется другая система просмотра: диски, частные кабельные каналы, продажа лицам совершеннолетним и т.д. Запрещать ли их вообще? - сродни вопросу, запрещать ли секс как таковой.

А вот либретто оперы Вагнера:

http://orpheusmusic.ru/publ/122-1-0-240

Перефразируя известное изречение: "Вагнер, конечно, крутой композитор, но зачем же на сцене срать?!"

Дело-то в том, что творцов и "творцов" жалеть надобно: первых - потому что извращаются их замыслы, вторых - потому что могут "делать бочки" только в "чужом небе". Ну, легче же на чужом материале выразить собственные чаяния, чем самому сотворить нечто похожее.

В одном из московских театров давеча прошёл спектакль "Портрет Дориана Грэя", в котором - несложно догадаться! - Грэй гомосексуалист. Ну, а как же: раз Уальд не страдал классической сексуальной ориентацией, то и герой у него голубой) В общем - достаточно примитивное мышление и восприятие.

Замечательная статья, спасибо! Копирую для своих студентов, пусть попробуют 1. перевести на английский, 2. выступить "for&against", а я понаблюдаю)

Спасибо и Вам, Лена!

Пусть попереводят - может, и задумаются?

Мадам, а пусть сначала «" Пусси Райот"» переведут на русский. А я понаблюдаю!

  • Макошь
  • 15.04.2015 в 03:14
  • кому: Хомик Сапиенсов

А что, у кого-то могут быть затруднения с переводом слова riot?) У Вас?! В числе значений «to riot» - растрачивать попусту, буйствовать, бесчинствовать, бунтовать, предаваться разгулу и разврату. Вот как лодку назовёшь – так она и поплывёт)

Культура, это не переходить грань. К примеру, обезьяны занимаются любовью, а детеныши тут же копошатся с влюбленными, в человеческом обществе такого не должно быть. Человек рождается с изъянами, и он не должен пиарить это, спекулировать этим, как профессиональный нищий преобраовывает свои недостатки в деньги.

= Культура, это не переходить грань.=

Я бы сказал, что подлинная культура - это уметь чувствовать эту грань между человеческим и звериным в человеке. Чтобы грань не переходить, нужно её видеть. Сейчас многие деятели искусства просто не хотят видеть эту грань... или видят и СОЗНАТЕЛЬНО переходят: в погоне за славой, известностью, деньгами.

Именно "не переходить грань". "Талант - это мера вкуса" (не помню, кто сказал). "талант – это немыслимое умение оседлать свое спонтанное, дающееся искренней заинтересованности" (Александр Круглов).

Дима, я с тобой солидарен. Этими "списочниками" движет, прежде всего, желание быть на слуху (на виду) - без зрителя или читателя они просто уже не могут, надо постоянно "светиться". Вот и светятся как гнилушки, продлевая своё присутствие на "орбите". Ладно бы "светились", но то, как они влияют на подрастающее (нечитающее в своей массе)поколение очень чётко сформулировано у Збигнева Бжезинского...

Да, Витя, прогнило что-то в государстве русском...

И ведь считают себя культурными людьми, и многие впрямь полны знаниями. И званиями. И как профессионалы - на высоте. А вот сложить два и два - у них выходит не четыре...

Недаром Козьма Прутков сказал: "Специалист подобен флюсу - полнота его одностороння". Свое ремесло знают отлично, но в том, что такое культура, не разбираются, похоже.

А мне казалось, я достаточно чётко дал своё (и не только своё) определение культуры. Вам непонятно? - сочувствую, но помочь не могу...

Ровный шов - это тоже, своего рода культура...

Мне нравится "сапожник с образованием института культуры", из такого сапожника получается настоящий мастер со всеми отсюда вытекающими, а главное - он ставит во главу художественное исполнение своей работы, а не "наляпывание" лишь бы заработать...

  • Grand R.
  • 13.04.2015 в 22:00
  • кому: Гость-2

"А мне казалось, я достаточно чётко дал своё (и не только своё) определение культуры." - вам показалось. Но я не исключаю, в отличии от вас того, что могу ошибаться. Может попробуете двумя, тремя, предложениями описать культурного человека?

Похоже, Вы встреваете только для того, чтобы встрять. У Дмитрия в Открытом письме всё чётко изложено.

  • Макошь
  • 14.04.2015 в 03:11
  • кому: Виктор Батраченко

Видимо, это идиосинкразия на само слово "культура". Бывает...

Вы правы возможно. А "лишь бы заработать" - это не вид заработка? "Есть халтура", "я подхалтурил"...Халтура как синоним слова работа.

Немного не так. Халтура - это такой вид работы, синоним плохой работы, потому что качественно подхалтуривать между делом ещё никому не удавалось)

  • Grand R.
  • 15.04.2015 в 10:34
  • кому: Макошь

Есть работа - есть деньги за эту работу. Плохая она, хорошая ли. За нее платят. Её смотрят, слушают и тп. Народу нравится. -Кино стало плоским-. Это Кончаловский сказал Познеру. Кстати о культуре. У Андрея Кончаловского очень такая живая страница на facebook есть. Плюс личный сайт того же автора. Послушайте, посмотрите. Кончаловский образованнейший человек. Папа два гимна написал, дедушка рисовальщиком превосходным был. Общение с ним, хоть и одностороннее, точно вас обогатит и облагородит. Того облагородит, естественно, у кого желание себя улучшить есть.

= Кончаловский образованнейший человек.=

А. Сахаров тоже был неплохо образован, кажется? Что-то там про водородную бомбу сочинил... я не ошибаюсь?

Но в политике он был как дитё малое. Равно как и во многих других вопросах, связанных со знанием законов социума, психологии масс (привет от Ле Бона) и т. д.

Высокая образованность и личный талант , даже гений в определённых областях знания, ещё ни о чём не говорят...

А вы, Гость, себя специалистом в психологии масс и пр. считаете? Если образование, жизненный опыт, совершенно иной, чем у нас с вами круг общения, признание на мировом уровне ничего для вас не значат - я начинаю сомневаться в том, имеет ли смысл что-то обсуждать с вами. Вы, интересно, допускаете, в принципе, что мнение ваше может быть ошибочным?

Может . И бывает. Но я пишу публицистику с 2005 года. И жизнь показывает, что мои прогнозы событий верны процентов так на 70% Что, согласитесь, неплохо.

  • Grand R.
  • 16.04.2015 в 12:22
  • кому: Гость-2

Хотелось выйти из темы по-английски. Передумал. Всего наилучшего вам и удачи.

Я согласен с Вами на 100 процентов. Спасибо.

И Вам спасибо за понимание моей позиции.

Куда ведёт такая "свобода творчества", вроде бы очевидно... но, к сожалению, не всем.

Не думаю, что деятели культуры, люди образованные, не понимают, куда ведёт так называемая «свобода». Кому-то боязно выглядеть в глазах общественности ретроградом, кому-то хочется попиариться, напомнить о себе… Кто ещё вчера слышал о режиссере «Тангейзера»? А сегодня его имя знает весь мир. Дело Герострата живёт…

История ничему не учит. Вспомним, как общественность аплодировала суду присяжных, оправдавшему террористку Веру Засулич. Наверное, потом, когда пришлось бросить всё и бежать из страны, кусали локти. А первая Государственная дума, что там творилось?

  • Гость-2
  • 14.04.2015 в 00:35
  • кому: Соболев М. П.

Да, это так. НО...

= Не думаю, что деятели культуры, люди образованные, не понимают, куда ведёт так называемая «свобода» =

А вот не понимают! Слова "свобода творчества" и "цензура" имеют для них абсолютные значения: свобода - полная, цензура - всегда гнетущая.

Ну, и разумеется, "... что будет говорить княгиня Марья Алексевна?!"

= Слова "свобода творчества" и "цензура" имеют для них абсолютные значения: свобода - полная, цензура - всегда гнетущая =

Но движущей силой этого, мне всё-таки думается, является пусть неосознанное, пусть подавляемое, но желание быть в центре внимания. "Посмотрите на меня. Вот я какой! Я исправил Вагнера, да что там Вагнер, я унизил Бога! Я! Я!!!"

Комментарий неавторизованного посетителя

Полностью согласен.

Спасибо!

А по мне, так пусть лучше назовут консерватором или сторонником возврата к старому - всё проще знать как детей воспитывать, какие прививать им ценности - и так думает большинство простых людей, для которых служители искусства создают своё творчество...

Именно. Новизна такого сорта уже привела Европу к угасанию европейского населения - рожать не хотят, живут для себя и ЛГБТ "там правит бал"... а иммигранты наоборот, плодятся и размножаются, и свои законы устанавливают.