• Полный экран
  • В избранное
  • Скачать
  • Комментировать
  • Настройка чтения
Предметом исследования является природа терроризма, его связь с национальным вопросом, связь национального вопроса и глобализации, связь глобализации и терроризма

ТЕРРОР, НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

  • Размер шрифта
  • Отступ между абзацем
  • Межстрочный отступ
  • Межбуквенный отступ
  • Отступы по бокам
  • Выбор шрифта:










  • Цвет фона
  • Цвет текста
ТЕРРОР, НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС И ГЛОБАЛИЗАЦИЯ

Борис Ихлов

Предметом исследования является природа терроризма, его связь с национальным вопросом, связь национального вопроса и глобализации, связь глобализации и терроризма


Книга I

ТЕРРОР И НАЦИОНАЛЬНЫЙ ВОПРОС

16.4.2013 во время марафона в американском городе Бостон двумя бомбами убиты три человека, более сотни получили ранения. Благодаря удачно обнаружившемуся на месте происшествия рюкзаку с крышкой от скороварки и записям с камер наблюдений, властям удалось в четверг в 17.10 распространить через СМИ фотографии двух подозреваемых братьев Царнаевых, Тамерлана (26 лет) и Джохара (19 лет). В пятницу оба ускользнули от полицейского, которого застрелили в кампусе Массачусетского технологического института.
Некий Кунгуров пишет:
"Террористический акт - совершение взрыва, поджога или иных действий, устрашающих население и создающих опасность гибели человека, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных тяжких последствий, в целях воздействия на принятие решения органами власти или международными организациями". Это формулировка УК. Классифицирующий признак теракта - попытка воздействия на власть. Если таковой попытки не было, мы имеем дело не с терактом, а с убийством, совершенным общеопасным способом. Когда психически больной в США врывается в школу с папиной винтовкой и начинает валить всех без разбора - это ведь никто не называет терактом. А если тот же больной делает СВУ в кастрюле и взрывает его в толпе - то это уже теракт. В чем принципиальная разница? Лишь в образовании больного. В первом случае убийца обычно сводит счеты с жизнью сам, или его "нейтрализуют" в ходе спецоперации. Во втором случае убийца имеет шанс получить удовольствие от произведенного взрывом эффекта, сидя с поп-корном перед телевизором.
Анонимного терроризма не бывает. Анонимный теракт - это обычно имитация теракта, совершенная спецслужбами. Допустим, террорист хочет запугать население. В этом случае он должен донести до этого самого населения, КОГО им следует бояться. Иначе получается, что анонимный подрывник пытается посеять в людях страх смерти. Но тогда всякого голливудского режиссера, снявшего масштабный фильм ужасов, можно смело записывать в террористы.
Если речь о США, надо учитывать местную специфику. В этой стране неимоверное количество психически больных и громадное количество оружия. Массовые убийства там происходят регулярно. Причем в абсолютном большинстве случаев эти убийства совершают граждане Америки. Голливуд за последние десятилетия наштамповал сотни, если не тысячи лент, демонизирующих или героизирующих террористов. Соответственно, у многих больных сформировался четкий поведенческий стереотип: хочешь стать героем - убей много людей сразу. Существует даже такой специфический американский феномен, как массовое самоубийство (это когда масса психобольных концентрируется в одном месте).
Самая, пожалуй, массовая и известная террористическая организация в мире - Ку-клукс-клан. ККК насчитывала на пике своей популярности до 6 миллионов (!!!) сторонников, ее действия идеально ложатся в канву классического политического терроризма: идейная подложка, "брендированные" убийства с целью устрашения общества, воздействие на власть. Анализируя богатейшую историю американского терроризма, мы не найдем там ни одного случая, похожего на бостонские взрывы - анонимную, безмотивную, безыдейную и в высшей степени бессмысленную акцию. Так с какой стати мы должны оказывать ее организаторам великую честь и ставить их на одну доску с Ку-клукс-кланом и Аум-сенрикё?
Никакого теракта в Бостоне не было, а имело место убийство, совершенное общеопасным способом.» /65/

Здесь - сужение понятия «террор», выбор из всего спектра лишь одного типа террора, такого, к которому можно применить УК РФ. Тем самым причины акта скрываются за словесами «так это банальное убийство, т.к. много орудия и много отморозков». Откуда эти отморозки , почему они…
Тогда «белый террор» и красный террор» - банальные убийства, они не подпадают под УК. Больше того, несмотря на обнаруженное в доме Царнаевых оружие их причастность к теракту в Бостоне не доказана. Какой-то мальчик совершенно случайно что-то обнаружил…
В те же дни произошли следующие события: Бараку Обаме и ряду чиновников якобы пришли письма с ядом – рицином. Подозреваемый – актер, а синтез рицина требует недюжинных знаний. Перед этим, 13 февраля, у двух израильских посольств, в Индии (в Дели, ранен израильский дипломат) и особенно в Грузии (в Тбилиси) – взрывы автомобилей, причем в Грузии только бездоказательно сообщили – заявив, что «было, но обезвредили». Еще взрыв в Техасе в поселке Уэст на заводе минеральных удобрений, погибли 70 человек и 4 пожарных.

Точно так же в США в 2001 г. сначала посыпались письма со штаммом сибирской язвы, затем произошла остановка АЭС… В случае возникновения реальной угрозы терактов исламских фундаменталистов на территории Германии в связи с ударами по Афганистану правительство ФРГ приготовилось отключить все атомные электростанции в стране…

[ В то время, когда шла корректировка 1-й книги, уже после того, как она была опубликована в ряде изданий, стало известно, что «теракт» в Бостоне – примитивная инсценировка с участием безногого актера:

http://topwar.ru/27762-raskryt-sekret-provokacii-v-amerikanskom-bostone.html

Смеются уже сами янки, шлют актеру письма: «Мы узнали тебя!»

Аналогичный случай был в Перми. Пассажирский самолет рухнул на рельсы. Из-за  ошибки  пилотов  (пьяные,  не  так  учились). Так представили дело в СМИ. В пожарной части  (пожарные первыми на место прибыли) мне без разговоров предоставили фото:  место  падения.  Целые  рельсы,  целые шпалы, целые столбы ЛЭП, между  ними  целые  провода...  Правда,  всё наоборот: делали вид, что теракта, совершенного чеченскими боевиками в месть военным, принимавшим участие в войне, якобы не было.

История повторяется дважды, говорил Гегель. Маркс добавлял: второй раз в виде фарса. Янки поразительно последовательны во всём: если в Ираке англичане якобы обнаружили химическое оружие, оно должно быть в Сирии. Правда, когда Карла дель Понте указала, что оружие-то было, но у бандитов, противников Асада, Обама заявил, что не верит, т.к. оно обязано быть у Асада.

Мировая история становится до примитива предсказуемой – осталось ждать, когда Штаты совершат новую открытую агрессию. ]



Из средства борьбы политических групп с властью террор превратился в средство развязывания войн и вторжения в чужие территории. Если бы это произошло в 1914 году, а в природе не существовало тайной организации «Черная рука», в которой состоял Гаврила Принцип, убивший эрцгерцога Фердинанда, спецслужбы Австро-Венгрии создали бы эту организацию своими руками, чтобы после теракта объявить войну Сербии.
Это всем очевидно, это функциональное определение современного террора, на основании которого мы можем заявить, что его сущность - провокационная. Но если мы так скажем, то больше, казалось, не о чем писать.

7 ноября 2012 г. Дмитрий Виноградов расстрелял коллег в офисе фармацевтической компании в Москве, предъявлены обвинения в окончательной редакции.
22 апреля 2013, в день рожденья Ленина, в Белгороде на Народном бульваре мужчина открыл огонь сначала в оружейном магазине, затем – на улице. Пять человек погибли на месте, в том числе семиклассница, еще одна девушка скончалась позднее в реанимации. Террорист - бывший заключенный Сергей Помазун, лишь в прошлом декабре был освобожден из психиатрической больницы, где содержался по приговору...
24 апреля 2013 г. в результате стрельбы, происшедшей в ночь на среду в американском городке Манчестер, штат Иллинойс, расположенном в 85 км к северу от Сент-Льюиса, погибли пять человек и еще один получил ранения.
3 мая 2012 г. взрыв в Махачкале, погибло 13 человек, 90 ранены.
Вспомним «норвежского стрелка» Андерса Брейвика и многих других, о мусульманских террористических организациях типа «Братьев-мусульман» и т. п. Терроризмом пронизано всё общество, государство и его институты, терроризм стал повседневностью.

В словаре Брокгауза и Ефрона 1907 года было дано такое определение террора: «… системная борьба против правительства, состоявшая в организации убийства отдельных высокопоставленных лиц, а также шпионов, и в вооруженной защите против обысков и арестов». Толковом словаре Даля: «Терроризм (от лат.) - устращивание, устрашение смертными казнями, убийствами и всеми ужасами неистовства.»
Но если мы просто сгруппируем террористов, например, в «левый», ультраправый, националистический, исламский, см. /107/ – мы, кроме общей картины, ничего не увидим.
Если же обобщим разные «терроры» в государственный, стихийный, партийный, одиночный, глобальный – нам тоже это ничего не даст для анализа конкретных событий.
«Хочется как-то сузить… Вендетта, кровная месть - это террор? Заказное убийство - это террор? Хулиган пристает к прохожему, подходит человек и дает хулигану в пятак. Он совершил террористический акт? Промышленный шпионаж - это акт террора? Преследования и убийства первых христиан - террор? А распятие Христа? В солнечной Италии вообще ребята резвились вволю. Любой дворцовый переворот - террор? А иезуиты - это террористическая организация? А почему не вспомнить сикариев, ассасинов?
С другой стороны, Ричард III («зло порождает зло») не был исчадием ада, а как раз даже наоборот... Ату Шекспира? Что до Конвента, не знаю... Для меня в той истории важным всегда казался ответ на один вопрос: почему убили именно Марата. К стати, Пушкин почитал Шарлотту Корде героиней. Ату его?» - пишет Елена Куклина.

Поступим по-другому: дадим атрибутивное определение террора, показав ряд актуальных примеров. Атрибутивный метод формулировки определений плох тем, что требует бесконечного числа атрибутов. Ленин, давая атрибутивное определение классов, вышел из положения, из всех атрибутов выделив существенные. Мы сделаем то же, но по-другому: следуя замечательному выражению Ленина, что «явление богаче закона», покажем ряд наиболее значимых примеров, вокруг которых идут ожесточенные споры, и по ходу сделаем несколько обобщений.
____________

… И истребишь все народы, которые Господь Бог твой дает тебе, да не пощадит их глаз твой.
Книга Исайи

I. Чей террор хуже?

1. Николай II и Сталин

Борис Ельцин, некоторое время не собиравшийся присутствовать при захоронении останков царской семьи, посоветовался с академиком Лихачевым и принял решение, которое СМИ назвали историческим. После этого решения захоронение приняло общегосударственный статус, и тем самым каждый россиянин, согласно утверждениям журналистов, получил, наконец, право гордиться своей родиной.
В то же время «белое следствие» 1918-1919 гг., завершенное колчаковским следователем Н. Соколовым, «однозначно заключило: все 11 убитых членов царской семьи и слуг были тогда же сожжены у шахты №7 в лесу близ деревни Коптяки… Восемь томов всем миром признанного классическим «белого следствия» - а это труд десятков томов первоисследователей… и показания сотен первосвидетелей – пошли прахом. Они объявлены всего лишь версией.» /1/
Генерал Лебедь, который тоже решил присутствовать, и даже сделал это, без разрешения перемахнув через заборчик, заявил, что «примирение могло бы состояться», но вместо этого великое захоронение «превратилось в фарс». Впервые гипотеза о всеобщем примирении прозвучала из уст кинорежиссера Никиты Михалкова.
«По иному светит солнце на земле, - писала «Правда» в 1937 году, - знать, оно у Сталина побыло в Кремле.» Старую тему «Правды» воспроизвело российское телевидение: когда расстреляли царскую семью, солнце скрылось и наступила тьма. Не только потому, что царя убили, но потому, что именно его и только его семьи расстрел означал начало нового исторического периода, периода кровавого террора, учиненного большевиками.
Как зарубежные, так и отечественные кинематографисты рисуют Ленина как политика с маниакальной, патологической, проявившейся еще в детстве склонностью к убийству, насилию вообще. В знаменитом эссе «Моя маленькая лениниана» Венедикт Ерофеев регулярно сопоставляет: скажем, заботу Ленина о могиле Инессы Арманд и требование расстрелять проституток, саботажников и др.

Но журналисты ошиблись – в частности, в дате открытия «большой охоты».
В апреле 1538 г. умирает жена Василия III Елена Глинская, мама Ивана Грозного, отравленная большевиками Шуйским и Бельским. В 1605-м убивают Федора Годунова. В 1610-м – Василий Шуйский.
28 июня 1762 г. гвардия, руководимая членом РСДРП, женой Петра III, опять же немецкой принцессой, будущей Екатериной II, совершает переворот, Петра заключают в Ропшинский замок и вскоре убивают. В 1764-м марксистами-ленинцами, офицерами охраны, был убит император Иван VI. В 1801 г. террористы граф Зубов, командир Мариупольского гусарского полка Бенигсен во главе толпы убивают Павла I. Зубов – золотой табакеркой в висок, а потом удушили шарфом Бенигсена /2/.
И никакого осуждения! Зато факт убийства в 1988-м Александра II студентом И. Гриневицким…
Видный большевистский деятель Петр I, свидетельствует К. Валишевский, «ужиная у полковника Чемберса, опрокинул Лефорта на пол и топтал его ногами, а увидев на одном празднике Меньшикова, танцующего со шпагой на боку, дал ему такую пощечину, что у того носом пошла кровь… Иван Саввич Брыкин, предок знаменитого археолога Снегирева, рассказывал, что в его присутствии царь убил ударами трости слугу, провинившегося в том, что слишком медленно снял перед ним шляпу. …Он не пропускает ни одного дня, чтобы не напиться, утверждает барон Пелльниц, рассказывая о пребывании государя в Берлине в 1717 г. … 11 июля 1705 года, посетив Базилянский монастырь в Полоцке, Петр остановился перед статуей прославленного мученика ордена, блаженного Иосафата. … «Кто замучил этого святого?» - «Схизматики.» Этого слова достаточно было… Он ударил шпагой отца Козиковского, настоятеля, и убил его; офицеры его свиты бросились на остальных монахов; трое также были заколоты насмерть, два других - серьезно раненные – умерли через несколько дней, монастырь был отдан на разграбление… 30 июня был в униатской церкви, убил пять униатов, обозвавших наших генералов еретиками… Он присутствовал при пытках… исполнял обязанности палача…» Особо свирепствовал Берия… простите, Федор Ромодановский: «Мы каждый день купаемся в крови.» /3/
«О Романовых, - пишет Елена Куклина, - тут вообще своеобразная история: восшествие на престол Михаила сопроводилось публичной казнью трехлетнего сына Марины Мнишек - ребенка повесили у Серпуховских ворот. Очень христианское начало правления. Таково и продолжение, и конец.» Кстати, саму Мнишек не то повесили, не то утопили. И никто из нынешних либералов не воздел руки к небу!

Солнце, как звезда, зависимая от того, как меняется в России руководство, просто не могло не отреагировать чутко на убийство Павла в ночь с 11-го на 12-е и ровнехонько 12-го, в день взошествия на престол Александра I, воссияло. Царь Александр I, красавец, вольнодумец, долго тренированный матушкой править, разумеется, законченный святой, «знал все подробности заговора, - утверждает вел. кн. Николай Михайлович в биографическом очерке графини Анны Протасовой, - ничего не сделал, чтобы предотвратить его, а, напротив того, дал свое обдуманное согласие.» И заслужил пушкинскую оценку: «в лице и жизни арлекин».

Зато Александр I выиграл войну с Наполеоном! Можно так сказать. Как говорят и о Сталине – зато он войну выиграл. Правда, перед этим царь, не послушавшись совета Чарторийского и Кутузова, проиграл битву под Аустерлицем. Австрийцы потеряли 6 тыс. человек, русские – 21 тыс. «Ведь мы не на Царицыном лугу», - крикнул царь Кутузову, когда тот во время австрийской кампании медлил с наступлением. «Именно потому, что мы не на Царицыном лугу, я и не решаюсь перейти в наступление», - ответил Кутузов. А уж потом, после победы над Наполеоном, солдаты, по словам Бестужева, вернувшись домой, говорили: «Мы проливали кровь, а нас заставляют потеть на барщине. Мы избавили родину от тирана, а нас опять тиранят господа.»
В честь победы, рассказывает декабрист И. Д. Якушкин, «были выстроены на скорую руку у Петергофского въезда ворота… показался император… на славном рыжем коне, с обнаженной шпагой… но в ту самую минуту почти перед его лошадью перебежал улицу мужик. Император дал шпоры своей лошади и бросился на бегущего с обнаженной шпагой. Полиция приняла мужика в палки. Мы не верили собственным глазам и отвернулись, стыдясь за любимого нами царя…»
Сперанский? Да, Сперанский… Его тот же Александр сослал, поменяв на Аракчеева.

Следующим святым был Николай I. Ему как-то доложили о поимке двух евреев, которые, несмотря на запрещение, перешли карантинную границу. Царю предлагали казнь. «Смертная казнь у нас отменена, - сказал Николай, - и не мне ее вводить вновь. Прогнать их 12 раз через строй в 1000 человек.» /4/ Лев Толстой закрепил за ним навсегда имя Николая Палкина. В 1830 году Николай нарушил право Польши на самоопределение, в 1849-м насадил демократию в Венгрии.

Николая сменил Александр II, которого Герцен окрестил освободителем, чтобы позднее написать: «Старое крепостное право заменено новым. Народ обманут.»
Реформы Александра? Их исполнение вызвало многочисленные крестьянские восстания. Помимо реформ Александр зверски подавил польское восстание, в Вильне руками Муравьева-вешателя устроил кровавую расправу над побежденными.
На этом фоне весьма странным, непонятным для современных аналитиков является выстрел Каракозова. Зарубежные СМИ того времени представили Каракозова как противника раскрепощения… Царь, со своей стороны, закрыл «Современник», «Русское слово» и вообще запретил критиковать его самого в печати. Как Михаил Горбачев!
Сталина и его преемников международная общественность критиковала за имперские амбиции. В плане идеи мировой революции. Ничего подобного! Они просто продолжили линию русских царей. Александр обошелся без революционных идей, чтобы, например, в 1864 году завоевать Кавказ. Вот спасибо… Во время его правления боевые действия почти не прекращались.

Александр III особыми зверствами не отличился, разве что лишил земства выборного начала. Не любил евреев, как, впрочем, и финнов, поляков, вообще «инородцев». Но сурово критиковал полицию, не сумевшую противостоять погромам. В ранг государственной политики погромы и шовинистическая идеология были возведены при Николае II.
Ванька-Каин, министр Иван Щегловитов, инсценирует процесс Бейлиса, и Николай поощряет. Царь открыто носит на груди почетный знак Союза русского народа. Заводит собственную партию в 3-й и 4-й Госдумах, которую возглавляют «истинно русские» Марков 2-й и Пуришкевич. Еврейские погромы входят в моду. Правда, Юрий Мухин описывает погром, в котором евреи «первые начали». Но если все прочие погромы спровоцировали сами евреи, зачем они это делали, если от тех же погромов бежали из России? Погромщиков защищает полиция. Сопротивление погромщикам рассматривается как неблагонадежность. В Думе, кроме «истинно русских», погромщиков защищают и поддерживают г-н Замысловский, епископ Евлогий. Погромы уносят тысячи жизней. Недаром исключительное количество евреев приняло участие в Октябрьском перевороте.

Если США сохраняют молчание и даже ничем не угрожают, когда Израиль игнорирует направленные против его экспансии резолюции ООН, то цивилизованное мировое сообщество, которое в 90-е было весьма озабочено красно-коричневой чумой, не сочло нужным комментировать, когда с почестями хоронили кости столь высокопоставленного антисемита. Лишь одно (!) зарубежное левое издание напомнило об этой характерной черте царского режима: «… террор – черные сотни – против населения. Эта относительно небольшая группа сверхреакционеров… их антиеврейские погромы были с энтузиазмом одобрены Николаем.» /5/
Одновременно сам Николай II – еврейской крови, что доказывает с фактами в руках, изучив потомство Голштейнов, кандидат философский наук Альберт Калымов…

Российское телевидение рисует Николая в заботах об Отечестве. Какие именно заботы? 20 сентября 1916 г. Николай пишет жене: «Цены всё растут, и народ начинает голодать… Самый проклятый вопрос, с которым я когда либо сталкивался! Я никогда не был купцом и просто ничего не понимаю в этих вопросах о продовольствии и снабжении!»
К 1917 году на военную службу призвано 15 млн человек. В войне погибло 1,5 млн чел., ранено 2 млн, 3 млн человек в плену. В 1916 году потребление рабочих составляло менее 50% довоенного. Однако Кровавым Николая назвали значительно раньше.
Плеханов вспоминает: «При подавлении Ярославской стачки солдаты расстреляли пять женщин, среди них беременные. Царь приветствует солдат: «Браво, гвардейцы!»

Читайте материал ленинградского автора - Г. Турецкого (в сокращении):
«Сначала почти случайно, после дня коронации - 18 мая 1895 г. на Ходынском поле в Москве из-за преступной нераспорядительности его прислужников собралось до полутора миллионов человек, и в возникшей давке погибло до 4800 человек.
1901 г, 7 мая - расстрел обуховских рабочих.
1902, ноябрь - расстрел ростовских рабочих, убито 6, ранено 20 человек.
1903, 11 марта - расстрел рабочих Златоустовского оружейного завода: убито 60, ранено 200 человек.
1903, 14 июля - расстрел бастовавших железнодорожников, убито 10, ранено 18 человек.
1903, 23 июля - расстрел демонстрации в Киеве: убито 4, ранено 27 человек.
1903, 7 августа - расстрел рабочих в Екатеринбурге, убито 16, ранено 48 человек.
1904, 13 декабря: расстрел рабочих в Баку, убито 5, ранено 40 человек.
1905, 9 января - Кровавое воскресенье, расстрел мирного шествия рабочих, шедших к Николаю II с жалобами. Убито свыше 1200, ранено более 5000 человек. (Стараниями современных российских и американских тележурналистов количество убитых уменьшилось до 200, могли бы использовать правительственное сообщение о 96 убитых, хотя есть данные о чуть менее 4600 убитых, зарубежные газеты сообщали о множестве вагонов с вывозимыми трупами. Воскресеньем дело не закончилось, убивали в течение трех дней. Ныне российское телевидение сообщает, что царь крайне сожалел о случившемся. Но «ничего не поделаешь, историческая необходимость» - в виду блага для всего общества в целом. Немного посожалев, буквально 3 дня, пока шли убийства, царь «не углядел», как в Риге расстреляли демонстрацию рабочих, протестовавших против расправы в Петербурге. Убито 127 человек, ранено свыше 200, Б. И.)
1905, 3 июня: расстрел рабочих Иваново-Вознесенска, убито 67, до 200 человек ранено.
1905, 18 июня - расстрел рабочей демонстрации в Лодзи, убито 10, ранено40 человек.
1905, 21 июня - новый расстрел в Лодзи, убито 300, ранено более 1000 человек.
1905, 5 сентября - полным разгромом российской армии завершилась война с Японией за обладание чужим Северным Китаем. (В Северном Китае не было попираемого русского населения. Просто «нам нужна маленькая победоносная война», сообщил, начиная русско-японскую кампанию, Николай. Чтобы на образе врага сплотить бедных и богатых, после стольких расстрелов – для выхода из экономического кризиса путем затягивания поясов, Б. И.) Потери России - 400 тыс. человек.

1905, 15 ноября - расстрел крейсера «Очаков» и других восставших кораблей Черноморского флота. Гибель тысяч матросов-севастопольцев. (Современные «исследователи» сосредоточивают внимание на подавлении большевиками Кронштадтского восстания и предпочитают не замечать террор в отношении матросов-севастопольцев, Б. И.)
1906, 4 июля - 28 участников восстания моряков в Свеаборге приговорены к расстрелу.
Всего к апрелю 1906 г. в ходе первой русской революции только по официальным данным было расстреляно и повешено 14 тыс. человек.
В 1907-1909 гг. по стране прокатывается свыше 3000 выступлений крестьян.
1911 - столыпинские реформы унесли жизни 300 тыс. человек, одни столыпинские галстуки – около 20 тыс.
1912, 4 апреля - расстрел бастующих рабочих на Ленском прииске - убито 254 человека. (Группа петербургских адвокатов во главе с Керенским возбудила по доверенностям рабочих 3852 иска в «Лензолото» за нарушение договора на сумму 400 тыс. р. В марте 1914 г. иски были переданы одному из петербургских судей, на чем дело и закончилось, /7/, Б. И.)
1914, 3 июня - расстрел митинга путиловских рабочих в Петербурге.
1915, 10 августа - расстрел демонстрации в Иваново-Вознесенске, убито 30, ранено 53 человека.
1916, июнь - тысячи погибших восставших в Средней Азии.»

Врачи, обследуя «призывников» в 1914-1916 гг., обнаружили, что у 4-х из 10 крестьян-новобранцев пороты задницы или рубцы на спине от казацких нагаек или армейских шомполов, 40%, 30 млн поротых, не считая крестьянок.
Но продолжим!
1914, июль - 1917: каждый день на фронте стоил России 30 000 человек убитыми за обладание чужими Дарданеллами, Босфором, частью Турции… (данные немного занижены) /8/.
Близко знавший Николая II адвокат, статский советник Анатолий Федорович Кони, писал о нем: «Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через его царствование.»
Приведенные оценки жертв царского террора Турецким явно занижены, поскольку только в 1903 г. имели место свыше 1400 применений военной силы против населения.

А голодомор 1911 года? Называют цифру до 1,6 млн лишних смертей. А голодомор 1901-1903 гг., погибло от 2 до 3 млн человек? (Не говоря уже о голодоморе 1892 года, унесшем  до 3 млн жизней; хотя называют цифры от 350 тыс. до 500 тыс.)

Естественно, что поклонники Холокоста и голодомора на Украине находит иные ссылки, где число жертв голода в царской России преуменьшено. Но вот что отмечает Википедия:

«1892 год оказался крайне неблагоприятным в эпидемическом отношении. По весьма неполной официальной статистике, в 1892 году было зарегистрировано 4,5 млн случаев инфекционных заболеваний при нормальном значении 3 млн. С зимы 1891—1892 годов земская и государственная медицина регистрировали резкое повышение заболеваемости по эндемическим для Средней России того времени заболеваниям — прежде всего сыпным тифом (в 3 раза), дизентерией (в 2 раза), малярией (в 1,4 раза). Летом к ним присоединилась холера, официально было выявлено 613 тыс. случаев заболевания. Общая смертность по стране выросла до 3,82 % против средней за 10 последних лет 3,27 %. Далеко не все эти явления находились в прямой связи с неурожаем. Например, эпидемия тифа географически не была связана с зоной неурожая и голода, особенно тяжело она поразила Полтавскую губернию, где голода не было. Эпидемия холеры была частью Шестой пандемии холеры и пришла закономерным образом по общему ходу распространения пандемии из Азии; основная масса жертв холеры пришлась на июнь и июль, когда собственно голод уже закончился. Разумеется, голод усилил ущерб, причинённый эпидемическим кризисом. Во-первых, население усиленно перемещалось в поисках работы, крестьяне скапливались в ночлежках, на станциях, то есть в тех местах, где антигигиенические условия способствовали передаче инфекций; не найдя работы, носители инфекций возвращались в свои селения и ещё более расширяли эпидемию. Во-вторых, общее ухудшение состояния здоровья крестьян из-за систематического недоедания явно способствовало повышению заболеваемости и смертности от инфекций. Точная количественная оценка этих явлений невозможна по причине фрагментарного характера собираемых на тот период данных медицинской статистики.»

Если из оценок Р. Конквеста выбрать наиболее осторожные /23/, масштабы жертв Сталина и Николая II – сопоставимы.

Кто же эти звери, которые уничтожили царскую семью? И, главное, каков был социальный запрос, ну, помимо Ленских и других расстрелов? И почему устроили террор? И кто был одним из главных обвинителей?
Расстреляли большевики, руководимые германским шпионом Лениным. Гавриил Попов, представитель элиты КПСС и один из столпов либеральной демократии, под флагом которой похоронили СССР, ищет истоки террора в психических отклонения Ленина еще в детстве («Ленинский тупик»). В шпионстве обвиняет Ленина кадет Милюков, который призывает к войне до победного конца. Хотя ни одно разведуправление не рискнет посылать своего агента в пресловутом пломбированном вагоне напоказ. Кстати, в том же пломбированном вагоне вместе с Лениным возвращался Савинков – которого никто почему-то в немецкие шпионы не записывает.
Немецкие деньги, разумеется, были. Только пользоваться ими согласился социал-демократ Парвус, а Ленин наотрез отказался даже вести о них переговоры. И стоило ли кайзеру платить, если по примеру русских друзей Веймарская республика ликвидировала самого кайзера. После Октябрьского переворота Милюков сам ищет союза с кайзером против большевиков и призывает ввести германские войска в Россию.

[ Лирическое отступление.
Ярый антикоммунист, историк, дипломат, отец политики сдерживания времен холодной войны, американец Джордж Кеннан опубликовал в 1956 г. двухтомное исследование «документов Сиссона», явившихся единственной уликой. Кеннан обнаружил, что автор «улики» - журналистишка Оссендовский, и показал, что эти документы – липа. Но это не всё. Читаем книгу Соболева:
«Как отмечает профессор Э. Саттон, «в 1918 г. правительство США захотело повлиять на мнение американцев после непопулярной войны с Германией, и документы Сиссона, драматически доказывая исключительную связь Германии с большевиками, обеспечивали дымовую завесу...»
Кроме того,
«Образование Советской республики, пишет американский историк С. Ленз, «было не просто еще одной проблемой для государственных деятелей западного мира, а проблемой совершенно иного порядка. В прежнем мире не нужно было опасаться разлагавшихся феодальных и племенных обществ. Конкуренцию великой нации могло составить лишь капиталистическое государство, стремившееся расширить сферу своего влияния. Война была единственной угрозой балансу сил великих держав. Но утверждение большевизма в России намного усилило и сделало более реальной другую опасность — опасность революции. Теперь западные лидеры вынуждены были защищать свою безопасность с двух флангов, а не с одного, как это было прежде. Это была отнюдь не радужная перспектива…
американский посол Д. Фрэнсис еще 10 декабря 1917 г. сообщал из Петрограда в Госдепартамент: «Только что узнал из заслуживающего доверия источника, что правительство в Смольном находится под абсолютным контролем германского генерального штаба». Американский историк К. Лэш пишет по этому поводу: «Нужда поверить в это предположение объясняет сильный интерес в США к так называемым документам Сиссона, которые имели целью доказать, что большевики были тайными агентами Германии. Ни одна другая союзная держава не придавала этим документам такого внимания, какое они привлекли в США. Только в США они были одобрены и опубликованы правительством, самим президентом, заявлявшим об их полной аутентичности, хотя на самом деле они свидетельствовали об обратном. Только в США их аутентичность была удостоверена известными историками и большинством прессы»…
Пожалуй, самым ярким по своей нелепости, которая у нас стала исторической правдой, является «документ», направленный 25 октября 1917 г. из Германского генерального штаба «Правительству Народных Комиссаров». Ссылаясь на заключенное еще в июле 1917 г. соглашение с «вождями русской революционной армии и демократии» Германский генеральный штаб уведомлял «Правительство Народных Комиссаров» о том, что направляет в Петроград своих офицеров для организации «Разведочного отделения штаба.» «Разведочное отделение, — говорилось далее, — согласно договору с гг. Лениным, Троцким и Зиновьевым, будет иметь наблюдение за иностранными миссиями и военными делегациями и за контрреволюционным движением, а также будет выполнять разведывательную и контрразведывательную работу на внутренних фронтах, для чего в различные города будут командированы агенты». Вот из какого источника появились германские офицеры в Смольном, став там полными хозяевами положения! Оставляя в стороне вопрос о том, почему Германский генеральный штаб пользуется в своем делопроизводстве старым стилем, нельзя не обратить внимания на другой, более существенный «прокол»: 25 октября 1917 г. «Правительства Народных Комиссаров» еще не существовало, а Ленин с Троцким, в ожидании взятия Зимнего дворца и ареста Временного правительства вечером 25 октября, лежа на газетах в одной из комнат Смольного, еще обсуждали, как назвать новую власть. А в Берлине, оказывается, уже знали, а может быть даже и подсказали, как отличить от Временного правительства будущее Временное рабоче-крестьянское правительство, созданное в ночь на 26 октября на Втором Всероссийском съезде Советов. …
Хотя Кеннан раскрыл многие секреты подлинного автора «документов Сиссона», тем не менее ему не удалось избежать всех ловушек, искусно расставленных Оссендовским в своей мистификации. В частности, Кеннан был склонен считать, что определенная часть документов все же имеет отношение к «компромату» на большевиков, собранному контрразведкой царского и Временного правительства. Американский исследователь также не исключал, что те, кто занимались подделкой «документов», определенно имели доступ к какой-то весьма надежной информации…
Но самое главное открытие Кеннана состояло в том, что все документы основной части сиссоновской публикации были напечатаны на пяти различных машинках одной серии. «Внимательное изучение образцов машинописи основной части официальной брошюры (все напечатаны на машинке! — писал он, — показывает совершенно определенно, что в подготовке этих документов использовались пять различных пишущих машин. …
«Таким образом, — писал Кеннан, — документы якобы из русских источников были реально изготовлены в том же самом месте, где и документы, претендующие на то, что они исходят от германских учреждений — это явный признак обмана» …
… не менее важно пристальнее всмотреться и в те источники, на основе которых разрабатывается эта версия. Так как это сделал по отношению к «документам Сиссона» известный петербургский историк В. И. Старцев... Работая в начале 90-х гг. в Национальном архиве США, он обследовал личный фонд Сиссона, хранящийся в Фонде Государственного департамента… он обнаружил еще около сорока документов того же происхождения, что и сиссоновские, но имеющих более поздние даты и до сих пор не опубликованных!.. Результатом тщательного изучения В. И. Старцевым этих документов и всех «бумаг Сиссона» стала его превосходная книга «Ненаписанный роман Фердинанда Оссендовского», изданная автором в 1994 г... Можно без преувеличения сказать, что это исследование первоклассного знатока документа ставит окончательную точку в многолетних спорах о подлинности «документов Сиссона»… Старцев достойно завершил начатую почти 50 лет тому назад работу американского историка Джорджа Кеннана.» Например,
«… Старцев… показывает… несуразность главного документа этой серии — о планах финансирования большевиков германской стороной еще до начала 1-й мировой войны. Он обнаруживает в нем столько «проколов», что они выдают с головой его автора... сочиненный Оссендовским циркуляр Германского генштаба своим «военным агентам в государствах смежных с Россией, Францией, Италией и в Норвегии» от 9 июня 1914 г. уведомлял, что «во всех отделениях германских банков в Швеции, Норвегии, Швейцарии и США открыты специальные военные кредиты на вспомогательные нужды войны» , и уполномочивал «пользоваться в неограниченном размере этим кредитом для уничтожения неприятельских фабрик, заводов и важнейших военных и гражданских сооружений». Но как в июне 1914 г., до начала первой мировой войны, можно было предсказать точный расклад воюющих сторон и нейтральные страны? В результате Италия, бывшая в июне 1914 г. членом Тройственного союза и союзницей Германии оказалась у Оссендовского в составе антигерманской коалиции, к которой она примкнет только в 1915 г.» /66/]

Далее тему немецкого шпионства с успехом разовьет Сталин. Хороший ученик. Фальшивые агенты гестапо будут фигурировать уже в деле «Зарубежного меньшевистского бюро РСДРП».
Кстати, расстрел царской семьи был произведен по приговору Уральского Совета рабочих депутатов, когда белая армия подошла к Екатеринбургу, чтобы восстановить царя на престоле.

2. Революция и красный террор. Экономические условия

Демократические СМИ сотворили такой штамп, что солдаты не хотели воевать по причине безграмотности, непонимания высших государственных интересов. «Пьяная матросня», «темные массы» и т.п. Такое вот отношение к демосу. Сами демократические журналисты проявили полное непонимание «высших государственных интересов» в отношение венгерских событий 1956-го, чехословацких 1968-го. По версии СМИ зловредные большевики «воспользовались темнотою масс» и «остановили развитие России». Посмотрим, как развивалась Россия до октября 1917-го, может, темпы роста искупают жертвы, как в концепции последователей Сталина экономический подъем в СССР искупает концлагеря?
Можно, конечно, сравнить 1899 год с 1913-м и отметить увеличение в 2,5 раза добычи каменного угля, в 1,5 раза выплавки чугуна, а также производства железа и стали, валового сбора зерна, потребления хлопка, вдвое – производства сахара, вчетверо – производства меди и т.п. /9, с. 393/.
Однако с 1900 г. по 1913 г. внешний государственный долг возрос с 4 до 5,4 млрд. р., царское правительство стало одни из крупнейших должников в мире /1/. Резко возросла добыча каменного угля, но его всё равно приходилось ввозить из Англии и Германии. Возросло производство меди – а вот ее потребление почти не увеличилось – с 18,7 тыс. т. в 1899-м до 21,5 тыс. т. в 1908-м, в то время как в Германии, например – с 97,7 тыс. т. до 180 тыс. т. /11/. Доля России в мировом производства железа снизилась с 6,1% в 1903-м до 5,0% в 1909-м /там же/. Урожайность, пшеница яровая, в пудах с десятины, с 1901-го по 1915-й: «просвещенные» страны – свыше 100, «обездоленные» - свыше 70, европейская Россия, крестьяне – 50, помещики – чуть свыше 50 пудов. Доходы минус налоги на душу населения: Россия – 117 р., Франция – 321 р., Германия – 285 р. /12, также 12, с. 820-821/.

Продолжительность рабочего дня была ограничена 11,5 часами только Законом от 2 июня 1897 г. и оставалась таковой до 1917 года, при этом на заводах Петрограда продолжительность смены доходила до 19 часов (интересно, что на иных заводах Урала рабочие требовали увеличения рабочего дня, работодатели не умели организовать производство). В то время как в Германии, Англии, Франции, США продолжительность смены снижалась в период с 1900-го по 1913-й с 9 до 8,5 часов в день /13/.
Зато при Сталине… и по 1986 год количество рабочих часов в году в СССР опережало всего-то на сотню зарубежные показатели /там же/. Между тем все видели рисунок в «Правде» 1935 г., как всесоюзный староста Калинин прижимает голову империализму штыком с надписью «35-часовая рабочая неделя»…
Число школьников в России было в 3,2 раза меньше, чем в «просвещенных», и в 2,3 раза меньше, чем в «обездоленных» странах Европы. Число учителей – в 4 и 1,8 раза меньше соответственно, и т.д. /11, 12/.
В эту картину можно добавить естественно вытекающую из приведенных показателей статистику рождаемости-смертности: в среднем русская женщина рожала (до 30-50 лет) от 10 до 12 детей /14/. В 1897 году в Российской империи проживало 129 млн чел., а в 1913 г. – всего лишь166 млн населения. В духе Антонова-Овсеенко, который в «Портрете тирана» подсчитал сумасшедшую цифру потерь сталинского режима в 100 млн чел., А. Калымов, имея в виду гигантскую детскую смертность, доходящую до 9 из 10 рожденных, восклицает: «Где остальные 234 млн рожденных?!» Вот это террор, не правда ли?
В этих условиях началась война. В феврале 1917 года председатель Госдумы М. В. Родзянко сообщает царю: «… позади армии, в тылу, идет такой развал, который грозит… решительно склонить чашу весов на сторону наших врагов. Со всех концов из России приходят вести одна другой безотраднее…» /15/

В совместном российско-американском фильме, посвященном расстрелу царской семьи, повествуется, как после захвата большевиками царских архивов была создана комиссия, чтобы провести судебное расследование преступлений Николая II. Комиссия работала длительное время, сообщается в фильме, но ничего не обнаружила. Ничего, с ударением повторяет всенародно любимый актер Жженов.
С одной стороны, авторам фильма, вероятно, было недостаточно втягивания России в войну за передел мира и многочисленных расстрелов. Тележурналисты окрестили такого рода факты «низкопробной большевистской клеветой». Возможно, декабриста Якушкина можно было заподозрить в большевизме, но, следуя такой логике, в большевики нужно записать и вел. кн. Николая Михайловича, и Валишевского, и статского советника Кони. А также чиновников-статистиков и само государство в целом, коль скоро статистические сборники, главные обвинители царского режима, составлены и изданы при царской цензуре.

Когда расстреливает большевистская ЧК – это страшное злодеяние. Когда фашиствует белая контрразведка - это борьба с мировым злом.
Свидетельствует Деникин: “За войсками следом шла контрразведка. Никогда еще этот институт не получал такого широкого применения, как в минувший период гражданской войны. Его создавали у себя не только высшие штабы, военные губернаторы, почти каждая воинская часть, политические организации, донское, кубанское и терское правительства, наконец, даже... отделы пропаганды. Это было какое-то поветрие, болезненная мания, созданная разлитым по стране взаимным недоверием и подозрительностью.
...Должен сказать, что эти органы, покрыв густой сетью территорию Юга, были иногда очагами провокаций и организованного грабежа. Особенно прославились в этом отношении контрразведка Киева, Харькова, Одессы, Ростова (донская)” /67/
_____________

Итак, когда низы репрессируют элиту – это террор. Когда же представители элиты расправляются с низами или с коллегами по работе – это историческая необходимость. Какое интересное отличение одними царской семьи, другими Сталина от простых смертных.
Сегодня сталинисты ожесточенно доказывают, что жертв сталинских репрессий было всего-навсего менее миллиона. В передаче к «Барьеру» ведущий Соловьев резонно задал защитникам Сталина вопрос: «Вы бы хотели попасть в этот миллион?»
На самом деле, если считать по опубликованным в СССР данным о смертностях в разные годы, можно подсчитать, что сталинский режим уничтожил 4-5 млн невинных людей.
Но дело в другом.
А если б Сталин убил всего лишь одного невинного человека? Или царь? Любого другого человека по закону обязательно бы расстреляли или посадили, либо пожизненно, либо, если есть смягчающие обстоятельства (жена изменила и т.п.), лет на 15. Но царь и Сталин – неподсудны, не равны с другими перед законом. Святые. Богом поставленные.

Пушкин говорил, что в Европе лира продажна, потому что поэты из черни, а в России, дескать, поэты одной крови с царями, голубой. (Позднее Пушкин, по размышлении зрелом, напишет: «Дурь голубой крови.») У нацистов вместо голубой крови – кровь арийская, у расистов – белая, у антисемитов особенно плохой кровью считается еврейская. Все поступки человека для данных подвидов определяются качеством крови. Но есть еще один тип крови – журналистский, если вчера еще акулы пера пели «Утро красит нежным цветом…», то сегодня «Боже, царя храни».
Невесть откуда взявшиеся в СССР монархисты, вчерашние комсомольцы, почитают убийство царской семьи не ниже трагедии Хиросимы и Нагасаки, а демократы, вчерашние члены КПСС, путем захоронения непонятно чьих гнилых костей счастливо избавились от воспоминаний о второй Хатыни, устроенной самой демократичной страной мира, США, в Северной Корее, Вьетнаме, Никарагуа.

В 1996 году зюгановская «Правда» публикует статью «Молитва о Романовых». Да-да, не помните? Пермский госуниверситет в том же году проводит конференцию, посвященную террору /16/: множество выступлений, посвященных красному террору и террору тоталитарного государства. В 20 тезисах сборника из 22-х – ни единого слова о терроре во всех странах мира и во все времена в отношении восставших и, заодно, к тем низам, которые и не думали даже восставать.

Между тем террором в отношении низов занимались не только русские цари и не только сталинский аппарат. И не только низов, но и верхов. Убийство афинских правителей Гиппия и Гипарха, убийство Юлия Цезаря, Генриха III Валуа, Генриха IV, и .д., и т.п. Нерон вообще собственную матушку убил. Ну, помимо прочих. Высокопоставленные убийцы, видимо, были народовольцами или террористами, начитавшимися Маркса /17/. И на Руси, начиная с Кира… Убийство Аскольда, многочисленные убийства князей своими братьями, кровавые войны, русский Олег Святославович нападал на русскую Суздаль, северную вотчину Владимира Мономаха… Потом русские князья объединялись с татаро-монголами и совместно жгли русские города…
Жену Генриха VIII Анну Болейн укокошили по обвинению в государственной измене. Ее доченька, английская королева Елизавета I, убивала народ в Шотландии, приказала отрубить голову Марии Стюарт, казнила 89 тысяч своих подданных. Сама Мария Стюарт не уступала Елизавете в кровавости. Предшествовала Елизавете Мария I, Мария Кровавая, или Кровавая Мэри. Крестоносцы в альбигойских войнах уничтожили больше половины населения Южной Франции. Великий магистр ордена крестоносцев Конрад Валленрод обильно поубивал в Мазовии, а, поссорившись с курляндским епископом, приказал отрубить правые руки всем крестьянам его епископства. Испанская инквизиция уничтожила тысячи евреев и мусульман, 16 февраля 1568 приговорила к смерти всех жителей Нидерландов как еретиков, король Испании Филипп II приказал привести этот приговор в исполнение. Приговор приведен в исполнение выборочно: в Харлеме убили 20 тысяч человек (помним фильм «Легенда о Тиле»), всего в Нидерландах казнено 100 тыс. человек (См. также /68/). Первый трибунал инквизиции был учрежден в 1480 г. в Севилье, в течение года он предал казни 298 еретиков. С 1481 г. по 1498 г. около 8, 8 тыс. человек было сожжено на костре, 90 тыс. человек подверглось конфискации имущества и церковным наказаниям. В течение 70 лет население Испании упало с 10 млн до 6 млн (более 2 млн из них ушли в колонии, где инквизиция была не так сильна).
Император Чжу Юцзяо (1620—1627) практически полностью попал под влияние евнуха Вэй Чжунсяня (1568—1627). Последний практически бесконтрольно правил его двором, приказывая пытать и казнить своих противников, принадлежавших к так называемому «обществу Дунлинь». Император Чжу Юцзянь (1627—1644) отправил Вэя в отставку и принудил к самоубийству. Вообще в Китае братья по крови резали друг друга, как собак.
24 августа 1572 года Карл IX устроил Варфоломеевскую ночь, вырезано 30 тыс. гугенотов.
14 мая 1610 года король Генрих IV убит рукой бродяги Франсуа Равальяка, направляемой высокопоставленными противниками короля. Перед тем, как его четвертовали, он был ошпарен горящей серой, расплавленным свинцом и кипящим маслом и смолой, затем его плоть была разорвана клещами.
В 1589 году убит Генрих III.
В 1909 г. убиты португальский король Карлос и наследный принц.
В 1913 г. с Салониках убит король Греции Георг.
Голод в Бенгалии в 1769-70 гг. в результате разорения англичанами индийской текстильной промышленности унес 7-10 млн жизней, в 1875-1900 гг. – 26 млн. Истребление европейцами 90-120 млн индейцев, гибель 120 тыс. египетских феллахов при строительстве Суэцкого канала и т.д. (см. /18/)

Получается, элита может убивать элиту. Демосу убивать элиту, причем за дело – запрещают «демократы». Может быть, кто-то отрицает наличие элиты в СССР? Наличие общественной иерархии в СССР? Кто-то смеет уверить, что слесарь из домоуправления и генеральный секретарь ЦК КПСС равны?

Вы понимаете аналогии? Речь идет всё о том же обвинении большевиков в развязывании «красного террора». Но не о том, что история до большевиков была дамой в белых перчатках, приятной во всех отношениях. В данной главе речь идет о сравнении террора до большевиков, террора большевиков и террора после большевиков, т.е. сталинского террора.

3. Смертность и рождаемость в России, СССР и РФ

Сначала поглядим, как менялось число смертей от уголовных преступлений: 1980 г. - 7 тыс. убийств, 1990 г. - 10 тыс., в 1994 г. (официально) 35 тыс. В 2009 г. РФ отправила в ООН сведения о 15,9 тыс. убийств в 2009 году, МВД сообщило народу о 18,2 тыс., но в тот же год в правоохранительные органы России поступило 45,1 тыс. заявлений об убийствах, 77,9 тысяч трупов тогда числилось неопознанными, а 48,5 тысяч пропавших без вести граждан так и не нашли.

Теперь сравним количество смертей на 1000 человек населения (промилле):
В 1906-1910 гг. – 29,6 промилле (в «просвещенных» странах – 15,6, в «обездоленных» странах – 23,8)
К 1917 г. смертность в России составляла 32,5 промилле (кстати, Пермская область с заметным отрывом лидировала).
В начале 20-х, несмотря на голод 1921-1922 гг. – 21 промилле.
В 1940-м при Сталине - 18,0 (справочники 1987 г.; из данных Земскова по справочникам 2000 г. – 21,65)
В 1960-м при плохом (по Кургиняну) Хрущеве - 7,1. И это рекорд, сравните, напр., с 1987 годом, когда в СССР смертность составляла 9,9, в Дании она составляла 11,4, в Швеции – 11,1, в ФРГ – 11,5, в Великобритании – 11,6, в США – 8,7, в Япония – 6,5, в Кубе – 6,2.
В 1970-м при хорошем (по Кургиняну) Брежневе - 8,2
В 1985-м при Горбачеве - 10,6
В 1990-м смертность составляла 11,6, в 1991-м - 11,4, в 1992-м - 12,0, в 1993-м - 14,4.
В 1993-м, когда Ельцин окончательно утвердился во власти, смертность в РФ превысила рождаемость. Убыль населения составила (-4,8) (По данным общероссийского экономического совещания правительства и ВС РФ, июль 1993).

По экстраполяционным расчетам пермского эколога Ю. А. Щипакина в 1994-м число «лишних» смертей (по сравнению с доперестроечным периодом) составило по РФ 1 млн человек в год; сходная цифра была в 1999-м опубликована Госкомстатом.
В 2000-м по Перми – 24,7.
По данным продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН в 2000—2002 году в России от голода страдали 4 % населения (5,2 млн человек).
В 2007-м при Путине по Перми – в районе 25,0 по моим подсчетам, сделанным совместно с сотрудниками пермского ЗАГСа. Расчеты многократно опубликованы в различных СМИ, в т.ч. в ж-ле «Свободная мысль», на сайтах «РИФ», «За права человека». (По данным /69/, в 2005-м смертность составила 19,0 промилле, это явно заниженные данные).

Младенческая смертность (до года) в России в 1901-м составила 40,5%, в 1910-м - 38%, что в 1,5-3 раза выше, чем в других странах (напр., Норвегии).
Начиная с 1920 г. в России резко снижается младенческая смертность. И вот это уже действительно «благодаря принятым мерам» - большевики, в отличие от царского правительства, начали брать пример с развитых стран.
Свертывание НЭПа, начало индустриализации за счет деревни, ускоренная коллективизация и раскулачивание, шедшие вразрез Декрету о земле и речи Ленина о середняке, наконец, разрешение в 1925-м крестьянам продавать и покупать землю (что привело к сосредоточение 60% земли в руках 6% крестьянских хозяйств и тем самым вызвало неурожай) привели к росту уровня младенческой смертности (до уровня первого десятилетия XX века).
[Соответственно число крестьянских выступлений с 1900 по 1917 годы: Год -Количество: 1900 – 49; 1901 – 50; 1902 – 340; 1903 – 141; 1904 - 91; 1905 – 3228; 1906 – 2600; 1907 – 1337; 1908 – 931; 1909 - 933; 1910 – 1030; 1911 – 613; 1912 – 300; 1913 – 135; 1914-1915-1916-1917 - 5782. Итого за 1900-1917: 17560. Справка: «ОГПУ зафиксировало в период с января 1928 по декабрь 1929 более 13 000 бунтов и массовых выступлений в деревнях.»]

Своего пика рост младенческой смертности в России достиг в 1933 году (295,1 на 1000, здесь и далее имеется в виду смертность до 1 года). Лишь к концу 30-х годов уровень младенческой смертности стал медленно снижаться, но оставался в полтора-два раза выше, чем в развитых европейских странах.
Новое принципиальное снижение младенческой смертности в России произошло к концу второй мировой войны в результате действия ряда факторов. В основном - это внедрение в медицинскую практику антибиотиков и сульфаниламидов, что привело к сокращению младенческой смертности от болезней органов дыхания, большинства инфекционных болезней. В 1946 году уровень младенческой смертности в России достиг 92 на 1000, что на 74% ниже, чем был в 1940 г. Мог бы понизиться и гораздо раньше, просто самые прогрессивные в мире партийные органы тормозили разработку и внедрение пенициллина.
До перестройки младенческая смертность в СССР (особенно в Белоруссии и Украине) была одной из самых низких в мире.
Поскольку высокая младенческая смертность в южных странах компенсировалась» поразительной рождаемостью, то будет точнее, если данные о младенческой смертности брать не по СССР, а по РСФСР. В 1988 году младенческая смертность в РСФСР составляла 18,9 промилле (на Украине – 14,2; в Белоруссии – 13,1, причем среди городского населения – 12,3).
В США в 1988 г. – 9,95, в странах Евросоюза, в Японии - картина аналогична, но пусть она не вводит в заблуждение: в развитых странах точно такая же, как у нас, официальная статистика. Которая, между прочим, показывает смертность и младенческую смертность в отсталой Польше ниже, чем в РСФСР. Показатель в США просто идеологически не мог быть ниже, чем в Белоруссии! Вы будете смеяться, но согласно западной статистике младенческая смертность на Кубе в 80-е всё равно в полтора раза выше, чем в США или Европе.

К концу XX в. благодаря реформам уровень младенческой смертности в России даже по официальным данным был в 2-5 раз выше, чем в развитых странах мира.
По официальным данным в 2000 году в России - 15,3 на 1000 родившихся; в Швеции - 3,4 на 1000; в Исландии 3,0 на 1000, то есть, при абсолютном уменьшении относительное отставание стало даже больше, чем было в начале XX века. Более высокие, чем в России, показатели только в Румынии и некоторых республиках бывшего СССР. Реально показатели смертности и младенческой смертности в РФ вплоть до сегодняшнего дня много выше.

По официальной статистике в РФ в 2006 году младенческая смертность составляла 10,2 промилле (/70/), что занижено минимум вдвое.

В конце 2012-го – начале 2013-го Медведев и Путин утверждают, что в РФ рождаемость превысила смертность, что «властям удалось переломить ситуацию», и в РФ в 2011-м наблюдался прирост населения.
На самом деле в 2011-м, почти как в 2010-м, официально рождаемость составила 12,6 промилле - что, разумеется, в полтора раза завышено. А смертность официально составила 13,5 промилле - что занижено вдвое. (Официальные источники просто издеваются: это во Франции в 1990-м смертность составляла 13,5 промилле, см. /71/)
Т.е. даже официально Россия продолжает вымирать.
По зарубежным данным, которые тоже не учитывают братские могилы для бомжей и «смежные» кладбища, смертность в 2011-м составила 16,03, а рождаемость – 10,9 промилле, /72/.

Таким образом, одно из последних, скажем в духе Калымова – убийств: как уже указывалось, в 1994 г. пермский Общественный экологический комитет подсчитал рост смертности в сравнении с 1993 годом. Рассматривались две причины: ухудшение экологической обстановки и ухудшение экономической ситуации. Выяснилось, что рост смертности произошел, в основном, вследствие второй причины. Пересчет превышения смертности над уровнем 1993 г. на всю Россию дал цифру – 1 млн лишних смертей. Государство начало соглашаться с этими вычислениями, хотя и со страшным скрипом, лишь через 5 лет: по данным Госкомстата за 1-ю половину 1998 г. родилось 645,5 тыс. чел., умерло 1,017 млн. чел. Таким образом, после перестройки только в РФ - около 30 млн лишних смертей. Такова цена реформ.

В 1983 г. я произвел приблизительный подсчет по данным о смертностях числа «лишних смертей» за годы правления Сталина: 4 – 5 млн смертей невинных людей. При расчете сделано допущение, что число казней за уголовные преступления и реальную антисоветскую деятельность не могло увеличиться скачком в 30-е годы /73/.

В ГУЛАГе единовременно находилось от 1,2 до 2,6 млн. человек. В отчётах руководства ГУЛАГа - цифры среднего количества заключенных на каждый год. Самые большие цифры – конец 40-х, начало 50-х годов – 2,5 млн в год в среднем. Всего за годы существования ГУЛАГа через него прошли 15-18 млн человек.
Правда, сталинисты уверяют, что, согласно «теории» Сталина, классовая борьба при социализме должна нарастать. Так что они тем самым оправдали миллионы жертв режима. Хотя - как могла нарастать классовая борьба, если всех буржуа уничтожили, кулаков – истребили, а социалистическое сознание населения росло не по дням, по часам? Сталин лгал, что к 1930 году в стране 5% крестьянских хозяйств были кулацкими, т.е. 5 млн человек, /104/. Уже в 1918-м «едва ли больше 2-х млн кулачья, богатеев, спекулянтов хлебом», /105/. В 3-м годам их осталось не более 300 тыс. чел, разрозненных и бессильных - на 10 млн вооруженных людей. Какая тут, к черту, классовая борьба.
Итак, число жертв реформ намного превысило число жертв сталинского режима. Рассматривать ли гибель 1 млн человек в год как массовый террор?

В виду такого положения дел население России перестало верить либералам. Смертность в пореформенной России – перед глазами, это дикорастущие кладбища, скажем, в Перми молодое Северное кладбище, которому лет тридцать, занимает 1-е место в Европе по площади, обогнав такие древние захоронения, как Хайгетское или Пер-Лашез, где склепы разнесены, а на Северном могилки впритык. Подсуетился сталинист-конспиролог Александр Дугин, опубликовав вместе с Земсковым данные о содержавшихся при Сталине в концлагерях – якобы всего менее миллиона, да и те неизвестно за что, может, настоящие шпионы (напр.,/74/). Рядовые граждане сделали вывод: «Они, т.е. либералы, всё врали, никаких репрессий не было.»
Немало такому выводу способствует либеральная профессура. Например, А. Б. Суслов, Н. Н. Гашева, А. М. Калих издали четырехтомник о сталинском терроре. В одном рассказе из данного четырехтомника читаем: «Как это могло случиться, такая дикость уничтожения крестьянства? … Отец рассказывал: когда их выслали, был июль, а осенью, когда уже пошел снег, если что было – золотишко, вещи – поменяли на хлеб…» Что ж это за крестьяне, у которых золотишко? В том же рассказе повествуется о богатейшем урожае на Украине и одновременно голоде: «В Москве их поймали. Сказали: «Вы не бойтесь. Украина вымерла.»» /75/ Как раз в 1932-1933-м был жестокий неурожай. Что может сказать рядовой гражданин, если увидит подтасовки?

Ситуация анекдотична: российская элита отмежевалась от сталинских репрессий, но для украинской элиты данный факт значения не имеет. Украинская элита продолжает обвинять российскую элиту в репрессиях в отдельно взятой Украине, в так называемом голодоморе, хотя такого в природе не существовало. Голодомор был от начала и до конца выдуман западными журналистами (см., напр., /76/). В 30-е годы в СССР ежедневно происходило 34 самоубийства на 180 млн чел. населения, в Германии в те же годы – 52 самоубийства на 65 млн жителей. И никто не утверждает, что в Германии вешались от голода.
Хотя голод вследствие неурожая 1932-1933 гг. – даже Википедия отмечает, что в исключительно в виду неблагоприятных климатических условий - имел место – в Поволжье, в значительной части Украины, в Белоруссии, на Южном Урале, на Северном Кавказе. Однако его масштабы несопоставимо меньше заявленных либеральными демократами и украинскими националистами (доходящими до 7 млн погибших, что явно не соответствует данным о смертностях). Википедия также отмечает голод в 1873 (неурожай 1872 г.), 1880 (на самом деле 1881 г.), 1883 (неурожай 1882 г.), 1891-1892 («великий голод по всей России»), 1897 и 1898 гг. В XX веке особенно выделялись массовый голод 1901, 1905, 1906, 1907, 1908, 1911 и 1913 гг. В Википедии утверждается, все эти случаи голода «не приводили к заметному повышению смертности и документальные подтверждения массовой голодной смертности отсутствуют». Это ложь. Как уже отмечалось, голод 1881 г. унес 2-3 млн жизней. Столько же – голод 1900-1903 гг., причина – отсутствие земли у крестьян, что и привело к массовым крестьянским восстаниям; информацию об этом держали под строжайшей цензурой. Но сведения о голоде 1911 г. вследствие неурожая обсуждались в эсеровской и кадетской печати.
Самое смешное, что голод объясняли изъятием хлеба в ходе хлебозаготовок: «Голод был потому, что хлеб сдали», «весь, до зерна, под метелку государству вывезли», «хлебозаготовками нас мучили»… Продразверстка в гражданскую не унесла миллионы жизней, голода не вызвала, не было вымирания и в голодном 1947-м из-за неурожая 1946-го, а тут…
На самом деле план хлебозаготовок на 1932 год и объём реально собранного государством зерна были значительно меньше, чем в предыдущие и последующие годы десятилетия. Фактически суммарный объём отчуждения зерна из села по всем каналам (заготовки, закупки по рыночным ценам, колхозный рынок) уменьшился в 1932-1933 гг. примерно на 20 % по сравнению с предыдущими годами. Объем экспорта зерна был сокращен с 5,2 млн т в 1931 г. до 1,73 млн т в 1932-м. В 1933 г. он еще снизился — до 1,68 млн тонн. Для основных зернопроизводящих районов (Украины и Северного Кавказа) квоты по объему заготовок зерна в течение 1932 г. неоднократно снижались. В результате, например, на Украину пришлась лишь четверть всего сданного государству хлеба, тогда как в 1930 г. ее доля составляла 35 %.
Но это не значит, что сами хлебозаготовки шли мирно – зверств со стороны заготовляющих мытарей было вволю. В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе издевались над семьями красноармейцев, раскрывая крыши домов, разваливая печи, понуждая женщин к сожительству (см. /77). Какой там ленинский Декрет о земле, по которому любые меры, производимые властью на селе, должны быть согласованы с крестьянами.

А вот данные о ВАЛОВОМ СБОРЕ зерна в млн т за год:
1913 – 90,2; 1925 - 72,5; 1926 - 76,8; 1927 - 73,4; 1928 - 72,3; 1929 - 71,7; 1930 - 83,5; 1931 - 69,5; 1932 - 50,1; 1933 -68,4; 1934 - 67,6; 1935 - 75,0; 1936 - 56,1; 1937 - 97,4; 1938 - 95,0; 1939 - 82,5; 1940 - 95,5; 1941 - 56,3; 1942 – 30; 1965 – 158; 1980 – 189; 1985 - 192. Кроме того, постоянно росло производство картофеля: в 1913 – 31,9; в 1928 – 46,4; 1940 – 76,1, /78/.
Разница между 1928-м и 1932-м не такая огромная, 30,7%. И откуда голод в 1932-1933 гг.?
Стоит также учесть, что вследствие ускоренной коллективизации крупный рогатый скот (волы и коровы) начали забивать, как отмечает историк М. Г. Суслов: «Чтобы не отдавать в колхоз, явление, описанное Шолоховым в «Поднятой целине»». В 1928 г. - 6896 голов, в 1929 г. - 6086; в 1930 г. - 4336, преимущественными его держателями были зажиточные слои деревни.
Козы, овцы и свиньи вырезались: 1929 - 146 976; 1930 - 113 171; 1931 - 77 692; 1932 - 52 141; 1933 - 50 551 (там же).
В 1932 году (по сравнению с 1931 годом количество крупного рогатого скота уменьшилось на 7,2 млн голов, овец и коз — на 15,6 млн, свиней — на 2,8 млн и лошадей — на 6,6 млн голов. То есть, в колхоз отбирали только живое поголовье, мясо оставалось у крестьян.
Сверх того, для компенсации забоя правительство увеличило импорт лошадей, и крупного рогатого скота и мелкого скота (голов): 1929 - 4881; 1930 - 6684; 1931 - 13 174; 1932 - 26 691; 1933 - 14 587 (там же). Т.е. импорт в 1932-1933-м зримо превысил забой.
Украинские националисты и российские либеральные демократы ссылаются на неких свидетелей голодомора. Мне неизвестно, был он или нет, я просто задаю вопрос: откуда? И зачем ВСЕ данные американских журналистов оказались фальсифицированными? Откуда 4 – 7 млн убиенных, отмеченных в немецком издании энциклопедии Брокгауза и Эфрона 2006 года?

Разумеется, изъятие поголовья скота полностью противоречило речи Ленина о середняке; середняка зачислили в кулаки. М. Г. Суслов отмечает, что поголовье удалось восстановить лишь к концу 50-х.
Вот в Казахстане реформаторы действительно создали серьезное положение. Дело в том, что стадо овец воспроизводится лишь с определенного количества голов, если голов меньше – стадо вымирает. Вследствие отбора поголовья овец до установленного властью количества стада перестали воспроизводиться. На этом беда не кончилась: овцеводческие хозяйства закрепились, как колхозные, на определенных территориях, тогда как стада должны кочевать вслед за травой. Беда вылилась в гибель от голода, называют разные цифры, вплоть до 2 млн смертей, что, конечно, сильно преувеличено.
____________

Что же произошло? Произошло то, что первым в стране о миллионах репрессированных открыто заявил Хрущев на XX съезде КПСС. Он назвал цифру «20 млн». После этого тема репрессий сошла на нет – коль скоро сама партия об этом заявила, значит, она очистилась, и разговор окончен. Тема всплывала лишь в доставлявшихся из-за рубежа книгах эмигрантов, но эти издания затрагивали лишь узкий круг посвященных.
Далее о репрессиях заговорили марксисты-самоучки, из рабочих, из инженеров, которые увидели, что в СССР нет ни социализма, ни Советской власти – словом, ничего того, чтобы совпадало с марксизмом-ленинизмом, разве кроме бантика – названия партии.
В ходе легализации капиталистических отношений в СССР элита КПСС, дабы отделить себя от времени Сталина – Брежнева, пригрела либералов и взяла на вооружение тему репрессий. Таким образом, она вместе с либералами присвоила себе критику Сталина со стороны простонародья. Таким образом, критика со стороны простонародья, хлебнувшего концлагерей, признана буржуазно-либеральной! Так российские буржуа, выступая в избирательную кампанию перед населением, сожалеют о низком уровне жизни рядовых граждан, а после избирательной кампании поднимают им тарифы на услуги ЖКХ.
____________

Может быть, стоило проявить гуманность и отпустить Николая в Англию? В тот момент, когда комиссар исполнительного Комитета по железнодорожным делам сообщил, что два литерных поезда с семьей Романовых направляются к границе – отпустить? «Как бы ни были мало искушены советские деятели по части истории, - пишет циммервальдец Н. Н. Суханов, - но элементарное было для нас ясно. Было ясно, что показалось бы очевидным и первому попавшемуся станционному смотрителю, и десяткам рядовых французов, едва ли особо просвещенных, но действительных патриотов, арестовавших не низложенного монарха, не огрызок величия… блуждавшего по стране без… смысла и без всякого к нему внимания, а… законного государя, царствующего во всем блеске французских королей при попытке его «отправиться» за границу… Этим людям было ясно, что значит отпустить монарха, «недовольного своим народом», в стан врагов революционной Франции. Было… ясно и всем нам, что не только Людовик XVI, но и ни один монарх на свете не поколеблется… расправиться иноземными штыками с родной страной раздавить… народ для утверждения своих законных прав на… угнетение и эксплуатацию, и ни один монарх не сочтет такой заговор делом Иуды и пределом человеческой гнусности, а лишь своей естественной функцией и законным образом действий.» /19/.

Может быть, всё дело в идее? В порочной, страшной коммунистической идее? То есть, убийства из-за коммунистической идеи совершать нехорошо, но можно – из-за той идеи, которая исходит от Бога или общественной некоммунистической элиты? Террор Парижской Коммуны «аморален в общепринятом смысле», но вовсе не аморально расстрелять много больше, десятки тысяч коммунаров у стены в Пер Лашез, и еще сослать десятки тысяч коммунаров на каторгу в тропики Новой Каледонии и призвать посредством газет: «На коммунаров надо устроить охоту.» /20/ Антигуманен расстрел царской семьи, но оправдано убийство Розы Люксембург прикладом по голове /21/, так?
Н. Г. Георгиева, понимая, что невозможно не упомянуть основные эпизоды николаевских репрессий, подходит к проблеме террора более взвешено, рассматривая, как это сейчас принято, вопрос с разных позиций /см. сборник, 22/. Честно рисуется картина правления Николая II с расстрелами безоружных рабочих и пр. Однако в главах книги об убийствах других царей нет оценки действий исполнителей. В то время как у Георгиевой в написанной ей главе об одном из исполнителей расстрела царской семьи читаем: «Бог ему судья.»

«Коммунисты», как уже говорилось, оправдывают сталинские репрессии исторической необходимостью, демократы 90-х оправдывали действия царя – высшей национальной или божественной идеей. И тем, и другим регулярно недостает объединяющей нацию опять же идеи, причем в нахождении этого склеивающего материала им мешает опять же идея, «оппортунистическая», «красно-коричневая», а теперь уже «сионистская». Генерал-полковник Ивашов в Изборском клубе в начале февраля 2013 г. тоже предлагал осуществить «сборку» русского народа простым путем - осознать себя как цивилизацию, желательно, евразийскую…

Может быть, царь предвидел наступление сталинских репрессий и торопился остановить «приход антихриста»? Исходя из «общих соображений»? В духе Мао: пусть погибнет малая часть, два миллиарда, зато остальные будут жить в светлом будущем? Т.е. опять же имеются негативные черты, ошибки, но «в целом» оценка положительна? Или жизнь царей или генеральных секретарей – в духе нацизма – нельзя мерить обычной человеческой меркой? Может быть, и Сталин истреблял народ вовсе не из опасений за свою власть, а для народного же блага, следуя общим принципам, а «в целом направление выбрано верно»?


II. Анализ конфликта

1. О добре вообще и зле вообще
Если террор против Николая II можно рассматривать в связи с террором против рабочих и интервенцией, остается вопрос, зачем нужно было уничтожать всю царскую семью, включая детей? Неужели военная обстановка требовала их гибели? Конечно, и дети Николая могли стать знаменем интервенции. Но это ли соображение привело в действие наганы расстрельщиков? Ненависть – понятно, так и слышится: «А они наших детей жалели?» Разве жалел Николай беременных женщин, когда подавляли Ярославскую стачку? Но…
Приписывание большевикам – или русскому (европейскому, еврейскому и т.д.) народу – идеальных черт в духе ВКПб или церкви с прилагающимся идеальным высшим существом восприняли бы как искажение действительности и население, и сами большевики, будь они живы. Большевик, писатель Артем Веселый пишет: «Приходили белые – убивали. Приходили красные – убивали.» /24/
Равны? Как не так.

Самовластительный злодей!
Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей
С жестокой радостию вижу.
Читают на твоем челе
Печать проклятия народы,
Ты ужас мира, стыд природы…

- написал Александр Сергеевич Пушкин в адрес героя всех французов Наполеона, в той же оде «Вольность» помянул еще Павла I (пустынник памятник тирана), прихватил Людовика XVI, не забыл и автора Марсельезы Руже де Лиля (смерть тиранам). За что и был сослан.

Дело на самом деле гораздо хуже, чем кажется, даже после того, как мы увидели аналогии.
«Вы знаете, как рубят «в капусту»? Человеку привязывают руки «по швам» и начинают легкими секущими ударами с потяжкою пластовать человека по бокам, как обычно нарезают колбасу. Фьить-фьить, сверху от плеч вниз по рукам и бедрам, и опять сверху вниз. Пока эти пластующие удары идут по рукам, четкие смачные ударчики. Вот уже облетели пальцы. А напарник слева чуть переборщил - надрубил и перерубил руку... С боков свисают кровавые лохмотья - как капуста.
Вся сложность в том, что человек может потерять сознание сразу и - конец потехе. Надо в таком случае подвязывать жертву к перекладине ворот, к какому-нибудь длинному суку, но надо оставить бока открытыми для ударов. Есть другой вариант - когда пленного подвязывают подмышки, и невысоко подвешивают над землёй. Тогда можно слегка крутануть жертву, и нарезать по кругу, уже захватывая спину и грудь. В этом случае, хорошо иметь в качестве объекта человека с пузом. Постепенное надрубание оного, приведёт к медленному выпаданию кишок. Вельми нравоучительно…
MEMORY RETURN
13 Июля 1920 года. Командир 50-го пехотного Белостокского полка армии Врангеля, возбудил ходатайство о награждении полкового попа армии Константина Владыкова. В ходатайстве командир писал: «21 июня сего года, когда полк стоял на позиции, в тылу обоза показалась конница корпуса Жлобы, авангард коей мчался на обоз. Заметя это, полковой священник Константин Владыков схватил винтовку, и стал всех призывать с винтовками в руках отразить конницу противника и, ободряя всех, двинулся с образовавшейся цепью на конницу, чем много способствовал не только отбитию налёта конницы Жлобы, но и захвату пленных и других трофеев.»
* * *
Мой отец, сын красного полка, видел, как рубят «в капусту». Он был невольным участником филиала того «Бузулукского мятежа», когда некоторые казачьи части перешли на сторону белых...
Он с каким-то комиссаром, чуть ли (по версии отца) не помощником Кошелева, ехал на телеге на мешках с деньгами. Это было жалованье бойцов. В гражданку платили достаточно много. Сзади ехала телега с пулеметом и остальными деньгами. И человек шесть всадников. Они не знали, что произошло, и когда где-то метрах в пятидесяти группа каких-то казаков на распряженной телеге завозилась с пулеметом, а сзади-поодаль их стала нагонять группа всадников, никто ничего не понял… Очередь из пулемёта вначале сняла пулеметчика охраны, после саданула по всадникам.
И тут же подлетела казара. Свистящие взмахи, которые вгоняли клинки на 20-30 см в тела... К телеге где на деньгах сидел отец, подлетел казак с ещё старой мадьярской саблей, с расширяющимся к концу клинком, комиссар еще раньше от недосыпа наглухо вырубился и спал на этих же деньгах. Казак широченным ударом буквально перерубил его пополам, следующий удар предназначался отцу, но лошадь почему-то вздернулась, и сабля лишь слегка скользнула по черепу, ровно посередине головы с темени ко лбу.
Это спасло, отец потерял сознание, а кровь создала иллюзию смертельной раны. По станице уже вылавливали и сгоняли к площади перед церковью и школой пленных. Кто-то перевязал его, и он шел в толпе таких же как он неудачников.
Они все стояли, ожидая чего-то, когда с боковой улицы на легких рысях вылетела с матом группа всадников, гоня кого-то меж коней нагайками. Один из всадников вылетел вперед, крикнул кому-то из группки командиров: «Видал эту сволочь? - Он Семена подстрелил!» Какие-то крики и команда: «В капусту его...» Человек, видно, знал, что к чему, и с утробным воплем кинулся на кого-то в надежде на быструю смерть, но не дали...
«А чем поддержать-то?» - Вопрос... «Тащи оглоблю!» - а тем временем человека связали по стойке смирно. Когда притащили оглоблю, ее использовали, как удочку: задний держал конец, середину положили на плечо крепкого казака, а на конце уже была привязана петля. Но за шею нельзя – человек, повиснув на шее, потеряет сознание - весь «цимес» насмарку. «Тащи штык!» - и штык вогнали в щеку, проткнули насквозь, в другую щеку, и за него вокруг головы зацепили петлю «удочки». Тот, кому кричали о каком-то Семене, выхватил шашку и подал знак рукой кому-то, кто встал уже слева сзади, и начали четко и резко-легко пластовать живого человека «в капусту»... После уже на паперть вышел с попом какой-то старик казак и задвинул речугу, в конце которой, как после рассказали отцу, всех приговорили к «суду народа». В переводе на русский намечалось изуверское шоу, вроде оргии садистов.
Пленников загнали в амбар. Но кто-то не хотел ждать, и раза два пьяное казачьё выводило по три - по четыре жертвы. После чего слышались жуткие животные вопли. После отец видел, как те кто были не шибко религиозные, сбивались в кучки и из того, что было (у босых и раздетых), делали что-то похожее на веревки и помогали друг другу вздернутся на случайно оказавшемся выступающем из стены каком-то бруске. Это была какая-то вялая жуткая очередь. Кто-то садился на корточки, на него забирался «счастливчик» и нижнему: «Уходь, штоль.» Тот откатывался, и все молча ждали, когда человек переставал дергаться. Кстати, знаете ли вы, что когда человек вешается, у него расслабляется кишечник и мочевой пузырь?..
А после ведь надо было снять тело, а это без скамейки не просто, но утро-то близко... Хотя большинство усталых, раненых, избитых (а уж вытянуть нагайкой пленного - за милую душу) пассивно ждали.
Случилось, как в кино, хотя таких эпизодов было много. Ночной прорыв своих, и когда на околице началась плотная пальба и гроханье гранат. Станица поняла, что почём, и кто мог, сбежал. Не все, конечно, часть, конечно, как во все времена и в любом месте, чувствует себя нейтральной, хотя на ней-то и отыгрываются «радикалы». Но всё бы обошлось, если бы не «развлечения» казачьи. Тем, кто «развлекался», загоняли оглобли в задний проход, четвертовали, кастрировали, сдирали кожу... вырванные глаза, обрезанные уши, обгорелые ноги, прибитые к бревну над костром…
Командир, старший друг отца, ворвался в амбар и вывел его на улицу, на площадь, куда уже сгоняли казачьё. И горе было тому, в ком узнавали палачей. Вывели старого (в авторитете) казака, чей сын, оказывается, и перерубил комиссара, и полоснул по голове отца. Тому дали пинка под дых, и когда он осел, за волосы дернув, поставили на четвереньки. Отцу дали шашку: «Мсти, Жорка!» Отец рубанул по шее, но только надрубил мышцы,- слабость и рана не стимулятор.
Командир свистнул саблей, и голова хлюпнулась вниз раньше тела...
Уже после, когда в конце гражданской войны полк отца перебросили на туркестанский фронт, отец видел ряды посаженных на колы, и хриплые жуткие вопли «Добейте!! Добейте!!!»... К басмачам в плен не сдавались, но и в плен не брали. Кстати, чурок тогда чурками не называли. Их звали «зверьё», не за природную тупость азиатов, а за садизм.»
Здесь приведен фрагмент из книги Купцова, /79/.

Может быть, таково характерное безразличие к человеческой жизни только у русских? Сами посудите, вот русские пословицы: «люди мрут, нам дорогу трут», «живи, живи, да не заживайся», «за ножку – да об сошку», «перелобанил – да и под лавку», «несут корыто – другим покрыто», «приперто – не валится, приколешь – не пищит», «меньше жить – меньше грешить», «унянчили дитятку, что не пикнуло», «живи, живи, да и честь знай» и т.д. Каковы причины такого безразличия? Вполне возможно, что высокая смертность, в том числе вышеупомянутая детская смертность. Но вот национальная принадлежность тут уж нипричем.

По данному поводу существуют две точки зрения, обе с определенных классовых позиций, обе неверные: западническая и «русская».
Западническая мифологема указывает на разницу в истории Европы и России в целое тысячелетие, на то, что в Европе – исключительные шедевры каменного зодчества – в сравнении с Русью деревянной.

Праславянская языковая группа, поясняет А. Воронков, подвижно перемещаясь в областях между Дунаем и Вислой, входила в одну диалектную общность с прото-германцами и прото-балтами. Отделение германской ветви произошло ранее, с балтами общность сохранялась значительно дольше. Современный литовский сохранил много архаичных черт и имеет сходство с праславянским, в том виде, в каком он может быть реконструирован. Славяне безусловно контактировали со скифо-сарматскими племенами в течении начала I тыс. (по данным заимствований в языке). Часть славян возможно продвигалась в область Дона в III веке, затем вернувшись на запад. Небольшое количество упоминаний славян в античных источниках говорит только об отсутствии пограничных контактов Балтов они тоже не знали. В описании Германии Птолемея славяне, скорее всего, упоминались под именем венедов (хотя этот этноним был характерен и для кельтов и даже для италиков). VI век - дата наиболее значительных миграций славян на юг и восток, которая получила отражение у летописцев, потому она берется как исходная для школьной программы.
Большой разницы в культуре, наверное, нет. Предпочтение дерева камню обусловлено доступностью материала. В Скифии уже в V до н.э. существовал деревянный город (Шиловское городище). Логично, что и в Руси тоже продолжали традицию деревянного зодчества. В Средиземноморье предпочтительней камень. Германцы тоже заимствовали технику каменного строительства у римлян, на Руси были мастера из Византии, германское влияние (Владимирское княжество). Каменное строительство в Германии стартовало одновременно с российским. Потом было ордынское господство, упадок, мастеров вывозили в Орду. Лишь после итальянцы (Фьораванти, Солари и др.) восстановили искусство каменного строительства. Разница в церквях объясняется не столько техническими причинами, сколько каноном. У нас придерживались византийского образца. Фьораванти ездил изучать Владимирский собор для образца своего проекта, а не строил по итальянскому образцу. Например в Румынии где византийские традиции каменного строительства развивались со своими особенностями тоже мало каменных построек средневековья (нашествия половцев, турок).
На происхождение от хеттов, кстати никто не претендует. После падения Хеттской державы, последовавшим вскоре после Троянской войны области Хеттского царства заняли преимущественно фригийцы и прото-армяне, отчасти мисийцы. Родственны хетттам были лидийцы и ликийцы. В период Восточной Римской Империи все они полностью эллинизировались, перейдя на греческий язык (за исключением армян).
Аланы - это крупное сарматское племенное объединение… свидетельства о движении славян в область Дона, фактически к Северному Кавказу фиксируется III в. На востоке славяне достигали среднего Поднепровья. Рыбаков рассматривает те же возможности инфильтрации славян далее на юг. Единственное, что этноним росы известен только века с VII. Он возник по мере образования новых этнонимов. Более древние племенные названия - сербы, хорваты (фиксируется с III в.). Так, что вполне возможно присутствие славян в аланской среде. Языковые контакты славянского и иранских языков очевидны. ...
На рубеже III—II тысячелетий до нашей эры, пишет Рыбаков, в северной половине Европы (от Рейна до Днепра) усиливается скотоводческое пастушеское хозяйство, быстро возникает имущественное и социальное неравенство. Крупный рогатый скот становится символом богатства (в старом русском языке "скотница" - казна), а легкость отчуждения стад ведет к войнам и неравенству племен и их вождей. Первобытное равенство нарушилось.
Открытие меди и бронзы привело к межплеменной торговле, которая усилила внутренние процессы дифференциации. Археологически эта эпоха обозначена "культурой шаровых амфор", резко отличающейся от предшествующих, более примитивных культур. Начавшаяся повсеместно борьба за стада и пастбища привела к широчайшему расселению пастушеских племен ("культура шнуровой керамики") не только по Центральной, но и по Восточной Европе вплоть до Средней Волги. Все это происходило с племенами, являвшимися предками балтов, славян и германцев. Расселение велось отдельными, самостоятельно действующими племенами.
В момент расселения - первая половина II тысячелетия -- еще не было ни славянской, ни германской, ни балтской общности; все племена перемешивались и меняли соседей в процессе медлительного движения. Примерно к XV веку до нашей эры расселение прекратилось.
Лингвисты определили, во-первых, что отмежевание праславянских племен от родственных им соседних индоевропейских племен произошло примерно 4000--3500 лет назад, в начале или в середине II тысячелетия до нашей эры.
Во-вторых, по данным языка лингвисты установили, что соседями славян из индоевропейских народов были германцы, балтийцы, иранцы, дако-фракийцы, иллирийцы, италики и кельты, /80/.

То есть, отсталость России от Европы – иллюзия. К тому же, с одной стороны, скажем, Лев Гумилев отдает предпочтение молодым этносам, а с другой – более древнее происхождение египтян, сирийцев (Дамаск – древнейший город мира), китайцев или индусов в ХХ столетии оказалось не связанным с уровнем развития.
Например, в 863 году, согласно официальной версии, братья Кирилл и Мефодий создали основу современного алфавита - на основе греческого. 7 августа 1565 года первопечатник Иван Федоров и его помощник Петр Мстиславец приступили к изданию в Москве «Часовника» – следующей книги после их «Апостола», появившегося 1 марта 1564 года, и второй из датированных русских печатных книг.
Считается, что письменные образцы, обнаруженные в Китае, Египте и Месопотамии датируются 3000 до н. э. «Илиада» и «Одиссея» Гомера – это VIII век до нашей эры.
В Европе первую книгу отпечатали в 1455 г. по изобретению Иоганна Гуттенберга.
Первые по времени способом механического размножения книг была ксилография, или обрезанная гравюра на дереве. Она возникла в буддийских монастырях Китая при династии Тянов (618-907) самые ранние опыты изготовления ксилографии известны в Японии. В 770 г. по повелению императрицы Сетоку таким способом был отпечатан миллион заклинаний, вложенных в миниатюрные пагоды. Первая ксилографическая книга называется «Алмазная сутра». Она была изготовлена в 868 г. н. э., а впервые обнаружена в 1900 г. в «Пещере тысячи будд» в Дунхуане (Западный Китай).
Отставание России – оглушительное, минимум на столетие. Однако именно Россия дала миру величайшую литературу.


Что до особой русской кровожадности, выше уже были приведены примеры кровожадности европейской: как крошили высокопоставленных особ, уничтожали индусов, индейцев… Дополним картину.

Англичане после подавления восстания в Индии в 33 деревнях в пригородах Дели конфисковали сельскохозяйственные угодья. Обвинили в измене всех жителей восставших районов поголовно, пытали и убивали невиновных. Капитан Хадсон велел раздеть донага, а затем казнить сыновей короля Бахадур Шаха. Казни повстанцев и их вождей сопровождались такой «периферийной» бойней, что некоторые британские офицеры не могли сдержать отвращения. Подполковник Т. Райс Холмс писал о судах в Дели, что «группы туземцев предавали суду Военного Комиссариата или специальных комиссаров, каждый из которых был наделен исключительным правом миловать и казнить от имени правительства. Судьи эти были совершенно не склонны к проявлению милосердия. Почти все представшие перед судом были признаны виновными, и почти все, кого признали виновными, были приговорены к смертной казни. На видном месте в городе установили виселицу площадью четыре квадратных фута, и каждый день на ней вешали по пять-шесть обвиняемых. Вокруг сидели британские офицеры и, попыхивая сигарами, наблюдали за конвульсиями жертв.
Одного подозрения в симпатии к повстанцам было достаточно, чтобы стереть с лица земли целые деревни. Тех, кого не вешали, привязывали к жерлам пушек и разрывали на куски залпами. Улицы и дома, залитые кровью, являли собой настолько отвратительное зрелище, что один девятнадцатилетний офицер не мог сдержать чувств: «Это было настоящее убийство, — писал он, — за последнее время я повидал много кровавых и ужасных сцен, но молю Бога, чтобы не увидеть ничего подобного тому, что мне пришлось лицезреть вчера. Хотя женщин и пощадили, их крики при виде кровавой расправы над мужьями и сыновьями были настолько полны боли… Господь свидетель — я человек не жалостливый, но когда у тебя на глазах расстреливают седобородого старика, надо иметь невероятно черствое сердце, чтобы смотреть на это с полным безразличием…» (См. /68/)

17 июля 1981 г. израильская авиация бомбила кварталы Бейрута, заселенные палестинцами. Перебиты полторы тысячи стариков, женщин, детей в двух лагерях беженцев. 350 тыс. жителей Тель Авива вышли на демонстрацию против политики своего правительства. Израильские газеты сообщили, что ливанские события привели к серьезным волнениям в израильской армии.
9 апреля 1948 отряд еврейских террористов из организации «Иргун» (начальник - будущий премьер Израиля Менахем Бегин) вырезал все население Дейр-Ясина (253 убитых), дома были взорваны динамитом, трупы брошены в колодцы. Жестокость убийц не отставала от ветхозаветных примеров: беременным женщинам вспарывались животы, дети всех возрастов, начиная от грудных младенцев, убивались поголовно.
Правда, Леви Карполь в эссе «Буровский, которого не было» (отзыве на книгу «Евреи, которых не было») утверждает, что ни одна международная комиссия этого не подтвердила.
«Да… - пишет Карполь, - в Дейр-Ясине действительно имел место факт гибели мирного населения. К сожалению, ни одна война не обходится без этого. Но не пытайтесь убедить своего читателя в садистской изощрённости евреев (вспарывание животов беременным женщинам, разбивание младенцам головок о заборы и стены домов). Ни один подобный случай не был зафиксирован…»
Буровский к вспарыванию животов присоединил разбивание детских голов о заборы, причем 7-го премьера Бегина обозвал президентом. А убийство евреями арабов поименовал «фактом гибели мирного населения». Который просто «имел место».
Что до «садистской изощренности»… В 1941-м, сразу после нападения Германии на СССР, поляки забили до смерти палками и камнями, зарезали и сожгли живьем всё население советского города Едвабне. Юрий Мухин приписывает все грехи Польши шляхте. Нет-нет, забивали, резали и сжигали как раз рядовые польские граждане. Потом был напалм в Северной Корее, были опыты над людьми во Вьетнаме, были разбомбленные детские сады в Белграде, был кошмар в Ираке, бойня в Афганистане, было зверское убийство Каддафи, узнав о котором, госпожа Хилари Клинтон весело похохатывала, /81/…

«Погибнут ли от изнурения при создании противотанкового рва 10 тысяч русских баб или нет - интересует меня лишь в том отношении, готовы ли для Германии противотанковые рвы...», - пояснил позицию высшего немецкого командования на совещании группенфюреров 4 октября 1943 г. СС в Познани Генрих Гиммлер.
30 декабря 1941 года, фашистов временно изгнали из Керчи, во дворе тюрьмы советские солдаты увидели груду изуродованных голых девичьих тел. В январе 1942 года был разрыт Вагеровский ров, ставший километровой братской могилой шириной в 4 метра и глубиной в 2 метра, переполненный трупами женщин, детей, стариков и подростков. Это была одна из многочисленных карательных операций, которая проводилась в рамках теории «обезлюживания», в которой значилось, что «после предполагаемого поражения СССР должно последовать истребление славянского населения в таких масштабах, что физическое уничтожение евреев следует рассматривать лишь как эксперимент для подобных кампаний в будущем».
Типичный ефрейтор 355-го охранного батальона Мюллер, обычный солдат Вермахта, убил во время оккупации 96 советских граждан, в том числе стариков, женщин и грудных детей. Им также были изнасилованы тридцать две советские женщины, причем шесть из них убиты.
Комендант Яновского лагеря, оберштурмфюрер Вильгауз, чтобы доставить удовольствие своей девятилетней дочери Вильгауз, заставлял подбрасывать вверх малолетних детей и стрелял в них. «Папа, еще, папа, еще!», - кричала его дочка, и он стрелял.
Детей зачастую отдавали организации «Гитлерюгенд» в качестве мишеней для стрельбы.
В Днепропетровской области в селе Бородаевка фашисты изнасиловали поголовно всех женщин и девушек. То же самое - в деревне Березовка Смоленской области. В боях с советскими войсками немцы часто использовали «живой щит». Так, в боях за освобождение города Калинина части германского 303-го полка 162-й дивизии гнали впереди себя женщин.

Сколько ударов плетью надо дать 60-летней учительнице не мусульманке за то, что, не зная местных обычаев, разрешила ученикам называть игрушечного медвежонка именем Пророка («Мухаммед»), спрашивает автор сайта. «Или это тянет и вовсе на смертную казнь, как вот именно этого требовали толпы разгневанных мусульман: неужели тоже что-то вычитали в Коране.»
13 марта 2011. Зверское убийство арабами детей в Израиле. Документальные фото. Кровь в доме Фогелей, отмечает источник, лилась рекой. Фотодокументы однозначно указывают на то, с каким хладнокровием, методично – одного за другим - умерщвляли арабские убийцы 36-летнего Эхуда Фогеля, его 35-летнюю жену Рут, 11-летнего Йоава, 4-летнего Эльада и четырехмесячную Хадасс.
26 марта 2012. В столице мусульманской страны 8-летний мальчик был пойман на базаре на воровстве хлеба. В имя ислама он наказан. Его руку раздавили колесом автомобиля. Последовательный ряд фотографий фиксирует момент зажима руки, наезд колеса, искаженное болью лицо мальчика. Он навсегда лишен возможности пользоваться этой рукой.
Чеченские войны предельно ясно отражают мусульманский менталитет – на примере пыток, зверских убийств, вообще отношения к пленным русским, по сравнению с которыми пещерное рабовладение – верх человеколюбия. Интернет предоставляет богатую возможность увидеть, как именно русскоязычные мусульмане относятся к русским.
Не только к русским или евреям – к своим. На экране ТВ сирийская девушка рассказывает, как «оппозиция» вырезает среди местного населения, которое ее не поддерживает, детей, женщин, стариков.

17 октября 1950 года командующий американскими войсками в Корее Харрисон издал приказ в котором были следующие слова: «Уничтожайте всех красных бандитов, чтобы освободить Северную Корею от красных чудовищ. Охотьтесь на них, убивайте всех, государственных служащих и членов их семей. Убивайте и симпатизирующих им.»
За 52 дня оккупации уезда Синчхон войсками ООН было уничтожено около четверти его населения. Там погибло более 35 380 человек, из них около 16 200 детей, стариков и женщин. После освобождения китайскими и корейскими войсками Пхеньяна, в городской тюрьме были найдены трупы около 2 тысяч заключенных, которых не стали эвакуировать, а просто расстреляли. В окрестностях Пхеньяна были обнаружены захоронения около 15 тысяч человек, убитых в период оккупации города американцами. В других городах и уездах Северной Кореи картина была аналогичной.
С ноября 1950 года генерал Дуглас МакАртур приказал создать пустыню между фронтом и китайской границей, разрушив с воздуха каждое «сооружение, завод, город, деревню» на площади в тысячи квадратных километров северокорейской территории. Это разрушение начиналось на границе Манчжурии и продолжалось на юг. 8 ноября 1950 года В-29 сбросили 550 тонн зажигательных бомб на Синьюджу «стерев (ее) с карты». Спустя неделю Хоерионг был «сожжен дотла» напалмом. К 25 ноября «значительная часть Северной Кореи между рекой Ялу и югом и до вражеских позиций была более или менее сожжена», скоро район был «пустыней выжженной земли».

Кадры кинохроники: морской пехотинец пинает в живот лежащего на земле пленного вьетнамца.
Широко известной стала фраза одного из американских офицеров: «Чтобы спасти деревню, ее нужно сжечь дотла».
В 1968 г. в деревушке Сонгми произошло массовое убийство мирных жителей, совершённое американскими солдатами. Это деревенская община Милай в округе Сонтинь провинции Куангнгай в Южном Вьетнаме, Известность преступление получило в 1969 году. Было уничтожено, по различным оценкам, более 500 мирных жителей. Многие жертвы перед убийством были подвергнуты американскими солдатами пыткам, а женщины — групповым изнасилованиям. Только один человек из солдат был признан американским судом виновным и через 3,5 года был освобождён, /там же/.

Уже не поминаю зверства японцев в Китае, французов, которые сначала насиловали, а потом убивали тысячи немок… «Прокручивая в памяти этот триллер, - замечает Елена Куклина, - именуемый историей человечества, диву даешься, как люди вообще выжили. Вспомни хотя бы взятие крепости Безье, в альбигойские войны, когда уничтожили 20 000 человек, среди которых катаров-то было не больше 200. "Caedite eos! Novit enim Dominus qui sunt eius." («Убейте всех! Ибо знает Господь тех, кто его.», лат., Б. И.)»

Но что уж точно повлияло на отношение к жизни ближнего своего в России, так это I мировая война, которая обесценила жизнь человека. В дни войны солдаты писали неверным женам письма с угрозами убить и жену, и любовника. А может быть, Юровский и его сотрудники мстили за гибель сотен тысяч крестьянских детей России? Вспомним также, что не только «чернь», но и дворяне-декабристы спорили о том, убивать ли одного царя или вместе с семьей.

Наоборот, «русская» версия доказывает, что «русский народ» - белый, пушистый, особый, он добр, благороден, он не такой, как кровавая Европа.
В 1907 году в Москве вышел коллективный труд «Против смертной казни». Среди его авторов были Лев Толстой, Бердяев, Розанов, Набоков-старший, Томаш Масарик и другие известные писатели, правоведы и историки. Они приводят поимённый список казнённых в России в течение 81 года между восстанием декабристов и 1906 годом. За это время было казнено 2445 человек, 30 казней в год. Если исключить два польских восстания 1830 и 1863гг. и начало революции 1905-1907гг. - 19 казней в год. Всего-навсего. Добродетели у властей – полные штаны.

Насколько русские пушисты, мы тоже видели на примере Николая II, «рубки в капусту», сталинского периода. Дополним картину:
Иван Грозный. Поскреби русского – обнаружишь татарина. В данном случае – татаро-монгола, да не простого, а самого страшного - Мамая, его матушка, Елена Глинская, вела свой род как раз от Мамая.
Читаем Википедию: в 1569 году царь покончил со своим двоюродным братом: он был обвинен в намерении отравить царя и казнен вместе со слугами, его мать Ефросиния Старицкая утоплена с 12 монахинями в реке Шексне.
В декабре 1569 г., подозревая новгородскую знать в соучастии в «заговоре» недавно убитого по его приказу князя Владимира Андреевича Старицкого и одновременно в намерении передаться польскому королю, Иван в сопровождении большого войска опричников выступил в поход против Новгорода.
Двинувшись на Новгород осенью 1569 года, опричники устроили массовые убийства и грабежи в Твери, Клину, Торжке и других встречных городах (было убито 1505 человек, в основном — сидевшие по темницам литовские и татарские пленники, а также выселенные из своих домов псковичи и новгородцы, застигнутые опричниками по дороге в Москву. В Тверском Отрочем монастыре в декабре 1569 Малюта Скуратов лично задушил митрополита Филиппа, отказавшегося благословить поход на Новгород. В Новгороде было казнено с применением различных пыток множество горожан, включая женщин и детей.
В 1570 г. произошёл новгородский погром, при котором все города по дороге от Москвы до Новгорода были разграблены, а причиной погрома было всего лишь подозрение о желании Новгорода перейти к Литве. Во время этого похода в декабре 1569 г. Считается, что число жертв в Новгороде, где тогда проживало не более 30 тысяч человек, достигло 10-15 тысяч человек. (По другим данным, 4-5 тыс. чел.).
После похода начался «розыск» о новгородской измене, проводившийся на протяжении 1570 года, причём к делу были привлечены и многие видные опричники.
Были схвачены ряд лиц, которые задавали тон в делах после разгона «Избранной рады»: А. Д. Басманов с сыном Фёдором, дьяк Посольского приказа И. М. Висковатый, казначей Н. Фуников-Курцев, опричный келарь (снабженец) А. Вяземский и др. (все они были умерщвлены, некоторые — особо изуверским образом: так, Фуникова попеременно обливали кипятком и холодной водой, его жену, раздев, посадили на натянутую верёвку и протащили по ней несколько раз, с Висковатого живьём срезали мясо). В Александровой слободе были утоплены в р. Серой домочадцы казнённых (около 60 женщин и детей).
В Твери и Новгороде по указу Ивана Грозного русские разрезали туловища или кидали в чаны с кипятком своих же русских.

После смерти Олега в Киеве стал княжить Игорь (912-945). В его княжение в 944 г. был подтвержден договор с Византией на менее выгодных условиях. При Игоре произош¬ло первое народное возмущение, описанное в летописи, – восстание древлян в 945 г. Сбор дани в покоренных землях осуществлял варяг Свенельд со своим отрядом. Их обогащение вызвало ропот в дружине Игоря. “Князь, – говорили дружинники Игоря, – воины Свенельда бога¬то изоделись оружием и портами, а мы обеднели. Пойдем собирать дань, и ты получишь много и мы”.
Древляне собрались на вече, и вече решило: “Повадится волк V цам, то перетаскает все, если не убить его”. Дружину Игоря перебили, а князя казнили.
После смерти Игоря его жена Ольга (945-964) жестоко отомстила древлянам за убийство мужа. Первое посольство древлян, предлагавшее Ольге взамен Игоря в качестве мужа своего князя Мала, было заживо закопано в землю, второе сожжено. На поминальном пиру (тризне) по приказу Ольги были перебиты подвыпившие древляне. Как сообщает летопись, Ольга предложила древлянам дать в качестве дани по три голубя и три воробья с каждого двора. К ногам голубей была привязана зажженная пакля с серой; когда те прилетели в свои старые гнезда, в древлянской столице вспыхнул пожар. В резуль¬тате выгорела столица древлян Искоростень (ныне город Коростень). В огне пожара погибли, по летописи, около 5 тысяч человек.
По разделу Киевской земли между сыновьями Ярослава Мудрого (1054) Ростовская земля досталась Всеволоду Ярославичу. В это время возвышается Суз¬даль, куда Владимир Всеволодович Мономах с перехо¬дом края в 1093 году в его владения сажал князьями своих сыновей Ярополка, затем Юрия. Суздальскому княжеству пришлось выдержать тяжёлую феодальную войну с Олегом Святославичем, пытавшемся завладеть северной вотчиной Мономаха (1096).
В 1177 были разгромлены войска рязанских князей (битва на Прусовой горе). В результате походов 1180, 1187, 1207 годов было сломлено сопротивление Рязани. Борьба на восточных рубежах Владимире-Суз¬дальского княжества против болгар подготавливала осу¬ществленный позже выход к устью Оки. Длительные и первоначально успешные действия за подчинение Нов¬города кончились восстанием новгородцев (1207) и выходом его из сферы владимирского влияния. В Юж¬ной Руси Всеволод усиливал свое влияние с помощью дипломатических интриг, вмешиваясь во внутренние дела князей, и ссорил их между собой, что привело к новому разгрому Киева (1203) (См. Википедию)

При плюгавом внуке Чингисхана русские князья с удовольствием стучали друг на дружку в Орду, и даже на Куликовом поле на стороне Мамая дрались русские дружины.
Еще быль Смута, города, в ходе войны погибшие полностью… За годы Смуты население страны сократилось по разным подсчетам на 2 млн человек, при Грозном – на 1 млн.

Но пора отделить мух от котлет: и западническая, и «русская» точки зрения объединяют в одно русских и русских царей, испанцев и главарей испанских пиратов, французов и французских королей, будто сами русские или сами англичане без всякого приказа шли уничтожать братьев по разуму. Постойте, постойте… а… то есть, царь отдельно, народ отдельно? Или наоборот – царь и народ едины? Подчиненные Кортеса такие же звери, как он сам… Народы – достойны своих правителей по части зверств. Но вот жертвы инквизиции вряд ли тождественны инквизиторам… Как же быть? Только революции освобождают низы от звериного характера верхов. Какой долгий путь должно было пройти человечество, чтобы в 1915 году на фронтах братались немцы и русские. Чтобы Поль Валери записал: «Война - это когда совершенно незнакомые друг другу люди убивают друг друга во славу и на благо людей, которые отлично знакомы, но не убивают друг друга.»
____________

Посмотрим на вещи под другим ракурсом.
Жертвами террора эсеров только в 1902–1905 стали министры внутренних дел (Д. С. Сипягин), губернаторы (И. М. Оболенский, Н. М. Качура), а также вел. кн. Сергей Александрович, убитый одним из руководителей партии эсеров И. Каляевым. За два с половиной года первой русской революции эсеры совершили около 200 террористических актов.
Мы помним, с каким презрением отнесся Ленин к убийству Сипягина: одну сволочь поменяли на другую – на Плеве. Но эсеры прикончили и В. К. Плеве.
В многочисленных фильмах пореформенной России террориста перед казнью сажают в тюрьму, к нему приходит благородная княгиня, родственница убитого террористом, и он униженно просит у княгини прощения. Противоположно описывает террористов после очередной казни свидетель Герасимов: «Потом мне говорил прокурор, официально по своей должности присутствовавший на казнях террористов: «Как эти люди умирали… Ни вздоха, ни сожаления, никаких признаков слабости… С улыбкой на устах они шли на казнь. Это были настоящие герои.» Они в этом отношении не были исключением: все террористы умирали с большим мужеством и достоинством. Особенно женщины. В моей памяти до сих пор отчетливо сохранился рассказ о том, как умерла Зинаида Коноплянникова, повешенная за убийство командира Семеновского полка генерала Мина, который в декабре 1905 г. подавил восстание в Москве. Она взошла на эшафот, декламируя строки Пушкина: «Товарищ, верь: взойдет она, / Звезда пленительного счастья, / Россия вспрянет ото сна, /И на обломках самовластья / Напишут наши имена!» Героизм этой молодежи, надо признать, привлекал к ней симпатии в обществе.» Согласитесь, есть разница с зомбированными, обкуренными фанатиками-шахидами. Как-то не подпадает под зомбирование или фанатизм поэзия Пушкина, не правда ли. Герасимов – подполковник, начальник Петербургской охранки, приведен фрагмент его книги, /82/.
Забегая вперед, скажу, что большевики отрицали террор как метод борьбы, но… пройдут годы, и герой фильма Алексея Германа «Седьмой спутник» по повести Бориса Лавренева юрист Адамов даст иную характеристику терроризму, терроризму абстрактному, терроризму вообще:
«- мерзость этот терроризм, свинство человеческое. И террористы в девяноста случаях негодяи, а десяти - психопаты. Умом взять не могут, берутся за бомбу или пистолет, а того не понимают, что хода истории пулей не остановить. И получается голая подлость или дурачество…», /83/.
Но как расценить поступок бесстрашного предпринимателя, который стрелял в чиновников мэрии, замучивших его своими бюрократическими проволочками? Или молодых сибирских парней, стрелявших в полицейских, известных своими уголовными делами? Или тех, кто стрелял в коррумпированных судей? Или отца, убившего убийцу своего ребенка? Разве плохо, что древляне по просьбе трудящихся устроили кровавый террор грабителям с князем Игорем во главе?

Итак.
1) Исследователи склонны вырывать этическую оценку террора из социально-политической. Например, Н. И. Плотников в одной и той же брошюре пишет противоположные вещи: с одной стороны, «террор, как категория всеобщеисторическая, не может быть отрицательной или положительной» /25, с. 7/. С другой стороны, сам автор задает вопрос: «Во всех странах были и есть люди, которые считают, что, творя насилие, они совершают благо. Зло во имя блага. Может ли быть такое?» /там же, с.69/
Плотников явно апеллирует к фразе Маркса: «Насилие – повивальная бабка истории.» Т.е. Плотников объединяет террор и классовое насилие, террор и насилие вообще.

Исследователи террора, как правило, не только игнорируют социально-политическую конкретику при анализе того или иного теракта, но и финалистски переносят современные понятия этики в прошлое. Скажем, ранее убийство на дуэли за оскорбление словом казалось естественным, даже геройством, то сегодня за подобные действия сажают на скамью подсудимых.
Стоит также указать на понимание жизни как ценности – в реальности. А не в декларации, которое мало изменилось с древних пор, со времен уничтожения народов, отраженных безграмотными монахами в Библии, до периода применения химического и бактериологического оружия во Вьетнаме.
Изменились лишь декларации, которые выставляют вперед лишь в случае террора со стороны низов.

2) Абстрактная, в духе Достоевского, постановка вопроса о добре и зле подразумевает наличие той самой «общей идеи». Высшей, гуманной. Нельзя пролить слезинку младенца во имя гуманизма, ибо слезинка отрицает гуманизм.
Стоит только абсолютизировать дилемму, сделать ее полностью абстрактной, лишенной конкретики, чтобы она стала неразрешима.

Рафаэль Кальдера, идеолог христианской демократии, утверждает, что для народов стран третьего мира «христианская демократия является революционным выходом, не связанным ни с разрушительным насилием, ни с принесением в жертву прав человека. Именно поэтому миллионы латиноамериканцев… встают сегодня под знамена ХД, убежденные в возможности создания более справедливого общества мирным путем и при сохранении свободы» /26/. Кальдера пишет о мирном пути для латиноамериканцев, в чьих странах одна диктатура сменяет другую, когда вся Латинская Америка почитает Че Гевару, а в Аргентине студенты приходят на профсоюзные собрания с дубинками, чтобы защищать свои права.
И, разумеется, согласно Кальдере, ни в коем случае нельзя нарушать права человека! Что же означает абстрактное право? Если говорить конкретно – имеются в виду права гринго, североамериканского человека. Диктаторам Кальдера не предлагает непротивление злу насилием. Он предлагает его тем, над кем осуществляется террор – в Чили, в Мексике...

Абстрактность права подразумевает отсутствие общественной иерархии, уравнивание богатого и бедного, чиновника и рабочего. Уравнивает субъекты террора, ставит акцент на следствии, удаляя причину – в случае акта террора со стороны низов или со стороны государства, подвергающегося интервенции. В то же время и этические, и социально-экономические причины террора со стороны низов подменяются фетишем коммунистической идеи.
Очевидно, что абстрактность постановки вопроса диктуется переходным характером исторического периода. А именно: таким его характером, когда силу фразы еще не заменила неприкрытая фразами сила, когда класс-в-себе еще не проявил свои единые интересы, как класс-для-себя. Точно так же, как в античности, при переходе от первобытнообщинного строя к рабовладельческому «космос имеет душу и ум. Но он ни за что не отвечает, поскольку таковым он существует вечность. Признавать что-нибудь отвечающим за всё зло – не значит признавать за ним только душу и ум. Это значило бы признавать за ним еще и личность. Но никакой личности античный космос не знает; его единое… тоже не личность, а скорее какая-то стихия. Следовательно, в античности приходилось отказываться от конечного объяснения зла, то есть, признавать для его объяснения судьбу.» /27, с. 29/
Лосев характеризует философию античного переходного периода как «рассудочно-хлопотливую»: философия «много суетилась по поводу фактического состояния дел, но была неспособна коренным образом переделывать действительность.» /27, с.21/

2. Объективность
В сегодняшнем переходном периоде для философии, пытающейся словами повлиять на действительность, оказался неподъемно тяжелым тезис Маркса о Фейербахе, где он призывает философов не объяснять, а изменять мир. «Если бы врач, - иллюстрирует Г. В. Плеханов-Бельтов, - вздумал довольствоваться нравственным (или критическим, Б. И.) негодованием против болезни, то заслужил бы самой злейшей насмешки.» /28, с. 139/
Абстрактность подхода к делу во все времена имела одну единственную цель – конъюнктурное оправдание действий верхов и не более того, так, «советская» школа философии объявляет, в частности, английскую буржуазную революцию «в целом, объективно прогрессивной». И не только «советская», но и представитель троцкистской группы «хилистов» Саймон Пирани. Что ж тут особенного? Объективно прогрессивна, как же еще? Но прогрессивна «в целом» - несмотря на зверское уничтожение Кромвелем ирландцев?
«… Начиная с 795 г. Ирландия подвергалась набегам норманнов. После норманнского вторжения в 913-919 гг. возникли скандинавские королевства в Уотерфорде и Дублине. Длительная борьба со скандинавами завершилась разгромом завоевателей дружинами ард-риага («верховного короля») Ирландии в 1014 г.
В XII в. в Ирландию вторглась армия английского короля Генриха II. Англичане получили благословение Папы Римского, который призвал «привести ирландцев к законам христианской веры». Ирландцы ответили ожесточенным сопротивлением, которое не прекращалось в течение нескольких столетий.
В 1641 г. вспыхнуло народное восстание, и к февралю 1642 г. повстанцам удалось освободить большую часть страны. Для подавления восстания в 1649 г. в Ирландию отправилась армия, возглавляемая вождем Английской революции О. Кромвелем. «Железнобокие», как называли английских воинов, действовали с крайней жестокостью, оставляя после себя руины и пепелища…» /84/
Усмирение Кромвелем Ирландии стоило ей 5/6 населения.
Историк Джон Ричард Грин в 1874 году цитировал отчёт Кромвеля «Я приказал своим солдатам убивать их всех… В самой церкви было перебито около тысячи человек. Я полагаю, что всем монахам, кроме двух, были разбиты головы…»
Чьим детям мстил Кромвель? Разве он не убийца, не уголовный преступник?

Президент США Джефферсон утверждает «Рабовладение, несмотря на издержки, объективно послужило экономическому подъему Америки.» Табличка с этим его высказыванием красуется на стене Музея рабовладения в Ливерпуле. История – не дама в белых перчатках! – восклицает Маркс. «Насилие – повивальная бабка истории!» А если аборт?
Ф. Энгельс замечает по поводу «объективности», что, разумеется, капитализм, несмотря на гибель десятков миллионов индусов в результате экспансии английской текстильной промышленности, развивает производительные силы, но… сам участвовать в таком «развитии» не собирается.
Или – объективность объективности рознь? А как отличить? Для граждан СССР расизм – абсолютное зло, а для Джефферсона – издержки прогресса, кто же прав?

Теперь поговорим о…
Гегель выступает против романтизма Шеллинга, против обожествления героев, одновременно смеется над «психологическими камердинерами», которые роются в грязном белье великих людей, оценивают их с этической стороны, рассматривают, какие мелкие якобы страстишки двигали этими людьми – вместо объективной оценки их деятельности. Например, Гавриил Попов в своей книжке «Ленинский тупик» след за диссидентами приписывает Ленину маниакальные садистские наклонности еще с детства, подлог не ограничился психиатрией – Ленину приписали сифилис мозга…
В комедии «Возвращение высокого блондина» издеваются над такого рода антипиаром: дабы опорочить противника, перед блондином раскладывают досье: в детстве мочился в постель… Противная сторона, в свою очередь, также раскладывает перед блондином досье, но уже на конкурента: в детстве любил одеваться девочкой…

Тот, кто действия того или иного политического деятеля, говорил Ленин, выводит из особенностей его характера – жулик.
Но! И обратное верно: тот, кто свои личные корыстные устремления обрамляет классовым бантиком, бантиком защиты интересов народа, вдвойне жулик. И мы знаем, что практика ВСЕХ партий в Госдуме это подтверждает. И мы знаем, как рабочие лидеры под вывеской отстаивания интересов трудящихся, прорывались в столицу, с полезной целью занять подходящее административное кресло. И если мы в своей практике будем следовать за такими лидерами, приговаривая, что объективная полезность перекрывает негативный карьеризм, результат – разгром организации – очевиден.
Именно потому Ленин писал, что особенность характера Сталина, грубость, может привести к катастрофическим последствиям. Аналогия со стандартной теорией гидродинамической устойчивости, в перенесении на исторический материализм.
Далее, наоборот, последуем этой самой объективности.

Чем отличается научное исследование от ненаучного? Тем, что в ненаучном исследовании начисто отсутствует классовый подход. Однако в советской историографии, которая почему-то претендует на звание марксистской, сложилась поразительная тенденция записывать в национальные герои классовых врагов. Так, во время Сталина был снят фильм о мудром и справедливом Иване Грозном. Хотя Иван Грозный – царь, классовый враг.
Характерная деталь фильма: царскую корону Иван Грозный примеряет на голову дурачка, несмышленыша, мол, где уж тебе, тут дела государственной важности. Дурачок и несмышленыш – это народ. Тёмные массы.
В чем буржуазная основа возвеличивания верховного правителя? В логической подмене, в ретушировании материалистического выбора в историческом общественном движении, а именно: в принятии примата верхов над низами и, соответственно, партии над классом. Правда, партийные идеологи ссылаются на диалектику отношения субъектов истории «партия-класс». Но для материалиста выбор однозначен, в диалектической паре партия – сугубо вторична, класс – первичен. Тем не менее, все троцкистские организации и «коммунистические» партии совершают подмену вторичного первичным, сакрализуя, обожествляя партию.

Что же мы видим? Полководец Александр Суворов тоже зачислен в национальные герои. Но ведь он подавлял восстание Емельяна Пугачева, которого советские историки тоже считают национальным героем. Причем Емельяна Пугачева числят героем именно с классовых позиций, хотя характер героя весьма скверный. Но именно так относился к нему народ, ведь Пушкин, описывая злодеяния Пугачева, собирал материал для «Истории пугачевского восстания (бунта)» среди простого народа. «Это для Вас он злодей, а для нас – герой…» - так ему однажды ответили. Недаром Пушкин написал еще и «Капитанскую дочку», где Пугачев – герой. И Салават Юлаев, соратник Пугачева, тоже герой, во всяком случае – герой башкирского народа. По сей день!
Результатом восстания Пугачева стало увеличение зарплаты на уральских заводах.
«Результатами той крестьянской войны, - добавляет Елена Куклина, - было не только повышение платы на уральских заводах, а отмена всех недоимок и плата податей крестьянами "с чистого листа". Но самое главное - люди изменились. После подавления восстания Степана Разина говорить о нем, петь песни боялись и возможно это было только среди верных людей.»
Именно эти результаты, вместе с великим фактом выступления низов против верхов, являются основанием для зачисления Пугачева в национальные и интернациональные герои. Следовательно, полководец Александр Суворов – классовый враг, отношение к нему должно быть как к врагу. Что он делал в Альпах? Толкал русских солдат на смерть. И только.

«В подавлении пугачевского бунта, - возражает Елена Куклина, - Суворов практически участия не принимал. Когда он прибыл, то Михельсон уже разбил главные силы Пугачева, а через пару дней после прибытия Суворова отряд Иловайского захватил и самого Пугачева. Суворов доставил пленного Пугачева в Симбирск и передал его Панину, а потом занимался восстановлением мирной жизни в разоренном краю. Зверств и расправ ни за ним, ни за частями, находившимися под его командой, не числится. А схватки с вооруженными отрядами...A la guerre comme a la guerre... Более того, в разоренных войной губерниях начался голод. Суворов и Панин устраивают провиантские магазины, на казенный счет закупается хлеб. В приказе по суворовским войскам - с хлеботорговцами, завышающими цены поступать как с мародерами и казнокрадами вплоть до смертной казни. И это не прекраснодушие, а в первую очередь разумное решение, чтобы избежать новой волны смуты. Он был дитя своего времени и своего класса, но кровавой памяти о себе не оставил. Есть во встрече Суворова и Пугачева одна тайна: когда привезли плененного Пугачева, то они разговаривали с глазу на глаз, по свидетельству очевидцев не менее семи часов. И после уже по пути тоже говорили без свидетелей. А вот о чем, об этом нет ни в допросных листах Пугачева, ни в записках Суворова. … У Суворова солдаты – «чудо богатыри»!
Суворов - дворянин, генеральский сын - 10 лет исполнял солдатскую и унтер-офицерскую службу, причем отличием от других солдат было только то, что жил он на вольнонаемной квартире, став командиром полка, он отменил телесные наказания для солдат, сократил шагистику, а обучал солдат военному делу (чтобы солдат имел шанс остаться живым, он должен уметь воевать - это самая настоящая забота о солдате), ввел солдатские школы, где солдат обучали грамоте, поощрял стремление к образованию. И ему это сходило с рук только потому что это был Суворов, и что он служил не в столицах, а на театрах военных действий. Те же "нововведения" Михаилу Орлову стоили отставки и ссылки, как и многим его офицерам, а Владимир Раевский тот вообще оказался в крепости… Суворов был великий человек, великий во всем, его будут любить и чтить…»
Кто бы спорил. Например, даже среди милиционеров есть честные люди – оперативники. Но в целом МВД - часть госаппарата, а государство - орудие подавления одного класса другим. И выполняет МВД распоряжения не честного милиционера, а господствующего класса. И честный милиционер тоже вынужден выполнять распоряжения тирана… простите, этого орудия подавления. Возможно, Суворов искренне был доброжелательным в солдатам, как были доброжелательными к аборигенам представители общества более высокого уровня развития, открывшие новые земли – для дальнейшего порабощения аборигенов. И, без всякого сомнения, по результату – Суворов выращивал хороших солдат, чтобы они хорошо убивали, качественно, во славу империи…
В последнее время Россию из жандарма Европы пытаются выдать за спасителя Европы. И сербов спасали, и болгар… Но вот в Альпы Суворова послали не спасать, а вернуть Северную Италию в лапы Австрии. По просьбе Австрии. Убил много народу, но вернул. Затем Наполеон снова отобрал Северную Италию, население встречало французские войска восторженно, как освободителей… Государство – это орудие подавления одного класса другим. Суворов – это орудие в руках государства… Я понятно рассказываю?
Советские военные, тоже завзятые марксисты, утверждают, что Суворов много сделал для «отечества» и внес вклад в военное искусство. Мы только что видели, что для настоящего, не абстрактного отечества, т.е. для низов, а не для верхов, много сделал как раз Пугачев, а Суворов ничего не сделал, наоборот, препятствовал. Что до вклада в военное искусство, то фашист Гудериан тоже сделал большой вклад в военное искусство. На советских костях. Кто-то делает вклад в военное искусство, а кто-то дохнет, jedem das Seine, как любил говорить Адольф Гитлер.
Как француз я возражу: Наполеона будут любить и чтить... Как истинный монгол, заявлю: Мамая с Батыем будут любить и чтить... Великие были полководцы! Почти такие же великие люди, как Чингисхан. Ведь как отплатил Китаю! Это ж сколько величия - прийти, увидеть и убить. И не просто убить, а талантливо, гениально, с большим военным искусством убить. Чудо-богатыри вы, монгольские воины!
Я понимаю, когда идет освободительная война. Потому Кутузов велик. Все прочие войны, особенно по просьбе Антанты, а ранее Австрии и т.п. - мерзостное дерьмо.
Еще раз: с точки зрения израильтян, которым дали землю, где жить, Бен Гурион - благодетель, великий человек. С точки зрения арабов - завоеватель, оттяпал у них земли вопреки решениям ООН.
Мы с какой точки зрения собираемся судить, с точки зрения наций? ТО ЕСТЬ - национальных элит? Или с чьей точки зрения? С точки зрения негров янки - фашисты. С точки зрения Джефферсона рабовладение - прогресс.
С точки зрения Энгельса Россия - цивилизатор на юге. С точки зрения Ленина - тюрьма народов.
С точки зрения выживших в концлагерях Сталин - фашист. С точки зрения сталинистов, с точки зрения "общегосударственной" - прогресс с издержками, а Сталина будут любить и чтить.
Потом расскажут про какого-нибудь эсэсовца, который был отец родной солдатам, так их и звал: "Чудо-богатыри! Вотаны, Зигфриды!"...
Песня одного из древних африканских племен:
«Мы храбры? – Да!
Мы сильны? – Да!
Наши враги слабы? – Да!
Мы их убьем? – Да!
Мы их съедим? – Да!»

Что касается Петра I. Конечно, из всего набора стоит различать ретроградов и прогрессивных. Но. Роль личности в истории ограничена… «Сержант считает, что он свистит, свисток считает, что он свистит, закон считает, что он свистит.» Реформы Петра мало чем отличались от тех, которые замышлял клан Голицыных (конечно, не слюнтяй Василий Васильевич имеется в виду, а хотя бы его Софья Алексеевна, встань Борис Алексеевич Голицын на ее сторону, а не на сторону Петра). Во-вторых. Екатерина Дашкова, которая уже в 14 лет читала Гельвеция, писала, что к началу царствования Петра материал для прогрессивного восхождения в России уже созрел. Петр же отвратительно распорядился этим материалом. Думаю, Дашкова права.
Конечно, реформы Петра… А какой Петербург! На костях. И еще геноцид башкир – 1/3 населения. Всего реформы Петра унесли 19% населения: 9 млн – 8,2 млн = 0,8 млн.
Есть даже версия, что нельзя судить великих исторических личностей обычными человеческими мерками. Отчего же. Можно. Для этого нужно только подняться с колен.

Если историк желает видеть завоевателя героем пролетариата своей страны, то историк завоеванной страны обязан считать зарубежного героя врагом пролетариата завоеванной страны, а героями тех, кто воевал против завоевателя. Только не в том, разумеется, случае, если «герой» боролся на стороне другого завоевателя, как эстонские эсэсовцы. Это понятно? Нет? Ну, а, поскольку советские историки объявляют себя марксистами, а марксисты, в свою очередь, как известно, интернационалисты, они должны считать полководца Александра Суворова международным преступником. Как и Александра Македонского, великого уголовника.
Наполеон не может быть национальным героем для французских рабочих. Для них он классовый враг. И не буревестником буржуазной революции он был, а ее душителем. Закрыл 60 из 73 парижских газет, а остальные поставил под контроль правительства; создал мощную полицию и разветвлённую тайную службу, заключил конкордат с Папой Римским… Тарле так о нем и писал, как о душителе революции. Даже термин в историю вошел – «бонапартизм».
И в Россию он шел не крушить феодализм, какой, к лешему, феодализм, если воевал с буржуазной Англией. В 1810 году русское правительство ввело свободную торговлю с нейтральными странами, что позволяло России торговать с Великобританией через посредников, и приняло заградительный тариф, который повышал таможенные ставки, главным образом, на ввозившиеся французские товары. Вот Наполеон и…
Адмирал Нельсон – тоже классовый враг для британских рабочих.
Хочется задать вопрос советскому историку: почему, по какой важной причине классовый враг Иван Грозный был зачислен Сталиным в национальные герои?

Получается, что объективность – субъективна, рассмотрение роли того или иного царя в истории зависит от того, кто находится в данный момент у власти?
Некоторые представители РКРП-РПК дошли до того утверждения, что Иван Грозный должен оцениваться положительно, ибо – принцип историзма! Что же это за принцип?
«Это способ изучения явлений в их возникновении и развитии, в их связи с конкретными условиями. Следование данному принципу означает рассмотрение исторических явлений в саморазвитии, то есть помогает установить причины их зарождения, выявить качественные изменения на различных этапах, понять, во что превратилось данное явление в ходе диалектического развития. Это дает возможность изучить любое явление с момента возникновения и проследить весь процесс его развития в исторической ретроспективе. Предполагает изучение прошлого с учетом конкретно-исторической обстановки соответствующей эпохи, во взаимосвязи и взаимомообусловленности событий, с точки зрения того, как, в силу каких причин, где и когда возникло то или иное явление, какой путь оно прошло, какие оценки давались ему на том или ином этапе развития.» /85/
«Последовательно принцип историзма был разработан К. Марксом, Ф. Энгельсом и В. И. Лениным. Выражая сущность марксистского понимания этого принципа, В. И. Ленин писал: «...Не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь», /86/. Отличительная черта марксистского историзма состоит в том, что он распространяется на все сферы существования объективной действительности — природу, общество и мышление. «Мы знаем только одну единственную науку, — писали К. Маркс и Ф. Энгельс, — науку истории. Историю можно рассматривать с двух сторон, ее можно разделить на историю природы и историю людей. Однако обе эти стороны неразрывно связаны; до тех пор, пока существуют люди, история природы и история людей взаимно обусловливают друг друга», /87/.

«Марксистский историзм исходит не просто из движения объективного мира, не просто из его изменяемости во времени, но именно из его развития. Такой подход означает, что объект должен рассматриваться, во-первых, с точки зрения его внутренней структуры, причём не как механическое множество отдельных элементов, связей, зависимостей, а как органичная совокупность этих структурных составляющих, как внутренне связанное и функционирующее целое, как Система; во-вторых, с точки зрения процесса, т. е. следующих друг за другом во времени совокупности исторических связей и зависимостей его внутренних составляющих; в-третьих, с точки зрения выявления и фиксирования качественных изменений в его структуре в целом; наконец, с точки зрения раскрытия закономерностей его развития, законов перехода от одного исторического состояния объекта, характеризующегося одной структурой, к другому историческому состоянию, характеризующемуся другой структурой.
В соответствии с принципом историзма, разработанным марксистско-ленинской философией, процессы развития объективного мира должны рассматриваться в том виде, в котором они протекали в действительности.» /88/

Вы что-нибудь поняли? Вы можете сказать, чем принцип историзма отличается от просто-напросто научного подхода? Как этот принцип работает, если мы рассматриваем Октябрьскую революцию 1917 года или период правления Сталина, если рассматривать – как учили - «чем данная вещь стала теперь»? А? Ведь уже находятся люди, которые объявляют Октябрьскую революцию буржуазной. По результату. И, разумеется, находятся люди, которые, сравнив, утверждают безоговорочно позитивную роль Сталина. Или, наоборот, во всех сегодняшних бедах винят Октябрьскую революцию и ее порождение, Сталина – согласно одного и того же принципа историзма.

Тогда нам нужно всего лишь оценить место Сталина в общественной иерархии.
Капитализмом называется такой способ производства, при котором рабочая сила становится товаром. В СССР существовал институт найма рабочей силы. Следовательно, В СССР был капитализм. Со времен римского права отношения собственности включают в себя пользование, владение и распоряжение (управление). Таким образом, управленец есть собственник средств производства, буржуа. Следовательно в советском правящем классе капиталистов-управленцев Сталин – главный капиталист. Поэтому террор во время его правления – террор со стороны верхов, представленных буржуа.
«Менталитет» этого террора не имеет никакого отношения к коммунистической идее. Т.к. общественное бытие определяет общественное сознание. Следовательно, место управленческой верхушки во главе со Сталиным в общественной иерархии определило сознание этой верхушки, вполне буржуазное, что и показал 1991-йгод и последовавшие за ним реформы.

Здесь речь идет о происхождении той силы, которая осуществляла террор. Но мы пока только отметим, что в Большой Советской Энциклопедии из принципа историзма начисто исключен классовый подход, классовая оценка, оценка места субъекта истории в общественной иерархии.

3. С разных сторон – против объективности?
Рассмотрим пример.
В 1954 г. по плану главы военной разведки Израиля Бенджамина Гибли агенты МОССАД в Египте должны были взорвать американские и английские объекты в Каире и Александрии. Ответственность за теракты предполагалось возложить на коммунистов и экстремистские мусульманские группы, что должно было вызвать антиегипетские настроения в Вашингтоне и Лондоне. Идея вызвала возмущение даже у евреев в Египте, которым предложили осуществление акции. Тем не менее, они установили и взорвали бомбы в библиотеках и здании главпочтамта, отнюдь не военных объектах. Большую часть террористов арестовали, двух приговорили к повешению, что и исполнили 1.1.1959 г.
Д. Айзенберг и др. описывают, как разведчик Э. Коген «оплакивал молодых евреев, повешены за преступление, которым была борьба за Израиль» /29, с. 83/.
(Вспомним не такие уж давние события – в начале августа 1998 г. неизвестные террористы взорвали посольства США в Кении и Танзании. Спасение жертв из-под обломков осуществляли израильтяне, которых СМИ назвали «лучшими специалистами» в этом деле. Поиски США, было заявлено в СМИ, были нацелены на мусульманские группировки, хотя при взрывах гибли в том числе мусульмане. Одновременно США в очередной раз затормозили снятие эмбарго с Ирака. Вам это ничего не напоминает?)
1960 год. В ответ на обстрел сирийцами кибуца Тель-Катцир и гибель нескольких человек бригада «Голани» перешла границу и уже после боя взорвала 50 домов в деревне. Террор? Конечно! Как мы к нему относимся? Безоговорочно осуждаем.
1962 год. Ученый Вольфганг Пильц, работавший в Каире над ракетными системами Египта, получил письмо, которое взорвалось при вскрытии. Секретарша Ханнелора, вскрывшая письмо, была тяжело ранена и ослепла. Взрыв посылки на имя генерала Камаля Аззаза уничтожил 5 египетских инженеров.
1963 год. Израильский террорист несколько раз выстрелил в Г. Клейнвахтера, возглавлявшего исследования по системам наведения ракет.
МОССАД развернула террористическую деятельность против немецких ученых не только в Египте, но и Германии. В то же самое время Германия поставляла Израилю вооружения. В то же самое время масса нацистов, причастных к уничтожению в том числе евреев, «перестроившись», преспокойно работало в руководстве ФРГ. Теракты вызвали резкий отклик даже в буржуазной мировой прессе.
1967 год. При поддержке США Израиль в виду сосредоточения египетских войск у границ, 5 июня наносит «превентивный» удар. Несмотря на предостережение французского правительства, что действия Израиля вызовут негативные политические последствия. 2 июня Шарль де Голль объявляет о решении прекратить поставки вооружений Ближнему Востоку, включая Израиль. После войны эмбарго усиливается, а через два десятилетия в Израиле возникает оппозиционное «Движения двадцати одного года» (со дня вторжения).
Сегодня так называемые превентивные удары входят в моду. Уже в 1998 г. талибы в виду иранских учений у границы с Афганистаном наносят удар по иранским войскам с территории Афганистана из установок «Град».
1972 год. Спецкоманда МОССАД получает задание ликвидировать группу террористов, убивших израильских спортсменов на Мюнхенской олимпиаде и убивает в Норвегии невиновного /29, с. 11/. Официальное согласие на «красный» террор против «белого» террора дала Голда Меир. Демократическая общественность не произнесла ни слова. В октябре того же года террористы расстреляли из автомата у порога квартиры палестинского поэта Вади Абдул Эвайтера, с помощью которого три члена японской Красной армии забросали гранатами пассажиров аэропорта Лод в Тель Авиве. Через месяц израильский военный самолет принудил находившийся над территорией Ливана пассажирский самолет ливанской авиакомпании приземлиться на военной базе в Израиле. МОССАД надеялся обнаружить в самолете лидера террористической группировки «Народный фронт за освобождение Палестины» - и напрасно. «Газеты всего мира, - пишут авторы, - публиковали материалы о том, что не знающие жалости сотрудники израильской разведки творят беззакония, убивают людей.» /29, с. 260/ Данные предоставлены не прокоммунистическими идеологами, напротив, публицистами. Поддерживающими внешнюю политику Израиля.
С другой стороны… В 1982 г. в Израиле была основана левая антисионистская организация «Аш-Шарара» (вошедшая впоследствии вместе с компартией в Демократический Фронт за мир и равноправие). 18 февраля 1988 г. власти арестовали редакторов газеты «Аш-Шарара» Асафа Адиба и Михал Шварц, а также сотрудников Хадас Лахав, Яакуба Бен Эфрата и Ронни Бен Эфрата, обвинив из в преступлении «против безопасности государства». В тюрьме Петах Тиква тюремщики заявили Шварц, что доведут ее до самоубийства, как несколько лет назад – ее мужа /30/. Каждому заключенному (кроме отпущенной на свободу Х. Лахва) грозило до 40 лет тюрьмы. Таким образом, внешний террор не обходился без внутреннего – во вполне тоталитарном государстве.

СМИ целенаправленно осуждают действия арабских террористов и не обращают никакого внимания на терроризм противоположной стороны, США и Израиля. В учебном фильме о вооруженных силах США боевикам формулируется задача: «В такой-то точке планеты возникает угроза интересам США. Необходимо отстоять принципы демократии… Вооруженные силы наносят удар и побеждают.» Конечно же, военная экспансия или ракетный удар в интересах прибыли монополий США (именно это и есть интерес, обозванный принципом демократии) не охватывается понятием «терроризм», как, впрочем, бомбардировка Хиросимы, Нагасаки или Дрездена.

Авторы книги «МОССАД» в предисловии называют случаи провала сотрудников израильской разведки или уничтожение невиновных «досадными неудачами», оправдывая и терроризм МОССАД, и экспансию Израиля.
При этом: рассматривать действия Израиля как противостояние всему арабскому миру без учета интересов США, которые выделили на войну 1973 г. 2,2 млрд. долл., невозможно. Верно?

Итак, не просто «зло во имя блага» (вышеупомянутый Плотников, как уже сказано, расширяет понятие террора до понятия насилия), а со стороны кого, против кого, по какой причине, в интересах кого и в каких условиях. По меньшей мере. Здесь мы точно вписываемся в принцип историзма.
С одной стороны, мы видим, что абстрактная высшая идея наполняется конкретным содержанием, во-первых, такими силами, как США и Израиль, во-вторых, арабским многомиллионным морем под руководством муллы, муфтия. Форма – еврейский патриотизм, форма – истинная вера в Аллаха. Обе стороны полагают истоком терроризма «мировое зло».
Многие добавят в расклад сил еще и СССР! Но можем ли мы вообще говорить сегодня о независимой политике и вообще о независимости малых стран, особо после распада СССР, когда уже невозможно играть на противоречиях между системами?

Конечно, уход от историзма, от деталей, от ближайших и долгодействующих причин, вызвавших событие, делает невозможным оценку, следовательно, ведет к абсолютному обвинению в духе героя Акимова из кинофильма.
Например, в Аргентине молодые люди ни с того, ни с сего начинают убивать полицейских. Но что этому предшествовало? То, что полиция – на фоне террора против журналистов – начала отлавливать и прилюдно убивать молодых людей при малейшем подозрении в хранении или даже употреблении наркотиков. А этому предшествовали годы диктатуры… и т.д. Возможно ли иное сопротивление полицейскому террору в условиях, далеких от 2001 года, когда профсоюзы разложены, пассивны и поддерживают правительство, троцкистские организации насчитывают менее 1000 чел., а компартия после событий в СССР 1991 года потеряла свои коммерческие структуры и крайне ослаблена?

С другой стороны, Плотников разделяет этическую и социально-политическую стороны вопроса, утверждая, что, поскольку террор – категория всеобщеисторическая, она не может быть ни отрицательной, ни положительной, ни «плохой», ни «хорошей». Что напоминает полемику П. Н. Ткачева с П. Л. Миртовым: вещи не могут быть ни хорошими, ни плохими сами по себе, они лишь кажутся нам хорошими или плохими, по мнению Миртова. Что же касается прогресса, то «к процессу истории волей-неволей приходится прилагать субъективную оценку… нравственный идеал», соответствие ему. Следовательно, не существует объективного, независимого от субъекта понятия прогресса /31, с. 42/.
Казалось бы, Миртов прав в том, что представление о «нравственном миросозерцании» как существующем объективно для природы в целом – неверно. Однако Ткачев справедливо указывает (увы, излишне, почти в телеологическо-антропологическо-гилозоистском смысле, приписывая природе целеполагание), что субъективное и объективное связаны между собой, что в субъективном суждении может быть объективность. Он приводит пример объективного, исходящего из самого «однообразно направленного» процесса развития, понятия прогресса органического мира у Герберта Спенсера (от однородного к разнородному, от недифференцированного к дифференцированному и интегрированному, от простого к сложному).
По мнению Ткачева Спенсер ошибается, когда распространяет понятия прогресса в органическом мире на общество. То же самое, игнорируя в противоречии борьбу противоположностей и выделяя их единство, делает Елена Блаватская: «Всё, ведущее к единству, есть добро, всё, ведущее к разъединению, есть зло.» /32/ То же самое делает Орлов, буквально переписывая спенсеровские атрибуты органического прогресса во всеобщий космический контекст вместе с ремаркой Ткачева относительно круговорота как стороны прогресса /33/.
Тем не менее, не понимая суть частного утверждения Миртова, Ткачев сам не видит разницы между общественной динамикой и законами неорганического мира в плане специфики объективности категорий.
Более того, Ткачев так же, как и Плотников, разделяет этическое («добро и зло – только формы для понятий… эти формы получают свое содержание… от чисто субъективных воззрений того или другого человека…» /31, с. 40/) и историческое. Пересечение онтологии и гносеологии здесь видится яснее ясного: уровень развития Вселенной и общества еще не настолько высок – вопреки мнению Блаватской, Вернадского, Тейяра де Шардена – чтобы человек участвовал в жизни Вселенной, и этические понятия приобрели бы онтологическое звучание. Но, во всяком случае, Ткачев хотя бы обозначает абстрактность, указывая: прогресс для кого.

Таким образом, террор, каждый теракт, терроризм приобретает положительную или отрицательную окраску избирательно, в зависимости от ангажированности того, кто исследует. Например, писатель Феликс Лурье, вследствие невозможности приписывания террора исключительно большевикам и в виду негативной оценки террора руководством партии, в телепередаче 6-го канала (2.8.1998) обобщил: «Террор народовольцев сменил разгул террора эсеров.» Лурье повествовал об убийстве министра иностранных дел В. К. Плеве членом боевой организации эсеров Е. С. Сазоновым, называл М. Е. Швейцера, изготовившего бомбу, «заблудшим» и сделал вывод: «Может быть, хватит жертв?» На самом деле абстрактная оценка террора, как и тезис «непротивления злу насилием», как и «зло порождает зло», как и «не убий» - предназначена не для верхов, которые всегда готовы к насилию, злу, убийству, террору – а для низов.
Кстати, журналисты извратили смысл тезиса «зло порождает зло», у них он означает запрет для низов отвечать злом на зло верхов, ибо снова зло породится со стороны верхов. В «Ричарде III» фраза «зло порождает зло» относится к одному и тому же человеку, чье зло порождает его следующие зло.

4. Гражданская война и белый террор

С другой стороны. Если надстройка (верхи) носит звание социалистической, то тут аналитики не забывают рассмотреть и обе стороны конфликта, и ближайшие причинно-следственные связи, и…
Никто не отрицает красный террор. Причем не только в ответ на белый террор. Но и в ответ на саботаж. И в ответ на антибольшевистскую пропаганду: «1 мая 1919 г. №13666/2. Председателю ВЧК тов. Дзержинскому Ф.Э. УКАЗАНИЕ. В соответствии с решением ВЦИК и Сов. Нар. Комиссаров необходимо как можно быстрее покончить с попами и религией. Попов надлежит арестовывать как контрреволюционеров и саботажников, расстреливать беспощадно и повсеместно. И как можно больше. Церкви подлежат закрытию. Помещения храмов опечатать и превращать в склады. Председатель ВЦИК Калинин, Председатель Сов. Нар. Комиссаров Ульянов (Ленин).»
Когда в Петрограде банковские служащие отказались выдавать деньги, зарплату рабочим и т.п., их грузили на баржи и топили.

В тезисах «Западно-Сибирское восстание 1921 г.: террор повстанцев и террор власть предержащих» /16, с. 56/ А. Б. Суслов рисует картину конфликта: «В ходе борьбы восставшие расправлялись со своими противниками с особой жестокостью… только в тобольской тюрьме было расстреляно 65 человек… несчастным жертвам ломали конечности, выкалывали глаза, отрезали носы, а у женщин – груди, на некоторых трупах было обнаружено от 30 до 150 штыковых ран… В г. Ялуторовск 6 марта привезено 30 трупов замученных… Многим отрезаны уши и носы, на телах следы от вонзаемых в них пик, все тела обожжены каленым железом.» В Ишимском уезде «арестованным продработникам заживо разрезали животы, насыпали туда какое-либо зерно… затем вывешивали над ними аншлаг: «Разверстка выполнена полностью.»»

Однако, отмечает автор, «не надо забывать, что одной из главных причин столь ужасающих зверств было насилие власть предержащих, чрезвычайно жестокие действия по сбору хлеба». И далее: «Жестокое (! Б. И.) насилие местных продорганов не знало предела…» И автор цитирует постановление: «При посещении села второй раз должна быть самая беспощадная расправа вплоть (!) до объявления всего наличного хлеба конфискованным.» Автор не только приравнял изъятие хлеба к отрезанию грудей, но ограничился единственной причинно-следственной связью, причем ближайшей, причем явно отдал предпочтение террору якобы низов (в его представлении).
Из анализа Суслов выбросил и причину продразверстки – невозможность обмена с городом, т.к. заводы стояли, и даже факты: зерно никогда не забирали полностью, оставляя на пропитание. И вообще собирали далеко не то количество, которые указывали «власть предержащие». Естественно, автор не указал, что главенствующей причиной стала гражданская война, развязанная белыми, и интервенция.

«Методы расправы с восставшими, не уступали в жестокости зверствам повстанцев и, может быть, даже превосходили их… «За непредоставление заложников к указанному сроку деревни… будут обстреляны артиллерийским огнем, - говорилось в приказе, - За произведенные убийства коммунистов… за каждого одного расстреливать десять человек местных крестьян», - пишет Суслов.
То есть, при всей жестокости, не пытали, носы и уши не отрезали. Т.е. явно по зверству не превосходили. Но если уж автор упоминает приказ, не мог ли он привести документ, из которого бы значилось, что обстрелы были-таки произведены, с таким-то количеством жертв?
Наоборот, А. Б. Суслов сам сообщает: «Бесчеловечность таких методов была столь очевидна, что дело дошло до осуждения ряда продработников ревтрибуналом к лишению свободы и расстрелу «за изнасилования, грабежи, рукоприкладство, глумление, самосуд над крестьянством при проведении продразверстки»». То есть, даже тогда, когда звезд на голых спинах не вырезали, когда «изнасилование, рукоприкладство, глумление» - расстрел.
Увы, автор считает, что «насилие повстанцев было актом отчаяния, ответной мерой на насилие властей». Трудно себе представить, чтобы в отчаянии кто-либо сообразил рвать кому-то носы и пытать пиками. Это Суслов переборщил. Интересно другое.
Во-первых, он утверждает, что восстание «вскоре перекинулось за Урал, охватив ряд уездов… Екатеринбургской, Пермской и Челябинской губерний». Здесь явная передержка. Восстание в Миассе Челябинской области, которое было поддержано Пермью, было вызвано совсем не продразверсткой и антибольшевистского характера, как утверждает Суслов, не носило.
В центральном аппарате кому-то пришло в голову издать указ о выводе заводских земель в государственную собственность. Т.е. отобрать их у тех заводских рабочих, которые пользовались заводской землей. Восстание было подавлено пулеметами, об этом рассказывали в 60-х участники событий, бывшие пулеметчики. Итог: после подавления противостоявшие стороны даже не ссорились, а земля от заводов перешла в руки рабочих и оставалась в их руках вплоть до перестройки. Так, дед автора этих строк, рабочий мотовилихинского завода им. Ленина, один из первых в стране получивший орден Трудового Красного Знамени, до начала Великой Отечественной войны и переезда в город владел большим покосом от Верхнекурьинского кладбища до реки Камы, не говоря уже о кормильце, придомовом саде-огороде.
Во-вторых, ранее, разумеется, историки связывали восстание исключительно с происками анархистов и эсеров. Суслов заявляет, что связи с белым движением у восставших не было. Но это опровергается списками командования; командиры в большинстве – колчаковские, царские офицеры-крепостники, изредка – прошедшие войну зажиточные крестьяне (пример – ниже). Трудно себе представить, чтобы сразу после подавления белых и интервентов активная масса колчаковцев не осталась в Сибири, ведь даже бендеровцев вылавливали десятилетиями после войны – когда аппарат госбезопасности был значительно более мощным.
Однако Суслов, по-видимому, не читавшей романа Шолохова «Поднятая целина», в этом моменте не одинок. И он, и другие историки, Третьяков Н. Г., Шишкин В. И. и пр. настойчиво внушают, что восстание носило не столько экономический (требование отмены хлебной монополии, основного содержания продразверстки), сколько политический характер. Но если Суслов обозначает продразверстку «одной из главных причин», то Третьяков и Шишкин, /89/, полагают, что восстание было протестом против всей системы, против политики советской власти в целом, оно означало «кризис советской системы».
Х съезд РКПб, состоявшийся 16 марта, отменил продразверстку и ввел продналог. Съезд состоялся в очередь, без всякого аврала (съезды проходили ежегодно), через месяц после начала восстания. Это означает, что вопрос об отмене продразверстки обсуждался задолго до начала восстания, по крайней мере, после окончания гражданской войны в конце 1920 года, когда необходимости в разверстке уже не было.
Декретом о продразверстке от 13 января 1919 г. были монополизированы хлеб, соль, чай, мясо, морская рыба, жиры, картофель. Следующий декрет обязывал поставить 70% причитающегося с населения хлеба к 1 марта 1919 г. Постановления Всероссийского продовольственного совещания (конец декабря 1918 – начало января 1919) обязывали население предоставить в пользу продорганов 10% крупного и 30% мелкого скота. Для рабочих это означало менее 70 г. мяса в день, для остальных – 30 г. мяса в день.
Итак, продразверстка выполнила свою функцию, ее планировали отменить и отменили. Тем не менее, как пишет Суслов, восстание продолжалось до глубокой осени 1919 года. Складывается впечатление, что оно инициировано «под занавес», в делании успеть захватить состояние до отмены продразверстки.
С другой стороны, если судить по лозунгам восстания, складывается странная картина. «Советы без коммунистов» - читай «Советы без жидов» есть лозунг Кронштадтского анархистского восстания. Т.е. без внешнего влияния не обошлось. И восставшие чинили еврейские погромы.
Если Шишкин и пр. говорят о народном восстании против большевиков, о войне большевиков против народа, они должны объяснить, 1) почему год продразверстки крестьяне не восставали; 2) откуда в рыхлой политически крестьянской массе, без эсеров, белогвардейцев и анархистов возникли вполне определенные политические лозунги.
В то же время - почему Шишкин и пр. пишут о кризисе советской системы, если лозунг восстания был призван ее улучшить по меркам восставших. Почему Шишкин и пр. говорят о восставшем народе, если в восстании участвовало 60 тыс. человек (по различным данным от 30 тыс. до 150 тыс.) на территории тысяч квадратных километров (по другим данным – сотен тысяч).
Для сравнения: всего крестьянских дворов было свыше 10 млн, т.е. участвовала в восстании одна тысячная часть крестьянства (например, восстание не затронуло охваченное голодом Поволжье), а современная территория, скажем, Пермского края, одного из 83 регионов РФ – 160 тыс. кв. км.
Поскольку восстание шло под лозунгом реализации Советской власти, оно не могло означать кризис системы. Тем более об отсутствии кризиса говорит масштаб восстания – подавляющее большинство крестьян поддержало РКПб.
В виду того, что идеологическое и организационное влияние эсеров, анархистов, колчаковцев неоспоримо, нужно рассматривать Западно-Сибирское восстание как последний этап интервенции, а не как исключительно внутреннее дело. Именно интервенции, ведь считать восстание результатом продразверстки невозможно, восстание шло после замены продразверстки продналогом в марте до конца 1921 года.

Однако отчего же Суслов, Шишкин, Третьяков забыли о таких вещах, как убийства мирных граждан террористическими организациями «Союз защиты родины и свободы» Савинкова, «Правый центр», отколовшийся от него «Национальный центр», «Союз возрождения России»? Кажется, продразверстка их не беспокоила?
Причиной эсеровского мятежа 6 июля 1918 года была вовсе не декларировавшаяся борьба с продразверсткой, а стремление к власти путем провокации военного конфликта с Германией.
Убийство 20 июня 1918 г. выдающегося агитатора, члена президиума ВЦИК В. М. Володарского, убийство 30 августа председателя Петроградской Чрезвычайной комиссии (ЧК) М. С. Урицкого, в тот же день покушение на Ленина тоже, кажется, были мотивированы иными соображениями?
Еще накануне созыва при выборах в Учредительное собрание (где эсеры получили 58% голосов за счет избирателей из аграрных губерний) правые эсеры планировали «изъятие всей большевистской головки» (имелось в виду убийство Ленина и Троцкого), но побоялись, что такие действия могут привести к «обратной волне террора против интеллигенции». А дальше? Прорва заговоров, терактов, военные мятежи в Ярославле, Рыбинске, Муроме… Нужно представить себе размах бело-эсеровского террора (см. /90/), если к лету 1917 их было около 1 млн. чел., объединенных в 436 организаций в 62 губерниях, на флотах и на фронтах действующей армии. В эсеровскую партию в тот год вступали целыми деревнями, полками и фабриками. В Перми только на одном Мотовилихинском заводе ячейка эсеров состояла из 2 тыс. человек.
«Пресмыкаясь и унижаясь, эсеры усердно выполняли за кадетов всю черную и неблагодарную "работу". Расстреливали рабочих в городах, пороли непокорных крестьян в селах, вешали коммунистов на фонарных столбах и ссылали их на острова в Северное море. За одно только слово "товарищ" бросали в тюрьмы. За переход на сторону Красной Армии уничтожали целые семьи. На юге, в Закаспийских степях, эсеры И. И. Седых и Ф. А. Фунтиков организовали вместе с английскими интервентами подлое убийство 26 бакинских комиссаров во главе со Степаном Шуамяном. В Грозном эсеры учинили дикий большевистский погром. Более 10.000 рабочих и крестьян, оставшихся верными Советской власти, уничтожили в Терской области. На Украине эсеры Фрумкин и Зарубин призывали генерала Скоропадского к активной вооруженной борьбе с Советской Россией. Эсеры Руднев и Бунаков помогли Деникину создать Добровольческую армию. Чернов и Год тайно санкционировали применение в борьбе с большевиками терроры, это, как им казалось, старое, испытанное оружия эсеров.» (Из книги эсерки Коноплевой «Десять покушений на Ленина», /91/)

17 апреля 2002 г. в Петербурге открыт памятник адмиралу Колчаку. Памятник собирались открыть в 2001 г., однако, несмотря на то, что уже была назначена дата церемонии, открытие отложили "по техническим причинам". На самом деле против установки монумента выступили некоторые офицеры.
4 ноября 2004 года в Иркутске состоялось торжественное открытие памятника Александру Колчаку, приуроченное к 130-летию со дня рождения адмирала. В церемонии открытия приняли участие губернатор Иркутской области, руководители администрации города, депутаты, иркутские казаки, представители общественности. Выступавшие говорили, что Колчак вошел в историю не только как один из лидеров Белой гвардии, но и как талантливый флотоводец, исследователь Сибири и Арктики.
Автор памятника – народный художник России Вячеслав Клыков. Медная фигура адмирала высотой в 4,5 метра установлена на высоком постаменте. На нем изображены барельефы двух солдат-братьев в форме Красной и Белой армии, опустившие штыки своих винтовок. По словам Клыкова, «памятник выражает идею прекращения братоубийственной гражданской войны и примирение искусственно расколотого общества». Памятник установлен на площадке около Знаменской церкви, недалеко от реки Ангары, в водах которой нашло последний приют тело расстрелянного в 1920-м году Колчака. В память об этом на воду был спущен траурный венок.
Памятник установлен несмотря на то, что в 2005 году в виду поднявшейся после распада СССР кампании, Главная военная прокуратура не нашла оснований для реабилитации Колчака, сославшись на массовый террор, развернутый Верховным правителем России против сторонников советской власти. Тем не менее, в том же 2005 году острову Расторгуева в Таймырском заливе Карского моря вернули его исконное название - остров Колчака.
А вот и хвалебные публикации:
«31 октября 2008 г., накануне Дня народного единства, пишут газеты, в самом центре Москвы, состоялось открытие мемориальной доски в честь легендарного исследователя-полярника адмирала Александра Колчака. Открытие нового памятника приурочено ко дню рождения адмирала Колчака, который отмечается 4 ноября. Мемориальный знак установлен во дворе часовни святого Николая Мирликийского – покровителя путешественников и моряков.
Режиссер фильма «Адмиралъ» Андрей Кравчук обратил внимание собравшихся на рост интереса к российской истории начала ХХ века и к ее выдающимся деятелям: «Мне, как человеку, который в последнее время детально изучал биографию Александра Колчака, отрадно видеть, что потомки оценивают его вклад в российскую науку как талантливого ученого-гидрографа и путешественника. И конечно, Колчак был патриотом России, и яркой, выдающейся личностью.» /92/
В том же году памятник Колчаку был установлен в Омске.
В 2009-м – в Екатеринбурге. Инициаторами установки выступили настоятель прихода Пророко-Илиинской церкви села Малобрусянское Белоярского района Свердловской области священник Валерий Шумков и местный учебный центр «Десантник». Исполнитель – «уральский ваятель Анатолий Грибов».

Любознательный скульптор Клыков, видимо, прошел мимо одного любопытного факта в биографии Колчака: своих коллег по борьбе с большевиками, эсеров, делегатов Учредительного собрания, адмирал утопил в Иртыше, в декабрьский лютый мороз, 23 числа 1918 года.
Что ж, посмотрим, кто «искусственно» раскалывал общество.
Член ЦК партии правых эсеров Раков описывает «исследование» Сибири «рыцарем подвига и чести»:
“Омск просто замер от ужаса. В то время, когда жены убитых товарищей день и ночь разыскивали в сибирских снегах их трупы, я продолжал мучительное свое сидение, не ведая, какой ужас творится за стенами гауптвахты. Убитых... было бесконечное множество, во всяком случае, не меньше 2500 человек. Целые возы трупов провозили по городу, как возят зимой бараньи и свиные туши. Пострадали главным образом солдаты местного гарнизона и рабочие...
Само убийство представляет картину настолько дикую и страшную, что трудно о ней говорить даже людям, видавшим немало ужасов и в прошлом, и в настоящем. Несчастных раздели, оставили лишь в одном белье: убийцам, очевидно, понадобились их одежды. Били всеми родами оружия, за исключением артиллерии: били прикладами, кололи штыками, рубили шашками, стреляли в них из винтовок и револьверов. При казни присутствовали не только исполнители, но также и зрители. На глазах этой публики Н. Фомину нанесли 13 ран, из которых лишь 2 огнестрельные. Ему, еще живому, шашками пытались отрубить руки, но шашки, по-видимому, были тупые, получились глубокие раны на плечах и под мышками. Мне трудно, тяжело теперь описывать, как мучили, издевались, пытали наших товарищей...
Тюрьма рассчитана на 250 человек, а в мое время там сидело больше тысячи... Главное население тюрьмы – большевистские комиссары всех родов и видов, красногвардейцы, солдаты, офицеры – все за прифронтовым военно-полевым судом, все люди, ждущие смертных приговоров. Атмосфера напряжена до крайности. Очень удручающее впечатление производили солдаты, арестованные за участие в большевистском восстании 22 декабря. Все это молодые сибирские крестьянские парни, никакого отношения ни к большевикам, ни к большевизму не имеющие. Тюремная обстановка, близость неминуемой смерти сделали из них ходячих мертвецов с темными землистыми лицами. Вся эта масса все-таки ждет спасения от новых большевистских восстаний…»

Не только тюрьмы, но и вся Сибирь полнилась ужасами расправ. Генерала Розанова Колчак отрядил воевать с партизанами Енисейской губернии:
“Началось нечто неописуемое. Розанов объявил, что за каждого убитого солдата его отряда будут неуклонно расстреливаться десять человек из сидевших в тюрьме большевиков, которые все были объявлены заложниками. Несмотря на протесты союзников, было расстреляно 49 заложников в одной только Красноярской тюрьме. Наряду с большевиками расстреливались и эсеры... Усмирение Розанов повел “японским” способом. Захваченное у большевиков селение подвергалось грабежу, население или выпарывалось поголовно или расстреливалось: не щадили ни стариков, ни женщин. Наиболее подозрительные по большевизму селения просто сжигались. Естественно, что при приближении розановских отрядов, по крайней мере, мужское население разбегалось по тайге, невольно пополняя собой отряды повстанцев.” /93/
Пожалуем из Сибири на Урал.
«Колчаковскими властями расстреляно минимум 25 тысяч. В одних кизеловских копях расстреляно и заживо погребено не менее 8 тысяч; вТагильском и Надеждинском районах расстрелянных и замученных около 10 тысяч; в Екатеринбургском и других уездах не менее 8 тысяч. Перепорото около 10% двухмиллионного населения. Пороли мужчин, женщин и детей.» /94/
Под Колчаком мучилось 11 губерний и областей. В Перми одна из улиц носит фамилию Окулова, а ранее так же называлась площадь, где сейчас Сквер уральских добровольцев. Окулов сдал Колчаку Пермь без боя. Потом ползал в ногах у Фрунзе, клялся, что смоет позор кровью. Фрунзе простил… Когда колчаковцы вошли в город, они из госпиталя (там ныне ДК им. Ленина, захваченный американской сектой «Церковь Нового Завета»), выбросили на снег всех раненых красноармейцев, окружили кольцом, чтобы никто не подошел, и глядели, как раненые скребли ногтями снег и замерзали.

После взятия Казани чехами, они «сбрасывали в Каму жен и детей красноармейцев, и даже грудных пискунов не пощадили… флотский офицер, перешедший на сторону красных, докладывал: «На берегу… найдено до ста крестьянских шапок, весь яр обрызган был мозгами…»» /95/

Командиры чехословацкого корпуса Б. Павлу и В. Гирсы в ноябре 1919 г. в официальном меморандуме союзникам пишут: «Под защитой чехословацких штыков местные русские военные органы позволяют себе действия, перед которыми ужаснется весь цивилизованный мир. Выжигание деревень, избиение мирных русских граждан целыми сотнями, расстрелы без суда представителей демократии по простому подозрению в политической неблагонадежности составляют обычное явление...» /96/

Словом, если учесть положительную характеристику, выданную убийце по месту работы…

Не отставали от Колчака другие вожди Белого движения. Отпущенный большевиками под честное слово не воевать против них генерал Краснов, казачий предводитель, будущий пособник Гитлера, описывает собственную армию следующим образом:
«Не больше половины было способно к ведению боя. Остальную часть составляли священнослужители, медсестры, разного рода женщины, офицеры контрразведки, полицейские, престарелые полковники, записавшиеся добровольцами, чтобы командовать несуществующими полками, и, наконец, различные «известные личности» - каждая из них с более или менее ярким прошлым – стремившиеся занять посты губернаторов, вице-губернаторов и мэров.» /97/
Вполне возможно, Краснов преувеличивает, пытаясь принизить значение быстрого подавления его мятежа.
Что же более дееспособные армии? Деникин, отмечает далее Линкольн,
«насадил режим, отмеченный… злобной ненавистью ко всем евреям. Когда над евреями Украины с невероятной жестокостью разразились погромы 1919 года, врагами большевизма был совершен один из самых диких актов преследования за всю историю. В этих погромах основную роль играло отождествление евреев с большевиками…Погромы из спонтанных излияний расовой и религиозной ненависти превращаются теперь в хладнокровно подготовленные случаи массового насилия, крайней жестокости и беспрецедентного разрушения. За один день в конце августа в еврейском квартале Кременчуга белыми было изнасиловано 350 женщин, включая беременных, только что родивших и даже находящихся при смерти» (pp. 322-323).
«Чем сильнее террор, - говорил Корнилов, - тем значительнее наши победы. Мы должны спасти Россию, даже если нам придется поджечь половину России и пролить кровь трех четвертей русских!» (p. 86)

Историки А. Б. Суслов, Шишкин, Третьяков, видимо, не в курсе, что творил уссурийский казачий атаман Калмыков:
“Приехавшие из отрядов дегенераты похваляются, что во время карательных экспедиций они отдавали большевиков на расправу китайцам, предварительно перерезав пленным сухожилия под коленями (“чтобы не убежали”); хвастаются также, что закапывали большевиков живыми, с устилом дна ямы внутренностями, выпущенными из закапываемых (“чтобы мягче было лежать”)… Калмыковские спасители показывают Никольску и Хабаровску, что такое новый режим; всюду идут аресты, расстрелы плюс, конечно, обильное аннексирование денежных эквивалентов в обширные карманы спасителей. Союзникам и японцам все это известно, но мер никаких не принимается. Про подвиги калмыковцев рассказывают такие чудовищные вещи, что не хочется верить… ” /98/

С Урала и Сибири перейдем на Северо-Запад страны, где террор устраивал Юденич при поддержке интервентов.
В. Горн свидетельствует: «Спустя 4 дня после прихода эстонцев однажды вечером во Псков пожаловал «атаман крестьянских и партизанских отрядов» подполковник Булак-Балахович. … толпа просто онемела… Постепенно, изо дня в день, Балахович приучал ее к зрелищу казни… Вешали людей во всё время управления белых псковским краем. Долгое время этой процедурой распоряжался сам Балахович, доходя в издевательстве над обреченной жертвой почти до садизма. … Кто же были эти ежедневные, на протяжении двух с половиной месяцев, жертвы? В начале просто «пыль» людская – воришки, мелкие мародеры, красноармейцы… после – контрразведка Балаховича под руководством знаменитого полковника Энгельгардта, специально занялась крестьянством. Создавались дутые обвинения в большевизме, преимущественно, в отношении зажиточных людей, и жертве предстояла только одна дилемма: или откупись, или иди на виселицу. Более состоятельные крестьяне отделывались карманом, а замешавшаяся в энгельгардтовых сетях беднота расплачивалась жизнью. …
Грабежи были одной из язв белых армий. Наша армия тоже не избегла этого зла. … «29 октября 1919 г. – рассказывал некто г. Смелков, член Павловской городской управы и впоследствии чиновник особой ревизионной комиссии ген. Ярославцева, - 3-я дивизия Север-Западной армии в составе Вятского, Волынского и Даниловского полков заняла г. Павловск Петроградской губернии. Нашлись люди, которые решили использовать приход белых с целью свести счеты со своими личными врагами, коих оговорили перед белыми, а те без долгих разговоров их перевешали. В числе казненных не было ни одного коммуниста…» … Особенно позорным пятном… ложится грабеж гатчинского дворца. «Кроме того, - читаем мы в совершенно секретном донесении начальнику контрразведывательного отделения от 2 декабря 1919 г. – получены сообщения, что чинами штаба 1-го стрелкового корпуса из Гатчины было вывезено два или три вагона дворцового имущества, среди которого находится серебряная и иная дворцовая посуда с гербами и вензелями, а также иные ценные вещи…» /99/
Еще Горн описывает, как земли начали возвращать помещикам, как тюрьмы заполнились задержанными «вплоть до выяснения», как после месяцев волокиты сотни задержанных для простоты расстреливали…
Шведская газета «Социаль-демократен» писала 18 июля 1918 года: «После взятия Выборга белые устроили в этом городе настоящую резню. Не только взрослые – нет. Даже дети в колыбелях умерщвлялись и даже рожающие женщины становились жертвами зверств.»

В одном из пропагандистских антибольшевистских роликов под «Грезы» Шумана повествуется, как радостно встречало население приход белых. С цветами!
Из той же серии современный фильм о тамбовском восстании, с Шевчуком на коне и белогвардейцами с такими задами, что твои борцы сумо, над фильмом (кажется, «Жила-была баба») смеялась вся Россия...

Член ЦК меньшевистской партии Далин в эмиграции пишет: «… отнюдь не сразу они вступили на путь террора… Первый случай смертной казни имел место только в мае 1918 г. … “Советский строй” существовал, но без террора... Почему это произошло? … Гражданская война дала действительно толчок развитию террора.» /100/
Далин чуть ошибся. Да, до 1918 года большевики не вводили смертную казнь. Только после того, как поймали князя Эболи, который, вернувшись в Россию, занялся бандитизмом. Князя расстреляли 26 февраля 1918 года. А Пуришкевича на свою голову отпустили…
За два дня революции было убито всего 6 человек, /101/. В 1921-м ЦИК своим декретом объявил амнистию для тех, кто служил у белых. К 1930-му году из эмиграции вернулось 200 тыс. белогвардейцев, в числе первых - генерал Я. Слащев…
В 1918 году аппарат ВЧК состоял из 120 человек. По мысли либералов и «патриотов-националистов» эти 120 человек за короткое время красного террора умудрились уничтожить миллионы русских людей… Именно так – не сталинские репрессии в дальнейшем, а исключительно в первые годы Советской власти – миллионы.

Возвращаясь к «народному» художнику России Вячеславу Клыкову, воздвигшему памятник Колчаку в Иркутске - стоит привести материал с одного из сайтов в интернете:
«Народ сейчас много говорит о Колчаке. Посмотрела - у меня уйма материалов осталась с тех пор, как в Иркутске впервые в России ставили памятник Колчаку... это текст с православного иркутского сайта.
Единственное, нужно учесть, что меценат Сергей Валерьич Андреев, упомянутый в тексте, ныне объявлен в международный розыск как организатор ОПГ. И профессором, а также кандидатом юридических наук никогда не являлся. Милиция подтвердит.
А его "ребят", с коими, и с ним самим, я встречалась, когда ставили памятник, нынче судят аж по 8 статьям УК за убийства, разбои, изнасилования...
Итак, сам текст… «Памятный крест на месте гибели А. В. Колчака. Стихи А. В. Тимирёвой, посвящённые Колчаку. Памятник А. В. Колчаку в Иркутске, за р. Ушаковкой, у Знаменского монастыря открыт 4 ноября 2004 года, в честь полярного исследователя, флотоводца и патриота России – Александра Васильевича Колчака. Памятник создан скульптором В. М. Клыковым, по инициативе Сергея Валерьевича Андреева.»»
____________

То есть, оказывается, не в идее дело, а в тривиальной ангажированности господ сусловых, третьяковых, шишкиных. Каждый думает о котлете! Тридцать серебреников отдыхают. Если бы дело состояло в идее, они обязаны были бы обрушиться не только на большевиков, но, скажем, и на террор МОССАД, т.к. первые кибуцы были образованы в 1905 г. ненавистными социал-демократами, бежавшими от погромов из России, поскольку в Кнессете Израиля заседают коммунисты, которые еще недавно составляли вместе с Партией Труда левое большинство… хуже того, портреты Сталина израильтяне сняли со стен едва после окончания перестройки в СССР…
Если плохая идея виновата - интересно, к каким бы выводам пришел А. Б. Суслов 22 июня 1941 года, на чьей стороне воевать? К тем же, что и В. Суворов (Резун) в книгах «Ледокол» или «День-М»? Что Гитлер и в самом деле спасал Европу от коммунистической угрозы и, в виду этой угрозы, вынужден был «превентивно» завоевать и устроить (иначе коммунизм!) концлагеря?

Главное: можно ли рассматривать собственников земли и запасов хлеба – низами, а большевиков в 1921-м, ведущих борьбу за власть, да еще с подавляющим большинством голодающих – власть предержащими? Можно ли, как это делает Суслов, заносить продразверстку в террор, если продразверстке ожесточенно противостоят с оружием в руках? Говорит ли анализ Суслова хоть что-то характере повстанцев как о социальном слое, его историческом происхождении? Указана ли роль белогвардейцев в восстании? Нет, у Суслова повстанцы – абстрактный слой, неведомо кем поднятый и руководимый, который потому оказался способен к отрезанию грудей, потому что «чрезвычайно жестокие действия по сбору хлеба».
Характерно высказывание одного из пермских мелких собственников (фермеров-кооператоров): «Если к власти придут коммунисты и всё, что я своим горбом нажил, уйду в леса и штук двадцать коммунистов, точно, положу.» Постперестроечное телевидение сообщило об убийстве ребенка и отца семьи, учиненном новоиспеченным собственником участка леса с опушкой – они расположились на отдых в чужих владениях… Право частной собственности – выше права на жизнь! Можно ли рассматривать такое «чрезвычайно жестокое действие», посягательство на частную собственность, как причину убийства?
____________

Необдуманно оставив в стороне принцип КДОК (каждый думает о котлете), сосредоточимся на объективности.
Таким образом, оценивая террор Волка, обязательно рассматривать его с разных позиций: с точки зрения Гитлера… простите, Волка, с точки зрения Красной шапочки, ее бабушки и, наконец, Пирожка, причем приложить характеристику Волка, как постоянно нарушающего права лесных низов хищника или положительную справку с места работы, его предыдущую позитивную деятельность по очистке леса, а у Пирожка стоит исследовать начинку и поинтересоваться насчет фирмы-изготовителя… Вот вам принцип историзма!

Подчеркнем различие между террором большевиков, описанным А. Б. Сусловым, и террором сталинского аппарата, который, как мы показали, уж точно – «верхи», по отношению к безоружным в то время крестьянам-середнякам. Только в 1930 году вследствие «коллективизации», шедшей вразрез с решениями X съезда партии, речью Ленина о середняке и Декретом о земле, в деревнях была забита четверть всего поголовья скота. Крестьяне не хотели отдавать последнее в колхоз. В письме Молотову от 13.9.1930 Сталин пишет: «… заставить (!!!! Б. И.) ОГПУ объявить, что все эти негодяи буду расстреляны. Они все должны быть расстреляны.» /34/ И действительно, 25 сентября 1930 г. СМИ сообщили, что приведены в исполнение смертные приговоры 48 крестьян-вредителей, и перечислили их поименно. В 1931 году Сталин пишет статью «головокружение от успехов», где обвиняет в перегибах при коллективизации всю партию. Кроме себя, любимого. «Трусость и предательство прошли красной нитью через всю его жизнь, через его царствование...» Поголовье скота в СССР удалось восстановить только к концу 50-х.

Вывод очевиден: массовый террор верхов против низов возможен лишь при определенном характере верхов (характере государства). Хотя бы потому, что низы вряд ли сознательно (а не под воздействием газеты «Правда») пожелали бы устроить террор против самих себя или сознательно (а не под воздействием НКВД) мириться с ним. Или сознательно (а не в виду сложившихся производственных отношений) оправдывать террор против себе подобных. Следовательно, нужно делать выводы о характере государства в СССР, тождественном характеру других государств мира, которые устраивать массовый террор против низов и при этом себя социалистическими не называют.
Конечно, в определенной мере, «народ достоин своих правителей». Салтыков-Щедрин вовсе не набивался в кассандры, однако вот что пишет в «Дневнике провинциала в Петербурге»: прожект «О переформировании де сиянс академии «С юных лет получил я сомнение в пользе наук… В столичном городе С.-Петербурге учреждается особливая центральная де сиянс академия, назначение которой будет рассмотрение наук, но отнюдь не распространение оных… поставлено будет в обязанность определить: что такое в науках свет? Мнения по сему предмету разделяются на правильные и неправильные, а в числе последних есмь даже много таких, кои, по всей справедливости, могут считаться дерзкими («Кибернетика – реакционная лженаука, льющая воду на мельницу реакционной буржуазной пропаганды, «Техника молодежи», 1958 г., Б. И.)… Какие люди для рассмотрения наук наиболее пригодны суть? ... хрестоматии появились новые и притом такие, в коих заключаются зачатки революции… Некоторые науки временно прекращать, а не заметит раскаяния, то отменять навсегда…»» Вот еще прожект: «О необходимости оглушения в смысле временного усыпления чувств… населить поморье Ледовитого океана людьми, оказавшимися, по испытании (!! Б, И.) неблагонадежными…»… Или прожект «о расстрелянии и благих оного последствиях… полагается небесполезным подвергнуть расстрелянию нижеследующих лиц: первое, всех несогласно мыслящих. Второе, всех, в поведении коих замечается скрытность и отсутствие чистосердечия. Третье, всех, кои угрюмым очертанием лица огорчают сердца благонамеренных обывателей. Четвертое, зубоскалов и газетчиков. И только.»
Думаете, это писали сотрудники НКВД? Нет, у автора это отставной корнет, мелкий помещик… но и смотритель чухломских училищ…

Но если мы так понимаем, стало быть, не переваливая с больной головы на отсталую, должны указать не просто начальную причину (характер государства), но подчеркнуть системную причину – отсталые производственные отношения, которые и генерировали отнюдь не социалистический характер государства.
Читаем, как Достоевский в романе «Идиот» издевается над объективностью: уголовник шестерых порезал, а говорят, что виновато общество, жизнь такая… Кто спорит, но есть объективные, системные причины, которые обусловливают определенный уровень преступности в том или ином обществе. Как обусловливает пьянство в рабочей среде буржуазное производство, о и чем пишет Энгельс в книге «Положение рабочего класса в Англии».

5. Что первично?
Итак, мы рассматриваем всё, что попадает под руку, во взаимосвязи, во временной развертке, с разных точек зрения. Это наш историзм. Но проклятый вопрос остается: существует ли объективная оценка того или иного социального явления, которая не зависит от точки зрения? Точнее – не зависит от классового сознания. Рабочие со своей стороны правы, буржуа – со своей, а плохих или хороших вещей объективно не существует?
История идей повторяется дважды. «… Кант говорил о свих «антиномиях»: положение столько же справедливо, как и противоположение… Но раз вы найдете правильную точку зрения, противоречие исчезнет, и каждое из… положений примет новый вид, окажется, что оно дополняет, обусловливает собою другое положение», - пишет Плеханов. - Как же найти правильную точку зрения?... Обыкновенно в такого рода вопросах люди довольствуются открытием взаимодействия: нравы влияют на конституцию, конституция на нравы, всё становится ясно, как божий день, а люди. Не удовлетворяющиеся подобной ясностью, обнаруживают достойную всякого порицания склонность к односторонности. Так рассуждает… почти вся наша интеллигенция. Она смотрит на общественную жизнь с точки зрения взаимодействия: каждая сторона жизни влияет на всё остальное и, в свою очередь, испытывает влияние всех остальных. Только такой взгляд и достоин мыслящего «социолога», а кто… допытывается каких-то более глубоких причин развития, тот просто не видит, до какой степени сложна общественная жизнь. … Взаимодействие бесспорно существует между всеми сторонами общественной жизни. К сожалению, эта справедливая точка зрения не дает никаких указаний насчет происхождения взаимодействующих сил.» /28, с. 6-7/

Отсюда, во всяком случае, следует невозможность ограничения точки зрения рамками лишь одной классовой позиции. «Правильная точка зрения» (синтез, а не эклектическое сочетание в духе «социального партнерства») находится путем извлечения позитивных моментов из каждой позиции, но не отбрасыванием буржуазной или пролетарской точки зрения. Буржуазная точка зрения не прожила бы и дня, если бы в ней не содержался позитивный смысл, понятный, близкий для пролетариев.
Борьба противоположностей – это преодоление наиболее сильных, позитивных моментов не только одной /35/, но обеих сторон противоречия. В частности. невозможно преодолеть фашизм путем махания руками с причитаниями «Изыди, сатана!» Фашизм опровергается практически (не в смысле расстрела), преодолением наиболее сильных, позитивных его моментов. Невозможно уничтожить частно-собственнические отношения путем уничтожения одной из сторон противоречия – буржуазии. Вторая сторона, рабочие и крестьяне, восстановят ее из своей же среды.

Какой же, в последнем случае, этот сильный, позитивный момент? Собственность! Рабочие не просто подавляют буржуазию как класс (отрицание), они сами становятся собственниками средств производства вместо буржуа, присваивают себе функции буржуазии. То есть, умеют управлять, распоряжаться производством, а не передоверять его своим наиболее просвещенным представителям («доброжелателям», «кучке революционеров-разночинцев», Плеханов, «Социализм и политическая борьба»). Потому Ленин и писал, что каждая кухарка должна учиться управлять государством. Вот синтез.

Но всё-таки – точка зрения какого класса верна, или эти точки зрения существуют сами по себе, а объективной истины не существует? Но если мы поняли, что пишет Плеханов о происхождении противоборствующих сторон, значит, мы, как материалисты, в диалектической паре должны выбрать то, что первично: что возникло ДО ТОГО, и что определяет. Например, материя первична по отношению к сознанию… Труд рабочего возник ДО ТОГО, рабочий класс, производя прибыль, производит буржуазию, крестьянство кормит феодала и царя… Если истребить буржуазию, рабочий класс восстановит ее из своей среды. Таким образом, объективно истинной является точка зрения того, что первично – рабочего класса. Вся любовь.

6. Террор на службе капитала; право на самоопределение

Можно ли включать в понятие террора экономическую конкуренцию с АКМ наперерез, урезание зарплаты или ее невыплату, массовые увольнения, локауты или коррупцию – имея в виду последствия?
Разумеется, ни англичане, разорившие более развитую (по качеству продукции) индийскую текстильную промышленность, ни правительство Ельцина, освободившее цены и облегчившее раздробление технологических цепочек, не планировали массовую гибель (освобождает ли незнание политэкономических законов от ответственности?). Тот же Антонов-Овсеенко причислял к жертвам сталинского террора просчеты военного руководства в период Великой Отечественной войны. Многие исследователи включают в число репрессированных тех, кто погиб от голода на Украине в Казахстане в 30-е годы. А. Калымов даже озаглавил серию своих статей «Убийство рабочего класса в СССР». После введения Штатами экономического эмбарго для Ирака в Багдаде прошли многотысячные демонстрации, их участники несли гробы с детьми, погибшими от голода. Разве такие действия США не подпадают под понятие «террор»?
Вы думаете, просто уже не о чем писать, и потому автора понесло в сторону? Как не так!
Плотников, классифицируя формы террора, к политическому и идеологическому добавляет экономический (аграрный и фабрично-заводской) /25, с. 68/. Под аграрным террором понимаются самовольные порубка леса, сбор грибов, ягод, сенокошение, рыбная ловля, поджоги, избиение лесных сторожей (чего было достаточно и в СССР, см. /36/). Фильм Балаяна «Бирюк» смотрели? Плотников мог бы присовокупить еще и самовольный отлов зверья в господских лесах.
Под фабрично-заводским террором понимается избиение особо ненавистных мастеров /25, с. 13/. Очевидно, что, следуя Плотникову, нужно причислить к актам террора вынос продукции за заводские проходные и записать впечатляющее число советских рабочих в террористы. Как и луддитов. И заодно оправдать ссылку в концлагерь за воровство мешка с зерном в 30-е годы в СССР.
Если бы Плотников вспомнил термин «экстремизм», которым власти воевали в 1990-м, он был бы вынужден писать не о терроризме, когда заказывали именно терроризм…
В конце апреля 1990 г. в Новокузнецке состоялся 1-й съезд независимых рабочих движений, принимающая сторона – стачком Кузбасса. Замечательное начало речи – Николая Травкина: «Вы вернетесь отсюда не шахтерами. Вы вернетесь отсюда не рабочими. Вы вернетесь… экстремистами.» И зал грохнул хохотом: перед съездом в СМИ прошла кампания против экстремизма…

Таким образом, если следовать Плотникову, и война, как продолжение, по выражению Клаузевица, политики иными средствами, как и внеэкономический способ непосредственного получения богатств или расширения рынка, также должна быть включена в понятие террора. Следовательно, мы снова приходим к обезличенному, пустому абстрактному понятию. Не к одному из различенных проявлений противоречия, а к тавтологическому тождеству противоречия и его проявления, к экзальтации тождества. Слов нет, явление сущностно, а сущность является… но, как говорил Маркс, если бы они совпадали, науке нечего было бы делать.

Приведенное расширение понятия восходит к пониманию противоречия только как борьбы, но не единства противоположностей. Таким образом, возникают лишь две абстрактные противоположности, не включающие в себя особенное. Характерно высказывание одного из белорусских активистов СМОТ, Анатолия Матвиенко, на митинге троцкистского («моренистского») Международного Союза Трудящихся в Буэнос Айресе в декабре 1997 года: «Мы их (буржуазию) похороним! Иначе они (буржуазия) нас похоронят!» То есть, задача буржуазии – не получение прибыли, для которого необходимы рабочие, а террор против рабочих, противоречие же между трудом и капиталом снимается не путем уничтожения ВСЕХ классов (старого общественного разделения труда), а лишь опять же уничтожением одной буржуазии. И сохранением рабочего класса, освободившегося от буржуазии формально, независимо от содержания труда, следовательно, иллюзорно, что и произошло в октябре 1917 года.

Очевидно, что надо избежать расширительной трактовки понятия террора, которую всегда готова использовать буржуазная власть. В конце 1997 года группа молодых троцкистов британской группы «Милитант» в казахском городе Уральске разрисовала стены здания администрации призывами к свержению президента Казахстана Назарбаева. Руководителей акции Айнура Курманова и С. Колоколова посадили в тюрьму /37/. СМИ определили действия молодых людей как терроризм, причем в «обобщенном виде: «Портить здания серпами с молотками и всевозможными надписями – чисто русская традиция.» Мастерам граффити, вероятно, икалось, по всему миру.
Сразу после акции троцкисты воззвали к международной общественности поддержать храбрый «Милитант»… Слабенькая кампания не произвела впечатления на власти Казахстана, заключенных не освободили. «Кукарекайте себе на здоровье, - отозвался из Перми инженер завода «Машиностроитель» Александр Никонов, - никому вы не нужны.» Зато в Казахстане и России – реклама «Милитант». Аналогичным образом отрекламировали себя троцкисты-спартакисты (центр в США) на Украине в 1995-м.
В мае 1997 г. комсомолец А. Соколов (обком РКСМ, группа Павла Былевского, газета «Бумбараш») взорвал памятник Николаю II. Действия квалифицированы как угроза существующему строю, Соколов заключен в тюрьму. В то же время правоохранительная Москва не обратила внимания на снов памятника Дзержинскому на Старой площади. В то же время комсомольцы обрели своего героя.

Зарубежный кинематограф регулярно поставляет в Россию фильмы о зверствах террористов анархистского толка. Однако абсолютно все «теракты» российских анархистов, комсомольцев, «лимоновцев» и т.п., несмотря на громкие лозунги типа «Убей буржуя!» или заголовки в партийной печати «Как мы будем их пытать» или «Больше Гиммлеров и Дзержинских» (напр., «Мы хочем драки», /38/, «всех буржуев – к стенке», /39/, «А ректора повесим в туалете», /40/, «Фабрично-заводской террор: рабочий, собираясь на прием к начальству, не забудь захватить заточку!», /41/, «Убей сотню, чтобы воспитать одного», «Как уйти на дно, чтобы достать оружие», /42/) не выходят за рамки ломки имущества.
Например, 5 марта 1997 г. в ответ на постановление Краснодарской Думы отменить бесплатный проезд в городском транспорте для студентов молодежь техникумов, вузов и училищ атаковала здание мэрии, ребята развернули «Волгу» какого-то начальника и разбили стекла в трамвае и автомашинах «новых русских». Репрессий со стороны властей не последовало /43/. В то же время в одной из белорусских молодежных анархистских газет в статье «Ему было только 16» сообщается об убийстве 28.2.1997 в Гомеле Константина Москвина. «Его избили до смерти ногами и дубинками трое ментов. Криминальное расследование по этому делу так и не начато. Органы мотивировали это тем, что Москвин умер от разрыва аорты сердца, а побои не имеют к этому отношения. Таким образом, убийцы не только не попали под суд, но и сохранили служебные места.» /44/
Разумеется, российские телекомментаторы типа Сванизде не усомнились бы и списали происшедшее в Белоруссии на тоталитарный режим Лукашенко. Но… Несомненно, вы вспомнили убийство полицейскими в Татарстане, вообще террор российских полицейских… террор полицейских в отношении задержанных… Направленный вовсе не на политических активистов, а на рядовых граждан, особо если у них можно изъять некоторую денежную сумму. Такому явному террору-рэкету весьма способствовало тогдашнее изменение Административного Кодекса: за выпитую кружку пива «в общественном месте» можно было угодить в вытрезвитель, тогда как в рамках старого Кодекса для этого нужно было еще совершить антиобщественный поступок.

Таким образом, речь идет об особом типе терроризма, формально не санкционированном государством, но основанном на государственной машине, терроризме, «растворенном в природе» - как в Аргентине, помните? В отсутствие организованных низовых слоев общества и в присутствие новорожденного класса собственников «идейный» терроризм типа «убей буржуя» может оказаться позитивом в сравнении с массами безработных юношей , протест которых государство вытесняет в индивидуально-уголовную форму. Тем более в сравнении с ничем не ограниченным беспределом силовых структур – в том числе беспределом в виде террора. Причем критика данных структур, в том числе путем террора по аргентинскому варианту, до возникновения реально широкого протестного движения – всего лишь будет полезной для самих этих структур.

Напротив, стихийные, никем не руководимые и не спровоцированные радикальными группами действия носят значительно более резкий характер. Например, перманентная невыдача зарплаты привела к тому, что 14 мая 1998 года один из рабочих АО «Специализированное управление буровых работ» в Нижневартовске после очередного собрания трудового коллектива бросил две гранаты, в результате пострадало 5 человек, а председатель АО госпитализирован.
Таким образом, возникает вопрос о смысле леворадикальной деятельности в целом. Допустим, мы с вами нагреваем жидкость, не содержащую пылинок, которые бы служили центрами парообразования. Если пылинки заводятся, мы их немедленно «репрессируем», «арестовываем». Жидкость нагревается до температуры, превышающей температуру кипения, возникает перегретое состояние. В таком состоянии достаточно одной мельчайшей пылинки, чтобы кипение приобрело взрывной характер, и никакое выпускание пара не поможет. Следовательно, индивидуальный террор должен поощряться властями, как предохранительный клапан на случай социального взрыва. Не верите?
Нет-нет, речь вовсе не идет о том, что чем говорила сумасшедшая покойная Политковская. Политковская с коллегами уверяла, что все теракты в России совершила ФСБ.
____________

Для чего мы привели примеры невнятных телодвижений власти, которая будто не знает, как ей определиться с понятиями экстремизма или террора?
К сожалению, в работах исследователей отсутствует системный анализ последствий террора в каждый исторический период. Например, убийство Плеве заставило царское правительство несколько смягчить политику, Сазонов даже не был казнен, а сослан на бессрочную каторгу. Но Г. Д. Леккерт, стрелявший в Виленского губернатора фон Валя, был казнен, тогда как фон Валь получил лишь легкое ранение и вскоре был повышен по службе. Емельяна Пугачева тоже можно оценивать как изверга и убийцу, но восстание под его руководством привело к повышению мизерной до того зарплаты на уральских заводах. Мы уже отметили разную оценку одного и того же Пугачева у одного и того же Пушкина /45/. Современные организаторы террора, как это было уже отмечено выше, хорошо просчитывают, правда, до определенной степени, просчитывают последствия того или иного теракта.

Ленин указывал на преклонение перед стихийностью как «экономистов» (без руководящей роли партии, т.е. обрывающих связь между «экономизмом» и политическим объединением рабочих, вырастающим из экономической борьбы). Так и сторонников террора: одни преклоняются перед стихией рабочих, другие надеются на спонтанное выступление «горячо возмущенной интеллигенции» /46/, для которой теракт должен послужить пылинкой в перегретой жидкости.

До 1917 года террористы, как правило, заблуждались насчет нагретости жидкости, еще далекой на самом деле от точки кипения. Что же происходит в 1980 – 1990 годы? Достаточно группе террористов одной национальности уничтожить несколько человек другой национальности, как возникает национальный конфликт. Причем сами террористы вполне могут принадлежать третьей национальности. Так происходило в Югославии – российские военные, добровольно воевавшие на стороне боснийских сербов, рассказывают, что пацифизм быстро проходит, когда покажут мешок отрезанных детских ушей. Кто отрезал? Кто совершал теракт? Североамериканские спецвойска.
Так было в Приднестровье, где жители находили женщин и детей с отрезанными половыми органами, а сами были вынуждены ночевать с автоматами под подушкой (наблюдатели отмечали, что Снегур вел «странную войну», не похожую на обычные войны, в том смысле, насколько война объективно неизбежна, а не спровоцирована).
После Боснии – следующий этап расчленения Югославии. Всё началось с того, что в ответ на два захоронения (20 и 8 человек) косовских албанцев в плане войны с терроризмом НАТО сосредоточивает у границ Югославии 254 единицы военной авиатехники, в том числе В-52, и становится очевидно, что бомбардировки унесут десятки тысяч жертв. Позже выяснится, что и захоронения, и албанцы за колючей проволокой, и старушка, бегущая от обстрела – монтаж, липа, фальшивая агитация.

Почему же провокация не гаснет, какая пружина приходит в действие, какой основной структуры ламинарный поток поддерживает и развивает невесть откуда взявшийся турбулентный вихрь?

Во все времена для проникновения на чужую территорию использовался «шотландский метод»: использование выступлений оппозиции, в том числе этнической. В наши дни действует «пружина» - централизация финансового капитала при деконцентрации труда, которая не только в СССР, но и в маленькой Югославии, даже с ее самостоятельностью предприятий, вызывает центробежные тенденции (см. /47/). Можно представить себе, насколько мощная пружина сегодня сжимается в США. Югославия же оказалась разорванной на сферы интересов: США и Германии. Министр обороны Германии Фолькер Рюэ явился одним из основных сторонников новой организации военной операции НАТО в Сербском крае без санкции ООН - для отделения Косово. США, в свою очередь, снабжали исламских фундаменталистов и «марксистов» ОАК оружием, долларами, инструкторами. Дорогу НАТО расчищали ангажированные троцкистские Международная Лига трудящихся, британский Социалистический Рабочий Союз, «Рабочая помощь», которые не только поддержали право Косово на «само»-определение, но и одновременно собирали в помощь албанским боевикам электронику, продукты питания, одежду и медикаменты. Воодушевленный долларами троцкистов и правом нации на самоопределение собирал одежонку фундаменталистам и российский «философ»-антисталинист Владик Бугера. Собирали помощь и Туджману, невзирая на его откровенно антисемитскую и даже прогитлеровскую душу. И тоже опирались на абстрактное право на самоопределение, при этом шепотом приговаривая, что, мол, против вторжения НАТО.

Ну, и что. Ну, передел мира. На чьей стороне мы должны быть? «Ни мира, ни войны, а армию распустить»? «Переведем войну империалистическую в войну гражданскую против своих правительств»? Как же, послушали бы нас албанцы. Они бы вытащили другое – право на самоопределение. Ленин объяснял: нечего подходить с одной общей меркой ко всем случаям в национальном вопросе, каждый раз нужно исходить из деталей.
Вот тут нам пригодится наш историзм: оказывается, изначально отнюдь не Милошевич притеснял «террористически» косовских албанцев. Изначально албанцы, бежавшие от Энвера Ходжи, убивали скот сербов, жгли их дома – словом, всячески вытесняли с территории. А мы помним, что главным доводом в пользу албанского права на самоопределение являлось то, что их в Косово до войны было 70%. Теперь мы видим, что эти проценты были достигнуты с помощью террора против сербов. Следовательно, право на самоопределение в данном мы должны отвергнуть. Несмотря на то, что рядовым сербам не то, что в Косово, но и в самом Белграде территория не принадлежит, а находится в распоряжении – элиты.
И время показало нашу с вами правоту.
В войне ОАК и НАТО против сербов были уничтожены тысячи мирных сербских граждан. Бомбили в том числе детские сады. Точечными ударами «по ошибке». Помимо всего применено также 37 тыс. урановых снарядов, в результате взрывов которых над Югославией было распылено 23 тонны обедненного урана-238.
Косовские албанцы после победы НАТО устроили в Косово этнические чистки, вследствие которых 200 тыс. сербов были вынуждены бежать, кроме них от албанских недочеловеков бежали еще и черногорцы. Косовские албанцы а албанские албанцы отлавливали сербских детей и продавали на международном рынке их органы. И ни один троцкист не пискнул против террора албанцев.
В июле 1992 г. в Хорватии была объявлена всеобщая мобилизация и к концу года численность хорватских вооруженных формирований достигла 110 тыс. человек. В Западной Славонии начались этнические чистки. Сербы были полностью изгнаны из 10 городов и 183 сел, из 87 сел – частично. Всего за 1991-1995 гг. из Хорватии выехало более 350 тыс. сербов. А как же – оккупанты!
США и ряд других государств обвинили Сербию в разжигании конфликта в Боснии и Герцеговине. После ультиматума ОБСЕ югославские войска были выведены с территории республики. Но обстановка в республике не стабилизировалась. Вспыхнула война между хорватами и мусульманами с участием хорватской армии. Руководство Боснии и Герцеговины разделилось на самостоятельные этнические группировки.
В августе-сентябре 1995 г. удары НАТО с воздуха, разрушившие сербские военные объекты, центры связи и системы ПВО, подготовили новое наступление мусульмано-хорватской армии. 12 октября сербы были вынуждены подписать соглашение о прекращении огня.
Таковы результаты террористических провокаций, таково происхождение силы, осуществляющей террор – помним Плеханова!
____________

Летом 1996 г. группа террористов во главе с Шамилем Басаевым захватывает больницу в Буденновске. При попытке подразделения «Альфа» освободить заложников гибнут несколько больных и сотрудников больницы, из которых террористы устраивают живой заслон в окнах. Казалось бы: Москва бомбит Грозный, ответить явно невозможно, значит, действия Басаева адекватны? Многие активисты, в частности, из вышеупомянутого белорусского СМОТ даже заявили о решимости исполнять приказы Басаева даже в случае теракта против мирного населения России (всё тот же Толик Матвиенко). Опираясь при этом на всё то же абстрактное право нации на самоопределение.
Теперь спросим себя: что могло подвигнуть Басаева на такие бесчеловечные действия? Может быть, стирание кварталов Грозного с лица земли из установок «Смерч»? Кстати, погибла вся семья Басаева, в том числе 11 его детей. Как бы вы поступили на его месте?

Противостояние Чечни и России длится десятилетия. В ноябре 1991 г. после облета Дудаевым своих владений на вертолете в провинциальные МВД поступил Указ о выселении чеченцев и ингушей. В исполнение не приведен. В Чечне, в Ингушетии вводят военное положение, однако войска, прибывшие укреплять дружбу между народами, накормленные и напоенные местными властями. С песнями возвращаются в ареал дислокации.
В январе 1995 г., уже после начала военных действий, практически все марксистские группы плюс троцкисты, плюс сталинисты ВКПб Нины Андреевой выступили – ура! – за право Чечни на самоопределение. См. также статьи «Хороший чечен – мертвый чечен?» /48/, «Руки прочь от Чечни!» /49/, «За разгром ельцинского вторжения в Чечню!» /50/. Троцкистская группа Биеца не придумала ничего лучшего, как дополнить требование отпустить Чечню весьма актуальным и, главное, исполнимым требованием противопоставить единству буржуазии единство пролетариата». Т.е. российского и, прости господи, чеченского. О каком единстве могла идти речь, если с той поры и по сей день невозможно говорить о единстве пролетариата даже внутри одного цеха, не то, что завода.
Резко против выступила КПРФ. КПРФ – за единство России. Причем нашла у Ленина соответствующие слова. И одновременно за прекращение войны. Как это можно было реализовать в виду «единства России»…
Казалось бы, традиционный национальный конфликт, и решения должны быть стандартными. Однако помимо нефтяных интересов чеченской элиты, помимо интересов США, которые полностью вытесняют самостоятельную национальную буржуазную динамику, существовали СОВМЕСТНЫЕ ИНТЕРЕСЫ МОСКОВСКОЙ И ГРОЗНЕНСКОЙ ЭЛИТ: торговля оружием. Наиболее выгодный бизнес в мире, выгоднее наркоторговли. Такая вот мелочь.
Если начинать сначала, в Чечне не прошло ни единого митинга за отделение от России.
Наконец, стоит оценить последствия. Если до теракта Басаева рабочие Перми, Челябинска, других уральских городов были убеждены в правоте чеченцев, хотя бы из-за того, что Москва посылала воевать за свою собственность сельских подростков, в то время как у рабочих никакой нефтяной собственности нет и быть не могло, то после теракта на Урале вспыхнули античеченские настроения. Даже в среде рабочих. И не только на Урале: студенты из Рязани требовали сбросить на Чечню ядерную бомбу. «Зверьё»… Помните, да? Таким образом, Басаев выступил – объективно – на стороне московской элиты и, соответственно, в поддержку «тихо тлеющего очага» (Дагестан, Ингушетия, Карачаево-Черкесия) /51/.

В то время, когда в виду антиельцинских настроений левые в России были готовы поддержать право нации на самоопределение, а КПРФ – в виду государственнических настроений - выступала против, объединение «Рабочий» выступило с собственной позицией – не принимать решений, которые не имеют практического воплощения, и сосредоточить усилия на информировании населения о происходящем в Чечне. Журнал объединения «Взгляд» №37, посвященный этой теме, рабочие уральских заводов зачитывали до дыр…
Время подтвердило нашу правоту. Вместо «интернационального пролетарского единства» возникла ненависть чеченцев к русским.
Время скорректировало наши взгляды. Вторая чеченская война, точнее, вторжение чеченских боевиков в Дагестан, началось в августе, сразу после того, как по территории Дагестана были проложены первые 14 секций трубы в обход Чечни. Чеченских боевиков финансировала, снабжала оружием и инструкторами «British Petroleum», которой был нужен выход к Каспию. За каждого убитого русского, русского рядового, русского офицера платили сотни долларов – по аранжиру.

На первый взгляд, и майские события 1998 года в Индонезии вначале носили националистический характер – против китайцев, поскольку подавляющее большинство индонезийских богатых семей – китайские. Однако уже третья неделя мая показала, что причина событий (а произошли поджоги крупнейших торговых центров, число жертв – свыше 500) – не в шовинизме-национализме, а в очередной серии повышения цен. Национально-этническая динамика сегодня все больше вытесняется социально-экономической, уже в рамках глобализации, и машет Льву Гумилеву ручкой. Нет… ее пользуют, как проститутку, еще со времен Мюнхенского соглашения, когда святое право нации на самоопределение судетских немцев пользовал Гитлер, чтобы захватить Чехословакию.
Еще раньше! Вудро Вильсон, этот старый прелюбодей, старался пользовать право на самоопределение против Европы.

7. «Системный» подход
Плотников, напоминаю, дает «всеобщеисторическую» оценку террора: «… коренные причины появления и существования террора лежат в плоскости социально-классовых, экономических отношений, которые доводятся до резкого обострения, когда противоборствующие стороны не могут найти пути для компромисса» /25, с. 69/. Вот так. Вы видели, чтобы Артигас, Робеспьер, Булавин, Василий Ус, Степан Разин, Болотников или Пугачев искали компромисса? До какой степени нужно быть зашоренным западными идеологическими клише, чтобы вставлять их в научный анализ! Так Плотников еще и все восстания и революции затолкал в террор.
Формула Плотникова не описывает ни прошлую, ни современную ситуацию. А ведь нам сегодня нужно различить внешний государственный террор, разгул которого наступает в тот момент, когда противовес, «одна из противоборствующих сторон», самоликвидировался… Вот специфика ситуации, вот что надо было бы исследовать Плотникову, прежде чем формулировать определения. Союз распался, а вы о чем?! Именно такое исчезновение противоборствующей стороны лежит в основе таких явлений как экономическое эмбарго, раскулачивание середняков и т.п., причем этим явлениям нужно дать определения, которые как раз не укладываются в рамки террора. Не всплескивать же руками, мол, ультраимпериализм, прах его побери.

Д. Красильников в упомянутых тезисах ПГУ приводит мнение Антонио Грамши: «… при активном согласии подвластных роль принуждения снижается, поскольку «нет нужды применять его по отношению к тем, кто поддерживает данный строй, оно резервируется только для недовольных или бунтующих».» /16, с. 8/ Выглядит, вроде, тривиально. Но совершенно не соответствует действительности. Уничтожение никогда не бунтовавших и всем довольных «врагов народа», которые и не предполагали, что они враги народа, происходило в СССР при подавляющем согласии подвластных и при их активнейшем участии – доносительстве и голосовании на собраниях. Вообще «бунтующие» либо активно поддерживали строй, а потом даже поддержали собственное уничтожение, либо даже в мыслях не имели бунтовать… Какой бунт, если общественное противоречие еще не вызрело. Ладно, Грамши ошибся, но вы-то о чем пишете, господа профессора?
Эрозия власти, продолжает свое исследование Красильников, «а следовательно, и эрозия ее способности защищать определенные ценности посредством организованного насилия приводит к легализации внесистемных сил, активно разрушающих систему…» И далее: «В… ситуации равновесия практически единственной возможностью влияния на массы остается обращение к морали, долгу… индивидов. … подобные попытки констатируют определенную безвластность сторон двоевластия… незначительная степень применения государственного насилия в этот период есть показатель бессилия властей….» /16, с. 9/ Уточним: Красильников говорит не о равновесии, он неточно использует термин, а о равенстве социальных сил, т.е. уж коль скоро в ходу физический термин, либо о безразличном равновесии, либо о надкритичности, т.е. о явно неравновесной, неустойчивой ситуации. Равновесие же может продолжаться сколь угодно долго, до морковкиного загованья.

Итак. С одной стороны, что ж это за ценности, если их надо насильно защищать. Либо это не ценности, либо это ценности, массам не принадлежащие. Далее. Жили-были внесистемные силы, которые сидели потаенно, ждали, пока наступит эрозия власти. И выпрыгнули. Они, подлые, во всем виноваты. Не власть, у которой случилась эрозия, как детская неожиданность, а… Нет, так нельзя: Красильников пытается в неких общих терминах, что должно создать впечатление научности, не называя вещи своими именами, просто описывает период перестройки, постаревшую партийную элиту, «раскачивающих лодку» неформалов - распространяя свои общие термины на весь свет и на все времена.

Стало быть, как только царская власть подверглась эрозии, из всех щелей полезли несистемные большевики. Что же оставалось лагерю короля, как не обращаться к моральным общечеловеческим принципам, к чувству долга левеллеров. Но как же Красильников мог допустить, чтобы самая социалистическая, самая передовая власть в мире подверглась эрозии, когда самые загнившие капиталистические власти ей не подвержены!
На самом деле Красильников ни на полмиллиметра не понял происшедшего в СССР в 80-е – 90-е. Кто был наиболее организованной, мощной силой в СССР? КПСС с приданными ей силовыми структурами. Элита КПСС была единственной структурой, которая могла совершить какие-либо преобразования в обществе. Она их и произвела – в своих собственных интересах. Если ранее над ней слегка довлел Кодекс строителя коммунизма, то в ходе реформ элита этот не нужный уже бантик отбросила и перевела свою власть в деньги. Министры остались министрами, гендиректора – гендиректорами, главы МВД и КГБ – главами МВД и КГБ, судьи – судьями, прокуроры – прокурорами. Или дети вышеозначенных. Место 1-х секретарей обкомов заняли 2-е секретари, но уже в на креслах, над которыми не высится бюст Ленина… В первых рядах – славный помощник партии, комсомол! Чубайс, Ходорковский… И не потому легализовалась «внесистемная» оппозиция, что эрозия власти. Неформалы хотя и возникли изначально полуподпольно, но легализовались весьма быстро и задолго до «эрозии», т.е. не по причине эрозии, а по причине необходимости работать с населением. Что касается марксистов, причины их действий состояли вовсе не в том, что «эрозия». А в том, что элита КПСС – буржуазна. Что и подтвердилось экспериментально, и отнюдь не только такими ее представителями, как Горбачев, Ельцин, Бурбулис и т.д., но всем этим социальным слоем. Ах, сказали идеологи КПСС, как же это нас, профессоров, так жестоко обманули…
Больше того, элита КПСС сама организовала оппозицию: Лихачев, Афанасьев, Гефтер, Кагарлицкий, Малютин, Павловский и прочие были всего-навсего креатурой ЦК, см. книгу Островского. А вся армия доверчивых неформалов выступила в качестве массовки для реализации интересов элиты КПСС и никакой особой роли в событиях не сыграла. Намек на толпы перестроечных демонстрантов, «подогреваемых» диссидентами и неформалами, как внесистемными силами, которые якобы творили историю – явная лесть в отношении «несистемных сил». Источник разрушения стоит поискать в самой системе.
Вы не сомневайтесь – Красильников здесь пишет именно о терроре… Склонность Красильникова к «объясняющим мир» (Маркс), «суетливо-хлопотливым» (Лосев), «успокаивающим» (Ильенков), создающим впечатление научности терминам «системность», «межсистемность», «несистемность» (тезисы в /16/ озаглавлены «Государственное насилие как фактор системности в межсистемной исторической ситуации»), нисколько не способствует продуктивности анализа; данные термины никоим образом не связаны с работами основоположников системного подхода, Свидерского и даже Кузьмина.
Например, негритянские «черные пантеры» в США можно считать вполне легальными и системными, и США вовсе не собираются защищать «ценности» от «черных пантер» путем организованного насилия.
Долго думали, что считать системным, что несистемным. Наконец, парламентские партии зачислили в системные, прочую шушеру – в несистемные. Однако Русские марши, митинги и демонстрации либералов совместно с «левыми» типа Удальцова не были поддержаны действиями трудовых коллективов. Протестантов поспешили занести в книгу несистемных, но они сыграли на руку Кремлю, то есть, наоборот, выступили именно как системные. К тому же выяснилось, что Русскими маршами дирижирует «Единая Россия».

Такие международные организации, как «Морской пастух» или «Глубинные экологи», убивающие браконьеров на море и на суше, казалось бы, вызваны к жизни «незначительным насилием» над браконьерами со стороны государства, способного лишь к призывам к морали и долгу. Но, скорее, слепым следованием фетишу морального принципа охранять животных. Следовательно, системными не являются? Или фундаменталистская секта Боко Хараш в Нигерии, убивающая христиан? На самом деле все подобные организации – часть системы, выполняют ее гласный или негласный заказ. Направленный в том числе против тех экологов, которые реально ограничивают прибыли монополий. Против рядовых мусульман – как это показали события в Ливии. Самой организацией заказ может быть неосознан, просто в условиях отчуждения от экономических связей жизнь подменяют фетиши моральных принципов.

Но Красильников тут же забывает о внесистемных силах и пишет о насилии со стороны общества в межсистемный (проще – переходный) период. Вероятно, имея в виду многотысячные митинги в конце 80-х в Ярославле, Свердловске, Куйбышеве, Южно-Сахалинске и… и на этом – всё. Причем ВСЕ эти митинги были организованы аппаратом КПСС. Кто сомневается – пусть попробует организовать митинг хотя бы человек в триста – в провинциальном городе. Народные фронты быстро сошли на нет. Первые секретари обкомов, против которых были направлены митинги, опасались не насилия митингующих, которых можно было разогнать струёй из брандспойта, а насилия вышестоящего начальства по поводу митингового «насилия» общества.

С уничтожением равновесия сил, пишет далее Красильников, общество проделывает путь «от гетерогенности к гомогенности, однородности… что в политической сфере проявляется как тенденция к единовластию…» /16, с. 10/ Здесь применение терминов физической химии также не углубляет анализа, поскольку неясно, как можно считать общество, разбитое на классы (страты) гомогенным до, во время и после равновесия. Работе Красильникова явно не светят лавры «18-го брюмера Луи Бонапарта». Наоборот, устойчивая («единовластная») самоорганизующаяся система всегда гетерогенна. В то же время брежневский период застоя (равновесие) характерен как раз двоевластием – вспомните войну МВД и КГБ. Наконец, 1917 год рушит схему Красильникова до основания. Ни тебе тенденции к единовластию, ни тенденции к однородности (Г. Х. Попов так ругал Ленина, что он дробил «единое» крестьянство). И при такой неоднородности (белые, зеленые, золотопогонные) власть большевики всё-таки удержали. Но Красильников неверно обозвал период смещения Горбачева «путем общества к гомогенности». Трудовые коллективы опять же шли в стороне от столичных событий и ни на какие призывы «несистемной оппозиции» к забастовкам не откликались.

Хорошо, террор – это, разумеется, насилие. Конечно, когда «система» еще не была «подвержена эрозии», государственный террор по отношению к выступающим против системы не ограничивался помещением в психиатрическую лечебницу. Еще в 1986 году «инакомыслящих» отправляли и в лечебницы, и на тот свет. Однако уже в 1987 году всё та же «система» неожиданно «толерантно» стала относиться к «ниспровергателям». В том числе к тем, которые никакой креатурой ЦК не были – они все нашли свое место, многие спокойно защитили диссертации… Тех же, кто представлял марксистское течение, постарались изолировать: репрессировать не стали, но путем увольнений удалили от трудовых коллективов. Интересная форма насилия, не правда ли?

Вернемся к анализу Плотникова. Его оценка террора настолько «всеобща», что, несмотря на его же призывы исходить из конкретной исторической ситуации, исключает эту конкретику. Например, большевистский террор возник, в частности. потому что РСДРП была рождена, в отличие от современных западных партий, в условиях подполья. Во-вторых. неразвитость производства не позволяла формироваться мощной социальной силе, способной противостоять давлению капитала – профсоюзы типа «Викжель» были редкостью. Рабочих к октябрю 1917-го было всего 15 млн, из которых кадровых лишь 700 тыс., и которые были сосредоточены, в основном, в столицах. Отсутствие мощного движения при наличии государственного давления и приводило к вытеснению протеста в форму террора.
Если бы рабочий класс России был бы развит по западным меркам, ни к какому «красному террору» прибегать бы не было надобности.

Но если говорить о специфике террора в конкретной современной исторической ситуации, то нужно отметить становление «внесистемного» террора как системы. А именно: переход от ранее спорадического использования антиправительственного террора властями (например, использование Азефа, /52/ или Богрова, убившего Столыпина, см. /16, с. 41/, «черных сотен», «экстремистов», национальных конфликтов и т.д.) к систематическому. Таким образом, и правые, и левые ультра становятся государственным институтом. Они «системны». Они на службе капитала. (И не просто капитала, как мы увидим в конце параграфа.)
В ФРГ полиция сбивала на террористическую деятельность левые группировки – чтобы их уничтожить /64/. Но для этого у полиции должны были существовать штатные террористы!
Лет 15 назад от официальных лиц Израиля прозвучало заявление о разработках радикальной еврейской оппозиции планов уничтожения неугодных членов правительства во главе с Беньямином Нетаньяху. «Это заявление (но не доказательство, Б. И.)… взбудоражило весь Израиль (люди еще помнят ноябрь 1995 г., когда фанатик-еврей застрелил бывшего премьера Ицхака Рабина)… По словам пресс-секретаря премьер-министра Израиля Авива Бушинского, в распоряжении властей находится информация л планах еврейских экстремистских организаций осуществить нападения на главу кабинета министров, министра обороны и других государственных чиновников, если они не откажутся от курса на мирное урегулирование проблемы оккупированных палестинских территорий.» /53/
От помощников Беньямина Нетаньяху стало известно, что их шеф неоднократно получал от радикалов правого и левого толка письма оскорбительного содержания «со смертельными угрозами». После этого заявления был обвинен в подстрекательстве один из членов запрещенной партии «Ках», который ранее обвинил президента в предательстве и призвал отстранить его от власти.
После убийства Рабина правительство значительно «поправело» и ужесточило политику Израиля в отношении палестинцев – с чем явно не вяжется обвинение Нетаньяху в курсе на мирное урегулирование палестинской проблемы. Израильский вертолет, нарушивший границу Ливана, уничтожил ракетой машину Хусамы аль-Амина. Министр обороны Израиля, другой Ицхак Рабин, заявил, что покойный был «опасным террористом», чьи руки по локоть в крови израильских солдат. Которые, между прочим, оккупировали Южный Ливан вопреки резолюции Совета безопасности ООН №425, призывавшей к выводу израильских войск. В ответ на убийство Хусамы террористическая организация «Хезболлах», ведшая борьбу за освобождение Ливана, обстреляла израильский город Кирьят-Шмон (19 раненых) /54/. Нетаньяху объяснил присутствие израильской армии на юге Ливана тем, что правительство Ливана не в состоянии удержать «Хезболлах» от обстрела израильских городов с горных территорий Ливана (по словам очевидцев – впечатление от этих обстрелов, действительно, не из приятных).\
Можно ли воспринимать, учитывая «правый уклон» Израиля (свидетельством чему является небывалое для тех дней событие – всеобщая забастовка в начале октября 1998 г. с требованием повышения зарплаты), «виртуальный» терроризм против правительства Израиля иначе, чем госзаказ самого правительства?

Очевидна связь с государственной политикой и убийства папы Римского турецкой националистической экстремистской организацией «Серые волки». Но госзаказ может не носить явного характера или отсутствовать вообще! Это можно сказать в отношении красных бригад, перешедших после спада движения от контроля над предприятиями к «контролю» над миллионерами. То же – в отношении тщательно подготовленных боевиков армянской диаспоры (по некоторым оценкам превосходящей еврейскую), устраивающих взрывы турецких посольств (в I мировую Турция депортировала по разным оценкам от 0,5 млн до 2 млн армян в пустыню и иные не пригодные для жизни места и обрекла их на вымирание от голода). Кстати, «Серые волки» и были созданы после того, как в 70-е годы за десятилетие было уничтожено около 130 турецких дипломатов и служащих посольств в различных странах мира. Турецкие СМИ объясняют действия террористов тем, что правительство Турции оказалось способно лишь на «незначительную степень насилия», проявило слабость, не смогло реально противодействовать и т.д. Однако, скорее всего, армянские террористы выгодны турецкому правительству, хотя бы в виду крайне высокого процента (15%) безработных. Иностранные террористы позволяют канализировать недовольство в националистическое русло, когда на самом деле турецкой государственности ни Армения, ни армянская диаспора не угрожают. Угрожают курды, их около 20 миллионов, вот здесь уж правительство слабость не проявляет… Таким образом, «Серые волки» к чему-то национальному, например, в плане развития национального государства, не имеют…

Особого рассмотрения, как и в случае Чечни, требуют террористические организации, ведущие борьбу за отделение: басков («ЭТА»), ирландской армии («IRA», см., напр., /55/), «подлинной IRA», «IRA за продолжение войны» (единственной группы, не отказавшейся от насилия после принятия жестких законов против террористов правительством Тони Блэра, /57/). Очевидно лишь, что в ряде случаев всё-таки нужно отдать предпочтение внутренним факторам, центробежным тенденциям, давней истории. Учесть и политический интерес государства, как, например, в случае движения ваххабитов в Дагестане /58/.
В целом же существует тенденция к выходу конфликта за рамки отдельного государства, интернационализация конфликта, когда интересы национальных меньшинств, национальные интересы государств или интересы правительств полностью подчинены интересам развитых или более мощных в военном плане стран.
Сама «Аль Кайда» не была в состоянии совершить налет на США, она представляла собой мелкую организацию даже в сравнении с Хезболлах и Хамас. То, что Бен Ладен – сотрудник ЦРУ, который устраивает теракты-провокации, было известно сразу после распада СССР, /106/. Теракт 11 сентября, который, как доказал Тьерри Мейссан в книге «11 сентября 2001 года - чудовищная махинация», является творением ЦРУ. Это логическое завершение данной тенденции.
То есть, терроризм стал элементом глобализации.
Следовательно, в России будет расти число конфликтов на национальной почве с применением террора.
К 2013 году из Ставрополья ежегодно уезжают 300-400 семей – их вытесняет чеченский криминал.
Понятно, о чем речь?


III. Генезис террора

Выше мы отметили моменты для оценки террора: анализ конкретно-исторической ситуации (в наши дни это перенесение противоборства развитых стран на территории третьих стран, использование террора для экспансии под лозунгом отстаивания свободы и демократии и пр.), рассмотрение ближайших причин терактов, рассмотрение террора с точки зрения разных социальных групп, исследование исторической специфики, анализ последствий, в том числе с точки зрения разных социальных групп. Каким образом учитывали эти моменты при оценке террора российские социал-демократы, Плеханов, Мартов, Ленин?

Либеральные аналитики объясняют терроризм низов «порочной идеей о всеобщем благе», «психологической ущербностью», «идеей революционной целесообразности» /16, с. 22/, коммунистической доктриной. Сталинский террор они связывают с революционной идеей и коммунистической доктриной в целом. Несмотря на программную позицию РСДРП по поводу террора, на «мы пойдем другим путем», несмотря на очевидное различие между «старыми большевиками» и сталинским аппаратом и, соответственно, разными типами террора, государственным террором и террором низов.

Плотников, отказываясь в виду «всеобщеисторичности» давать оценку террору, делает, тем не менее, всеисторический вывод: зло во имя блага невозможно. «Повивальная бабка истории» обречена Плотниковым на невозможность. Рассмотрим конкретные примеры.
Убийство уфимского губернатора Богдановича рабочим-железнодорожником Дулебовым – вследствие расстрела златоустовских рабочих по приказу Богдановича.
Выстрел Леккарта в фон Валя – после приказа фон Валя подвергнуть порке розгами участников майских демонстраций в Вильно в 1902 г.
Выстрел Засулич в Трепова – после применения розог к заключенному (Засулич оправдана по суду).
Какое же тут насилие «вообще». Здесь есть причины, их нужно рассматривать в первую голову. Террор – не сам по себе, не от идеологии, а как ответная реакция. Если от психологической ущербности – так и действие, вызвавшее террор, не менее психологически ущербно. Следовательно, отрицание террора должно быть обращено против причины, а не против террористов – в данных случаях. Однако читаем: «синдром поиска справедливости» - в отчете под заголовком «Как предотвратить покушение» одной из секретных служб США /59/.

Вообще причинно-следственную цепочку «реформа, акция – поджог» можно прилагать лишь к стихийным событиям, но никак не к целенаправленной партийной деятельности.
Плотников излагает позиции революционеров: «Марксисты признают необходимость террора при определенных исторических условиях, эсеры видят в них главное средство борьбы.» /25, с. 21/ В конечном итоге теракты «приучают рабочих к мысли, что не они сами, а кто-то другой - отдельные герои – совершают дело их политического и социального освобождения» /60/. Позиции большевиков придерживались и меньшевики, например, Мартов считал нужным «разъяснять пролетариату… нецелесообразность террора как метода политической борьбы для партии народных масс» /61/, что даже успешные теракты дезорганизуют и подменяют политическую борьбу игрой в заговоры. Той же точки зрения придерживался и Плеханов /62/. По его мнению, теракты инициируют не «вскипание», но наоборот, гасят возмущение (как нагрев жидкости сверху гасит конвекцию).
Но и сами террористы не могли не видеть и не понимать последствий их деятельности. Савинков устами своего героя говорит: «Я убил Кольку. Но разве Колька один? Разве не было доктора Берга?.. Их легион, этих Колек и Бергов…» /63/ Какие же это конкретно-исторические условия, в которых террор партии оправдан?

Очевидно, что искать причины террора в идеях, мифологии, в настольных книгах вроде Библии или «Капитала» несерьезно. Но почему партия большевиков перешла к массовому террору, невзирая на марксистские установки? Мы уже говорили о некоторых причинах, но всё же?
Вот что пишет троцкистская (группа Биеца) газета «Рабочая демократия», март 2013:
«К вопросу о терроре
Эта статья была опубликована в "РД"№4(19) за1994 год, когда российской прокуратурой еще не было возбуждено ни одного уголовного дела по обвинению участников левого движения в терроризме. К сожалению, за прошедшее с тех пор десятилетие поднятая в ней тема не только не утратила своей актуальности, но даже напротив - встала еще острее…
Автор
"Сегодня первоочередной задачей пролетарской партии является выработка действенных методов борьбы с буржуазией. Борьба с буржуазией должна быть активизирована и обострена. Политическая обстановка в мире складывается так, что на забастовочное движение, зараженное тред-юнионизмом, рассчитывать не приходится - настолько крепко в сознании пролетариата коммунизм связан с диктатурой бюрократии, за которую он класть голову не собирается.
Какой же выход, какая форма борьбы, какая тактика должны быть выбраны пролетарской партией в настоящее время?
Видный деятель международного рабочего движения Франц Меринг в своей книге "Карл Маркс. История его жизни" писал об отношении Маркса к революционному движению в России следующее: "Он (т.е. Карл Маркс) испытывал горячее сочувствие к партии "Народной воли", террористическая политика которой сделала царя узником революции в Гатчине. К партии же "Черного передела", которая воздерживалась от революционной активности и ограничивалась пропагандой, он относился с известной суровостью. Хотя именно к этой партии принадлежали такие люди, как Аксельрод и Плеханов, которые так энергично способствовали тому, чтобы русское рабочее движение прониклось марксистским духом".
Сегодня, век спустя, пролетарская партия… так же как и Карл Маркс, должна испытывать горячее сочувствие не к партиям типа РКРП, ВКПБ, КПСС-СКП и тем более не к социал-предателям из КПРФ, воздерживающимся от революционной активности и занимающимся выпуском малосодержательных газет и воззваний, а к партиям, продолжающим политику народовольцев. А такая политика - не надо закрывать на это глаза - уже существует." … Из редакционной почты
В самом деле, из чего исходят наши нынешние поклонники индивидуального террора? Прежде всего - из слабости существующего рабочего движения, его неорганизованности и "зараженности тред-юнионизмом". На основании всех этих "великолепных" наблюдений они делают "логичный" вывод о том, что "массы еще не скоро будут готовы к революционной борьбе". А так как сами наши уважаемые террористы к ней уже давным-давно готовы и медлить с ее началом из-за каких-то там "темных" рабочих отнюдь не собираются, то народовольческая бомба неизбежно представляется им наиболее подходящим предметом для проталкивания в жизнь "священных идеалов социализма".
И какое дело им, сгорающим от доблестного нетерпения, до этих занудных стариков-классиков: Маркса, Энгельса, Ленина, которые еще на заре коммунистического движения не уставали доказывать, что "социализм возможен лишь как результат пролетарской революции", что пролетарская революция - есть "движение огромного большинства в интересах огромного большинства", и что, следовательно, "освобождение рабочих должно быть делом самих рабочих" (т.е. массового движения революционного пролетариата), а вовсе не десятка-другого революционерствующих интеллигентов, вдали от "зараженного тред-юнионизмом" рабочего класса выдумывающих себе все новые и новые "формы борьбы с буржуазией"? Какое им дело до того, что, согласно классическому марксизму, любая форма классового действия хороша и приемлема лишь в той степени, в какой она способствует пробуждению к политической жизни широких масс трудового народа, воспитанию у них классового самосознания и революционной активности, объединению и организации их в массовое движение революционного пролетариата?
"Массы еще не скоро!" Агитировать "несознательных" рабочих за социализм - занятие весьма нудное, а ведь так хочется настоящего, "серьезного" дела! Так что - долой "устаревшие догмы времен начала столетия"! Даешь пироксилиновую шашку под лимузин проклятого эксплуататора!
Слушая подобную аргументацию наших упивающихся собственной "революционностью" и "оригинальностью" господ-террористов, невольно ловишь себя на мысли, что если история чему и учит, так это только тому, что она никого и ничему не учит. В самом деле, ведь в своих самоотверженных поисках "новой формы борьбы с буржуазией" они прямехонько скатываются на позицию тех самых эсеров, которых еще в начале века столь решительно и бескомпромиссно критиковал за их приверженность индивидуальному террору В.И.Ленин. И так как, господа-бомбометатели, вы оказались в столь приятной исторической компании как раз весной 1994 года, когда "безнадежно зараженный", по вашим словам, рабочий класс России впервые за долгие десятилетия очнулся от политической спячки и в считанные месяцы ожесточенной забастовочной борьбы прошел такую школу классовой сознательности и солидарности, какую рабочие других стран проходили за долгие годы и десятилетия, то уж не взыщите - примите от Владимира Ильича из далекого 1902 года пару горяченьких комплиментов.
"То время, "когда выйдет из тьмы рабочий народ" и "мощной народной волной в куски разобьет железные ворота", - писал он, издеваясь над вашей "великолепной" аргументацией, - увы! (буквально так: увы!) еще не так скоро наступит, и страшно подумать, сколько при этом будет жертв!" Разве эти слова - "увы! еще не скоро" - не выражают собой полного непонимания кассового движения и неверия в него? Разве не выдуман нарочно этот довод в насмешку над тем фактом, что рабочий народ уже поднимается? И, наконец, если бы даже этот избитый довод был так же основателен, как он на самом деле вздорен, то из него вытекала бы особенно рельефно негодность террора, ибо без рабочего народа бессильны всякие бомбы". "...Ставя в свою программу террор и проповедуя его как средство политической борьбы..., социалисты-революционеры приносят этим самый серьезный вред движению, разрушая неразрывную связь социалистической работы с массой революционного класса. Никакие словесные уверения и заклятья не могут опровергнуть того несомненного факта, что современный (индивидуальный) террор... ни в какой связи с работой в массах, для масс и совместно с массами не стоит, что... организация террористических актов отвлекает наши крайне немногочисленные организационные силы от их трудной и далеко еще не выполненной задачи по организации революционной рабочей партии, что на деле террор... является ничем иным, как единоборством, всецело осужденным опытом истории."
Вам, господа-бомбометатели, видите ли, не нравится нынешнее стихийное рабочее движение. Не нравится "вопиющая несознательность" рабочего класса и его "зараженность тред-юнионизмом", из которой вы даже "весьма логично" делаете вывод о бесперспективности работы с пролетариатом. Право дело, как это "революционно", особенно для человека, считающего себя марксистом-ленинцем! Да вы, господа хорошие, Ленина читали ли?
"Не правда ли, - иронизирует над вашей "сознательностью" из своего 1902 года В.И.Ленин, - как это умно: отдать жизнь революционера за месть негодяю Сипягину и замещение его негодяем Плеве - это крупная работа". Особенно, - добавлю я от себя, - в наше время, когда во всей России вряд ли наберется по одному революционеру на каждого буржуя; когда рабочая партия в отличие от десятков процветающих буржуазных партий еще не только не создана, но, по сути дела, и не начинала создаваться; и когда работа по социалистической агитации и пропаганде в среде рабочего класса ведется из рук вон плохо, если не сказать большего - практически вообще не ведется! "В такое время, - писал В.И.Ленин, - когда революционерам недостает сил и средств для руководства поднимающейся уже массой, звать к … террору - это значит тем самым не только обрывать работу в массах, но и вносить в нее прямую дезорганизацию... Совсем уже это неразумно, господа".
"Но, - могут возразить сторонники индивидуального террора, опять бессовестно присваивая себе аргументацию своих исторических предшественников эсеров, - мы не повторяем ошибки террористов прошлого, мы не отвлекаемся от работы в массах. Даже напротив: каждый поединок героя будит во всех дух борьбы и отваги, и на смену одному выбывшему бойцу встанут десятки новых! Террор - единственный способ "раскачать" все еще до сих пор дремлющее сознание народа, пробудить рабочих к активной политической жизни! Даешь бомбу под офис совместного предприятия во имя пробуждения широких народных масс!"
Ну что тут скажешь на столь "логичную" и "научно обоснованную" аргументацию? Пожалуй, ничего говорить и не стоит, просто опять процитируем В.И.Ленина.
""Свобода" (журнал, издававшийся в Швейцарии в 1902 году) пропагандирует террор как средство "возбуждать" рабочее движение, дать ему "сильный толчок". Трудно себе представить аргументацию, которая бы более наглядно опровергала сама себя! Неужели, спрашивается, в русской жизни мало еще таких безобразий, что нужно выдумывать особые "возбуждающие" средства? И, с другой стороны, если кто не возбуждается и не возбудим даже русским произволом, то не очевидно ли, что на единоборство правительства с горсткой террористов он тоже будет смотреть "ковыряя в носу"? В том-то и дело, что рабочие массы очень возбуждаются гнусностями русской жизни, но мы не умеем собирать, если можно так выразиться, и концентрировать все те капли и струйки народного возбуждения, которые высачиваются русской жизнью в количестве неизмеримо большем, чем все мы себе представляем и думаем, но которые надо именно соединить в один гигантский поток. Мы знаем из прошлого и видим в настоящем, что только новые формы массового движения или пробуждение к самостоятельной борьбе новых слоев массы действительно будит во всех дух борьбы и отваги. Поединки же, именно постольку, поскольку они остаются поединками..., непосредственно вызывают лишь скоропреходящую сенсации, а непосредственно ведут даже к апатии, к пассивному ожиданию следующего поединка". Вот так-то, господа "буревестники", "будильники" и "возбудители"...
Мы, марксисты-ленинцы, в отличие от этих упивающихся своей "революционностью" и самоотверженностью людей, отнюдь не свободны, не свободны ни от твердых социалистических убеждений, ни от опыта предыдущих движений единственного революционного класса современности. И поэтому в ответ на все истерические призывы наших доморощенных идеологов терроризма, мы, как и В.И.Ленин сто лет тому назад, повторяем: "Мы пойдем другим путем", ибо "предпочитаем долгую и трудную работу над тем, за чем есть будущее, "легкому" повторению того, что уже осуждено прошлым". Подпись: Вано

Здесь явно экзальтированное восприятие телодвижений рабочего класса в начале 90-х: с неверно положительной оценкой шахтерского движения и с подменой рабочего движения противостоянием элит в 1991-м и 1993-м. Российский рабочий класс не пройдет школу даже в горячий 2001-й, когда будут захватывать заводы и целые города. В 2013-м рабочее движение вообще отсутствует. «Товарищ Вано» пишет еще, что вопрос о терроре уж 100 лет назад как разобран… Да вот беда: и Маркс, и Ленин учили не руководствоваться догмами столетней давности. А исходить из конкретики. Что большевики и сделали, объявив в ответ на белый террор – террор красный.
Давайте, посмотрим, на какие особые условия намекал Маркс, когда говорил, что в таких условиях террор оправдан. Заодно ответим на поставленный нами вопрос.

Представители русской национальной идеи, объявляющие русскую нацию особо гуманной, а потому ненавидящие большевизм, противопоставляют ей антигуманную революционную Европу:
«1 августа 1793г. революционный французский Конвент издал декрет с предписанием «уничтожить Вандею». В начале 1794г. армия взялась за дело. «Вандея должна стать национальным кладбищем», – провозгласил храбрый генерал Тюрро, возглавивший «адские колонны» карателей. Расправа длилась 18 месяцев. Расстрелов и гильотин (из Парижа доставили даже детские гильотины) для исполнения указа оказалось недостаточно. Уничтожение людей происходило, по мнению революционеров, недостаточно быстро. Решили: топить. Город Нант, как пишет Норман Дэвис, был «атлантическим портом работорговли, в связи с чем здесь под рукой имелся целый флот огромных плавучих тюрем». Но даже этот флот быстро иссяк бы. Поэтому придумали выводить гружённую людьми баржу на надёжной канатной привязи в устье Луары, топить её, потом снова вытаскивать канатами на берег и слегка просушивать перед новым употреблением. Получилось, пишет Дэвис, «замечательное многоразовое устройство для казни».
Просто умерщвлять людей революционным затейникам было мало. Они находили удовольствие в том, чтобы до погрузки на баржи срывать с них одежду и связывать попарно. Беременных женщин обнажёнными связывали лицом к лицу со стариками, мальчиков со старухами, священников с девушками, это называлось «республиканскими свадьбами».
Чтобы спрятавшиеся в лесах не выжили, а умерли от голода, был вырезан скот, сожжены посевы и дома. Якобинский генерал Вестерман воодушевлённо писал в Париж: «Граждане республиканцы, Вандея более не существует! Благодаря нашей свободной сабле она умерла вместе со своими бабами и их отродьем. Используя данные мне права, я растоптал детей конями, вырезал женщин. Я не пожалел ни одного заключённого. Я уничтожил всех». Обезлюдели целые департаменты, было истреблено, по разным подсчётам, от 400 тысяч до миллиона человек.» /68/

Не буду тратить время на проверку: сами французские буржуа не клянут собственный террор, зато добровольные помощники русской буржуазии террор чужой клянут как революционный.
«Английские буржуа забыли свой 1649, французы свой 1793 год, – пишет в годы красного террора Ленин. – Террор был справедлив и законен, когда он применялся буржуазией в её пользу против феодалов. Террор стал чудовищен и преступен, когда его дерзнули применять рабочие и беднейшие крестьяне против буржуазии.» /102/
Тарле поясняет:
«Две школы до сих пор ... спорят по поводу террора. Одна (Тэн, Мортимер Терно, в новейшее время - Валлон, Жорж Ленотр) смотрят на террор как на систему, пущенную в ход якобинским меньшинством для того, чтобы поработить большинство нации, не разделявшее их взглядов; к этой системе пристрастились затем всевозможные карьеристы, преступные элементы, темный сброд, любители чужой собственности, понимавшие, что только подавив всякую общественную самодеятельность животным страхом, они любят держаться у власти. Другая школа (в середине XIX века - Луи Блан, в новейшее время - Олар, Альбер Матьез), признавая и наличность преступных и карьеристических элементов среди руководителей и представителей террора, в то же время решительно указывает на историчность и необоснованность огульного отрицательного отрицания каких-либо, пусть и ошибочно понятых, но все же государственных мотивов сознании и проведении этой системы. Историки этой школы говорят, что террор возник, когда вся Европа шла походом на Францию, когда Вандея, Лион, Тулон подымали знамя восстания, когда сплоченные и могущественные кадры духовенства целиком перешли в лагерь контрреволюции: они говорят, что террор был порожден прежде всего патриотизмом, желанием отстоять свою родину от пруссаков, австрийцев, сардинцев, англичан, со всех сторон напавших на страну. Слово "революционер" и слово "патриот" были синонимами в те года во Франции, и дикие жестокости террора в глазах темной массы были ответом на попытки иностранцев и "изменников" расчленить страну. Умалчивать обо всем этом и только говорить об убийствах и казнях террора так же неосновательно, как. например, изображать лишь одного бойца, забывши изобразить другого: конечно, получится картина буйного сумасшедшего, поражающего кулаками воздух. Так говорят историки этой школы.» /103/

Понятно ли теперь, как возник красный террор?

Чтобы выяснить, какой должна быть позиция политической организации в отношении террора в конкретных исторических условиях, приведем ряд примеров.
1) Длительное время группа молодых уголовников мешает соседям шумом, оставляет мусор в подъезде, словом, гуляет по полной – назло соседу. Многочисленные обращения в милицию не вызывают никакой реакции, издевательство без помех продолжается. Наконец, нервы жильца Алексея Тимохова не выдерживают, он поднимается в квартиру отморозков и наносит одному из них ряд ударов ножом. Отморозка отвозят в больницу, где он прекращает свой жизненный путь. Тимохова арестовывают, ему, проявившему мужество в борьбе с нарушителями, грозит тюрьма. А ведь он находился в безвыходной ситуации – либо отправляться в сумасшедший дом, ведь пытка звуком одна из самых страшных, как в фильме «Ошибка резидента»; в России звуком колокола убивали провинившихся. Либо – действовать, поскольку те, которые обязаны действовать в таких случая, ни черта не делали.
Между прочим, Тимохов – не рядовой гражданин. В то время он начальник Следственного отдела Орджоникидзевского района, тогда еще – при прокуратуре. Представьте, что даже его должность – пустое место для милиции, если она игнорировала его жалобы.

2) Убийство судьи Мосгорсуда Эдуарда Чувашова связывают с тем, что судья вел дело террористической организации «Реввоенсовет». Но это не вся правда. Точнее, это правда, поданная на опережение. Да еще намеренно поданная как одно дело вместе с убийством одного антифашиста. Для чего? Чтобы скрыть действительное положение дел.
Действительное положение дел состоит в том, что, с одной стороны, мужественный предприниматель города Кировска Мурманской области Иван Анкушев, отчаявшись бороться с чиновничьим беспределом, убил главу городской администрации Илью Клеманова и смертельно ранил главу коммунального хозяйства Олега Максимова. А с другой стороны, 2010 год ознаменовался наметившейся тенденцией к отстрелу судей, преуспевших в своем беспределе. То есть, вовсе не одного Чувашова застрелили.

3) Когда отец ребенка, погибшего в авиакатастрофе, убил виновного швейцарского авиадиспетчера, весь мир ему аплодировал. Весь мир оправдывает отцов, убивающих насильников их детей. Я ведь не зря вначале раздела привел примеры ответного террора.

4) Следствие выясняет, что за «комитет» приговорил ряд работников ростовских судов к смерти за взятки и отмывание денег.
Как сообщает Следственный комитет (СК) РФ, с 12 по 17 августа 2012 года в шесть районных судов Ростова-на-Дону неизвестные послали письма за подписью некоего «Регионального отделения комитета по преступлениям против русского народа в Южном федеральном округе».
В письмах отмечалось, что получатели признаны виновными в подкупах, взяточничестве, отмывании денег, покровительстве бандам и наркодилерам, укрывательстве пыток и издевательств в полиции, в связи с чем они приговорены к смертной казни.
Указано, что приговор будет приведен в исполнение в любое время суток посредством расстрела с использованием огнестрельного оружия. Смертная казнь может быть временно отсрочена и заменена следующими наказаниями: «подрывы и сжигание их имущества, смертная казнь их детей и близких родственников», сообщает СК.
Провокация ли это для выявления активных или означенный комитет действительно существует – неизвестно. Обращает на себя внимание тот момент, что, кроме взяток, упомянуто отмывание денег. Довольно странно, что в отмывании денег задействован такой орган, как суд. Не банк, не биржа, не какое-то предприятие, не профсоюз, а именно суд. Ну, как суд может участвовать в отмывании денег – путем легализации поддельных документов, разве что. Это наш суд делает регулярно. Но к рядовым гражданам, к «народу», такое отмывание не имеет отношения. Поэтому, либо «комитет» сосредоточен где-то в предпринимательстве, либо это липа. И на то, что это липа, указывает еще дополнительно угроза смертной казни детей или близких родственников. Это уже из арсенала не народных комитетов, а из арсенала спецслужб.
Однако участие в этом «комитете» спецслужб невозможно. Спецслужбы не приговаривают. Спецслужбы казнят.
Так что, скорее всего, то, что Следственный комитет вдруг обнародовал послание «регионального отделения комитета» - провокация, точно такая же, как фиктивные восстания Квачкова и прочих. Либо это дело сумасшедших, наивных непрофессионалов или просто дураков.

Конечно, на опустевшее хлебное место судьи или иного чиновника или буржуа немедленно устремятся сотни жаждущих – «их легион»…
Тем не менее, становится всё очевиднее, что избирательные кампании, Русские марши, московские площади Болотная и Сахарова не могут вечно служить выпусканию пара. Вот уже и «приморских партизан» вспомнили. Так или иначе, создание скрытых, полускрытых, подпольных, полуподпольных организаций неминуемо встанет на поток. Никаких спецслужб не хватит. Если в первом акте спектакля в интернете висит ружье, в третьем акте по закону жанра оно обязательно должно выстрелить.
И вот это ружье на телевидении: по сфабрикованному делу Квачкова в качестве «доказательств» того, что он готовил государственный переворот, предъявили якобы спрятанные Квачковым арбалеты. Но арбалет – не орудие переворота. Это орудие террористов-одиночек, именно одиночек, которых трудно вычислить, опасаются российская буржуазия, российские чиновники.
В начале 90-х рабочие одного из пермских заводов, возмущенные массовыми увольнениями, подожгли дачу гендиректора. По несчастью, гендиректор и жена были в это время на даче, сгорели заживо. Прознав об этом, гендиректор одного из минских заводов со страха нацепил старую шапку-ушанку, чтобы сойти за рядового гражданина…
Интересно, чтобы говорил «товарищ Вано» тем тысячам крестьян, которые в 1905-м устраивали поджоги усадеб?
Разумеется, российское политобъединение «Рабочий» следует марксистско-ленинской логике и потому не приемлет террор как средство своей политической борьбы. Следовательно, не может призвать к террору. Тем более, что «Рабочий» - легальная организация. Однако дать социально-историческую оценку стихийного ответного террора – следуя материалистической диалектике Маркса, Плеханова, Ленина – может вполне. С точки зрения рабочего класса.


Автор благодарит Е. В. Куклину, А. Будило за помощь в работе, Н. И. Плотникова за постановку задачи и стимул к работе, а В. А. Королева – за стимул к ее завершению.
Автор также просит извинения, что не может дать некоторые ссылки, т.к. источники утеряны.

Литература к книге I:

1. «Комсомольская правда», 27.1.98
2. Воспоминания и письма Муравьева-Апостола, в кн. «Мемуары декабристов (Южное общество)», М., МГУ, 1982, с. 169
3. К. Валишевский, «Петр Великий», М., СП «ИКПА», 1990.
4. С. Любош, «Последние Романовы», Л.-М., «Петроград», 1924.
5. «The Last Emperor», «Socialist Review», February, 1997
6. В. Измозик, «Оглянемся на историю. 1917 год – легенды и факты», «Наука и жизнь», №8, 1990.
7. А. Г. Лопатин, «Россия, которую мы потеряли?», «ЭКО», 1992.
8. Г. Турецкий, «Рабочий вестник», Пермь, 1997, №23.
9. И. П. Лященко, «История народного хозяйства СССР», М., 1956, т.2
10. «История СССР», М., 1968, т. IV, с. 277
11. «Статистические сведения и диаграммы о состоянии медного дела во всех странах мира с 1899 по 1908 г.», Харьков, А/о «Медь», 1913, цит. по А. Н. Анфимов, «Царствование Николая II в цифрах и фактах», 1994.
12. Статистический ежегодник на 1914 г., СПб, 1914.
13. Рассчитано по Agnus Maddison, «The World Economy in 20th Centure», Development Centre Studies, Paris, 1989, p.132
14. А. Лосицкий, «Этюды о населении России по переписи 1897 г.», СПб, «Мир Божий», 1905, №8; «Статистика Российской империи», изд. МВД, 1887-1906. Цит. по А. Калымов, «Его императорское величество – Николай II», «Борьба», 1996, №12.
15. Г. В. Родзянко, «Записка председателя Государственной Думы Г. В. Родзянко Николая II об экономическом положении России (февраль 1917 г.)», Красный архив, 1925, №10.
16. «История и террор», Тез. докл. на межвуз. научн. конференции, Пермь, ПГУ, 1996.
17. А. Тарасов, «Расистские предрассудки под маской либерализма», «Взгляд», Пермь, 1997, №41
18. А. Тарасов, «О безмолвствующем народе», «Россия XXI», 1996, №5-6.
19. Н. Н. Суханов, «Записки о революции», М., изд. политической литературы, 1991, т. I, с. 228
20. А. З. Манфред, «Парижская Коммуна 1971 г.», в кН. «Краткая всемирная история», М., «Наука», т. I, с. 285
21. Chris Harman, «The Lost revolution», Bookmarks, London, 1982
22. Н. Г. Георгиева, «Смерть Николая Романова: казнь или расправа?» В кН. «Цареубийства», М., «Крон-пресс», 1998
23. Р. Конквест, «Большой террор», «Ракстниекс», Рига, 1991, т. I
24. А. Веселый, «Россия, кровью умытая», Л., 1983
25. Н. И. Плотников, «Идейная борьба в революционном подполье Урала по вопросам террора накануне первой русской революции», учебное пособие по спецкурсу, Пермь, ПГУ, 1994
26. Р. Кальдера, «Специфика христианской демократии», «ХД-ИНФО», №42 (5), апрель 1992, с. 13
27. А. Ф. Лосев, «История античной философии», М., «Мысль», 1989
28. Г. В. Плеханов, «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю», Л., «Партиздат», 1933
29. Д. Айзенберг и др., «МОССАД», М., «Международные отношения», 1993
30. Эфраим Ноцри, «Когда Фемида без повязки», «Проблемы мира и социализма», 1(365), январь 1989
31. П. Н. Ткачев, «Что такое партия прогресса», в кН. «П. Н. Ткачев», М., «Правда», 1990
32. Е. П. Блаватская, «Тайная доктрина», «Экополис и культура», Ленинград, 1991, т. I, ч. I
33. В. В. Орлов, «Материя, развитие, человек», Пермь, ПГУ, 1975
34. Письма Сталина Молотову 1925 – 1936, Йельский ун-т, 1995, письмо №57
35. Г. С. Батищев, «Противоречие как категория диалектической логики», М., «Высшая школа», 1963
36. Дж. Боффа, «История Советского Союза», М., «Международные отношения», 1990, т. I
37. «Левый авангард», №2 (31), ноябрь 1997
38. «Чорная ваверка», Солигорск, №1, 1997
39. «Рабочий Совет», М., №14 июнь 1998
40. «Будни», Самара, №192 (425), 11.10.1995
41. «Классовая война», Воркута, №5(31), 1995
42. «Лимонка», №97, август 1998
43. Д. Рябинин, «Студенческие беспорядки в Краснодаре», «Левый Авангард», №1(30), май 1997
44. «Чорная ваверка», Солигорск, №2, март 1997
45. А. С. Пушкин, «История Пугачева», Челябинск, Южно-уральское книжное издательство, 1984
46. В. И. Ленин, «Что делать?», ПСС, т. 6, с. 75
47. Б. Ихлов, «Об экономических причинах национальных конфликтов в СССР и в России», «Взгляд», №37, 1996
48. «Анархия», «Гомель, №1(3), 1995
49. «Мировой курьер», Международная Лига трудящихся (IV Интернационал), №9, декабрь 1994
50. Бюллетень спартаковцев, январь 1995
51. «О ситуации в России», материалы обсуждения, «Взгляд, 337
52. В. Л. Бурцев, «В погоне за провокаторами», М., «Современник», 1989, с издания «Молодая гвардия», 1928
53. Д. Жарников, «Экстремисты угрожают премьер-министру Израиля», «Новые известия», 1.9.1998
54. К. Эггерт, «Ливанские шииты отомстили Израилю», «Известия», 27.8.1998
55. Pat Riordan, «Bookwatch: Ireland», «International Socialism», №66, Spring, 1995
56. В. Скосырев, «Боевики извинились за взрыв в Ома», «Известия», 20.8.1998
57. «Особый закон для террористов», «Известия», 27.8.1998
58. П. Брантов, «Ваххабизм с человеческим лицом», «Известия», 20.8.1998
59. Мэлор Стуруа, «Известия», 20.8.1998
60. «Уфимский листок», №3, 1903
61. «Искра», №70, 1904
62. Г. В. Плеханов, «Смерть Сипягина и наши агитационные задачи», «Искра», №20, 1902
63. В. Ропшин (Б. Савинков), «То, чего не было», М., «Художественная литература», 1990, с. 303, с третьего издания М., «Задруга», 1918
64. Р. Гесснер, У. Херцог, «За фасадом права. Методы новой тайной полиции», М., «Юридическая литература», 1990, с. 127, 131
65. http://kungurov.livejournal.com/57329.html
66. Л. Г. Соболев, «Русская революция и «немецкое золото»», http://militera.lib.ru/research/sobolev_gl/10.html
67. А. И. Деникин, «Очерки русской смуты», т. 4, гл. XI.
68. «Сравнительная история зверств Запада и России»
69. «Российские реформы в цифрах и фактах», http://kauvg.narod.ru
70. А. Авдеев, Историческая демография: Сборник статей / Под ред. Денисенко М.Б., Троицкой И.А. -М.: МАКС Пресс, 2010. - 2-е изд. ("Демографические исследования", Вып. 14) с. 13-72
71. «Evolution Demographique», 1993.
72. http://www.indexmundi.com/russia/demographics_profile.html
73. Б. Л. Ихлов, «Почему население России любит Сталина», litsovet.ru, proza.ru; см. также Б. Ихлов, «Демография в СССР и современной России», в кн. «Уроки революции», Пермь, 2008.
74. «Сталин - вождь», издание РКРП.
75. «Годы террора», ч. 4, Пермь, РИЦ «Здравствуй», с. 13, 14.
76. Дуглас Тоттл, «Мошенничество, голод и фашизм (о «голодоморе»)».
77. «Письмо Шолохова Сталину», см. «Приложение».
78. Nove A., «An economic history of the USSR 1917-1991», Harmondworthy, 1992, p. 89.
79. А. Г. Купцов, «Миф о красном терроре».
80. Б. А. Рыбаков, «Рождение Руси», М., АО «Молодая гвардия», 2003; См. также В. П. Кобычев, "В поисках прародины славян", Наука. 1973
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000115/st010.shtml
81. Б. Ихлов, «Лекарство от смерти», Пермь, 2012.
82. А. В. Герасимов, «На лезвии с террористами», М., Товарищество русских художников, 1991.
83. Цит. по Новиков В. В., Королев В. А., «Комплексные меры по профилактике молодежного экстремизма и некоторые проблемы, возникающие при их реализации» в сб., М., ФГУ «ВНИИ МВД России», 2011.
84. http://www.mgi.ru/europe.php?s=ireland
85. «Исторический словарь»
86. В. И. Ленин, ПСС, 5 изд., т. 39, с. 67.
87. К. Маркс и Ф. Энгельс, Соч., 2 изд., т. 3, с. 16.
88. Большая Советская энциклопедия.
89. Западно-Сибирский мятеж 1921 года: историография вопроса. // Гражданская война на востоке России. Проблемы истории.: Бахрушинские чтения 2001 г.; Межвуз. сб. науч. тр. / Под ред. В. И. Шишкина; Новосиб. гос. ун-т. Новосибирск, 2001 C. 137–175.
90. Г. Семенов (Васильев) «Военная и боевая работа партии эсеров за 1917-1918 гг.», Берлин, 1922.
91. Георгина Коноплева, «Десять покушений на Ленина», гл. «Языком революции».
92. Александр Пронин, «Рыцарь подвига и чести», «АиФ», 12.1.2005
93. Раков, письмо «В застенках Колчака. Голос из Сибири», Париж, 1920, с. 16 – 41, переправлено из тюрьмы за границу.
94. «Колчаковщина», сборник, Екатеринбург, 1927, с.150.
95. Л. Рейснер, «Избранное», М., 1965, с. 44, 55.
96. «Колчаковщина», «Из белых мемуаров», Л., 1930, с. 134.
97. W. Bruce Linkoln, “Red Victory”, NY, 1989, p. 204.
98. Дневник барона А. Будберга, «Архив русской революции», Берлин, 1921, т.XIII, с. 250, 258; переиздано в М., «ТЕРРА»-«TERRA» - Политиздат, 1991.
99. В. Горн, «Гражданская война в Северо-Западной России», «Из белых мемуаров», Л., Изд. «Красная газета», 1927, с. 11 – 153.
100. Д. Далин, «После войн и революций», Берлин, 1922, с. 24-25.
101. «Бюллетени Бюро Военных Комиссаров», №2, от. 30.12.1917, с. 5.
102. В. И. Ленин, ПСС., т. 37,с. 59.
103. Е. В. Тарле, «Революционный трибунал в эпоху Великой французской революции», Пг., 1918, «Историография террора», с. 4.
104. И. В. Сталин, Соч., т. II, с. 265.
105. В. И. Ленин, ПСС, Т. 37, с. 40.
106. К. В. Жаринов, «Терроризм и террористы. Исторический справочник», Минск, «Харвест, 1999, с. 194-197.
107. То же, «Терроризм и террористы. Анализ основных направлений».


Приложение I

Михаил Шолохов в письме к Сталину от 4 апреля 1933 года
«…. Но выселение — это ещё не самое главное. Вот перечисление способов, при помощи которых добыто 593 т хлеба:
1. Массовые избиения колхозников и единоличников.
2. Сажание «в холодную». «Есть яма?» — «Нет». — «Ступай, садись в амбар!» Колхозника раздевают до белья и босого сажают в амбар или сарай. Время действия — январь, февраль, часто в амбары сажали целыми бригадами.
3. В Ващаевском колхозе колхозницам обливали ноги и подолы юбок керосином, зажигали, а потом тушили: «Скажешь, где яма! Опять подожгу!» В этом же колхозе допрашиваемую клали в яму, до половины зарывали и продолжали допрос.
4. В Наполовском колхозе уполномоченный РК, кандидат в члены бюро РК, Плоткин при допросе заставлял садиться на раскалённую лежанку. Посаженный кричал, что не может сидеть, горячо, тогда под него лили из кружки воду, а потом «прохладиться» выводили на мороз и запирали в амбар. Из амбара снова на плиту и снова допрашивают. Он же (Плоткин) заставлял одного единоличника стреляться. Дал в руки наган и приказал: «Стреляйся, а нет — сам застрелю!» Тот начал спускать курок (не зная того, что наган разряженный), и, когда щёлкнул боёк, упал в обмороке.
5. В Варваринском колхозе секретарь ячейки Аникеев на бригадном собрании заставил всю бригаду (мужчин и женщин, курящих и некурящих) курить махорку, а потом бросил на горячую плиту стручок красного перца (горчицы) и не приказал выходить из помещения. Этот же Аникеев и ряд работников агитколонны, командиром коей был кандидат в члены бюро РК Пашинский при допросах в штабе колонны принуждали колхозников пить в огромном количестве воду, смешанную с салом, с пшеницей и с керосином.
6. В Лебяженском колхозе ставили к стенке и стреляли мимо головы допрашиваемого из дробовиков.
7. Там же: закатывали в рядно и топтали ногами.
8. В Архиповском колхозе двух колхозниц, Фомину и Краснову, после ночного допроса вывезли за три километра в степь, раздели на снегу догола и пустили, приказ бежать к хутору рысью.
9. В Чукаринском колхозе секретарь ячейки Богомолов подобрал 8 чел. демобилизованных красноармейцев, с которыми приезжал к колхознику — подозреваемому в краже — во двор (ночью), после короткого опроса выводил на гумно или в леваду, строил свою бригаду и командовал «огонь» по связанному колхознику. Если устрашённый инсценировкой расстрела не признавался, то его, избивая, бросали в сани, вывозили в степь, били по дороге прикладами винтовок и, вывезя в степь, снова ставили и снова проделывали процедуру, предшествующую расстрелу.
9. (Нумерация нарушена Шолоховым.) В Кружилинском колхозе уполномоченный РК Ковтун на собрании 6 бригады спрашивает у колхозника: «Где хлеб зарыл?» — «Не зарывал, товарищ!» — «Не зарывал? А, ну, высовывай язык! Стой так!». Шестьдесят взрослых людей, советских граждан, по приказу уполномоченного по очереди высовывают языки и стоят так, истекая слюной, пока уполномоченный в течение часа произносит обличающую речь. Такую же штуку проделал Ковтун и в 7 и в 8 бригадах; с той только разницей, что в тех бригадах он помимо высовывания языков заставлял ещё становиться на колени.
10. В Затонском колхозе работник агитколонны избивал допрашиваемых шашкой. В этом же колхозе издевались над семьями красноармейцев, раскрывая крыши домов, разваливая печи, понуждая женщин к сожительству.
11. В Солонцовском колхозе в помещение комсода внесли человеческий труп, положили его на стол и в этой же комнате допрашивали колхозников, угрожая расстрелом.
12. В Верхне-Чирском колхозе комсодчики ставили допрашиваемых босыми ногами на горячую плиту, а потом избивали и выводили, босых же, на мороз.
13. В Колундаевском колхозе разутых добоса колхозников заставляли по три часа бегать по снегу. Обмороженных привезли в Базковскую больницу.
14. Там же: допрашиваемому колхознику надевали на голову табурет, сверху прикрывали шубой, били и допрашивали.
15. В Базковском колхозе при допросе раздевали, полуголых отпускали домой, с полдороги возвращали, и так по нескольку раз.
16. Уполномоченный РО ОГПУ Яковлев с оперативной группой проводил в Верхне-Чирском колхозе собрание. Школу топили до одурения. Раздеваться не приказывали. Рядом имели «прохладную» комнату, куда выводили с собрания для «индивидуальной обработки». Проводившие собрание сменялись, их было 5 чел., но колхозники были одни и те же… Собрание длилось без перерыва более суток.
Примеры эти можно бесконечно умножить. Это — не отдельные случаи загибов, это — узаконенный в районном масштабе — «метод» проведения хлебозаготовок. Об этих фактах я либо слышал от коммунистов, либо от самих колхозников, которые испытали все эти «методы» на себе и после приходили ко мне с просьбами «прописать про это в газету».
Помните ли Вы, Иосиф Виссарионович, очерк Короленко «В успокоенной деревне»? Так вот этакое «исчезание» было проделано не над тремя заподозренными в краже у кулака крестьянами, а над десятками тысяч колхозников. Причем, как видите, с более богатым применением технических средств и с большей изощренностью.
Аналогичная история происходила и в Верхне-Донском районе, где особо-уполномоченным был тот же Овчинников, являющийся идейным вдохновителем этих жутких издевательств, происходивших в нашей стране и в 1933 году.
… Обойти молчанием то, что в течение трёх месяцев творилось в Вешенском и Верхне-Донском районах, нельзя. Только на Вас надежда. Простите за многословность письма. Решил, что лучше написать Вам, нежели на таком материале создавать последнюю книгу «Поднятой целины».
С приветом М. Шолохов

И. В. Сталин — М. А. Шолохову 6 мая 1933 г.
Дорогой товарищ Шолохов!
Оба Ваши письма получены, как Вам известно. Помощь, какую требовали, оказана уже.
Для разбора дела прибудет к вам, в Вешенский район, т. Шкирятов, которому — очень прошу Вас — оказать помощь.
Это так. Но это не всё, т. Шолохов. Дело в том, что Ваши письма производят несколько однобокое впечатление. Об этом я хочу написать Вам несколько слов.
Я поблагодарил Вас за письма, так как они вскрывают болячку нашей партийно-советской работы, вскрывают то, как иногда наши работники, желая обуздать врага, бьют нечаянно по друзьям и докатываются до садизма. Но это не значит, что я во всём согласен с Вами. Вы видите одну сторону, видите неплохо. Но это только одна сторона дела. Чтобы не ошибиться в политике (Ваши письма — не беллетристика, а сплошная политика), надо обозреть, надо уметь видеть и другую сторону. А другая сторона состоит в том, что уважаемые хлеборобы вашего района (и не только вашего района) проводили «итальянку» (саботаж!) и не прочь были оставить рабочих, Красную армию — без хлеба. Тот факт, что саботаж был тихий и внешне безобидный (без крови), — этот факт не меняет того, что уважаемые хлеборобы по сути дела вели «тихую» войну с советской властью. Войну на измор, дорогой тов. Шолохов…
Конечно, это обстоятельство ни в какой мере не может оправдать тех безобразий, которые были допущены, как уверяете Вы, нашими работниками. И виновные в этих безобразиях должны понести должное наказание. Но всё же ясно, как божий день, что уважаемые хлеборобы не такие уж безобидные люди, как это могло бы показаться издали.
Ну, всего хорошего и жму Вашу руку.
Ваш И. Сталин

Приложение II

Голодомор или голод?

Страшный голод в последствии названный украинскими националистами голодомором и геноцидом против украинского народа пришёлся на пик повальной украинизации русского народа юга Руси в созданной большевиками Украине. Так в июле 1930 года даже было принято решение «привлекать к уголовной ответственности руководителей организаций, формально относящихся к украинизации, не нашедших способов украинизировать подчиненных, нарушающих действующее законодательство в деле украинизации».
"Для того чтобы осуществить свои классовые, пролетарские, коммунистические задачи, рабочему классу на Украине нужно, обязательно нужно не отождествлять себя с русским языком и с русской культурой, не противопоставлять свою русскую культуру украинской культуре крестьянства, напротив, нужно всемерно идти в этом деле навстречу крестьянству". Так видел задачу рабочего класса один из сподвижников Ленина, украинский большевик Скрипник.
А так как Украинский юг и восток изначально были в основном пролетарскими и русскоязычными, как, впрочем, и почти весь рабочий класс в городах, то во имя "классовых, пролетарских, коммунистических задач" русское население хоть и возмущалось, но обязано было стать украинским. И вот с огромным трудом и скандалом, украинизировав русских людей, насильно заставляя их называть себя украинцами и розмовляты на мови, Москва во главе со Сталиным и московскими большевиками, (по утверждению самостийныкив и третьего президента Украины, колхозного бухгалтера с псевдоисторическим уклоном Виктора Ющенко) чтобы сломить "национальный дух украинского свободолюбивого народа" и тем самым уничтожить базу украинского "освободительного движения" устраивает этот самый пресловутый голодомор, который якобы является по сути геноцидом против украинского народа.
Господа свидоми, вы в своём ли уме, - ну где же тут логика? Сами большевики насильно одели весь русский юг в сорочки-вышиванки и ну морить их за это голодом? Вы хоть немного думайте своими окраинными мозгами. Мы выше обратили внимание на то, что ещё в годы Гражданской войны далеко не всё крестьянство разделяло украинскую идею и шло за националистами, о чём, кстати, потом с горечью писали сами лидеры националистического движения, усматривая в этом главную причину своего поражения. Так, например, украинский писатель и глава правительства Центральной Рады Владимир Винниченко писал: "Я в то время уже не верил в любовь народа к Центральной Раде. Но я никогда не думал, что могла быть в нем такая ненависть. Особенно среди солдат. И особенно среди тех, кто не мог даже говорить по-русски, а только по-украински, кто, значит, был не латышами и не русскими. С каким пренебрежением, злостью, с какой мстительной издевкой они говорили о Центральной Раде... И это была не случайная сценка, а общее явление от одного конца Украины до другого".
Ведь если вспомнить, что даже крестьянские батьки и мовноязычные петлюровские атаманы называли не только горожан но и "селян" русскими, то выходит и село приходилось тоже украинизировать, а потом за это же морить голодом? Да нет, ребята самостийныки, что-то вы перемудрили. Вами до сих пор даже не обнаружено не одного документа, позволяющего утверждать о наличии намерений и планов истребления голодом украинцев, как таковых. Поэтому в ход, помимо голословной идеологии, идут предположения, гипотезы и намёки. У вас даже нет не то что точных, но даже и приблизительных данных количества умерших от голода людей. Всё приходится высасывать из пальца.
Самые достоверные данные, как считают более трезвомыслящие свидоми, приводит в своем исследовании основанном, яко бы, на базе рассекреченных данных (которые и поныне не опубликованы для широкого круга желающих о них узнать) переписи населения 1937 года и демографической статистики известный историк Станислав Кульчицкий.
В прошлом в течении 30 лет этот "славный" историк состоял в КПСС. Защитил докторскую диссертацию на тему «Внутренние ресурсы социалистической индустриализации (1925—1927 гг.)». В советское время сделал успешную карьеру на работах о периоде индустриализации и опровержении теории о сознательно устроенном голоде. В брошюре «1933: трагедия голода» писал, что представление об организованном голоде на Украине не только глубоко ошибочное, но и «иррациональное», то есть антинаучное. До 1991 г. был членом идеологической комиссии при ЦК Коммунистической партии Украины. После 1991 года полностью изменил направление своих историко-идеологических разработок. Стал руководителем рабочей группы историков при Правительственной комиссии по изучению деятельности ОУН-УПА. Современные работы С. В. Кульчицкого — главное обоснование героизации и реабилитации ОУН-УПА и теории о «голодоморе-геноциде украинского народа». Известный историк П. П. Толочко о нём скажет так:
"Что касается Станислава Кульчицкого, то мне он представляется трагической личностью в науке, не нашедшей себя ни в какой исторической специальности. До развала СССР он прославлял коллективизацию и индустриализацию, писал на эту тему диссертации. - ... - Теперь занялся голодомором, проклиная сталинский режим, хотя голодомор происходил в период тех самых коллективизации и индустриализации, за которые Станислав Владиславович получил и кандидата, и доктора исторических наук. Теперь это все он раскручивает в обратную сторону".
Так вот этот с позволения сказать историк вычислил, что население УССР по переписи 1937 года составляло 28 миллионов 388 тысяч, а по переписи 1926 года — 28 миллионов 926 тысяч человек. Путём сложных математических подсчётов он получил "демографический дефицит в 4 миллиона 581 тысячу человек". Это, считает Кульчицкий, и есть точное число жертв искусственного голода в Украине. Но, более кровожадные и более свидомые украинцы не согласны с этим и заявляют, что сюда не входят украинцы Кубани и Северного Кавказа, которых также сотнями тысяч душила "костлявая рука сталинского голодомора". Добавляют сюда ещё несколько миллионов не рождённых... Ну, короче говоря, тут ещё считать и считать.
Так, например, у авторов книги "Голодомори в підрадянській Україні", о которой ещё будет сказано ниже, разница исчисляется не в тысячах, и даже не в сотнях тысяч, а в миллионах. Вот скажем один из её авторов Михайла Иванченко в числе погибших от голода в 1933 году называет от 7 до 12 миллионов. Заметьте даже не 7 - 8 или даже 9 миллионов, а с поправкой на плюс - минус почти в двукратном размере. Григрий Бевз тот более осторожен и пишет, что те, кто считают что умерло "близько 8 мільйонів душ" не совсем правы по двум причинам. Во-первых многие не умерли, а уехали из Украины, и ещё, мол, к мёртвым приписывают тех, кто мог бы родиться от тех, кто умер.
Ох, и мудроплёты вы, господа свидоми. Да если так считать, то у нас с 1993 года, когда население Украины насчитывало 52 миллиона, за годы самостийности, т.е. за годы правления нашей родной украинской (не москальской) власти, вымерло почти 25 миллионов человек. Ведь в 2011 году у нас насчитывается менее 46 миллионов.
Выходит так, если мы взглянём на сводку ГПУ, которая является каким не каким, а всё же официальным документом. Так вот по ней в самый разгар голодомора с декабря 1932 года по апрель 1933 года умерло от голода 2 млн. 240 тыс. 100 человек. Даже если взять неучтённых и умерших позже или ранее этого времени, то пусть это будет 3 миллиона. Так вот, если мы умножим эти 3 миллиона на 4, то как раз и получим те 12 миллионов Иванченка. (У другого соавтора этой книги, Павла Наниева, их вообще 13 миллионов.) Мы за годы самостийности потеряли по статистике 6 млн. человек. Поступаем, как Иванченко или Наниев (надо заметить что это ещё не самые резвые математики, у некоторых число жертв доходит до 20 миллионов), увеличиваем число потерь украинцев за годы самостийности в 4 раза, учитывая не рождённых и прочих не учтённых, и получим порядка 24 миллионов. Вот где настоящий геноцид, вот где подлинное уничтожение народа.
Вы только пошевелите своими окраинными мозгами, только подумайте, - когда преступное руководство Украины во главе с Кравчуком ради выхода из состава Советского Союза совместно с преступным руководством России и Белоруссии разрушало СССР, то на момент обретения независимости Украина обладала территорией более чем в 22 раза большей, чем та, с которой в 1654 году к Московскому Централизованному Государству прибился Богдан Хмельницкий. А численность населения была в 70 раз большей, чем во времена Хмельницкого. Не говоря уже о небывалом экономическом, научном и культурном расцвете Украины. И если все это было «уничтожение Украины как таковой», так и да здравствует такое уничтожение !
Но вернёмся к нашим писателям, трубадурам голодомора и "Праці членів Асоціації досл¡дників голодомор¡в в Україні...", которая на руссом языке звучит так: "Голодоморы в советской Украине" Труды членов Ассоциации исследователей голодоморов в Украине... Институт истории Украины Национальной Академии наук Украины". (Издательство МП Коць Киев - Львов - Нью Йорк). Впечатляет? Очень серьёзная вещь. Рассчитана на выжимание слезы у любого порядочного человека не равнодушного к доле украинцев под страшным гнётом большевистской Москвы. Но стоит эту вещь прочесть, как понимаешь, - высосанное из пальца число погибших от голода мелочи по сравнению с тем, как описывают голодомор наши писаки. Правда, читая, зачастую хочется не плакать, а смеяться. Так один из авторов этого шедевра, Михайло Иванченко, собравший каким-то образом записи сотен украинских крестьян и, ссылаясь на их свидетельства пишет: "Світ перевернувся життя вибилося з розумової колії. Тільки муки і трупи... (Мир перевернулся. Жизнь выбилась из разумной колеи. Только муки и трупы...) - Так в муках и трупах прошла зима, а весной - вспоминает один из свидетелей, найденных Иванченко - "Хто маϵ сили виповзти надвір може порятуватися. Там бурьяни вище стріхи. Є все. Щавель, квасець, пшінка, кропива, листя. Належачки посуються й безсилі коні. Вигризають довкола себе все і здихають". (У кого сохранились силы выползти на улицу, может спастись. Там бурьян выше крыши. Есть всё. Щавель, квасец, пшёнка, крапива, листья. Ползком передвигаются и обессилившие кони. Выгрызают всё вокруг себя и издыхают.) Вот уж действительно картина ужаса. Я, правда, ни разу не встречал ползающих на пузе коней даже в цирке, но, видно, не те кони попадались. Только коням-то чего сдыхать. Чего они-то ждали, пока бурьян выше крыши вырастет? И что это они так за зиму охляли? Из солидарности с голодающими хозяевами? Иначе почему они не жрали заготовленное им сено или солому. А в нём судя по всему недостатка не было, так как на этой же странице, описывая как люди мёрли с голода, автор пишет что "у ямі по 30 - 40 мерців бувало, підстелють їм соломкою..." (в яме по 30 - 40 покойников бывало, подстелют им соломку...) Значит для трупов, чтоб чего доброго не простудились, солому находили, а коней кормить нечем? И чего вообще люди, голодая, не ели конину, всё равно ведь по весне у украинских коней тех времён была привычка выжрать всю траву вокруг и спокойно издохнуть. Мазохисты какие-то. Голодают, едят собственных детей, а коней... – ждут, пока те издохнут, чтоб полюбоваться, как они выгрызают всё вокруг перед смертью.
Описывая методы раскулачивания и выжимания хлеба с украинских селян. Михаил Иванченко описывает ужасные зверства. Так например один из членов комиссии "бив дітей залізною палицею і допитував де батько сховав хліб, накидав малому Степанкові на шію ланцюг і вів вішати в хлів..." (бил детей железным прутом и допытывался где отец спрятал хлеб, набросил маленькому Степанке на шею цепь и вёл вешать его в хлев...) Вот такие вот звери раскулачивали. "А хто розкулачував? - спрашивает автор и поясняет. - Це здебільшего були ледацюги які не хотіли працювати, жили в рудых хатах схожих на погані сараї" (А кто раскулачивал? Это чаще всего были лентяи, которые не хотели работать, жили в серых хатах, похожих на дрянные сараи.) Ну, понятное дело, трудяга - он и сам себя прокормит, а вот ледацюги, те работы боятся...
И вот эти "ледацюги" "Коваленко Явдоху роззули, роздягли і намочили в ополонці, а потім кинули в яму і до пояса засипали землею. Це в лютому місяці...". (Коваленко Евдокию разули, раздели и намочили в проруби, а потом кинули в яму и по пояс засыпали землёю. Это в феврале месяце...) Странные какие-то "ледацюги", работать они не любят, а в феврале месяце полдня долбать мёрзлую землю, чтоб закопать туда тётку, так это им за милую душу. Она ведь всё равно потом, со слов автора померла, что очевидно и было конечной целью мучителей, так что нужно было ли её вообще вытаскивать с проруба? А коль уж такие садисты, что помучить край человека надо, то не проще ли было вытянув её с проруба просто связать. Результат был бы тот же. Но так ведь слезу выжать вероятности меньше, не правда ли? Для полноты картины беспредела, творимого активистами нужно обязательно ещё и закопать, это же покруче, чем просто бросить зимой в прорубь. Вот "ледацюги" и взялись за лопаты.
Активисты пьянствуют, насилуют женщин и меняются ими, свозят целыми семьями обессиливших от голода людей в ямы для трупов и скидывают их туда ещё живыми, а "свободолюбивый народ Украины" молчит и, как стадо баранов, покорно идёт на убой? А когда, через семь лет после этого геноцида, этого умышленного уничтожения нации героев, грянула Великая Отечественная война и представился случай отомстить мучителям, то вся заморённая московскими большевиками Украина вдруг поднялась на защиту этих мучителей. Все, кроме западников-бандеровцев, которые о голодоморе и слухом не слышали, стали на защиту Москвы. Даже Иванченко по случаю отмечает что "майже половина генералів, офіцерів, та Героїв у совϵцькій армії була українцями" (почти половина генералов, офицеров и Героев в советской армии были украинцами.) Да за что же они так своих мучителей полюбили, что даже жизни свои за них отдавали, ведь более трети погибших на фронте солдат были именно советскими украинцами? Может именно за то, что в отличие от бандеровцев-западников, которые себя считали более немцами (австрияками), нежели русскими, украинизированные русские хоть и стали называться украинцами, но помнили, что они такие же русские, как и люди всей остальной России?
Смешно читать у того же Иванченко, что когда польские послы Галицкого сейма пожаловались на голодомор в советской Украине в Лигу Наций, то: "Примʼϵр-міністр Франції Едуард Еріо "не помітив" помираючих ні в Киϵві, ні в Харкові. Перед ним на його шляху прибирали трупи, у вітринах виставляли хліб та печево..." (Премьер-министр Франции Эдуард Эрио "не заметил" умирающих ни в Киеве, ни в Харькове. Перед ним на его пути убирали трупы, в витринах выставляли хлеб и печенье.) Ну, а чтоб города и сёла не казались ему пустыми, а попадавшиеся на пути люди измождёнными и подозрительно исхудавшими, туда, наверное, понагоняли жирных и откормленных москалей? Не ехал же он, в самом деле, по совершенно вымершим городам?
Другой умный писатель этой умной книги, Павло Наниев, пишет: "Після голодомору в 1932 і 1933 років радяньська влада втямила: щоб забезпечетися достатьньою кількістью зерна, державної монополії на землю мало. Треба щоб її хтось обробляв. А хто ж як не селянин?". (После голодомора в 1932 и 1933 годах советская власть поняла: чтоб обеспечить достаточное количество зерна, государственной монополии на землю мало. Нужно, чтоб её кто-то обрабатывал. А кто же, если не селянин?)
Выходит, что до 33 года Сталин и его соратники думали, что хлеб растёт сам по себе? А потом, когда выморили голодом Украину, до них там в Москве дошло, что его нужно кому-то выращивать? Ну, а в 1947 году, по тому же Наниеву, у Сталина опять поехала крыша, он забыл, как и кем выращивается хлеб, и за то, что Украина была оккупирована немцами и украинцы "заразилися чужою ¡деолог¡ϵю", вождь решил их наказать: «"Нехай ті хлібороби повиздихають...", - в бессильной злобе выдавил тиран и опять устроил украинцам голодуху.» Ну, не маразмы ли от трубадуров голодомора.
Только ведь для того, чтобы опровергнуть все эти домыслы о голодоморе, не нужно быть великим учёным или искать опровержения в архивах. Достаточно знать элементарную математику, хотя бы посредственно историю СССР и взглянуть на официальные результаты всесоюзных переписей населения за разные годы советской власти. Тогда можно легко увидеть тот обман, который свидоми выдают за чистую монету.
Надо заметить, что даже чисто теоретически не возможно, чтобы в Украине в 1937 году население было численностью 28 млн 388 тыс. Ниже вы поймёте почему. А пока взгляните на результаты переписей. Подчёркнуты годы когда всесоюзная перепись проводилась официально.
1920 - 25 605 000
1922 - 26 230 000
1926 - 29 227 700 - Не 28 млн 926 тыс. как это пишет Кульчицкий, а увеличивать властям при переписи это число причин я не вижу.
1930 - 29 617 000
1937 - перепись засекречена
1939 40 468 800
1940 41 458 000
1941 - 41 965 000
1944 - 33 534 000
1950 - 36 774 854
1951 - 37 435 785
1959 - 41 869 000
1960 - 42 468 600
1970 - 47 126 500
1973 - 48 237 000
1976 - 49 151 000
1979 - 49 754 600
1980 - 49 952 500
1984 - 50 678 600
1987 - 51 260 900
1989 - 51 706 700
1990 - 51 838 500
Особое внимание обращает на себя перепись, проводимая 1937 году. Результаты её не были обнародованы и остались тайной за семью замками. Это любимый конёк свидомых. Дескать, мол, из-за голодомора в Украине, её и не обнародовали. Мол, Сталин запретил это делать, чтоб не стало известно всему миру, что натворили большевики в Украине. Но, заметьте, перепись была засекречена не по Украине, а по всему населению СССР. Значит, катастрофа произошла не только в Украине. Наивно думать что 3 - 4 миллиона жертв украинского голодомора так уж сильно отразились бы на общей переписи СССР, где в это время жирели, процветали и плодились россияне. Но в том-то вся и беда, что во многих республиках и в самой России была примерно такая же картина. Голод был практически везде. А такой негативной огласки столь стремительно совершённой "Партией и народом" индустриализации за счёт катастрофического просчёта в сельском хозяйстве Сталин допустить не мог. Ведь это провал планов его параллельно идущей с индустриализацией коллективизации села. Просчёт. Ошибка. А Партия и Сталин ошибаться не могут.
А теперь обратите внимание, как стремительно по официальной версии (не по сомнительным данным "историка" Кульчицкого) выросло количество населения в Украине за период с 1926 г. по 1939г. За 13 лет оно выросло более чем на 11 миллионов, что превышает 37% . Тогда как в Белоруссии его рост за такой же промежуток времени составил около 12% в России порядка 10% в других республиках СССР ещё менее. Никогда такого стремительного роста населения не наблюдалось не в одной республике и в самой Украине за все годы советской власти. Даже в годы её расцвета с 1970 по 1989 гг. население Украины за 19 лет увеличилось лишь на 4,5 млн. человек, т.е. менее чем на 10%. Кому верить? Кульчицкому или официальному документу?
Лично я поверю быстрее официальной версии. Почему? Хотя бы потому, что немного знаком с историей. Ведь именно в промежутке между этими годами идёт ускоренная индустриализация СССР. При этом Украина определялась партией и правительством как основной плацдарм проведения индустриализации. Уже в первой пятилетке 400 из 1500 промышленных предприятий предполагалось соорудить именно в Украинской ССР. Великие усилия прилагались в области развития Донбасса, - возрождения старых и открытия новых шахт. Строились грандиозные по своим масштабам: ДнепроГЭС, Запорожсталь, Криворожсталь, Азовсталь, Харьковский тракторный завод, Новокраматорский машиностроительный завод. В ходе индустриализации на Украине были капитально реконструированы уже существовавшие предприятия, основанные в конце XIX — начале XX веков: Мариупольский металлургический комбинат имени Ильича, Днепровский металлургический комбинат им. Дзержинского, Днепропетровский металлургический завод им. Петровского, Нижнеднепровский трубопрокатный завод имени Карла Либкнехта и др. Расширялись существующие заводы и фабрик Киева Луганска и других городов Украины. В связи с этим первая пятилетка была связана со стремительной урбанизацией. Городская рабочая сила увеличилась на 12,5 миллионов человек, и более половина этой массы рабочих оказалась в Украине. 8,5 миллионов были мигрантами из сельской местности, и не только с Украины, что в свою очередь не могло не сказаться негативно на положении села. Люди прибыли для ускоренных темпов индустриализации и с других республик, многие с семьями.
Вот почему я и говорю, что такого падения численности населения быть не могло. А вот прирост быть мог. Кто тогда за считанные годы построил все эти гиганты, которые и по сей день кормят разворованную новой властью Украину. Мог наблюдаться прирост населения в городах и убыль в селе. Это конечно было. В результате снизилась производительность труда крестьянина, плюс неурожайный год. На выходе имеем тяжелейший голод в перенасыщенной рабочим классом и обеднённой крестьянством Украине.
Ещё аргумент против 28 миллионов 388 тыс. Кульчинского в 1937 году. Допустим он прав и в 1937 году именно столько жителей в Украине и осталось. Откуда в таком случае в 1959 году в Украине взялось 41 млн. 869 000 тыс. жителей. Давайте считать. Пусть с 1937 года по 1940 год в Украине численность жителей выросла на 1 млн. человек. Не больше. Судя по тому, что с 1970 по 1979 годы оно за 9 лет (не за 3 года как с 37-го по 40-й) увеличилось всего примерно на 2,5 миллиона. Значит, перед войной по Кульчицкому в Украине должно было быть 29 с небольшим миллионов душ. Война унесла 8 миллионов. Осталось всего 21 миллион максимум. И через 14 лет оно увеличивается вдвое? Китайцы отдыхают!
Мы знаем, что, несмотря на то, что в после военное время в стране исключительную остроту представляла проблема кадров, на восстановление разрушенных войною на Украине шахт фабрик и заводов были опять брошены трудовые резервы с многих регионов СССР. И вот когда по сравнению с довоенным периодом общая численность рабочих и служащих сократилась в народном хозяйстве более чем на 5 млн. человек (с 33,9 млн. в 1940 г. до 28,6 млн. в 1945 г.), в т.ч. в промышленности — на 14%, на транспорте — на 9%, в сельском хозяйстве — на 15%. Основную долю рабочей силы составляли женщины, старики и подростки. Резко ухудшился и состав занятых в производстве. Так, численность ИТР в промышленности в 1945 г. была на 126 тыс. меньше, чем в 1940 г. В это время в Украину едут грузины, узбеки, татары, армяне и прочие народы СССР для восстановления разрушенного войной сельского хозяйства и промышленности. Сегодня свидоми называют это оккупацией Россией Украины и заселение территории Украины вместо уничтоженного "режимом" украинского народа россиянами.
И вот же находятся люди, которые верят всему этому маразму. Конечно, голод был. И голод очень сильный. И смертность была. Я об этом лично расспрашивал людей, в том числе и мох родственников, заставших то лихолетие. Так, моя тётушка, которой сегодня 87 лет, вспоминает, что было много опухших от голода и даже умер кто-то из родственников. Но только они, пережившие этот голод, только смеялись надо мной, когда я говорил им, что, возможно, это всё делалось специально. И почти все они связывают голод с неурожаем и серьёзными ошибками Сталина и правительства в руководстве государством.
_______________

К сожалению, автора вышеприведенного текста установить не удалось.
Расчет Кульчицкого имеется в интернете. Этот расчет ошибочен. Кульчицкий рассматривает некие данные о снижении рождаемости за период «голодомора». Эта рождаемость якобы становится ниже смертности. Убыль населения Кульчицкий и считает голодомором.
На самом деле «искусственная», «дополнительная» гибель населения считается не по рождаемости. Если смертность не менялась, уменьшение рождаемости ниже смертности может говорить о чем угодно, но не о смерти от голода. «Дополнительная» гибель считается по разности смертностей.
Если бы Кульчицкий взял именно такие данные, он бы увидел, что убыль населения из-за увеличения смертности, в том числе на Украине, не попадает на годы, признанные «голодомором». Она попадает на обширный период в 20 лет и составляет 4-5 млн по всему СССР.
Разумеется, никакого сознательного удушения голодом не было. Но и ошибки Сталина тоже не было. Было прямое, радикальное, следовательно, сознательное искажение политики Ленина в отношении крестьянства. И то, что появились вот такие кульчицкие – тоже не ошибка, а полностью «заслуга» Сталина.
Борис Ихлов





Cвидетельство о публикации 424879 © Ихлов Б. Л. 09.05.13 10:59