• Полный экран
  • В избранное
  • Скачать
  • Комментировать
  • Настройка чтения
Жанр: Политика
Форма: Статья
Показаны источники трудностей, противоречий, связанных с низким уровнем политичесой организации рабочего класса России

Написанное пером не вырубишь и топором

  • Размер шрифта
  • Отступ между абзацем
  • Межстрочный отступ
  • Межбуквенный отступ
  • Отступы по бокам
  • Выбор шрифта:










  • Цвет фона
  • Цвет текста
 
Владимир Беленький, Олег Андреев
НАПИСАННОЕ ПЕРОМ НЕ ВЫРУБИШЬ И ТОПОРОМ
 
Что имеют в виду авторы, совместив в названии этой статьи заголовок и эпиграф? В России множество организаций, называющих себя коммунистическими. Многие из множества считают себя партиями. Количество тех и других благодаря либеральным усилиям Д. Медведева в период его президентства имеет шанс возрастать. Мы не настолько прямодушны, чтобы считать все эти организации одинаковыми. Не исключено, что с некоторыми из них можно и дело иметь. Но даже в те незапамятные времена, когда существовала самая громадная компартия, от которой ныне одно название осталось, постоянно повторяли то, что упорно не делали: доверяй, но проверяй! А что же говорить о теперешнем времени, смутном и продажном? Как нам быть? Что нам делать?
Напрасно читатель ждет от нас ответа на эти вопросы. А может, и не ждет?! Тогда вообще плохо: мы пишем в надежде, что в нас нуждаются, а в действительности нуждаемся лишь мы сами! Все эти мысли и переживания заставили нас пораскинуть мозгами, и мы надумали: верить только коммунистическим бумагам. То есть партийным документам. Истина в названии этой статьи!
Однако оговоримся. Документ есть документ. Так сказать, вещественное доказательство. В этом его сила, в этом и слабость. А доказательная сущность - не в том, что его можно сжечь, продать, купить или подделать, а в его содержании. Вот здесь-то и начинается самое интересное! Ведь содержание документа одно-единственное, а интерпретаций - много, множество и даже еще больше. Некоторые считают, что объяснений документа (если, конечно, документ - не счет, который востребовали, покупая для конторы два коробка спичек) столько, сколько необходимо для массового обмана людей.
Не удивимся, если здесь нам попеняют. Компартии - и обман? Увы, увы!.. Не случайно в России немало беспартийных марксистов Им не безразличны судьбы комдвижения в России, но важным сектором этого небезразличия является борьба против политического курса КПРФ и тех, кто его поддерживает.
Весной с.г. один из нас писал (адрес статьи - http://www.proza.ru /2012/03/28/1319):

«Прошли президентские выборы. КПРФ и те, кто ее поддерживали, провели очередную кампанию по сохранению, обновлению и распространению социальных иллюзий у трудящихся. Зюганов получил очередной, многими - не только подлинными марксистами, но и просто здравомыслящими людьми - предвиденный мат, нисколько и ни в каком отношении его не задевший: неваляшку не свалишь, ее можно лишь выкинуть. Ничем, в сущности, не отличаясь от «болотной» фронды, руководство левой оппозиции надеется на то, что арьергардные усилия, «непримиримая» критика власти, Чурова, Путина и американского вмешательства позволят ввести работу с массами в привычное…болото. Почему я поставил троеточие перед болотом? Обычно вводят в русло. Но отличительная черта Зюганова, Удальцова и других левых, с позволения сказать, лидеров России состоит в том, что они стремятся направить устремления масс не в русло, а в болото.
Оппортунистическая тактика КПРФ, для приличия критикуемая, а по сути одобряемая в той или иной степени и форме другими компартиями, как раз и строится на том, чтобы поддерживать свое политиканство, свое предательство дела борьбы за социализм избирательными кампаниями. Между выборами - сплошное политическое болото, подавление карикатурного инакомыслия, подготовка к очередному спектаклю с Зюгановым в главной роли политического комедианта. (Ему и гримироваться не требуется: надвинул буденовку - и готов!) Но электорат надо напичкать старыми иллюзиями в обновленной упаковке, надо изобразить кипучую энергию, огромные усилия в ходе предвыборных сражений. А после практически запланированного поражения - новый болотный период. И среди коммунистов, и среди обывателей предостаточно сторонников гагарьей тактики, которые перед выборами визгливо поддерживают Зюганова, а после выборов в политической полудреме ожидают следующих выборов».

Скажут: все же другие компартии отличаются от КПРФ, критикуют ее; они, пожалуй, не так грешны, как зюгановская партия. Но вспомним про перо и топор! 3.05.2012 опубликовано Совместное заявление РКП-КПСС, РПК и АМО «О создании Марксистской платформы Левого фронта» (см. Коммунист. 2012, № 4 или http://www.pravda.info/protest/101637.html). Авторы этой якобы коммунистической бумаги добиваются подчинения проектируемой Марксистской платформы социал-демократическому Союзу, в число учредителей которого вошли лидеры Левого фронта И.Пономарев и С.Удальцов. Имя последнего стало одним из символов либерально-интеллигентской фронды конца 2011 - первой половины 2012 г. Какими же путями хотят проторить дальнейшее подчинение коммунистов буржуазным силам России? Это, прежде всего, иллюзорная надежда создать единую левую партию России - отрыжка мечтаний о буржуазной двухпартийной системе. Девизом проектируемой партии могут быть хорошо знакомые слова из народной песни: «левая правая где сторона…» Среди подписантов Совместного заявления - лидер РКП-КПСС А.А. Пригарин. Не один год склонял он коллег по коммунистическому цеху к оппортунистическому подчинению социал-демократам. И таки склонил! Якобы коммунисты в якобы коммунистической бумаге пишут: «Наши организации выступали и выступают за стратегический союз коммунистов и социал-демократов, социалистов на основе признания социал-демократической программы-максимум в качестве программы-минимум коммунистов. Это довольно дальняя дорога и пройти ее лучше вместе. Мы готовы обсуждать и тактические, и организационные проблемы, стоящие перед левым движением современной России вместе со всеми левыми, которые готовы к товарищескому диалогу. Мы полагаем, что продуктивность этого диалога и обоснованность принимаемых в ходе дискуссий решений приобретут новое качество, если в этом процессе примут участие новые его субъекты - идейно-политические платформы, создаваемые участниками Левого фронта на базе существующих внутри ЛФ течений. Такая организационная форма самоопределения сторонников левых взглядов, как платформа внутри Левого фронта, будет полезна и при создании массовой левой партии за рамками Левого фронта, но при его активном участии».
Союз коммунистов и социал-демократов не исключен. Однако такой союз, как правило, носит не стратегический, а тактический характер. В России, где к социал-демократам причисляют себя такие люди, как М.С.Горбачев, Г.Х.Попов, С.М.Миронов, отступление от этого правила - или наивность или грубейшая ошибка, которая не только не избавит коммунистическое движение от пороков КПСС и КПРФ, а, напротив, усугубит эти пороки и приведет марксистские силы страны к окончательной дискредитации.
Большинство марксистских организаций России забыли уроки истории, забыли, что компартия - передовая часть рабочего класса. В чем основная социально-политическая причина краха советского социализма? В передвижке власти от рабочего класса к бюрократии. Всем коммунистическим партиям и группам современной России в той или иной степени присущи непонимание роли рабочего класса, его особенностей, оторванность от него, неумение, а нередко и нежелание с ним работать. «Совместное заявление» даже не упоминает рабочий класс! Это - главный порок документа, с которым связаны многие другие его изъяны. Он не нацеливает марксистов на работу с рабочим классом и по существу пронизан сектантством. Его авторы хотели бы заимствовать лишь ту сторону социал-демократических программ, которая связана с реформированием буржуазного общества, но в действительности заимствуют и другую их сторону - отрицание ведущей роли рабочего класса в борьбе за социализм и необходимости самой этой борьбы. Поэтому их не интересуют такие «детали», как специфика российского рабочего класса по сравнению с рабочим классом более развитых капиталистических стран, присущие странам СНГ особые возможности объединения под руководством рабочего класса всех народно-демократических сил.
Среди путей и средств сплочения этих сил главным является сохранение, укрепление и активизация трудовых коллективов как формы существования трудящихся классов и социальных слоев, доставшейся современной России в наследство от советского социализма. Но «заявители» наряду с рабочим классом игнорируют и трудовые коллективы, демонстрируя непонимание того, что работа с ними должна быть основным звеном всей идеологической и организаторской деятельности коммунистов. Это непонимание, растянувшееся на десятилетия, - главный источник бессилия комдвижения и его позорного провала, выразившегося в поддержке производственными коллективами и рабочими Урала и Кузбасса, ряда ведущих отраслей промышленности и транспорта В.В.Путина как основного кандидата буржуазного высшего класса на президентских выборах, а также в огосударствлении пролетарского Первомая. Характерно, что эти факты позорно замалчиваются российскими коммунистами всех мастей. Они по-прежнему, вооружившись калькуляторами и счетами, бодро кукарекают о своих электоральных победах и заслугах.
Отсутствие у них хотя бы сколько-нибудь внятной позиции по отношению к трудовым коллективам - не случайность. Оно коренится в реставрационных программах компартий, в догматическом прочтении прошлого и будущего российского социализма, в нежелании переосмыслить решение принципиального и важного вопроса о формах централизации социалистического производства и общественной собственности. «Заявители» считают, что «проблема преодоления эксплуатации и отчуждения может быть решена только в ходе практических социалистических преобразований, когда общественная (в т.ч. государственная и кооперативная) собственность докажет свое преимущество в экономическом соревновании с частнокапиталистическим укладом».
[Позволим себе небольшое отступление. Одно из несчастий коммунистического и профсоюзного движения в современной России состоит в примитивизации экономической борьбы рабочего класса, которую ориентируют на следование старым формам, не связанным или слабо связанным с советским опытом и с опытом западного пролетариата. От сознания коммунистических лидеров и теоретиков ускользает различие между процессом борьбы против капиталистической эксплуатации и результатами этой борьбы. Поэтому они не видят необходимости использования и развития экономического потенциала трудовых коллективов в сегодняшней, неокапиталистической России. Они не понимают, что стоит задача развития рабочего класса и особенно трудовых коллективов как социальных субъектов. Эти люди сохранили в своей памяти многое из негативного в советской истории и ухитрились удалить из нее немало хорошего и лучшего. События последнего года показали, что господствующий класс сумел воспользоваться этой стратегической ошибкой коммунистических лидеров.]
Однако мы располагаем большим опытом экономики, основанной на общественной собственности в двух указанных формах, когда господство государственной собственности сначала было эффективным, а затем в единстве со всевластьем бюрократии превратилось в тормоз развития производительных сил, усилило социальное отчуждение трудящихся и стало основной причиной краха социализма в СССР. Стало быть, социалистическая ориентация России предполагает, что после утверждения пролетарской власти необходимо при сохранении ведущей роли государственной собственности осуществить постепенное и планомерное превращение большинства предприятий в групповую (коллективную, кооперативную и т.д.) социалистическую собственность. В условиях государственной централизации только прямое значительное усиление экономической власти трудовых коллективов может быть серьезным превентивным средством против бюрократизма. Признание такой перспективы требует - и это требование актуально уже не одно десятилетие - радикального изменения отношения марксистов к трудовым коллективам как в условиях неокапитализма, так и с точки зрения установок на будущее. Недоумение и возмущение вызывает то, что коммунисты России не используют такие формы рабочей самоорганизации при капитализме, как производственная и потребительская кооперация, артельные формы малого бизнеса, не используют парламент в целях разработки и принятия основ законодательства о трудовых коллективах и легитимизации коллективной собственности. Все это подменяется политическим бормотанием о самоуправлении трудовых коллективов, ложным лозунгом национализации в стране с реакционным политическим режимом и т.п.
«Совместное заявление» не упоминает крупнейшую компартию, КПРФ. Это вызывает недоумение. Общеизвестно, что история КПРФ есть история ее сползания на социал-демократические позиции. Замалчивая эту партию, авторы неявно выражают негативное отношение к ее курсу. Однако в то же время они определенно добиваются подчинения проектируемой Марксистской платформы социал-демократическому Союзу. Не очень-то логичная позиция! Причем это - не исключение из правил, а скорее правило. Вообще всякая попытка взять оппозиционные силы России или хотя бы левую оппозицию в единстве ставит в тупик. Мы имеем в виду как единство взглядов, так и единство действий.
Чтобы не быть голословными, приведем следующий пример. 15 сентября 2012 г. в Москве должен состояться третий «Марш миллионов». 2 августа координатор ЛФ С. Удальцов призвал лидеров «эсеров» и коммунистов полноценно включиться в подготовку сентябрьского марша и продемонстрировать единство в борьбе за свободную Россию. Обе оппозиционные партии это предложение отвергли (см.: СР и КПРФ отказались от участия в сентябрьском «Марше миллионов» - http://www.newsland.ru/news/detail/ id/1008656/ 4.08.2012). Нас не интересует ни сам факт отказа от участия, ни публично названные причины или поводы отказа. Нас интересуют подлинные мотивы отказа. В свое время Петр 1 запретил в присутственных местах читать по бумажке - «дабы дурь каждого видна была». Но с тех пор много чего изменилось. Мы должны помнить о пере и топоре! И ознакомиться с официальными ответами ответственных лиц.. Так мы и поступили. И получили несколько обескураживающие результаты. А именно, было установлено:
1. Эсерщики в своем верноподданничестве гораздо откровеннее коммунистов, особенно таких, которые прошли школу Г.А. Зюганова.
2. Лидеры КПРФ все больше приспосабливают свою партию к роли организации, не имеющей социально-классового позвоночника, т.е. партии, способной выполнять любую роль - кроме роли марксистской, пролетарской партии.
3. Никакой принципиальной, существенной разницы между СР и КПРФ не существует.
4. Партии, подписавшие «Совместное заявление» и им подобные, болтаются между КПРФ, СР, ЛФ и обречены находиться в этом межеумочном состоянии до своего логического конца.
Прокомментируем самым кратким образом первые три из этих четырех тезисов. О партии СР. Будучи столь же искусственно созданной по проекту власти предержащей, как и ЕР, она по соображениям политической конъюнктуры временами правела, временами левела, но в целом всегда стояла навытяжку, прикрывая ее наготу социалистическим макияжем. Секретами макияжа эти люди не владеют, но стремятся ими пользоваться. Однако публичной женщине это удается легче, чем политической партии. Можно присвоить себе кличку эсеры, чтобы привлечь чьи-то симпатии. Можно напялить на себя социалистические украшения, чтобы пролезть в Социнтерн. Можно рискнуть личной карьерой: игра стоит свеч. Можно посердить начальство: Зюганов вон как дразнит, а постоянно в фаворе. Однако всему есть предел. И вот этот предел не пускает СР в «Марш миллионов» 15 сентября. Некий партийный функционер Агеев с достоинством об этом сообщает: «Наша позиция в этом вопросе остается неизменной. Любые протестные акции, громкие, серьезные... мы понимаем, что они могут привести к непредсказуемым последствиям и никому хорошо от этого не будет, пострадает в первую очередь целостность нашей страны и единство нашего народа», - объяснил Агеев информагентству. «Эсеры», объяснил политик, не хотят участвовать в тех мероприятиях, которые каким-либо образом раскалывают целостность народа. Можно ли лучше выразить суть идеологии и политики СР? Нет, нельзя. И чья же это идеология и политика? Партии, которая именуется «Единая Россия»! Ерщики такие же социал-демократы, как и единороссы! Они так же отстаивают единство общества во имя интересов капитала, как и единороссы.
Допустим, скажет читатель: и топором не вырубишь написанное пером или сказанное в микрофон. Но ведь кпрфовцы - не единороссы. Как сказать! Почему зюгановцы отказали Удальцову? Во-первых, руководители маршей и митингов зажимают бедных коммунистов (которые, впрочем, ставят рабочий класс и самое себя в такое положение, что буржуазно-демократическим кругам не зажимать их просто невозможно). Во-вторых, КПРФ и «сами с усами». Зюганову надо верховодить. Марш миллионов отвергается (кстати, участие в нем, скорее всего, действительно некстати). "Вместо этого, - заявил В. Кашин, - осенью коммунисты будут протестовать под лозунгами «Нет росту цен и тарифов», «ЖКХ - удавка для народа», «Даешь доступные цены на товары и предметы первой необходимости», «Государственной поддержке отечественного товаропроизводителя - да»".
Политика цен, проблема ЖКХ - разве это не актуально? Но такими вопросами занимается и ЕР, причем, в отличие от КПРФ, не только на митингах. Кроме того, обнаруживается общее между действиями либерально-демократических и коммунистических оппозиционеров: те и другие обходят вопросы производства, сосредоточивают внимание на избирательной тематике. Разница лишь в подходах: столичную фронду легче увлечь общедемократическими лозунгами, а публику попроще - лозунгами о ценах и тарифах. Что же касается проблем рабочего класса, трудовых коллективов, то они не интересуют никого. Возьмем один из главных индустриальных районов страны - Свердловскую область. Начальник отдела надзора по гигиене труда управления Роспотребнадзора по Свердловской области отмечает:
«Существующий уровень профессиональной заболеваемости в России значительно ниже, чем в развитых зарубежных странах. Это говорит о большом количестве «скрытых» носителей профессиональной патологии и крайне низкой социальной защищённости заболевших людей. На данный момент сложилась парадоксальная ситуация, когда ни один из участников рынка труда не заинтересован в выявлении профзаболеваний. Работник не хочет идти в больницу, поскольку выявление профессионального заболевания в российских реалиях практически превращает его в безработного. А работодателю выявление заболеваний у его сотрудников не выгодно, так как это увеличивает объем выплат в органы социальной защиты, портит репутацию предприятия и привлекает внимание со стороны властей. Также необходимо учитывать, что продолжающаяся реформа административных органов власти и системы здравоохранения в целом снижает возможность раннего выявления и диагностики профессиональных заболеваний, поскольку изменилось законодательство о медицинских осмотрах, пересмотрен список профессиональных заболеваний, снизилось количество медицинских организаций на местах и так далее» (Тарасова О. Рабочие скрывают свои профессиональные заболевания: http://www.newsland.ru/news/detail/id/1015031/ 14.08.2012).
Почему же КПРФ выставляет требование по ценам, но не выставляет по проблемам профзаболеваемости? Ответ прост: первое требование касается гораздо более широкого круга избирателей, чем второе. А все остальное лидеров КПРФ мало интересует. В своей политике они реально не выходят за рамки существующей институциональной системы, главным образом, за рамки буржуазных выборов. Это высоко ценится правящими кругами. Достаточно познакомиться с составом Комитета ГД по обороне, чтобы убедиться в этом.
Та же погоня за электоратом толкает Зюганова и его окружение к отказу от классового подхода к политике, к подмене его националистическим, точнее сказать, буржуазно-националистическим подходом. Отсюда лозунг государственной поддержки отечественного товаропроизводителя. Вдумаемся в суть этого лозунга: коммунисты , планируя мероприятия на предстоящий период и не уделяя никакого внимания рабочему классу, требуют от реакционного государства поддерживать отечественного производителя, т.е. обычного капиталиста, который якобы отличается от придуманного Зюгановым капиталиста компрадорского.
[Еще одно отступление. Как известно, капитализму присущ внутренний рынок. В России он стал формироваться в 17 веке. Российский неокапитализм без него немыслим. Понимает ли это Зюганов? Трудно сказать. Однако он считает, что для сохранения и упрочения своего влияния КПРФ следует ставить на разжигание националистических настроений. И вот простой пример из быта. Несколько лет тому назад все чаще стали появляться объявления, что русская семья снимет квартиру. Некоторое время это вызывало легкий шок, а затем привыкли. Но сейчас тенденция получает развитие: стали появляться объявления, что сдается жилье русским семьям…И встает вопрос: не приведет ли националистическое усердие некоторых партий к распаду всероссийского внутреннего рынка? Начнется с рынка жилья, потом пострадает рынок нижнего белья и т.д., а кончится развалом России на уделы и формированием боярской думы без компартии и выборов.]
Таким образом, если сравнить, что говорят и что делают левые, правые и не поймешь какие политические партии в России, то становится ясно, почему в маршах миллионов участвуют лишь тысячи, которые не представляют самый большой класс российского общества - рабочий классс.

















Cвидетельство о публикации 396816 © Беленький В. Х. 14.08.12 22:39

Комментарии к произведению 2 (0)

Отввечаю от своего имени: мой коллега и соавтор болен.

Альтернаатива соглашателям есть, но очень трудно ее сорганизовать. Тем не менее надо бороться, надо отстаивать дело марксизма, дело рабочего класса. С приветом - В.Б.

Актуальная статья.

Есть ли по Вашему мнению на сегодняшний день альтернатива соглашателям и оппортунистам?