• Полный экран
  • В избранное
  • Скачать
  • Комментировать
  • Настройка чтения
Жанр: Юмор
Форма: Статья

О хиджабе в стиле унисекс

  • Размер шрифта
  • Отступ между абзацем
  • Межстрочный отступ
  • Межбуквенный отступ
  • Отступы по бокам
  • Выбор шрифта:










  • Цвет фона
  • Цвет текста


На протяжении ряда лет автор, имея привычку обращать внимание на женщин, проводит маленькое статистическое исследование. Оно включает в себя два теста:
№ 1 – на ношение женщинами брюк;
№ 2 – на проявление женщинами женственности.


Первый тест очень простой: я подсчитываю соотношение дам, которые вышли на улицу в брюках, и дам, отдавших в этот день предпочтение юбкам или платьям.
В 2004 году, когда систематические наблюдения начались, это отношение составляло в среднем 4:1 в пользу брюк. На сегодняшний момент (август 2007 г.) оно выросло до 6:1.*


Тест № 2 сложнее. Оцениваются следующие пять параметров женского облика:
1. Прическа;
2. Одежда выше пояса;
3. Одежда до пояса;
4. Обувь;
5. Стиль, точнее, ярко выраженное стремление женщины произвести впечатление.


Особо подчеркну, что качество и цена одежды (прически, обуви), вкус ее обладательницы и соответствие вкусу исследователя в расчет не принимаются. Интересует только одно: позиционирует женщина себя как женщину, или нет. Если «да» (то есть нормальный мужчина такую одежду не одел бы), за одну позицию объект исследования получает 1 балл, если «нет» – 0. Таким образом, максимально возможное количество баллов равняется пяти, минимальное – нулю.
Кажущийся немного расплывчатым пятый пункт введен для случаев, когда дамы выглядят просто блестяще. Все вечерние туалеты, как правило, получают этот призовой балл.


Итак, прическа «под мальчика» или бритая голова – 0.
Джинсовая курточка, ковбойка, китайский пуховичок, спортивная маечка и все прочее в том же духе – 0.
Брюки – 0.
Кроссовки, «гриндерсы» и им подобные модели – 0.


Случается, что пол одетого в мужскую одежду существа можно определить только по наличию или отсутствию у него в руках дамской сумочки. Однако обладание этим наиболее надежным на сегодня половым признаком я решил не принимать в расчет, чтобы искусственно не завышать количество баллов.
А показатели, надо сказать, невелики.


Можно предположить, что на рубеже ХIХ—ХХ веков, когда универсальные для обоих полов лапти на некоторое время вышли из обихода, средний балл без учета сословной принадлежности и мест проживания особ женского пола составлял по России не менее 4,0—4,2.
Сейчас (август 2007 г.), когда модно все и для выбора фасонов не существует ограничений, показатель женственности едва дотягивает до 2,5.


Вот теперь есть повод улыбнуться. Посудите сами, на протяжении полутораста лет женщины ведут борьбу за свои права: за социальные гарантии, за равный избирательный ценз, за возможность овладевать мужскими профессиями, получать соответствующее образование, а также – за право носить одежду любого кроя и самим определять степень ее благопристойности. При этом в качестве одного из наиболее весомых аргументов приводится пример женщин Востока. Противникам эмансипации указывается на дикий обычай, обязывающий мусульманок носить паранджу или хиджаб под страхом побивания каменьями. Но что же в итоге мы видим? Теперь, когда общественная борьба победоносно завершена и есть возможность полюбоваться на раскрепощенную женщину, вдруг выясняется, что любоваться не на что – женщины старательно маскируют свою женственность, ничуть не стесняясь выглядеть уродливо.


К «половому экватору» (показатель женственности 2,0; в принципе, он находится в рамках погрешности эксперимента) в визуальном слиянии с мужчинами женщины подошли уже вплотную, при этом результаты теста № 1 (отказ от юбок и платьев) показывают высокую динамику процесса.


Какой же вывод? Вывод простой: ЖЕНЩИНЫ НЕ МОГУТ ОБОЙТИСЬ БЕЗ ХИДЖАБА. ХИДЖАБ ИМ НЕОБХОДИМ.
Только европейский хиджаб называется и выглядит по-другому – это стиль «унисекс».


Нет сомнения, что мужская одежда значительно лучше скрывает женственность, чем восточное покрывало, поскольку делает это более радикально. Унисекс не скрадывает очертания женского тела, как наивный хиджаб, – он полностью уничтожает женский облик.


Сам собой напрашивается вопрос «зачем было огород городить?», но мы хорошо понимаем нелепость и неуместность такого вопроса. Конечно, ради свободы, все жертвы ради нее, и принесены они не напрасно. Ибо свобода греет теперь одинокие постели и утешает в старости, свобода заполняет углы пустых домов, полноценно заменяет собой детский смех и теплую возню больших родовых гнезд.


Картина пустопорожности современного бытия, впрочем, была бы неполной без анализа второй его составляющей, а именно нас, мужчин. Попробуем, в свою очередь, выяснить, как мы сами позиционируем себя в своем главном качестве.


Внешний облик в данном случае не даст исчерпывающего представления, потому что настоящему мужику, по большому счету, все равно, чем срам прикрывать, тем более, что мужская одежда – это всего лишь реализация представлений о прекрасном окружающих нас женщин, то есть вторичный показатель. Мужчина проявляет себя в действии, а в отсутствие войн, катаклизмов и катастроф настоящей проверкой для джентльмена является городской общественный транспорт, точнее непреходящий дефицит мест для сидения в нем.


Два слова о методике второго исследования. Оно проводится в московском метро с апреля 2007 года. Стандартная скамья в вагоне рассчитана на 6 мест. Подсчитывается количество мужчин и женщин, занимающих одну скамью. Если все места заняты дамами, результат отмечается как 6. Если пять женщин и один мужчина – 5, и т.д. до нуля. Подсчет производится только в тех случаях, когда все места на скамье заняты, а в вагоне находится хотя бы одна стоящая женщина. Этим мы облегчаем нашим мужичкам задачу, исключая бесчеловечный «британский» вариант (помните этот анекдот: «Как поступает истинный джентльмен, когда в пустой вагон электрички входит леди? Он вскакивает и уступает ей место»). Фиксируются все изменения, происходящие на скамье, затем количество баллов делится на число эпизодов. Расчеты несложные, в пути все равно делать нечего, а результат того стоит. Случаи, когда мужчины уступают свое место женщинам, детям или старшим по возрасту (а не просто поднимаются к выходу), собираются как особо редкие археологические находки.


Признаться, когда я в первый раз взялся за эти наблюдения, то был ошарашен: контрольная скамья за одну поездку не набрала в среднем и двух баллов! То есть налицо оказались два встречных, причем стремительных процесса – омужичивания женщин и обабивания мужчин. Последующие наблюдения, впрочем, несколько смягчили картину: сближение, безусловно, происходит, но до момента, когда изменения станут необратимыми, есть время – контрольная скамья московского метро пока еще набирает в среднем 3,5.


Расслаивание общества стало фактом (граница проходит как раз по поверхности земли: верхняя часть московского общества по 3—4 часа проводит в пробках, но ни за что не опустится в метро). С учетом этого можно было бы сделать поправку на врожденное хамство «черного народца», однако автор сам автомобилист с 30-летним стажем и хорошо знает: при перестроениях тебя предупредительно пропускают, только когда намечаешь удар, а не просительно моргаешь подфарником.


Безусловно, внешний вид многих наших женщин обращает в фарс проявления галантности по отношению к ним, но для мужчин это не может служить оправданием. Потому что женщинам простительно заблуждаться, а мужчинам нет.


________________
* Тем, кто захочет проверить приведенные данные, надо иметь в виду, что сезонные колебания значительно меняют картину. В сильную летнюю жару, например, соотношение брюк и юбок порой опускается до показателя 2:1, а в большие холода, напротив, поднимается до 7:1 и выше. В настоящем исследовании читателям предлагаются сведения, стабильно получаемые в температурном диапазоне от +22 до -6 по Цельсию, то есть при таких погодных условиях, которые не влияют на выбор одежды из практических соображений.
Cвидетельство о публикации 293578 © Решетников С. Н. 13.04.10 10:20

Комментарии к произведению 1 (1)

Прошу прощения, но на результат подобного исследования существенно влияет процент обеспеченных людей (и женщин в т. ч.) в обществе в целом.

Мною замечено, что в нестабильные 90-е женщины практически поголовно перешли на джинсы и кроссовки (дешево - секондхэнд и практично). Но, как только ситуация с экономикой стала выруливать к лучшему (у нас это 2004 - 2008 гг.), число женщин (и девушек) в юбках, туфельках с каблучком и чулочках-колготочках заметно возросло. ))

Прошу учесть поправку при продолжении исследования. ))

Исключительно ценное замечание! Включу в исследование с обязательной ссылкой на источник.