• Полный экран
  • В избранное
  • Скачать
  • Комментировать
  • Настройка чтения
Жанр: Публицистика
Форма: Статья
Вступительно-оправдательное слово на тему "а на фига нужны литстудии?!"

Кому это нужно?

  • Размер шрифта
  • Отступ между абзацем
  • Межстрочный отступ
  • Межбуквенный отступ
  • Отступы по бокам
  • Выбор шрифта:










  • Цвет фона
  • Цвет текста

Сегодня очень многие пишут стихи... Но можно ли назвать всё то, что имеет форму стихотворения, — поэзией?
...В свое время мне посчастливилось посещать студию под руководством Марка Богославского. На ее основе и было создано творческое объединение ТРЕТИЙ ЦЕХ, членом которого я называю себя с известной долей гордости. За шесть лет существования студии мы многому научились, и сейчас, ведя свою студию, я в основном придерживаюсь того понимания поэзии и творчества вообще, которые исповедует Марк. Можно спорить с конкретными определениями, терминами, но по сути разделять или не разделять точку зрения. Вот, например, его градация тех, кто пишет стихи: рифмоплет, поэт, стихотворец. (Повторяю, это всего лишь терминология.)
Под рифмоплетами он, видимо, подразумевает тех, кого принято называть графоманами. То есть тех, кто считает, что если зарифмуешь то, что хотел СКАЗАТЬ — это и будет стихи. Или опишешь увиденную картинку природы... Или выразишь чувства словами по типу "люби меня, как я тебя". И т. д.
Поэт — тот, кто смотрит на мир особым, поэтическим, взглядом — взглядом художника, но свои чувства, ощущения еще не умеет уложить в слова так, чтобы это было ПОЭЗИЕЙ. Потому что поэзия — это тоже ремесло, которым нужно овладеть, одной "душой" настоящие стихи написать нельзя. Эмоциональное состояние еще не гарантирует сотворение предмета искусства!
А вот тех, кто овладел всеми премудростями "ремесла", — он именует стихотворцами. (Повторяю, можно менять названия — но суть остается!)
Для того-то и необходимы всяческие литературные студии, чтобы ПОЭТ стал СТИХОТВОРЦЕМ. А вот РИФМОПЛЕТУ никакие студии, как правило, не нужны, — он ведь "и так все умеет"!
Конечно, есть суперодаренные люди, которым вроде бы и учиться не надо... Но недаром Гумилев приводил в пример Лермонтова, который в 16 лет написал своего гениального "Ангела" — но и только. Остальные стихи этого периода довольно посредственные, хотя в них и чувствовался талант. А вот через 10 лет, когда Лермонтов овладел всеми "тайнами" — практически все его стихи были на уровне "Ангела".
Но начинать РАБОТУ над стихотворением в тот момент, когда вас "посетила Муза" — уже поздно. Не овладев заранее определенными навыками, "озабочиваться" именно в этот момент, какой же ножкой из сорока наступить, можно просто "упасть", потеряв вдохновение. Пианист "разрабатывает" руки, играя гаммы или этюды; художник сначала учится выписывать все детали, пропорции с натуры (или как там у них принято?); начинающий хирург вряд ли начнет с операции на сердце... И т. д. Словом, как говорил Делакруа: "Надо неустанно изучать технику своего искусства, чтобы не думать о ней в минуты творчества".
Я не очень хорошо знаю историю поэзии, но вот Марк — литературовед, преподаватель истории литературы в институте культуры — не раз повторял, что нет ни одного известного поэта, который так или иначе не прошел поэтическую школу. Тот же Пушкин, учась в лицее, общался с талантливыми сверстниками, многие из них стали потом тоже известными поэтами — т. е. у них тоже был свой поэтический "кружок. А Серебряный век и вовсе отличился тем, что почти каждый известный сегодня поэт того времени входил в какое-нибудь объединение. Помните символистов, акмеистов, футуристов?
Если вы помните, где-то в начале века Гумилев основал так называемый "Цех поэтов". Потом он распался, и через несколько лет он создал еще один — "Второй цех поэтов".
Кстати, название нашего объединения — ТРЕТИЙ ЦЕХ — как раз к этим "цехам" и восходит. У нас и свой МАНИФЕСТ есть!
Полностью приводить его нет смысла, — но основополагающие моменты хочу привести — своими словами.
1. Народ как нация перестанет существовать, если умрут его культура и язык. А поэзия — квинтэссенция языка. Так что в ее необходимости сомневаться не приходится.
2. Стихи на первый взгляд может писать каждый. Но некие истины, придуманные в процессе дотворческого мышления и ритмически изложенные с помощью известных приемов поэтики, еще не стихи. Если пытаться "выразить мысль", "подбирать слова" для передачи образа — получится убожество.
На эту тему я недавно прочла статью "МЕТАФИЗИКА ПОЭТИЧЕСКОЙ КУХНИ" Сергея Гандлевского. Вот цитата:
"Автора-новичка смущает беспринципная лёгкость, с которой на потребу литературному изделию меняется тема стихотворения, скажем, безответная любовь — на страх смерти, а тот в свою очередь — на трудности писательского ремесла. Это смущение проходит, когда понимаешь, что стихам виднее. Те редкие случаи, когда усилием воли заставляешь себя следовать избранному предмету, приводят к созданию не полноценного стихотворения, а перевода — зарифмовыванию мысли, как правило, довольно плоской.
На первом этапе работы как раз важно поменьше "работать", не пороть горячку, не мешать стихотворению самому себя написать. Наконец оно в общих чертах образовалось. Сейчас можно дать волю трудолюбию, аккуратности и версификационному навыку, снова идти по трупам собственных намерений, на сей раз — в интересах размера и рифмы. Но эти жертвы редко искажают замысел до неузнаваемости, потому что стихотворение уже существует, и его смысл и пафос, как правило, перевешивают изменения, вносимые последующей правкой.
Дело сделано. С приятным удивлением ты обнаруживаешь, что, несмотря на превратности сочинительства, стихотворение имеет смысл, и смысл этот на порядок глубже и великодушнее того, что ты обычно думаешь и говоришь".
(Вернемся к МАНИФЕСТУ).
3. Сегодня уже нельзя писать так, как писали классики. Их поэзия самодостаточна, — нет никакого смысла, подражая им, писать нечто похожее. Получится вторично, а потому — обязательно хуже. Это то самое ЭПИГОНСТВО, которое нужно в себе истреблять так же беспощадно, как и виршеплетство.
4. Все, что нас окружает, можно так или иначе выразить словами. Но то, что мы описываем (неважно — предметы, явления и взаимосвязи мира, весь чувственный исторический опыт человечества, накопленный в языке), трогает по-настоящему читателя только тогда, когда преломляются через линзу ЛИЧНОСТИ поэта. Если нет в стихотворении вот этого личностного отношения к изображаемому, нет лирического "я" — читатель останется равнодушным.
5. И еще важный момент — о форме и содержании в поэзии. Одни считают главным в поэзии "смысл", "искренность", а форму — вторичной, другие провозглашают голый формализм, "искусство для искусства". Но бесформенность и бессодержательность — две стороны одной медали. Надо помнить, что та самая вибрация — тот почти неуловимый критерий качества стихов, рождающий со-творчество читателя — заложена именно в форме; форма сама по себе — это уже идея. Но без содержания форма — как пустой графин. Как бы красива и качественно она ни была — без наполнения конкретными словами, передающими суть и соль высказывания, она мертва. Словом, надо все время помнить, что содержание и форма в поэзии — это одно и то же, они не существуют друг без друга.
И закончить хочу главным моим убеждением: все надо делать по возможности профессионально. Когда кухарка начинает править государством или слесарь вырезать аппендицит — известно, чем это заканчивается. И поэзия — не исключение.
3
Cвидетельство о публикации 226557 © Эсмира Травина 11.12.08 17:48

Комментарии к произведению 3 (5)

Поздравляю с праздником Восьмого Марата! Желаю успехов, тепла и радости.

Василий, огромное вам спасибо!

Извините, что с запозданием - редко захожу на сайт.

Вы вновь на высоте - я не ношу шляпы, но не могу выйти ну улицу без головного убора летом, потому моё чело сейчас обнажила вполне демократичная бейсболка. Очень благодарен вам за публикацию, и это не просто подхалимский восторг, мне действительно интересно, потому как в планах поменять статус рифмоплёта на поэта. Мои поэтические эксперименты дошли до той стадии, когда я начал осознавать, что не хватает теории. К тому же есть опыт, если параллель допустима (сам думаю что вполне) – я музыкант-самоучка, считал что учится смысла нет, и так всё умею. :) Но когда творческий рост остановился, понял, не хватает теории. Вот тогда я и пошел учится, благо (это я сейчас так считаю) по окончании машиностроительного колледжа не смог найти работу - 1999 г. был в этом плане очень сложный. Сейчас по второй специальности тоже не работаю, но не капли не жалею о потраченных годах (4 г. Музколледжа и 3 института!), они много мне дали и в музыкальном, и в духовном плане. Эти знания помогает мне и в нынешнем творчестве, т. к. на самом деле много общего. Правда, пойти ради поэзии на допустим филологический уже не по мне, но вот самообразованием видимо хоть немного займусь, для этого и читаю статьи подобные вашей. Стихи у меня редкость (основной жанр – фантастические рассказы), т. к. пишу только по вдохновению, заметил, что при попытке накропать нечто по наитию получаются только рифмоплётства. При написании стихов подчиняюсь тому, кто мне их «нашептывает» в голове, и редактуре не подвергаю, ибо они уже родились там, а я лишь переношу словеса на бумагу, судя по вашей публикации я на верном пути.

Ещё раз благодарю за ваш труд. Это большая помощь мне, и другим начинающим авторам (тем кому она нужна – будущим потам).

PS.

Мадам Писальщица опять блещет знаниями истории, а мне просто лень лезть в справочники, потому пишу просто о том, что думаю. Впрочем, каждый комм по-своему ценен. :))))

Василий! Я уже заходила на Вашу страничку (памятуя Ваше приглашение;)), но почитала пока тока пару стихотворений... Не оставила комм именно потому, что не захотелось писать что-то назидательное, а восхититься (пока;)) было нечем...

Спасибо Вам за отзыв... Думаю (уверена!) - Вы на правильном пути. А в конкретной помощи никогда не откажу! Пишите - спрашивайте...

(На рассказы у меня пока нет времени, но еще загляну - по прозе я вить тожа балшой спец;)))

Сейчас прочёл свой комм – ужас! Столько опечаток. Где были мои мозги? Наверное, половина уже спала, потому как время у меня было позднее и в предыдущую ночь не выспался. Рад, что заглянули, хотя откровенно забыл уже что приглашал. Спасибо. Впрочем, и я оставляю комментарии только если есть что сказать, а стишочков у меня выложено пока четыре, так что разгуляться негде. Но если вас очень проза интересует, конечно же, заходите (если действительно интересно). Буду рад. К вам заглянул с главной странички, увидев эту публикацию и памятуя ваше же «КОЕ-ЧТО О РИФМЕ», они обе красуются теперь в списке мною рекомендованных, причём вторую я туда занёс раньше, возможно тоже в день её добавления на сайт. Это я о том, что не требую адекватной взаимности, просто нравятся ваши статьи, буду и дальше их читать.

Искренни ваш, надеюсь, что всё же - Новоявленнвй поэт.