• Полный экран
  • В избранное
  • Скачать
  • Комментировать
  • Настройка чтения
Кате было девять, а мне двенадцать. Она прожила в нашем доме полтора года. Сейчас мне идёт шестидесятый год, но я всё-всё помню и продолжаю её вожделеть.

Ей было девять.

  • Размер шрифта
  • Отступ между абзацем
  • Межстрочный отступ
  • Межбуквенный отступ
  • Отступы по бокам
  • Выбор шрифта:










  • Цвет фона
  • Цвет текста


Двенадцать мне, а ей лишь девять было,

возлюбленной любовнице моей...
любовнице приятелей, друзей,
их взрослых братьев – всех с ума сводила
дворовая нимфетка... наша Катя.
Штанишки голубые из-под платья,
чулочки, – ну посмотришь, малышня!..
Фиг вам, – Кармен, лишившая меня
ума!!.. Хозе – из пятого «Б» класса,
как ждал в истоме я свиданья часа!
Ух, как её желал! Как ревновал!!
Как в палисаднике валил и обладал...
по-детски, но неистово, как взрослый.
Мальчишка, падал в снег бессильно после,
как будто сделал «нечто», как мужик,
а снег казался ложем в этот миг,
и пологом казались ветви ели.
Её глаза недетские смотрели
в мои глаза с пытливостью дитя,
увидевшего вдруг собачью «свадьбу»,
как откровение житья-бытья...
Что с ней теперь? Жива ль и где, узнать бы.
Ведь многих за живое зацепила
лолитка эта нашего двора
за срок, примерно, года полтора –
и на полвека!.. Тётушка решила
квартиру обменять на Краснодар
и увезла Катюшку навсегда.
Не видел её больше никогда...
Что это было? Что за странный дар
пленять вот так мальчишек? И мужчин!
Не сможет объясниться ни один,
в чём феномен безумия такого.
Зачем черты лолит мы ищем снова
всю жизнь в чертах всех женских лиц потом?..
Мы-ы?! Педофилы?!!.. Лжёте, суть не в том!..

А всё же – в чём?..

12.09.08.



Cвидетельство о публикации 216079 © Щербединский В. В. 12.09.08 21:18

Комментарии к произведению 11 (61)

стиш прочитала два раза - до коментов и после.

странное у меня ощущение, не могу определиться.

прекрасно понимаю, на что вскинулось большинство комментаторов - на возраст героини.

мне тоже как-то странно поверить в этот возраст - 9 лет.

вот если бы 11-12, то другое дело - в это время как раз "лолитки" расцветают, и это правда /сама таких встречала-видела/

но чего в жизни не бывает... может, девочка была развита физически не по годам?

имели ли ее все те, о ком речь в стихе? не уверена. возможно, это домыслы и ревность автора=героя, впрочем как и его "имение" героини...

сам стиш мне весьма импонирует своей открытостью, некоей неосознанной искренностью, которой трудно обычно ожидать от человека в таком возрасте /автор сам обозначил его в коментах/

именно это - память о чувстве и об ощущениях по жизни, им порожденных, заставляют меня сказать этому тексту скорее "ДА", чем "НЕТ"

хотя сомнения до сих пор меня не покидают...

во всяком случае, спасибо автору за то, что текст не оставил равнодушной и заставил в ночи написать такой длинный комент))

О, времена, о, нравы! Вроде бы Вы и женщина, но мышление, увы, по-мужски опрощённое, низменное, скотское. Читайте в третий раз. В стихе есть все ответы на Ваши вопросы.

эк вы "по-мужски" о моем мышлении высказались, аж опешила...

ну, каков текст, такая и реакция на него - лично у меня.

пы.сы. отбили всякое желание читать третий раз.

Владимир Викторович, на самом деле в содержании самого стихотворения, лично на мой взгляд, нет ничего из-за чего стоило бы морализировать и потрясать кулаками, размазывая скупые слёзы святости по небритой щеке. Мне не нравится форма самого стихотворения - это и обилие неудачных рифм и такие места как "пятогоааа класса" и пресловутые "навсегда-никогда" и глубокомысленная строка, завершающая стихотворение, придающая ему пошловатое послевкусие. Именно это я и имел в виду. Естественно, что никакой такой педофилии в стихах нет и даже близко не лежало. А вообще в плане зарождения чувств мне значительно ближе стихотворение Гумилёва:

"Прекрасно в нас влюбленное вино

И добрый хлеб, что в печь для нас садится,

И женщина, которою дано,

Сперва измучившись, нам насладиться.

Но что нам делать с розовой зарей

Над холодеющими небесами,

Где тишина и неземной покой,

Что делать нам с бессмертными стихами?

Ни съесть, ни выпить, ни поцеловать.

Мгновение бежит неудержимо,

И мы ломаем руки, но опять

Осуждены идти всё мимо, мимо.

Как мальчик, игры позабыв свои,

Следит порой за девичьим купаньем

И, ничего не зная о любви,

Все ж мучится таинственным желаньем;

Как некогда в разросшихся хвощах

Ревела от сознания бессилья

Тварь скользкая, почуя на плечах

Еще не появившиеся крылья;

Так век за веком - скоро ли, Господь? -

Под скальпелем природы и искусства

Кричит наш дух, изнемогает плоть,

Рождая орган для шестого чувства."

Тут как-то чуть дальше секса, да и написано получше.

Вот собственно и поумничал.

брось клеветать, глухослепой завитнег - это произведение искусства, ни больше, ни меньше

Я уточню у Святага Духа.

как там Дух - это неизвестно,

а Церковь против искусства - грех это, разврат, содомия, суета сует и томление Духа (но нащёт последнего, повторяю, точно неизвестно, вроде как ему и нравится... местами)

Если бы я написал что-то романтически-возвышенное, думаю, Вы бы первым швырнули в меня камень за подражательство. Да и не исключаю, что Николай Степанович не только подсматривал за девочками… Вот об этом самом и мой стих.

«А» я исправил на «Б». За это спасибо.

Замечание по рифмам меня не убедило. Нет ни одной диссонансной. Пойдут, вполне.

«Навсегда – никогда» в контексте стиха, в том месте, где речь идёт об утрате, не дававшей мне покоя всю жизнь, это сочетание считаю самым подходящим, самым нужным, самым точным. Жаль, что Вы не видите столь очевидного.

Всего доброго. Рад нашему знакомству.

Извините, автор, от Вашего стиха кроме чувства мерзости ничего не возникает, увы :(

Я сожалею, конечно, по поводу Вашего чувства, но почему-то мне не верится в его искренность. В один день я выставил несколько стихов. Среди них были стихи, посвящённые Ахматовой, Пушкину, Белле Ахмадулиной, Уитни Хьюстон, Юлии Драбкиной. Эти стихи посмотрело в сумме человек 15, может, 20. А "мерзкий" стих за двое суток - уже под тысячу. Это Вам о чём-нибудь говорит?

  • Читатель
  • 29.06.2012 в 08:50
  • кому: Щербединский В. В.

да на кой чёрт кому-то ваши стихи - вы смеётесь что ли? ?:)

на скандальчик летят - люди это дело любят

Комментарий неавторизованного посетителя
  • =
  • 28.06.2012 в 00:44

ну, прямо - почти "Лолита" - Владимира Набокова получилась. но, более современная во дворах ...

;)

Секс и нежный возраст - ещё не повод сравнивать эту поделку с одним из шедевров русской словесности, тоже, кстати, откровенно провоцирующем - но именно с целью провоцировать, а не от непонимания, что хорошо, а что плохо от слова худо

залупа это - старого киргиза, а не лолита

  • =
  • 28.06.2012 в 01:02
  • кому: Лилит Мазикина

просто не врите.., Лилит.

р.с. --- "Лолита" не шедевр русской словесности...

  • =
  • 28.06.2012 в 01:09
  • кому: =

Читатель-немец, давай вместе Ницше почитаем --- психологию его. и про самого Ницше ..,он-же не киргиз..,и даже не узбек-еврей и, не китаец Мао Дзе-дун --- дуй-дуй

Маша, блин, что ты вообще понимаешь-то? "Лолита" ей, видите ли, не шедевр. Иди Визбора слушай.

Для информации. В 1965 году Набоков ещё был жив.

Мазикина, вы - дикая, примитивная, тупая, невежественная, злобная, презренная, жестокая и лживая клеветница, плевать мне на ваши оценки. Я знаю Высшим Знанием, что сочинил достойное "вечное" стихотворение. Это - высокая поэзия, чтобы вы там ни выдумывали про малолетний секс, групповуху, педофилию и пр. Хау!

)) Владимир Викторович, каждый раз при апеллировании к "Высшему знанию" и прочим материя "Духа" пытаюсь получить ответ на простой вопрос: почему "высшее знание" всегда так неумело и безыскусно, а зачастую еще и элементарно безграмотно? И, кстати, всегда агрессивно...

  • =
  • 28.06.2012 в 02:12
  • кому: Денис ♒ Володин

Ден, хоть, в школу сходи - в первый класс. и, там узнаешь - почему "Лолита" не шедевр русского языка - как Лилит написала - видно -- тоже в школе английской центральной Московской не училась.

Ден, "Машенька" - Набокова почитай. а Визбора сам слушай! я не люблю его песни..хоть, и бывал у нас дома.

Деннис, тебе типа тонко намекают, что произведение было изначально написано на английском языке, а лишь затем переведено на русский, хотя и самим же автором - это шедевр английской словесности)

"нас Визбор старина заметил, и в гроб сходя благословил", гы )))))

Игорь, она искренне полагает, что самая умная в этом околотке? Блин, кто ж ей такой лапши на уши понавешал?

те, кого Визбор с Высоцким наперебой нянчили в колыбельке - они все такие :)

  • =
  • 29.06.2012 в 01:46
  • кому: Читатель

ну! Читатель-Немец! Погоди! -- Высоцкий с Мариной Влади меня нянчили, а Лужина Лариса со своим мужем тогда -- мне немецкие соски привозила и, куклы немецкие...

;)

А доктор, доктор был в курсе?

Авторски перевод. Это ключ к пониманию, почему Лолита - шедевр и русской словесности. Она де-факто была написана автором дважды.

  • Kate
  • (Аноним)
  • 28.06.2012 в 00:04
Комментарий неавторизованного посетителя

Мне было 56, когда я сочинил этот стих.

"Мы-ы?! Педофилы?!!.." - о, ребятки, так вас там много оказывается )))

в Голландии, говорят, есть партия педофилов - езжайте, вас там приголубят. И на русской зоне сделают примерно то же самое :) Может, вам туда лучше - остудить воспалённые мечты и чресла? ))))

Много, он же хвастает, не думая о том, как к этим воспоминаниям отнеслась БЫ Катя - это ведь и ЕЁ воспоминания, более ЕЁ, чем ЕГО, ЕЙ на самом деле принадлежащие, в то время, как он бесстыже на них спекулирует - что они всем двором бедную девочку того... валили. Воображая себя Хозе.

мне кажется, Лилит, он просто врёт на самом деле :)

или говоря возвышенным пиитическо-педофилическим языком - фантазирует

по форме стих вообще - полное гуано, тем паче с финальным идиотско-мычащим лозунгом: "мыыыыы... педофилыыыы... ыыы, бля!"

отсылать к лучшим образцам описания детской эротики, например, к рассказу Фазиля Искандера про абхазского мальчика Чика и русскую девочку в данном случае бесполезно - тут лучше сразу отсылать нах

что я, пожалуй, и сделаю

и остальным советую сделать то же самое

в таком случае он нарушает правила конкурса, на который выставил стихотворение, и должен быть дисквалифицирован

что касается художественный стороны стихотворения, то да, пошлятина в самом непорнографическом смысле этого слова - кармены-хозе-феномены

Сейчас я воображаю себя Раскольниковым, который берёт топор и проламывает голову старухе Мазикиной и сестре её Колюшиной.

за рифму "никогда-навсегда" вообще кастрировать надо - это хуже, чем педофилия

Милай, на роль старухи пока годитесь вы - вдвое старше меня. Так что Раскольниковым пока я побуду.

"За рифму "никогда-навсегда" вообще кастрировать надо - это хуже, чем педофилия"

Так может рассуждать только латентный педофил, у которого "нечистый" слух на звук.

да, самый убойный момент текста

В.В., кроме звукового совпадения минимальный поэтический вкус требует избегания однородных рифм, особенно - однокоренных и грамматических, не слышали, нет? Так вот, "никогда - навсегд" - одна из самых зашорканных из низкокачественных рифм, самая... использованная, самая залапанная, самая замацанная - в топ-10 просто

  • Читатель
  • 28.06.2012 в 01:07
  • кому: Щербединский В. В.

ну, у явных, стопроцентных педофилов, очевидно слух не только на звук, но и на изображение работает? :) причём фуёво-фуёво... но эт не главное - от постоянных мечтаний о траханьи детишек необратмо страдает головной моск - педофилы тупые, как дерево ::)))

Лилит - что вы ему объясняете?! это бесполезно, уверяю вас :)

Я всегда верю в Искру божию в любой твари божией.

гуманно

но этот путь нелёгок и тернист, как вы сами видите )

предлагаю так сказать расширить и углубить воспоминания ещё дальше в прошлое

и написать стихо "ей было три" (а вам шесть соответственно)

балладу о том, как вы сидели рядышком на горшках и пускали радостные пузыри из всевозможных своих отверстий

Вы - не читатель, вы - хам, быдло, дегенерат.

  • Читатель
  • 27.06.2012 в 23:53
  • кому: Щербединский В. В.

откуда такая уверенность, неуважаемый? :)

оттого, возможно, что вы свой буйный бред на педофилические темы назвали "произведением искусства"?

так, я вас уверяю, что вы ошибаетесь в обоих случаях

А что стоят ваши уверения?

  • Читатель
  • 28.06.2012 в 00:01
  • кому: Щербединский В. В.

Вам в какой валюте пересчитать, любопытный вы наш?

Какой смысл считать, если даже на туалетную бумагу не хватит?

  • Читатель
  • 28.06.2012 в 00:10
  • кому: Щербединский В. В.

чего - такая сильная диарея? какаете стихами и комментариями? это бывает

а вы фонд откройте, в поддержку престарелых педофилов - глядишь и накидают пожертвований соболезнующие типа "ангела"

  • Мария
  • 28.06.2012 в 00:11
  • кому: Щербединский В. В.

"вам за такие советы просто бы разбили харю и вышвырнули вон"

вы тоже не больно-то любезны.

Меня дружно травят грубо, скотски, хамски, я начинаю злиться.

По-моему, вы, по Фрейду, перевели разговор на любимую тему. Меня это не интересует.

  • Читатель
  • 28.06.2012 в 00:21
  • кому: Щербединский В. В.

ну, вы заплачьте ещё )))))))))))

на самом деле за ваше грубое, скотское и хамское стихо вас ещё недостаточно сильно затравили - надо бы гораздо больше за такую порнографию, именуемую "поэзией"

да неохота, надоели вы и вам подобные - весь сайт и так уже загажен, лишняя капля говна ему ничем не повредит :)

пешите исчо!

педофилам нравиццо

Комментарий неавторизованного посетителя
  • Женя
  • (Аноним)
  • 27.06.2012 в 23:03
Комментарий неавторизованного посетителя

В "определённых кругах" вам за такие советы просто бы разбили харю и вышвырнули вон.

Нашёл, чем гордиться, что напоказ выставлять.

Тебе не нравится?

Естественно. 1) Настоящий мужчина не будет хвастаться тем, что то ли насиловал, то ли пользовался невменяемостью девятилетней девочки. 2) Как, кстати, вообще не будет рассказывать о том, как кого куда. 3) И не будет рассказывать тем более о том, как делил её с парой десяткой посторонних м*дачков, или вообще обсуждать количество мужчин женщины/девушки. 4) Вожделеешь девятилетнуюю до сих пор - не открещивайся от педофилии. Потому что "или крести снимите, или трусы наденьте". 5) Воспевание секса с девятилетними детьми, если я правильно помню, ВОВСЕ противозаконно, и мне интересно, куда смотрит администрация сайта. Я её об этом спрошу сегодня из дома.

Моё стихотворение - высокохудожественное произведение, которым я горжусь. Оно повествует о любви двенадцатилетнего мальчика, которую он пронёс в своей памяти, в своих ощущениях через всю свою жизнь.

В таком случае, вы очень мало имеете понятия не только о нравственном, но и о высокохудожественном, и к тому же не отличаете любовь от делить малолетнюю невменяемую девочку с двадцатью другими парнями по кругу.

Сами Вы невменяемы.

  • Ангел А.
  • 27.06.2012 в 23:32
  • кому: Лилит Мазикина

Видно, произведение действительно удалось, если так задело вас. Зря вы так его оцениваете, взгляд мальчика на любовь может сильно отличаться от вашего.

Произведение понравилось, складное и искреннее. Побольше бы таких.

Вы - ангел. Спасибо.

  • Ангел А.
  • 27.06.2012 в 23:58
  • кому: Щербединский В. В.

Благодарю. Всегда интересно увидеть произведение на столь неоднозначную тему, которое лишено осуждения и обывательских стереотипов.

  • Мария
  • 28.06.2012 в 00:10
  • кому: Ангел А.

а художественное описание группового изнасилования или убийства вам тоже кажется просто отсутствием стереотипов и искусством?

Причём тут это? Только не говорите, что увидели тут намёк на групповое изнасилование.

В данном случае - да, это отсутствие стереотипов. Непривычный взгляд на табуированную тему, позиция того, кого в обществе принято осуждать.

При чём тут, нелюбезный, я?

Во-первых, вам любой психиатр подтвердит, что девятилетние девочки по своей воле сексом не занимаются, да ещё в таком количестве, кроме двух случаев: когда они невменяемы, то есть - это у них симптом психоневрологических проблем, или когда их заставляют/намеренно совращают, что, впрочем, так же выливается.

Во-вторых, что значит - "травят"? Не вы ли, вполне осознавая, что пишете провокационное стихотворение, разместили его на конкурсе, то есть - на погляд десяткам и сотням глаз? Или вы не знали, что провокации комментируют активней?

Ах, А-А. Если бы удалось. Я среагировала именно на то, что декларировала в комментариях. Чтобы зацепить циничностью и бесчеловечностью, никакого таланта не надо. Достаточно циничности и бесчеловечности. И - "складно" в счёт только в детском саду. В поэзии кроме "складности" есть и другие критерии... более важные. Это я как судья конкурсов с денежными призами говорю.

Предметом искусства может стать и убийство, и групповое изнасилование. Вспомните "Тихий Дон" Шолохова, "Агонию" Пикуля, и др.

Вы это кому? С вами вроде про предметы искусства никто не разговаривал.