• Полный экран
  • В избранное
  • Скачать
  • Комментировать
  • Настройка чтения
Генерал! Наши карты — дерьмо. Я пас. (с) И.Бродский

Буря в пустыне

  • Размер шрифта
  • Отступ между абзацем
  • Межстрочный отступ
  • Межбуквенный отступ
  • Отступы по бокам
  • Выбор шрифта:










  • Цвет фона
  • Цвет текста
Сорок лет в пустыне, ей-богу, немалый срок.
Генерал, такой поход не сочтёшь блицкригом.
На моем «Узи» заедает к чертям курок
и прицел сбоит (вероятно, шкала со сдвигом).
Лейтенант читает молитвенник между строк
пролетевшим МИГам.

Генерал, мы, кажется, пересекли рубеж.
Нам пески, заунывно воя, целуют пятки,
небо виснет тряпкой, ландшафт, как бельё, несвеж,
и куда ни глянь - охряные мазки и пятна.
Здесь, по данным спутника, должен быть город Льеж –
но, похоже, спрятан.

Генерал, я слышу, оркестр играет туш
С переходом в рэгги – каждый четвёртый вторник.
Дирижёр невидим, всеведущ и вездесущ.
На обед – овсянка, повар берёт половник.
Это мы – самум и сирокко, жара и сушь,
так сказал полковник.

Он прикончил фляжку и был ко всему готов.
«Эй, сынок, у нас под ногами бульвары Ниццы.
Это мы приносим пустыню в колодцах ртов,
В помутневших от пыльной бури глазах-бойницах.
Видишь затхлые лужи вместо былых портов?
Я намерен спиться».

Генерал, скажите, кому мы заходим в тыл?
Где противник, его окопы, валы и дзоты?
Драный валенок, две портянки, ведро, костыль…
Здесь для смерти не отыскать никакой работы,
Потому что труп чересчур хорошо остыл –
Как в бадье с азотом.

Генерал, я помню эдемский сырой рассвет,
Вашу речь о последней битве с волками ада.
Как змея, вцепившись зубами себе в хребет,
Не могу дождаться, когда же загнусь от яда.
Тишину взрывают сухие хлопки "Беретт"...
Генерал, не надо!!!

Cвидетельство о публикации 212730 © Visenna 12.08.08 15:25

Комментарии к произведению 10 (19)

пилите...э... пишите, Светлана, пишите!

Пойду наточу пилу )))

постоянно возвращаюсь. и рвет на части.

круто. черт возьми! Кру-то!))

Аза, я смущаюсь ))) Спасибо!

не смущайтесь, это правда)))

вот вам половник овсяного дёгтя в вашу бочку с Диогеном о__О:

первые три строфы - взрывают, а дальше - будто бежать со спущенными, мгм, портянками. Такое ощущение, что "пустыня в колодцах ртов" - это уже про самого себя, читающего: жуёшь, жуёшь песок.

//Генерал, я слышу, оркестр играет туш

С переходом в рэгги – каждый четвёртый вторник.

Дирижёр невидим, всеведущ и вездесущ.

На обед – овсянка, повар берёт половник.

Это мы – самум и сирокко, жара и сушь,

так сказал полковник.//

Первые три строчки (ер-ри-ро!!) - сплошной разрыв, р-р-р, дробит, где же здесь туш и рэгги?..

третья - //невидим, всеведущ и вездесущ// - ну, лично мне тяжело прочитать это, не сбившись.

В целом, таких "р"-ок - очень много, и меш-шаются они с "ущ-уш-ш-с-х".

То есть, если это вышла общая задумка - помесь "рррр" - войны, и "ушшшссхх" - Пустоши - то здорово.

Не считая завязания в тексте, что, может быть, тоже - ассоциативно - зыбучие пески.

Овсянка тут читается на усугублением, а мостиком "половник-полковник" (мостиком, который "полковника" - немаленькое звание, меж прочим! - уничтожает). Дальнейшее уничтожение - речь полковника: такое стандартно-шаблонное откровение, которое более уместно в устах какого-нибудь Писателя из Тарковского.

В результате полковник-половник вообще ни к чему. Полова.

Насчёт смыслов - не скажу, что какие-то тут такие прям "а-а-аххх!"-смыслы раскрыты или показаны. Образы - на высоком уровне. Ну, и всё, собственно. Восторги, гм, "мужиков", мне непонятны. Женское-мужское - бред это всё, если не страдать Ахматовой.

Стандартный стих на стандартную тему. Не в меру длинный. Это, скорее, упражнение. "А вот и так!.."

Не совсем понятно, кто и куда идёт и с кем воюет. Чем-то напоминает войну в "Москва-Петушки".

Сорок лет в пустыне и "УЗИ" - красиво и здорово, но весь стих так и видишь себе бравых бойцов "Моссада" железным сапогом несущие Царство Божье всему миру. Картинка жуткая О__о

Т.е. частный случай (биография, битва) не описан. Для глобального полотна - написано слишком частно.

_________

Вполне вероятно, я просто всё совершенно не так осознал.

С почтением,

V.

Я прямо таки теряюсь - по каким пунктам отвечать? Как-то оно не систематизировано слегка.

Про женское-мужское не будем, бо это не ко мне, ага?

Далее. Звукопись - это опять же не про меня. В смысле, мне написанные слова звучат совсем иначе, чем произнесенные, и стихи я читаю прежде всего глазами. И пишу их для глаз. Посему мне неясно, какие звуки должны сопровождать туш и рэгги.

Росла я в научно-военном городке, где полковником был каждый второй, а майором - каждый первый. Соответственно овсянка и полковник, как по мне, сочетаются прекрасно (а с фляжкой - и еще лучше). И если Вы мне скажете, что пьяный полковник способен на глубокие философские откровения, а не на шаблонные экзерсисы, таки я Вам не поверю. Вот в 17 лет - поверила бы. Но где мои 17 лет?

Насчет того кто и с кем воюет... боюсь, что противник в современных войнах почти всегда абстрактен. Но я, собственно, следовала канону первоисточника. Там, где про оазис - это оно.

А про железный сапог и царство божие ака пустыня по всему миру - Вы совершенно правы. Весь стих об этом - никакого батального полотна, увы.

  • V.
  • 14.12.2008 в 01:03

Как можно писать стихи - для глаз?..

Для глаз пишут специальные таблички в кабинетах.

Почему бы не попробывать азбуку Брейгеля?..

Хреново же вас всех кормили в научно-военном городке.

Особенно полковников и майоров.

Полковник, который прихлебнув, начинает нести такую чушь - это не полковник.

Речь не о философии.

Абстрактный противник - он в телевизоре.

А когда конкретный дядя будет резать конкретных людей, скажем, "на глазах" (ведь стихи - для глаз?..) - тогда противник будет весьма конкретный.

Не бывает абстрактных противников. Бывает сферический конь в вакууме - это да.

Никакого батальоного полотна - увы, да. Воображаемое с воображаемым, на абстрактных полях. И Моисей с "УЗИ" распечатывает сухпаёк с маной небесной.

В какую сторону Вы смотрели в свои семнадцати ли, меньше-старше - непонятно.

Если не можете (не знаете/не чувствуете) данную тему - не пишите. Это не совет, это общая рекомендация.

Иначе будет получатся вот такое. Абстрактное.

_____

С почтением,

V.

Простите, но я Вас не понимаю. Почему Вы пытаетесь свести стих к некоему конкретному дяде с автоматом? Нет его здесь! Как нет ни противников, ни реальных военных действий. Внепространственное безвременье, ага. И упомянутый Вами Моисей с сухпайком. Или ангельское войско, вышедшее на битву с силами ада - только противник потерялся где-то в пути. Я только не пойму, почему это плохо. Вы, собсно, "Письмо генералу Z" читали?

Что касается кормежки, то всякое бывало. Но, полагаю, ситуация на военно-полевой кухне во время похода слабо коррелирует с состоянием полок в магазинах. К слову, "прихлебнув" и "прикончив фляжку" - немного разные вещи, не находите?

//В какую сторону Вы смотрели в свои семнадцати ли, меньше-старше - непонятно.// - эээ? Смысл сего высказывания потерялся между буквами.

//Это не совет, это общая рекомендация.// - а можно типологическую разницу между советом и рекомендацией?

ЗЫ А азбуку Брейгеля с монитора не прочтешь, увы.

  • V.
  • 14.12.2008 в 12:07

Вопрос не в том, что я что-то "пытаюсь".

Вопрос в том, что Ваше стихотворение неизвестно о чём написано и неизвестно о ком. Оно в одном шаге от синдрома поиска смысла. Война - это конкретные люди, имена, личности, даты. Нельзя писать о войне "вообще". О войне вообще - это ни о чём.

Полковник - машина для убийства, винтик системы, у него психика - другая уже, переломанная, перестроенная, он никогда не скажет: "ай-яй-яй, какие мы жуткие дяденьки-тётеньки". И полковнику, прикончить фляжку - что прихлебнуть.

Вы совершенно не разбираетесь в армии, в армейских людях, не понимаете, что такое война, с кем и за что ведутся войны, какие люди воюют, специфику их мировосприятия и прочая, прочая.

Ваше стихотворение оторвано от реальности - и это - это - плохо.

И овсянка там всё равно не пришей ноге копыто. Ни к чему вообще.

Ну, теперь я прочёл пресловутое "Письмо".

Вы старались написать подражание или пародию?..

Зачем Вы переписали тоже самое, только в шесть строф?..

Отдельно о Бродском и этом его "Письме" - понятно, что тунеядец и социопат ничего другого написать не мог. Человек не имеющий даже приблизительного представления о том - "как это бывает" - взял и описал сферического коня в вакууме. И себя ещё, трусливого, унд дие пацифист - с такими вояками мы бы ВОВ точно не преодолели.

Вы за ним, юродивым, повторили. Сбежались мастера лито, брызнули слюной восторга - всё в слюне.

Ёп. Балаган. Люди, опомнитесь.

Бродский в отличии от Высоцкого не обладал даром - в и д е т ь, независимо от того - кто перед его "внутри": шахтёр, моряк, солдат. Бесспорно, у него были про-зрения, но видеть - постоянно, он не мог.

Поэтому поэзия Высоцкого - правдива, а поэзия Бродского на ту же тему - размазанная на страницы, мгм, овсянка.

Это потому, что Бродский сделал из стихов отжим, интеллектуальные козинаки.

А Высоцкий - чувствовал - что лучшие стихи - они поются, а не читаются.

С мониторов ли, со страниц.

P.S. Если Вам угодно писать стихи для относительно узкой группы лиц, которые их "глазами" читают - не слушают, не чувствуют - читают - почему бы не писать и для узкой группы лиц, которые пользуются азбукой Брейгеля?.. Возможно, так вообще не надо будет заморачиваться сомнительной идеей звучания.

_________

С почтением,

V.

Непонятный пафос оценки стихов. Я, например, не из лито, а эти стихи мне нравяться, где-то в конкурсе я их уже читал. Можно конечно говорить и об историческом фоне, это тоже прекрасно, как и сами игры в реальность. Можно отметить некий характерный стиль (может и повторяемый) яркий и живой. Собственно, Киплинг писал "мудрых гиен отряд" не конкретизируя цель и смысл войны. Война - это вообще неотъемливая часть нашей вселенной.

Всё современной искусство пропитано запахом войны. Сам мегаполис - это апофеоз войны и смерти, в которых проистекает жизнь. Считаю, что это стихотворение (пускай у кого-то и есть к нему претензии) настоящим и живым.:)

Взорвала мне ночь!

Браво!!!!!!!!!

Я была уверена, что этот стих победит в "Коньке", потому что это что-то стихо-невероятное.)

Ой, Наташа! Надеюсь, осколками ночи никого не задело? :)

Лучший стих! Лучший! потрясающий! Да пусть не обидятся Яна и Валентина - вы - победитель!

Аза, я тоже так думаю)))

Аза, спасибо. Мне приятно и смутительно. А место - ерунда, правда же?

Валь, я тоже тебя люблю :)

Свет, ну, хоть кто-то меня любит)))

Спасибо тебе)

Огромное по смыслу стихотворение! Я меняю свое отношение к "дамскому творчеству" - может, и не навсегда, но...

Хотя когда Так и о Таком пишет женщина - мне, мужику, страшно и стыдно!

Мне тоже страшно, Андрей, потому и пишу. Не важно - кто, важно - как, нес па? :)

Спасибо

я хотела процитировать то, что особо

а потом поняла, что лень мне столько копировать

жаль, что для созревания таких вещей нужны такие поводы...

пусть бы только - для бумаги

и колодцев не ртов, а душ

И мне жаль, ага. Лучше бы без.

А наличие душ у некоторых особей вызывает серьезные сомнения.

Знаете девушка, вы один из немногих авторов чьи стихи хочется не только перечитывать, но и видеть в напечатанном виде...

Спасибо, Сереж. Наверное, раскачаюсь и на печать... когда-нибудь :)

Да, как всегда - слов нет!

Куда нам, мужчинам...

Как это - куда? Конечно, радовать нас, женщин :)

браво

спасибо