Память

Спасибо за коммент.

Я вам уже написала ответ - на Литсовете есть известный многим поэт и просто хороший человек Смирнов Дмитрий. Я вас с ним спутала. Его давнентко не было на сайте, как мне кажется... Поэтому я так обрадовалась, увидев знакомые инициалы )))

Я вас в любом случае радушно приветствую. Особенно странно и символично то, что вы для знакомства с мной выбрали именно этот мой рассказ - прототипа маленького мальчика звали как раз Смирнов Даниил )))

Лена

Мистическое совпадение, не правда ли? Я вообще считаю, что ошибок не бывает. Возиожно, ваша ошибка была знаком... Но речь не об этом. Я всем людям, которые проявили ко мне интерес, советую прочесть мое коструктивное творчество. Было бы интересно услышать мнение профессионала. Смею надеяться, что прочитанное вас не разочарует.

С уважением и трепетом Смирнов Даниил...

Окей, зайду. А что именно вы относите к "конструктивному творчеству"?

Лена

То, что обозначено "Конструктивное творчество".

С неослабевающим трепетом Смирнов Д.В.

Спасибо и за комментарий и за поздравления )))

Увидимся на Летней сессии Литсовета?

Я поеду с сыном. Все неверущие смогут убедиться )))

Лена

Лен, я тоже, надеюсь, прибыть туда с детьми :о)

До встречи!

Уважаемый Пётр!

Извините, но задам Вам личный вопрос: у Вас дети есть? (Судя по дате Вашего рождения, Вы уже далеко не маленький мальчик). Не просто дети "где-то там", и которым "я регулярно плачу алименты". А дети, с котрыми Вы разговаривали, когда они еще были в материнской утробе. Которых Вы забирали из роддома, кормили сначала из рожка, а потом с ложечки. Приучали к горшку и отучали от пустышки. Дети, которых Вы ловили на руки, когда они падали, сделав первый шаг в своей жизни. Дети, первое слово которых было услышано именно Вами. С которыми Вы играли в кубики, помогая им выучить буквы и сложить из этих букв слово "мама". Которых отводили за ручку "первый раз в первый класс", с таким большущим букетом цветов для Первой Учительницы - помните? Дети, у постели которых Вы проводили бессонные ночи, меняя им на пышущем жаром лбу холодные компрессы и вслушиваясь в их болезненный бред. Которым мазали зеленкой ссадины и утирали слезы после первой в их жизни драки за правое дело. И которых утешали после разочарования в их Первой Большой Любви.

Есть?

В принципе, можете не отвечать. У меня есть свои предположения, каким может быть Ваш ответ. Но в любом случае, уважаемый Пётр, у Вас есть некоторая проблемма. Ваша проблемма, внутренняя - уж, к сорока-то годам, от окружающего социума никак не зависящая. И в случае ответа "да", и в случае - "нет".

Если "да", то Вы, Пётр, своих детей просто не заметили. Вы разговаривали с ними в форме монолога, если и слушали, то - не слышали. Если смотрели на них, то - не видели. Их жизнь прошла мимо Вас, и потеряли от этого и Вы, и они. И отсюда - Ваши комментарии "не может быть" говорят отнюдь не о "неискренности" автора рассказа, а исключительно о Вашей некомпетентности в некоторых вопросах. Увы.

Если же у Вас нет и не было детей, и Вы не имели возможности внимательно изучать их внутренний мир (с самых первых дней жизни) - это обстоятельство могло бы в некоторой степени оправдать Вашу некомпетентность. Но, в этом случае, Ваши комментарии высвечивают другую проблемму (опять же Вашу, опять же внутреннюю) - Вы не только не способны понять и принять явление, которое находится за рамками Вашего понимания и личного опыта, Вы еще и объявляете такие явления несуществующими в природе. Эффекта такими поступками Вы можете добиться только одного - продемонстрируете окружающим ограниченность Вашего ума. Это вызывает к Вам жалость. Вы хотите, чтобы Вас жалели?

С прискорбием,

Игорь.

Петр, не знаю, может и разочарую вас - эта история тоже совершенно реальная, случившаяся лично со мной. Неужели вы НИКОГДА не слышали то, что говорят дети? В таком случае оооочень Вы многое потеряли. Сожалею.

С уважением,

Лена

Спасибо, брат Абакумыч, что решил защитить меня! Но ведь никто и не нападал. Ты чего так разошелся ?)))

По-моему, ты как-то слишком жестковато ответил... хотя и по делу, как обычно )))

Так, вроде ж, взрослый дядька совсем, Лен :) Чего глупостями-то раскидывается? ;)

Игорь.

Уважаемая Елена! Да, и у меня сын спрашивал: как он появился, конечно, если перед ребёнком быть полностью откровенным, то можно ему во всех подробностях об этом рассказать и даже показать откуда он головой вперёд вылез, но почему-то таким мылышам говорят, что их или аист принёс, или в капусте нашли,но подробности эти не рассказывают ребенку- вырастет, сам прекрасно узнает, а Ваш малыш (почитайте внимательно свой рассказ)рассказывает всю подноготную, как он и в утробе был, что он там ощущал, как он из матки по какой-то темной трубе лез на "выход".Если Вы хотите себя убедить, что такое возможно, то я абсолютно не возражаю, сколько угодно убеждайте, но меня и здравомыслящих людей Вы в этом никогда не убедите, а подхалимов и убеждать не надо, у них всегда хватит совести доказать, что чёрное- это белое. Пётр.

Петр, вы что-то не поняли в прочитанном - ребенок родился с помощью хирургов ("кесарево сечение" - это когда разрезают живот и т.д.)

Ребенок всего лишь пытался объяснить, что его Бог спустил к маме в живот по "пневмопочте" (как выразился дорогой мне Чередник). Эзотерики бы поняли без каких-либо пояснений, т.к. подобное описано в множестве эзотерических книг. Но мой сын этих книг не читал )))

Лена.

Предлагаю не углубляться в дальнейшее обсуждение - вопрос ВЕРЫ один из самых сложных для каждого из нас, и возможный АГНОСТИЦИЗМ другого человека ранит человека.

Лен, пожалела бы человека - а ты его "подробностями" нагружаешь :))) Он же думает, что дети в "аиста" верить должны. Это неизлечимо :))))

Игорь.

спасибо, Оля, большое)))

я тоже очень рада была познакомиться)))

Лена

Уважаемая Ольга! Спасибо! Вы , действительно, откровенны, когда признались, как на вопрос Вашего сына "как он появился" Вы подробно, даже используя картинки, рассказали ему и о его реакции, что "тогда у него никогда не будет детей." Это на 100% правдиво, но это совсем не то, о чем пишет Лена. У Лены нереальная фантазия.Как может так фантазировать ребёнок, который только научился соображать и мыслить, если он этого никогда не видел и когда был в утробе ничего не соображал, даже после рождения определенное время.Да, спросить: "как он появился, откуда он взялся" он может, но лишь тогда, когда он станет хорошо мыслить. Пожалуйста, убеждайте,Лена, себя.Нас не надо- убедить в этом невозможно, так как оно нереально. Пётр. Я понимаю, что признавать свои ошибки, очень редко кто любит. Вообще, в литсовете почему-то сложилась такая практика: зачем говорить кому-то правду, наживёшь только врагов, а что он делает свому собрату медвежью услугу, то это никого не волнует. И начинается у человека "звёздная болезнь" -все ставят (зачастую-даже сам) 10.00.и не надо долго задумываться, не надо над каждым словом или выражением несколько дней мучится: что ни напишу, всёравно 10.00 обеспечено.Пётр.

Уважаемый Петр! Должна сказать, что Вы меня своими формулировками уже не в первый раз озадачиваете. Что значит, я откровенно призналась? Я что на допросе была? Под пыткой? Я призналась в чем-то постыдном? Сокровенном, о чем говорить нельзя? Я просто совершенно добровольно рассказала, потому что замечательный рассказ Лены навел меня на эти воспоминания. Потом мне совершенно не понятны Ваши упреки здесь, в моем комментарии, на тему неискренности высказываний и выставления оценок. Я, например, никогда не хвалю то, что, на мой взгляд, не заслуживает похвалы, и, наоборот, всегда лезу со своим мнением, надо это автору или не надо. Надо ли, разбираемся по ходу дела. В данном случае считаю, что рассказ Лены - абсолютная удача. Хорошо построенная, легким слогом написанная история. Во-первых, критерий правдоподобности сам по себе в литературе смехотворен. Рассказ может быть на сто процентов списан из жизни, но написан так, что читать его невозможно. И он может быть чистым вымыслом, но с таким подтекстом, с такой идеей, с таким воплощением, что мурашки по коже пойдут от восторга, и он останется в памяти на всю жизнь. Во-вторых, 7 лет - это вовсе не тот возраст, когда человек только-только начинает что-то соображать и осмыслять. Если все это начинает происходить только в этом возрасте, то все крайне запущено. К 7-ми годам у человечка уже огромный запас материала для размышлений, сопоставлений, наблюдений и собственных выводов. Что Вы подвергаете сомнению? Что ребенок мог действительно это помнить? Или что мог такое вообразить и сформулировать? Не знаю, мог ли помнить, но рассказать мог запросто!!!! Уверяю Вас!

Леночка! Хотела зайти сегодня позже, чтобы поздравить. Но раз так получилось, то поздравляю прямо здесь и сейчас! Целую-обнимаю! Будь здорова, любима и счастлива! И детеныш твой замечательный пусть тебя радует и подбрасывает тебе новые сюжеты для рассказов. Извини, что сто тысяч лет к тебе не заглядывала - прозу на сайте сейчас крайне редко читаю. Все жизнь заполошная! Но загляну обязательно, чтобы полакомиться новеньким! Еще раз, дорогая, с ДР!

Да, вот еще что нужно добавить. Я вчера уже написала, что считаю рассказ Лены удачей. Я не уверена, что Вы поймете, исходя из Ваших комментариев, но все-таки хотела бы попробовать Вам объяснить, почему я так считаю. Видите ли, на мой взгляд, этот рассказ как раз не принадлежит к разряду обычных бытовых рассказов. Все здесь не так просто. Ведь во все времена мыслящие люди задумывались над вопросом, кто мы, откуда появились на земле, зачем живем. Такие вот философские вопросы, на которые никто до сих пор не знает точного ответа. А устами младенца, как известно,.... Как я уже говорила, у человека в 7 лет уже есть общирный материал для размышлений над интересующими его вопросами. В рассказе мальчика прекрасно и то, что он уже задумывается на эту тему, и то, что сам, основываясь на чем-то увиденном, услышанном, прочитанном, воссоздает для себя картину мира. Для меня об этом свидетельствует его рассказ о том, что прежде он был ангелочком на небе, а потом Бог послал его на землю. Практически это цитата из "Синей птицы" Метерлинка, эпизод с еще неродившимися детьми. Ребенок в 7 лет, особенно московский ребенок, вполне уже может быть знаком с этим произведением. И это прекрасно, что оно оставило в его душе след и подтолкнуло к собственным выводам. И еще. Замечательный финал: мать задумывается, пораженная. Точно так же была поражена и я. Потому что два раза в жизни мне приходилось бывать под наркозом. И оба раза сознание возвращалось ко мне одним и тем же образом: я стремительно летела к свету по какой-то не то трубе, не то туннелю. Вот так.

Спасибо, Оля, за поздравления!

Особенное спасибо за последние комментарии. Знаешь, в каком-то странном тоне уважаемый Петр говорит о том, что я НЕ СМОГУ НИКОГО УБЕДИТЬ. Я же и не собиралась никого ни в чем убеждать! По-моему, с моей стороны будет неумным доказывать, что я не верблюд. Так что, оставлю все как есть, без нелепых пояснений - ты согласна со мной?

Пока. Поедешь на Летнюю тусовку Литсовета?

Да, вот это про "убедить" меня тоже рассмешило. Я совершенно разделяю недоумение уважаемого Петра по поводу захваливаний и выставления незаслуженных оценок. Мне только смешно, что он начинает возмущаться этим на страницах как раз тех авторов, которые вполне заслуживают и похвалы, и высокие баллы. На встрече, кажется, буду. Ты тоже? Буду рада повидаться. А насчет разъяснений - мне кажется, Петр уже столько ответов получил на свои вопросы, что sapientis sat. :==))))

так ведь так и былО )))

мерси

:-)))

Спасибо, :-))).

Вообще-то, диалоги с ДК у нас получаются очень странными - каждый о своем, причем скорее в режиме монолога... По-моему, он просто ко мне не ровно дышит :-)), других причин для постоянного "дерганья за косичку" не вижу....

Лена.

Спасибо, Лена. Я вас послушалась - и получился новый рассказ: "ИГРА ДЛЯ МАМЫ"...

:-))

Спасибо Вам, Татьяна, за то что прочитали, за то, что будете ждать и, наверное, априори хорошо относитесь к чужому творчеству и людям вообще :-)))

Вообще-то, этот рассказ ("Память") не имеет ни капли художественного вымысла - всё именно так и было, я просто пришла из парка и, потрясенная, записала...