• Полный экран
  • В избранное
  • Скачать
  • Комментировать
  • Настройка чтения
Жанр: Пародия
Форма: Фельетон
Умная и хладнокровная женщина вполне могла спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации: тропинка - лес - С. Волк - ам! - бабушка - ам! Уже там, в избушке, - кто мешал С. Волку сразу, без лишних слов, откушать Красную Шапочку, вместо того, чтоб неуклюже развешивать лапшу на маленькие неприспособленные девичьи ушки? Почему эта поклонница пеших прогулок, отправляясь в достаточно опасный лес, напялила яркую шапочку, а не, допустим, зеленый берет?

ПОДОЗРИТЕЛЬНО КРАСНАЯ ШАПОЧКА

  • Размер шрифта
  • Отступ между абзацем
  • Межстрочный отступ
  • Межбуквенный отступ
  • Отступы по бокам
  • Выбор шрифта:










  • Цвет фона
  • Цвет текста

ПОДОЗРИТЕЛЬНО КРАСНАЯ ШАПОЧКА

Не буду пересказывать содержание сказки - кто про девочку в шапке не знает? Опус Шарля Перро был подхвачен мамами и папами, бабушками и нянями, "Союзмультфильмом", взрослыми кинематографистами, даже порнофильм по мотивам был снят... Но неужели никого не коробят несуразности этой истории?!
Первый трагически-риторический вопрос: что это за мать?! Конечно, имеется в виду мама главной героини, которая (мама) с легким сердцем (а есть ли у нее вообще сердце?!) отправила собственную дочь одну, с ценным грузом черт знает куда - через криминогенный лес, кишащий серыми волками и прочими авторитетами этой территории. Поступок, мягко говоря, выходящий за рамки родительской логики. Скажу еще мягче: приличные мамы так не поступают. А ее наказ не отклоняться с тропинки (шаг влево, шаг вправо... Сами понимаете!) и идти, не оглядываясь, прямиком к бабушке - верх лицемерия. Между прочим, нормальные мамы знают, что нормальные дочки поступают с точностью до наоборот. Нормальная мать (и, кстати, сама дочь своей матери - бабушки на том конце леса) лично отнесла бы пирожки, а лучше - испекла их там же, на месте, а еще лучше - не оставляла жить одну старую больную женщину в диком месте. Могла же предложить ей от всего сердца: "Мама, переезжай к нам жить. За Красной Шапочкой присмотришь - совсем, нахалка, от рук отбилась. Освободившуюся недвижимость - зачем тебе избушка? - мы загоним по рыночной стоимости, а средства вложим в банк и будем жить на проценты. Как сыр в масле. Я для тебя каждый день буду вкусные пирожки печь!".
Кстати, кто пробовал эти пирожки? Какое-нибудь объективное и незаинтересованное лицо - наблюдатель (чтоб понятно было) из другого леса. Мы вынуждены принять на веру голословное утверждение Ш. Перро. На самом деле никто их так и не ел, за исключением всеядного С. Волка. А его, конечно, ни в коем случае нельзя рассматривать в качестве эксперта-гурмана. Да и не кушал он их, а оптом проглотил, да еще с лукошком, естественно, не испытывая никаких вкусовых ощущений. Где гарантия, что пирожки и в самом деле были вкусными? Где?!
Так вот, крепнет подозрение, что мама не просто так послала дочь куда глаза глядят, а послала, преследуя определенную цель - избавиться на время. А может и... навсегда. А может, и не только от Красной Шапочки, но заодно и от бабушки. Умная и хладнокровная женщина вполне могла спрогнозировать дальнейшее развитие ситуации: тропинка - лес - С. Волк - ам! - бабушка - ам! Причина же прохладных взаимоотношений мамы с бабушкой никак сказочником не освещается. Возникает подозрение, скорее, догадка - бабушка приходилась маме не мамой, а... Кем же еще может приходиться пожилая женщина молодой, если не мамой? Догадались? Свекровью! Тогда все понятно. Тогда вопросов нет.
Теперь об этом... - трудно корректное определение придумать - глупом и неинформированном субъекте, Сером Волке. У тебя, олух, под боком, на контролируемой тобою территории, проживает одинокая беззащитная еда - бабушка, а ты развесил большие (не спорю) уши и в ус не дуешь - с маленькими девочками лялякаешь! Ты что, идиот, от Красной Шапочки должен был узнать о существовании бабушки и дорогу к ее дому?!
Ладно, оставим эмоции в стороне, но вопросы-то остаются. Кто мешал С. Волку сначала съесть Кр. Шапочку, потом на десерт вкусные (примем на веру) пирожки и только потом неспешно приняться за пожилую, потерявшую подвижность женщину? Чем его так притягивала бабушка, что он, оставив девочку резвиться на полянке, сломя голову помчался к вожделенной избушке?
Возникает второе несимпатичное подозрение: может, С. Волк был скрытым геронтофилом? Вообще, поведение серого хищника не укладывается в рамки нормальной хищнической логики. Уже там, в избушке, - кто мешал серому трансвеститу сразу, без лишних слов, откушать Красную Шапочку, вместо того, чтоб неуклюже развешивать лапшу на маленькие неприспособленные девичьи ушки? Более того, почему он после закусона остался в помещении и дождался охотников? Да, преступников тянет на место преступления, но - потом. А сразу после - нормального преступника, как ветром сдувает с места преступления. Существует неуклюжая попытка объяснить его легкомысленное поведение - дескать, хищник так наелся, что с места не мог сдвинуться. Глупость! "С места не мог сдвинуться" - фигуральное выражение. Всегда можно отползти в ближайшие кусты - благо, избушка находилась на опушке леса. Еще одно предположение: на самом деле С. Волк в глубине души ждал охотников, хотел встречи с ними. Потому что он еще и страдал суицидальным комплексом.
Если б волком был я, то меня прежде всего интересовало не местонахождения старой и, смею предположить, невкусной бабушки, и даже не гастрономические прелести еще слишком юной и незначительной по объемам порции - внучки, а уже вполне сформировавшаяся в габаритах дама - средняя по возрасту из троицы. Вот где много и вкусно!. . Знаете, что должен был сделать С. Волк? Он должен был выпытать у Красной Шапочки - где живет мама, потом съесть девочку, отправиться к маме, решить вопросы с ней и только потом, черт с ней, - к бабушке. Внучкой неуклюже притворяться. Простые и естественные действия. Может, он кого-то боялся? Кого? Никаких упоминаний о проживании в этой семье взрослого мужчины нет. Наверное, мама дурила девочку всякими сказками об отце. Что папа разведчик и находится в длительной загранкомандировке выполняет ответственное задание. Или еще что. Не знаю. Но С. Волк определенно кого-то жутко боялся... Да, постоянного мужика в семье не было, но если имеется молодая одинокая женщина, то всегда найдутся охотники... Стоп! Новая ветвь - Охотник! Охотник, оставив на время пассию - маму Кр. Шапочки - в покое, добрался-таки до серого конкурента. Заодно спас бабушку и внучку. Чего от него на самом деле и не требовалось.
Вернемся к нашей героине. Почему эта поклонница пеших прогулок, отправляясь в достаточно опасный лес, напялила яркую шапочку, а не, допустим, зеленый берет? Или что-нибудь еще более камуфляжное. Например, каску. Значит, девочка хотела как-то выделиться на этом серо-зеленом фоне. Понятно - это чисто женское. Но есть более серьезные основания внимательней к ней приглядеться. Не кажется ли вам, что она, так точно указав координаты избушки, просто назначила свидание С. Волку? И осталась на полянке, давая возможность кавалеру решить проблему нахождения постороннего лица (в данном случае - бабушки) в помещении. И С. Волк с заданием справился - избушка приобрела статус хаты. Не собираюсь сильно заострять внимание читателей на этой скользкой теме, но, право, ее идиотские вопросы хищнику, делающему вид, что он притворяется безобидной старой женщиной, невозможно назвать ничем иным, как разнузданным кокетством. Происходил самый обыкновенный флирт. Почему у тебя такие большие уши, почему такие большие глаза, почему... Почему флиртующие непрерывно задаются глупыми риторическими вопросами?
Почему вообще Кр. Шапочка так охотно взялась за гуманитарное поручение мамы? У Ш. Перро ни о каких протестах и капризах с ее стороны не говорится. Небось, предложи ей мама подмести кухню или навести наконец порядок в ящиках собственного стола, то ответ, как любят выражаться политики, был бы симметричным. А так, без лишних слов, - лукошко в руки, шапку на голову и вперед... Странно.
Образ бабушки, наоборот, никаких подозрений не вызывает. Она ведет себя вполне естественно, то есть никак себя не ведет. За всю сказку ей принадлежит всего одна фраза: "Дерни, деточка, за веревочку... ", - и полное отсутствие действий. В бабушке проглядывается какая-то тибетско-ламаитская мудрость - лежит себе такой Шамбалой...
Остался охотник - человек с ружьем. От него требуется вовремя нажать на спусковой крючок и только. И ни в коем случае от него не требуется размышлять - просто ему надо указать, кого ликвидировать. Точнее, заказать. Кто навел киллера на бесчинствующего С. Волка? Охотник ведь так вовремя появился, чуть-чуть, как и требовалось, опоздав. Есть мнение, даже уверенность, что информатор - мама Красной Шапочки. "Дорогой, я так беспокоюсь - девочка пошла к бабушке через лес... Ой, я так волнуюсь! Говорила же ей: "Сама отнесу", а она уперлась: "К бабушке хочу!"... Не надо было мне ее одну отпускать... ". Пришлось охотнику, прервав визит к даме, отправляться на поиски девочки. Мамочка-то себе алиби обеспечивала - понятно, но карты спутал этот недоумок, С. Волк. Его неопрятность в еде перешла все границы - пищу надо тщательно пережевывать, а не глотать целиком. Ты что - удав? Сам же хвастался большими зубами - так употребляй их по назначению! В результате, бабушка с внучкой, прервав увлекательное путешествие по желудочному тракту С. Волка, вышли с середины.
Теперь подумаем, с кого из персонажей юный читатель должен пример брать? С Кр. Шапочки - маленькой кокетки при больших амбициях? Да ни в коем случае! С мамы? Конечно же, нет. Ведь она - один из самых зловещих персонажей этой истории, "серый кардинал" (не путать с волком того же цвета), хладнокровно плетущая замысловатую интригу с предполагаемым трагическим исходом. Одна положительная черта - умение готовить вкусные пирожки, но... Не буду. Если пирожки - с повидлом, то класть туда цианистый калий не имеет смысла. Сахар нейтрализует яд. Это так, к слову пришлось.
Может, читателя призвать брать пример с бабушки? Вроде, единственный персонаж, не вызывающий негативного к себе отношения. Но бабушка, если честно, никаких к себе чувств не вызывает. Абсолютно. Инертность - привилегия старости, а мы пытаемся растить энергичное молодое поколение. В общем, и бабка не годится.
Ну а о С. Волке - псевдосанитаре леса, страдающем целым букетом всяких комплексов и извращений, и говорить не стоит. Пожалуй, ему самому нужен санитар из психушки - чтоб с ложечки кормить и следить за опрятностью смирительной рубашки.
На донышке остался охотник-киллер... Господи, чему мы детей учим!
Cвидетельство о публикации 14914 © Багдасарян А. 15.06.04 08:14

Комментарии к произведению 9 (12)

Мне кажется, что Вы выбрали правильную сказку для анализа. Из неё "экшн" так и прёт. Казалось бы:в "репке" задействована гораздо более многочисленная группа по сравнению с ограниченным контингентом "Красной". Но "репка" чисто вегетарианская сказка. Я никогда не слышал чтобы кто-то по ней стрелял. Поэтому, Ваш кровавый сюжет одобряю. С уважением, мясоед,Эд!

С НЕ(sic!)вегетарианским пиветом! Спасибо! Как-нибудь и за Репку возьмусь. Не в смыле, присоседюсь к бабушке и иже, а рассмотрю саму сказку.

Араик

С наступающим, дорогой Араик!

Чтобы всегда было всего таво этаво, как говорится!

Мне тоже понравилось. А насчет вторичности кто-то тут упомянул, так это ерунда всё. Жизнь сама по себе уже вторична, а мы, как ни странно, чаще всего похожи на своих родителей, а они на своих и т.д. И литература всегда основывается на чем-то предыдущем, не в вакууме же каждое новое произведение рождается. И главное, на мой взгляд, за видимым порой сходством (может даже и бросающимся в глаза) разглядеть отличия и уловить авторский замысел, порой всего лишь малый нюанс в интонациях, иногда взгляд автора на избитую тему с другого ракурса, порой акцентирование им на чуточку других деталях, да мало ли что еще. Короче, читать тоже нужно уметь. И не только свое, гениальное. :) Часто это сложнее, чем что-то написать...

Короче, понравилось мне и все тут! :)

По-моему, блестяще! А заодно вспомнил свое, полузабытое:

Ой, мы научены опытом! Как мы научены опытом!

Когда нам смотрят в глаза, и предлагают стать партнером – знаем, точно хотят обмануть! Если приходит сообщение «I love you» - уверены - вредоносный вирус!

Читая Золушку, мы прекрасно понимаем, что героиня была уже не юной, но умелой искательницей выгодного замужества. Что, вскружив голову романтичному принцу, и, войдя в доверие к слабовольному королю, она прибрала к рукам все и вся, и впоследствии лично позаботилась, чтобы в хрониках история ее замужества оказалась в ее собственной редакции. Придуманный же ею эпизод с туфелькой, есть ни что иное, как бессознательное отражение имевшего место комплекса по поводу непропорционально большого размера ноги у этой, наверняка красивой женщины.

Спасибо, Макс! Вы правы, со сказками вообще какая-то белиберда получается. Вернее, с их моралью. Фактичские, с аморалью. Меня всегда интересовал этот вопрос. Кстати, о Золушке. Посмотрите по

сылке. Там примерно о том же. Коротенько.

http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=13877

Араик

Прочитал. Печально. Порой слишком.

Вспомнил одного настойчивого читателя, все требовавшего от авторов хоть лучика надежды в конце. Стал его понимать.

Вообще я не отношусь к сказкам и их морали так однозначно. Но надо подумать. (Именно так и должно воздействовать настоящее произведение. Не так ли?)

Спасибо!

Комментарий неавторизованного посетителя

Волки разные бывают: позорные, озорные,.. всякие. вот только прозорливых не наблюдается.

От непрозорливого слышу!

Что Вам сказать. Похвально, что Вы размышляете подобным образом. Написано неплохо.

Беда в том, что это даже не вторично. Я далек от мыслей о прямом плагиате. Видимо просто эти исследования известного психоаналитика, дошли до Вас в виде обычного нашего трепа и Вы решили их оформить на бумаге.

Это обычная история, когда нас подводит недостаток образования и эрудиции.

Прочитайте, книгу "Эрик Берн. Люди, которые играют в игры."

Не утверждаю, что именно это первоисточник, у меня недостаточно информации, просто привожу пример профессионального разбора этой сказки. На самом деле, на эту тему написано очень много. Я даже слышал эстрадную миниатюру.

Эрика Берна я читал. Более того, читал до написания "Кр.Ш.". Тем более того, может вы заметили, что мною эта вещь обозначена как пародия. А если вы думаете, что это написано всерьез, то принимаю вину на себя - значит должным образом смешно не было.

С уважением,

Араик

Не могу Вам возразить. Очень часто я имею мнение, но не поддерживаю его, да особенно и не придерживаюсь.

Правильно учим!

Волка ведь не просто убили, а особо цинично и изуверски, с расчленением. Да и напало несколько вооружённых - на одного безоружного. Значит, не о киллерах речь идёт, а о "тех, кто надо" :-).

Б Р А В О!!!!!!!!!

СПАСИБО!!!

Всегда Ваш,

Тоже гость