Комментарии к произведениям
Жанр: Политика
Форма: Статья
Опубликовано: 25.07.16 11:32
Комментарии: 1 (5) добавить
Благодарю за рассказ о Вашей деятельности!
"я дал новое определение: классы различаются по содержанию труда, в труде рабочего доминирует абстрактное содержание."
Час от часу не легче.
Вы же литератор, перечитайте контекст.
Ленин вовсе не даёт формальную дефиницию, а сначала втолковывает (пытается обьяснить), потом достаточно чётко высказыает суть:
"Классы - это такие группы людей, котрые могут одна присваивать себе труд другой" (цитирую как попало, но Вы посмОтрите)
Начётчики же - талмудические аналитики от мраксизма - толкуют и перетолковывают каждое слово в "определении" Ленина формально, ища, к примеру, "классообразующий признак"
Тогда как для Ленина существенно лишь то, какие классы влияют на революцию!
15.03.17 22:25 Ответить  
Александр, во-первых, я не литератор.
Во-вторых, "талмудический аналитик от марксизма" - это не марксист, марксизм - это не Талмуд. Как говорил Андрэ Моруа, если б Маркс был жив, первое, с чего бы он начал, это с критики самого себя. Именно поэтому я и пишу, что старые определения Энгельса, Маркса, Ленина уже не удовлетворяют современности, их нельзя принимать талмудически.
В-третьих, стоит хоть немного понимать, что такое определение и ддя чего вообще дают определения. Определение - это существенная связь в природе, а дают их для того, чтобы проанализировать, как эта природа движется. Ленин - не сумасшедший и не собирался сужать определение так, чтобы оно имело отношение только к революции, а в период без революций не имело бы значения. Уж если бы только на момент революций - так Ленин бы всунул в определение такой признак, как наличие оружия, имея в виду солдат. Но в его определение никакое оружие не входит. Вль как на самом деле дает определение Ленин: классы - это большие исторически сложившиеся группы людей, которые разделяются по своему отношению к средствам производства, по своему месту в общественной иерархии и по доле получаемого общественного богатства ("Великий почин").
В-четвертых, я не виноват, что Вы не знаете понятия абстрактного труда. Для этого нужно знать работы Маркса. Ну, нельзя же критиковать то, чего Вы не понимаете! А вот работяги это прекрасно понимают, на своей шкуре.
По крайней мере, Вы со школы должны помнить, что общество делит на классы старое общественное разделение труда. В первую очередь, как указывает Маркс, на труд умственный и физический. Вот этот момент я и добавил в определение Энгельса.
Вы другую мою статью прочли, в ней я только коротенько, подробно вопрос о рабочем классе я разжевываю в другой статье сборника "Вопросы антиленинизма" - "Это и есть коммунисты?"
16.03.17 07:17
Благодарю за подробный ответ!
И за ссылки в письме на email
Я их, конечно все прочитаю, но неспешно. Это и лучше. И отвечу.
Читаю.
Какие бывают определения, это как раз можно обсудить со мной. Проофессиональный математик и даже профессор :)
Мне видится, что здесь Ленин не ставил себе задачу сформулировать определение.
Мне видится также, что марксизм ((ленинизм) - это мировоззрение, а не формальная теория.

Вопрос о рабочем классе присылайте, пожалуйста, на почту e-vi@list.ru
- если возможно. Не слишком жалую инет, некогда. А вопрос интересный.

С уважением
Александр
17.03.17 10:17
Ихлов Б. Л. кому: Editor7 ушёл с сайта
Александр, если Вы профессор, в студенчестве должны были проходить, что марксизм - не только теория общественной динамики, но и метод. Что до мировоззрения... Лично я по мировоззрению - ипохондрик. Это не мешает мне быть марксистом.
И, увы, Ленин, давая определение классов, не знал, что в будущем появятся экстрасенсы такой силы, что смогут проникать в помысли мертвецов.
Нет, как Вы себе вообще представляете: сидит это Ленин, пишет про великий почин - и вдруг: "А дам-ка я определение классов?" Причем здесь всё это... То, что написал Ленин - есть определение классов. Хотел он этого, не хотел - никого не интересует.
А мне, как физику, интересно другое: есть ли у Вас знакомые 1) микробиологи, 2) молекулярные биологи, 3) биофизики - в Питере? У нас один биолог и два физика-теоретика, короче. в основном, всё приходится делать мне.
И самое главное - нет ли связей с редакциями приличных журналов, ВАК, Scopus? Для нас каждая публикация - прорва нервов.

Ваша работа О ВЛИЯНИИ ЭЛЕКТРОМАГНИТНОГО ПОЛЯ ВЫСОКОЙ ЧАСТОТЫ НА E. COLI опубликована в журнале Современные проблемы науки и образования №5 2016, ссылка science-education.ru/ru/article/view?id=25259

Ихлов Б.Л., Мельниченко А.В., Ощепков А. Ю. Резонансное поглощение сверхвысокочастотного электромагнитного поля молекулами ДНК. Современные проблемы науки и образования. 2016, №6 www.science-education.ru/article/view?id=25910 (дата обращения: 20.12.2016)
ИНФРАЗВУК, МИКРОВОЛНЫ И ПРОФИЛАКТИКА ЗАБОЛЕВАНИЙ размещен на сайте журнала "Современные проблемы науки и образования" по адресу www.science-education.ru/article/view?id=26194.

Направляю статью для публикации в "Российском журнале биомеханики":
Ихлов Б.Л., Ощепков А.Ю. КЛАССИЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ В ДНК

Короче: мы стремимся к убийству раковых клеток. Пока на очереди палочка Коха, уже убиты туберкулезоподобные микобактерии (в приницпе, определенный сорт больных уже можно лечить).

Нам еще три статьи куда-то нужно отправлять.
17.03.17 15:41
Уважаемый Борис,
из знакомых специалистов этих направлений самые толковые:
1) Пётр Муратов - работал в "Вектор"е. Реально. Разработал реальную вакцину. Как минимум это.
2) Михаил Колесников (в АН СССР и сейчас знатный учёный)
Оба - литераторы. Сильные. Вы найдёте их поиском.
По индексам цитирования.
К счастью для науки, туда пока что туфта почти не пролезает. Так что "связи" вряд ли помогут. Неприличный "учёный" (уже в кавычках), конечно, может взять в соавторы за деньги.
Широким потоком уже идёт спам типа "опубликуем в SCOPUS" (именно с этой формулировкой). Могу разыскать - одно письмо не стирал - и переслать. Сделают ли они то, что обещают - не знаю.
По Вашей статье вопрос: откуда эта формула:

Собственная частота крутильных колебаний ДНК вычисляется по формуле:

w = ... ТГц (BP – число пар нуклеотидов) 7.

?

Кроме того, в статье есть явные ошибки.

С уважением
Александр
17.03.17 16:05
Ихлов Б. Л. кому: Editor7 ушёл с сайта
1) Будем благодарны, если укажете на ошибки.
2) Формула с ТГц - из
Ихлов Б.Л., Мельниченко А.В., Ощепков А. Ю. Резонансное поглощение сверхвысокочастотного электромагнитного поля молекулами ДНК. Современные проблемы науки и образования. 2016, №6 www.science-education.ru/article/view?id=25910 (дата обращения: 20.12.2016)
Сам не смотрел - но, во всяком случае, в том, что мы им посылали - вывод формулы из уравнений Лагранжа.
3) Про мошенников со Scopus мы в курсе.
40 Туфта в науку пролезает с такой скоростью, что диву даешься. То один из курчатовского ин-та фаворское свечение прибором зафиксирует, то измерят заговоренную воду, то алмазы начнут делать из угля высоковольтным разрядом... А какие "монографии" издают изумительные. Причем не только молодежь, советские ученые... Лично беседовал в Перми с одним доктором тех. наук: "Рентген и радиация - это одно и то же." Доцент, физик теоретик: "У математического маятника - набор частот."
В главы лаборатории молекулярной биологии университета ДНК начинают раскручиваться с концов. Глава лаборатории радиобиологии с трудом воспринимает сочетание "электромагнитное поле". Зав. кафедрой микроэлектроники тоже считает, что у математического маятника - набор частот, а как с квантовой механикой дружит - ни в сказке сказать. Еще один профессор универа, физик, не разбирается, что такое квантовая телепортация. В общем... всего не перечислить.
22.03.17 15:40
Имя:

Почтовый адрес:

Комментарий: [Текст] - жирный; {Текст} - курсив; (/«Текст»/) - цитата
Выделите текст и нажмите соответствующую кнопку

Введите код с картинки: