Комментарии к произведениям
Форма: Статья
Опубликовано: 12.04.15 22:36
Комментарии: 14 (80) добавить
Что-то на мой комм никто не среагировал, поэтому я его снял.
Но это всё ерунда.
Повторюсь.
Твоя статья не в бровь, а в глаз!!!
Смелая.
Вместо своих рассуждений на тему статьи выставляю ссылку на открытое письмо харковчанки.
Очень в тему, в поддержку твоей статьи.
Советую.
politikus.ru/articles/25793-pismo-harkovchanki-lie-ahedzhakovoy.html
30.04.15 09:58 Ответить  
Давно не заглядывал...
Прочёл письмо харьковчанки. Да уж, приласкала Лию по полной! И поделом: не лезь в дела, в которых ни хрена не соображаешь.
Собственно это же можно было бы сказать всем подписантам этих писем, которые непонятно почему посчитали себя "властителями умов" населения России.
А письмо это размещу и на других сайтах, спасибо!
01.05.15 23:32
Старый кому: Гость-2
Ну, слава тебе, господи. ;-)))
Наконец объявился, а то я начал подумывать... Мало ли чего. )
Конечно, в этом письме есть некоторые переборы, но информационная война, да и просто война сантиментов не терпит.
А мы все находимся в той или иной степени в состоянии драки. Ставки очень высоки!
02.05.15 07:31
stihi-ld.com.ru/ - не работает.
18.04.15 11:23 Ответить  
Да, уже давно подохла ссылка. Вместе с сервером...
Многое моё систематизировано на Избе: www.chitalnya.ru/users/lavr0045/ И здесь есть, на Литсовете, но вразброс.
18.04.15 14:04
МОСКВА, 15 апр — РИА Новости. Такие фильмы, как "Номер 44" (Child 44), не должны выходить в России в массовый прокат, зарабатывая на отечественном зрителе — ни в год 70-летия Победы, ни когда бы то ни было еще, "мы должны, наконец, поставить точку в череде бесконечных шизофренических рефлексий о самих себе", считает министр культуры РФ Владимир Мединский.

Ранее стало известно, что компания "Централ Партнершип" отозвала из Минкультуры заявку на получение прокатного удостоверения для фильма "№44". В заявлении отмечается, что по итогам пресс-просмотра в Минкультуры поступили вопросы, касающиеся содержания фильма: в первую очередь — искажения исторических фактов и своеобразных трактовок событий до, во время и после Великой Отечественной войны, а также образов и характеров советских граждан той исторической эпохи.

Поставить точку

"Важно, что по этому вопросу позиции министерства и коммерческого предприятия совпали. Повторю главное из нашего совместного с ЦПШ заявления: такие фильмы, как "№44", не должны выходить в нашей стране в массовый кинопрокат, зарабатывая на нашем кинозрителе, ни в год 70-летия Победы, ни когда бы то ни было ещё", — говорится в заявлении Мединского, имеющемся в распоряжении РИА Новости.

По словам министра культуры, cреди главных действующих лиц – советские солдаты, водрузившие Знамя Победы над рейхстагом, а потом работающие следователями МГБ (в качестве прототипов угадываются Герои Советского Союза Михаил Егоров и Мелитон Кантария).

Как отмечает Мединский, "в фильме есть всё что положено: Сталин устроил "голодомор" специально для Украины и убивает по 25 тысяч человек в день; голодающие дети, как вспоминают герои, поедают своих ослабевших одноклассников; в СССР запрещается расследовать уголовные преступления, потому что "у нас нет убийств, они есть только при капитализме"; советские солдаты-мародёры с пятью трофейными часами на запястьях".

"Кровавые упыри с офицерскими погонами армии-победительницы и Звёздами Героев расстреливают сограждан, соседей, друг друга и особенно геев (!) во дворах, на улице, в служебных кабинетах и просто мимоходом, на глазах их детей, "чтобы преподать урок"; запуганные советские женщины там отдаются советским же офицерам из страха, что за отказ их тут же отправят, "как принято" — в ГУЛАГ", — продолжает министр культуры.

Он считает, что в этой картине наша страна показана как Мордор — "с физически и морально неполноценными недочеловеками, кровавое месиво в кадре из каких-то орков и упырей — вот в такой стране происходит действие фильма от 30-х до 50-х годов ХХ века. Так показана наша страна — та самая, которая только что победила в Великой войне, вырвалась в число мировых лидеров и вот-вот запустит первого человека в космос".

Мединский подчеркнул, что дело не столько в конкретном фильме — принципиально то, "что мы должны, наконец, поставить точку в череде бесконечных шизофренических рефлексий о самих себе". Министр культуры добавил, что не хочет, чтобы объяснение решения о прокате фильма "№44" сводилось, как обычно, только к "стремлению не поранить чувства ветеранов".
15.04.15 16:46 Ответить  
И всё же практика показывает, что без определённой цензуры - не "внутренней", коей у многих сегодняшних деятелей культуры и не было никогда, а у приличной части - была, да сплыла на волнах перестройки и дерьмократизации - а государственной, не обойтись.
Понимаю, что тот же Е. Лазарчук будет доказывать, что "каждый волен выбирать... и каждый должен решать сам...". Но это лукавство, если не сказать - глупость (хотя лично г. Лазарчук отнюдь не глуп). Решать и выбирать может человек, у которого уже сложился характер, есть мировоззрение, определённая система ценностей. И не о них речь, и не о них забота. Но вот молодёжь, у которой только лишь формируется и характер, и система ценностей, и нравственные правила - она как раз и является жертвой таких вот фильмов, опер, инсталляций и перформансов.
Меня привел в состояние легкого ступора показанный ка-то по ТВ ролик про опрос нашией молодёжи - и не школьников, а молодых педагогов, научных работников, выпускников ВУЗов. На вопрос "Кто убил Лермонтова?" недоумение - а что, его убили уже? (выпускница педвуза, кстати). У школьников вообще бывает полный нуль: вот ролик, от которого не смеяться, а плакать впору yarjal.com/video/381.html Да и у людей постарше: www.youtube.com/watch?v=SNeb_4yeSsA
15.04.15 22:01
Соболев М. П. кому: Гость-2
Всё верно.
16.04.15 06:34
Читатель
Комментарий неавторизованного посетителя
14.04.15 23:46 Ответить  
Не могу согласиться с Вашими высказываниями полностью, хотя кое-что верно.

==Обычное нарочито вываленное на сцену "художественное" человеческое! говно.==
Вот это говно- НА СЦЕНЕ - и есть звериное, а не человеческое.
15.04.15 00:40
Зоткин С. кому: Гость-2
Любимое занятие либералов: кинуть говно на вентилятор и выйти в соседнюю комнату, с упоением ожидая возмущенные крики за дверью.
15.04.15 01:15
Читатель
Комментарий неавторизованного посетителя
14.04.15 22:15 Ответить  
Ничего «чистого» в природе нет: Ни чистого художника, ни «свободного рынка», ни абсолютных истин. Все и всё связаны с текущим моментом. Они от него зависят, и системы ценностей также относительны. Хочет того художник или нет, но творит он в системе врЕменных ценностей, которые меняются. А сейчас в цене теория «свободного волеизъявления», которая тоже достаточно стара – вспомним «серебряный век» литературы: много ли от него осталось тех, кто на памяти потомков? А ведь талантливые ребята были! Но система ценностей, принятая ими, была именно врЕменой… и канула в Лету вместе с ними.
14.04.15 22:49
Меня всегда веселила позиция таких людей, как Ефим Лазарчук: Я ИМЕЮ ПРАВО… Именно так, большими буквами. Имеешь. Но и другие тоже имеют права. И не только люди, но и государство. И вот тут-то происходит «конфликт интересов» - свои права они готовы защищать яростно. Вплоть до… тут рамки определяются исключительно характером и возможностями «индивида». Права других, а уж государства особенно, их приводят в состояние противостояния. Отсюда – диссидентство, широко распространившееся среди т.н, интеллигенции: людей, как правило, образованных, но плохо уяснивших себе взаимоотношения социума, государства и личности. Они совершенно искренне считают, что государство – для личностей. Отсюда и все их проблемы…
Государство не для граждан, как бы ни протестовали против этого тезиса индивидуалисты. Как человек создан не для удобства ноги, руки или того хуже, отдельной клетки. Человек в принципе не может жить вне социума, а пока что вершиной социальной организации является государство. Нет, можно найти необитаемый остров, и там поселиться. Без всего, что дал социум, только с тем, в чём мама родила. И живи. И будь свободен – в рамках этого островка. Надо ли объяснять, надолго хватит его интеллигентности?
Конфликт интересов и прав регулируется в государстве законами. Если нужных законов нет, это значит, что рано или поздно они появятся – или в старые внесутся поправки. Социум меняется, и законы меняются тоже! Хочешь жить с минимумом конфликтов – не ущемляй права других или находи компромисс.
Кроме официальных законов, есть неписаные: мораль данного общества, традиции, ценности, правила поведения. С этими сложнее. Но как раз их несоблюдение способно привести государство к волнениям, а то и смене строя. Что и видим в той же Украине. А вот кто помог ей сменить старую мораль на новую, раскованную, наисовременнейшую европейскую, разрешающую буквально всё буквально всем… и к чему в итоге пришли? – ну, госдеп скромно признался, что на всё про всё потратили всего-то пять миллиардов баксов: сумма для них пустяковая.
Зато уж свобода индивида расцвела – мама, не горюй!
14.04.15 21:12 Ответить  
Дима, как-то так совпало по времени, что на всеобщее обозрение и обсуждение выставили "пчёлок-вертипопок". Паскудство, однако, с вовлечением несовершеннолетних. Вот они плоды деятельности "списочников", проталкивающих свою "культуру"!!!
14.04.15 22:25
Гость-2 кому: Виктор Батраченко
Именно так. А нас упорно приучают к порно!
14.04.15 22:51
Так в этом же и вся причина конфликта индивидуализма и соборности, соборности и кибуца...
15.04.15 02:43
Призвать к ответу Бориса Стругацкого? Кем Вы себя возомнили, любезный?
14.04.15 14:55 Ответить  
Хомик Сапиенсов кому: Макошь
«Детишки есть - вот идите и показывайте им Иисуса Христа, распятого промеж женских ног. Может, им понравится. И Вам - тоже.»

Детишки есть и, хвала аллаху, я могу показывать им что угодно. Как говорил один великий паяц "хорошо воспитанный человек может читать все".

Не надо издавать законов на каждый чих, не надо сажать дураков и провокаторов.
Воспитывайте детишек так, чтобы они мерзость воспринимали как мерзость, глупость как глупость и все будет хорошо. Вспомните себя в двенадцать лет, вполне способны были понять что хорошо, а что плохо. Увидят хорошо воспитанные люди, что им показывают пакость - встанут и уйдут.
15.04.15 12:23
Гость-2 кому: Хомик Сапиенсов
Упрёк принят. Я не был лично с ним знаком, и на похоронах тоже не присутствовал. Полагал, что он жив...

Надеюсь, остальные, упомянутые мною, ныне ещё здравствуют?
15.04.15 22:24
Соболев М. П. кому: Хомик Сапиенсов
"Воспитывайте детишек так, чтобы они мерзость воспринимали как мерзость, глупость как глупость и все будет хорошо. Вспомните себя в двенадцать лет, вполне способны были понять что хорошо, а что плохо".

Достопочтенный Хома Сапиенсович, Вы знаете, с каким уважением я к Вам отношусь. Но иногда, в полемическом задоре... Извините.

А что будет, если пятилетней девочке ежедневно внушать, что переспать с папой - нормально. Ведь к тому идёт, в скандинавских странах уже об этом говорят открыто. А дальше что, психушки, суициды, вырождение?.. Религия прежде всего предостерегает о том, что может привести человечество к гибели.
Процесс пошёл, и он, согласитесь, управляем. Давно ли Запад отказывался издавать "Лолиту" Набокова и "Эдичку" Лимонова?

Рамки нужны! Пусть лучше министр культуры запрещает за бюджетные деньги "срать на сцене", чем дожидаться пока отцы этих девочек выдернуь из плетней колья.

Мы в двенадцать лет способны были понять, что такое хорошо, а что плохо, потому что росли на произведениях Маршака, Виталия Бианки, Крапивина, наконец. На наших глазах не расчленяли жирафов, не называли родителей "ватниками", не рекламировали "яркую" жизнь проституток и бандитов.
16.04.15 10:14
Гость-2 кому: Соболев М. П.
== Рамки нужны!==

Что Вы, как можно?! Рамки - это ущемление свободы личности! А личность должна САМА выбирать... не умеет ещё? - не беда, есть детские мультфильмы про то, как мы устроены, и что любови бывают разные (однополые, многополые) но все они прекрасны. И фильмы эти, и книжки соответствующие, а также ТВ и либеральные правила поведения их сориентируют на толерантность к любой гадости. И что гадость - и не гадость вовсе, а МУЛЬТИКУЛЬТУРАЛИЗМ.
16.04.15 11:59
Гость-2 кому: Лазарчук Е. Т.
Уже сказал, что за такое передергивание в старину бивали. Приемчик дешёвый... не ожидал. Ожидал более умной полемики.

Вы смешиваете то, что "не видел" (спектакль) и то, что ТОЧНО известно: порнофильм (например, фильмы Марио Сальери) который является именно порно: таким задумывался, таким и является. И чтобы быть против именно порнофильмов и даже просто эротических НА ШИРОКОМ ЭКРАНЕ или ПО ТВ В ПРАЙМТАЙМ, вовсе не требуется смотреть их все. Для них имеется другая система просмотра: диски, частные кабельные каналы, продажа лицам совершеннолетним и т.д. Запрещать ли их вообще? - сродни вопросу, запрещать ли секс как таковой.

17.04.15 01:18
А вот либретто оперы Вагнера:
orpheusmusic.ru/publ/122-1-0-240
14.04.15 03:50 Ответить  
Перефразируя известное изречение: "Вагнер, конечно, крутой композитор, но зачем же на сцене срать?!"
14.04.15 09:05
Макошь кому: Гость-2
Дело-то в том, что творцов и "творцов" жалеть надобно: первых - потому что извращаются их замыслы, вторых - потому что могут "делать бочки" только в "чужом небе". Ну, легче же на чужом материале выразить собственные чаяния, чем самому сотворить нечто похожее.
В одном из московских театров давеча прошёл спектакль "Портрет Дориана Грэя", в котором - несложно догадаться! - Грэй гомосексуалист. Ну, а как же: раз Уальд не страдал классической сексуальной ориентацией, то и герой у него голубой) В общем - достаточно примитивное мышление и восприятие.
15.04.15 02:40
Замечательная статья, спасибо! Копирую для своих студентов, пусть попробуют 1. перевести на английский, 2. выступить "for&against", а я понаблюдаю)
14.04.15 03:13 Ответить  
Спасибо и Вам, Лена!
Пусть попереводят - может, и задумаются?
14.04.15 09:04
Мадам, а пусть сначала «" Пусси Райот"» переведут на русский. А я понаблюдаю!
14.04.15 14:57
Макошь кому: Хомик Сапиенсов
А что, у кого-то могут быть затруднения с переводом слова riot?) У Вас?! В числе значений «to riot» - растрачивать попусту, буйствовать, бесчинствовать, бунтовать, предаваться разгулу и разврату. Вот как лодку назовёшь – так она и поплывёт)
15.04.15 03:14
Культура, это не переходить грань. К примеру, обезьяны занимаются любовью, а детеныши тут же копошатся с влюбленными, в человеческом обществе такого не должно быть. Человек рождается с изъянами, и он не должен пиарить это, спекулировать этим, как профессиональный нищий преобраовывает свои недостатки в деньги.
13.04.15 22:53 Ответить  
= Культура, это не переходить грань.=

Я бы сказал, что подлинная культура - это уметь чувствовать эту грань между человеческим и звериным в человеке. Чтобы грань не переходить, нужно её видеть. Сейчас многие деятели искусства просто не хотят видеть эту грань... или видят и СОЗНАТЕЛЬНО переходят: в погоне за славой, известностью, деньгами.
14.04.15 00:42
Именно "не переходить грань". "Талант - это мера вкуса" (не помню, кто сказал). "талант – это немыслимое умение оседлать свое спонтанное, дающееся искренней заинтересованности" (Александр Круглов).
15.04.15 02:54
Дима, я с тобой солидарен. Этими "списочниками" движет, прежде всего, желание быть на слуху (на виду) - без зрителя или читателя они просто уже не могут, надо постоянно "светиться". Вот и светятся как гнилушки, продлевая своё присутствие на "орбите". Ладно бы "светились", но то, как они влияют на подрастающее (нечитающее в своей массе)поколение очень чётко сформулировано у Збигнева Бжезинского...
13.04.15 18:10 Ответить  
Grand R. кому: Макошь
Есть работа - есть деньги за эту работу. Плохая она, хорошая ли. За нее платят. Её смотрят, слушают и тп. Народу нравится. -Кино стало плоским-. Это Кончаловский сказал Познеру. Кстати о культуре. У Андрея Кончаловского очень такая живая страница на facebook есть. Плюс личный сайт того же автора. Послушайте, посмотрите. Кончаловский образованнейший человек. Папа два гимна написал, дедушка рисовальщиком превосходным был. Общение с ним, хоть и одностороннее, точно вас обогатит и облагородит. Того облагородит, естественно, у кого желание себя улучшить есть.
15.04.15 10:34
Гость-2 кому: Grand R.
= Кончаловский образованнейший человек.=

А. Сахаров тоже был неплохо образован, кажется? Что-то там про водородную бомбу сочинил... я не ошибаюсь?
Но в политике он был как дитё малое. Равно как и во многих других вопросах, связанных со знанием законов социума, психологии масс (привет от Ле Бона) и т. д.
Высокая образованность и личный талант , даже гений в определённых областях знания, ещё ни о чём не говорят...
15.04.15 22:22
А вы, Гость, себя специалистом в психологии масс и пр. считаете? Если образование, жизненный опыт, совершенно иной, чем у нас с вами круг общения, признание на мировом уровне ничего для вас не значат - я начинаю сомневаться в том, имеет ли смысл что-то обсуждать с вами. Вы, интересно, допускаете, в принципе, что мнение ваше может быть ошибочным?
16.04.15 05:08
Гость-2 кому: Grand R.
Может . И бывает. Но я пишу публицистику с 2005 года. И жизнь показывает, что мои прогнозы событий верны процентов так на 70% Что, согласитесь, неплохо.
16.04.15 09:05
Grand R. кому: Гость-2
Хотелось выйти из темы по-английски. Передумал. Всего наилучшего вам и удачи.
16.04.15 12:22
Я согласен с Вами на 100 процентов. Спасибо.
13.04.15 12:22 Ответить  
И Вам спасибо за понимание моей позиции.
Куда ведёт такая "свобода творчества", вроде бы очевидно... но, к сожалению, не всем.
13.04.15 12:33
Соболев М. П. кому: Гость-2
Не думаю, что деятели культуры, люди образованные, не понимают, куда ведёт так называемая «свобода». Кому-то боязно выглядеть в глазах общественности ретроградом, кому-то хочется попиариться, напомнить о себе… Кто ещё вчера слышал о режиссере «Тангейзера»? А сегодня его имя знает весь мир. Дело Герострата живёт…
История ничему не учит. Вспомним, как общественность аплодировала суду присяжных, оправдавшему террористку Веру Засулич. Наверное, потом, когда пришлось бросить всё и бежать из страны, кусали локти. А первая Государственная дума, что там творилось?
13.04.15 23:22
Гость-2 кому: Соболев М. П.
Да, это так. НО...

= Не думаю, что деятели культуры, люди образованные, не понимают, куда ведёт так называемая «свобода» =
А вот не понимают! Слова "свобода творчества" и "цензура" имеют для них абсолютные значения: свобода - полная, цензура - всегда гнетущая.
Ну, и разумеется, "... что будет говорить княгиня Марья Алексевна?!"
14.04.15 00:35
Соболев М. П. кому: Гость-2
= Слова "свобода творчества" и "цензура" имеют для них абсолютные значения: свобода - полная, цензура - всегда гнетущая =

Но движущей силой этого, мне всё-таки думается, является пусть неосознанное, пусть подавляемое, но желание быть в центре внимания. "Посмотрите на меня. Вот я какой! Я исправил Вагнера, да что там Вагнер, я унизил Бога! Я! Я!!!"
14.04.15 06:58
Читатель
Комментарий неавторизованного посетителя
13.04.15 12:21 Ответить  
Полностью согласен.
Спасибо!
13.04.15 12:32
А по мне, так пусть лучше назовут консерватором или сторонником возврата к старому - всё проще знать как детей воспитывать, какие прививать им ценности - и так думает большинство простых людей, для которых служители искусства создают своё творчество...
13.04.15 11:40 Ответить  
Именно. Новизна такого сорта уже привела Европу к угасанию европейского населения - рожать не хотят, живут для себя и ЛГБТ "там правит бал"... а иммигранты наоборот, плодятся и размножаются, и свои законы устанавливают.
13.04.15 11:48
Имя:

Почтовый адрес:

Комментарий: [Текст] - жирный; {Текст} - курсив; (/«Текст»/) - цитата
Выделите текст и нажмите соответствующую кнопку

Введите код с картинки: