Комментарии к произведениям
Жанр: Политика
Форма: Статья
Опубликовано: 15.10.10 15:47
Комментарии: 8 (29) добавить
Кстати, еще раз об Ахилле и Черепахе.

Данная апория хорошо иллюстрирует современную политическую ситуацию в России.

Черепаха - это символ изменений, происходящих во власти и сама власть;
Ахилл - это символ изменений, происходящих в обществе и общество в целом.

Власть не успевает "угнаться" за изменениями, происходящими в обществе, но пока она еще "впереди", т. е. еще контролирует ситуацию.

Власть пытается загнать ситуацию в рамки апории Зенона - сделать так, чтобы общество-Ахилл никогда не догнало ее - власть-Черепаху.

Но точка встречи (и потеря контроля над ситуацией) - лишь вопрос времени.

И, если власть будет продолжать строить иллюзии (манипуляции) по поводу недостижимости этой самой точки, то в момент их реальной встречи произойдет большой БУМ - общество основательно тряхнет.

Гораздо разумнее власти задуматься о том, как бы себя ускорить и перестать быть Черепахой. Только так можно избежать или хотя бы сгладить последствия большого "бума".

«Революция - конец старой жизни, а не начало новой жизни, расплата за долгий путь. В революции искупаются грехи прошлого. Революция всегда говорит о том, что власть имеющие не исполнили своего назначения.»
(Н. А. Бердяев)
04.07.12 10:56 Ответить  
«Мы готовим специалистов в области PR-технологий. Мой главный принцип как преподавателя - стараться воспитывать людей, которые будут консолидировать наше общество. Но при этом не врать. Из-за тотального вранья Советский Союз развалился, ничего не построишь на лжи. Однако главное, чтобы быть всем вместе и заодно. Ссорить нас есть кому и этим неизбежно будут заниматься.»

Интересно, как это у Вас получается?
(я не ёрничаю)

Судя по Вашим словам Вы не только ведущий в области PR, но и ведомый. Но это естественно: трудно оценить систему, находясь внутри неё. Сначала нужно выйти за её пределы (и тогда туман станет облаком).

Беда в том, что ложь осталась. В истории, например. Систематическая и тотальная ложь. Как с этим быть собираетесь?

Не развязав узлы в прошлом, не получишь улучшений в будущем - универсальный закон причины и следствия (или кармы).
03.07.12 19:31 Ответить  
Решетников С. Н. кому: Бикинеев В. Р.
В 1990-е годы мне приходилось вести довольно активный образ жизни: руководил коммерческим журналом, общался с массой успешных, умных, энергичных людей, своих рекламодателей. Тогда я еще не читал Гюстава Лебона, имени еще такого не слышал, но вот что меня неизменно поражало. В ситуациях, когда этим успешным руководителям приходилось иметь дело с властьпредержащими или другими влиятельными людьми, практически все они, за редчайшим исключением, выбирали такие формы и методы продвижения своих интересов, которые можно назвать старыми "совковыми" - методы "прогиба", добровольной передачи инициативы вышестоящим персонам, подчиненности. Это было в Ельцинское время, когда не только никто никого не понуждал к покорной исполнительности, а наоборот, люди всемерно побуждались к обратному, к новым свободным, "демократическим" формам общения и деловой практики. Выбирая привычный "совок" все эти замечательные люди, "соль земли", частенько иронизировали над собой, то есть они полностью отдавали отчет в своих действиях, однако делали именно так, а не иначе. Тогда я не понимал, почему это происходит, а сегодня знаю, что так будет всегда. Государственные институты и формы общественного устройства, как пишет Лебон, являются отражением народной души, а не наоборот, и названия всех этих институтов никакой роли не играют, назовите их хоть в третьей степени свободными. Мы сами себе сажаем на шею бар, сажаем их в большом количестве, выделяем для их офисов центральные площади в городах - потому что без этого чувствуем смутный дикомфорт. И мы не успокоимся, пока будет именно так, а не иначе. В этом, кстати, проявляется рациональность нашего характера. Мы не любим нести ответственность, нам это лень, вот и заводим себе больших начальников. Плюньте Вы на этот Запад! Посмотрите хоть на Китай: по сравнению с ним у нас Гуляй-поле, вольница, и ничего, живут люди и считают свое положение естественным, а вот наше или европейское - нет.
04.07.12 00:16
Решетников С. Н. кому: Решетников С. Н.
Зачем так плохо говорить о манипуляции!
Вот Вам пример: Ваш ребенок закапризничал. Вы как воспитатель где-то недоработали, не объяснили вовремя, что, скажем, спички не игрушка, а теперь пытаетесь прекратить опасное баловство, но ребенок уже "пошел на принцип", проявляет характер. Объяснять - поздно, Вас не слушают. Как быть? Вариантов два. Или Вы употребляете родительскую власть - учиняете разнос за неподчинение, шлепаете по попе, ставите в угол. Или говорите: "Ох, смотри, за окном жираф полетел!" Ребенок с трудом переключает внимание на окно, но - "Ой, где ты так долго возишься, он уже у соседнего дома!" Потом еще что-нибудь придумываете. Короче, спички забыты, инцидент исчерпан. Так какой способ лучше, какой "гуманнее"?

Или другой пример, с тем же ребенком. Вот Вы с ним на кулачки боретесь. Ведь не бьете же Вы его всерьез, Вы с ним шутя возитесь и - обязательно! - даете победить ("Сдаюсь, сдаюсь!") Зачем? Чтобы таким образом воспитать будущего победителя. То есть специально поддаетесь, обманываете, имея относительно маленького существа далеко идущую цель. И в этом случае манипулирование позитивно.

Примеры с детьми не случайны, потому что массовое сознание - это сознание ребенка дошкольного возраста, т.е. сознание, не способное сопоставлять события во времени и по их действительному значению, оперирующее только с тем, что видит перед собой (или что ему показывают).

"Слава безумцу, что навеет человечеству сон золотой!" Это о манипуляции и тоже в весьма позитивном смысле.

Платон, помнится, о "царской лжи" говорил, то есть о суверенном праве правителя говорить своим подданным неправду, как о праве врача давать больному лекарство. И ведь неглупый был человек, согласитесь.

Когда я работаю над рекламным сообщением, то я буду идиотом, если не поставлю перед собой цель добиться маркетингового эффекта. Кто же меня в этом упрекнет? А когда я добьюсь эффекта, разве это будет не манипуляция? Или это будет не пропаганда (по большому счету)? Разница между позитивной и негативной манипуляции лишь в целях, а методы одни и те же.
04.07.12 00:57
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
Вы правы в том, что "каждый народ заслуживает своего правителя".

"Рабство принижает людей до любви к нему"
(любимое высказывание Л. Н. Толстого)

Ситуация, которую Вы описываете укладывается в определение "инертность системы" (в данном случае: общества в целом и индивидуального сознания в частности).
Ссылка на Лебона и "особенности национальной охоты" - ни что иное как "отмазка" и попытка снять с себя ответственность за происходящее.
Именно потому, что инерция существует, на нее распространяются действия тех же законов Ньютона, в частности 3-го: сила действия равна силе противодействия. Если Вы представляете с какими усилиями создавалась современная система власти в России, то можете себе представить сколько усилий потребуется, чтобы эту же систему изменить (а тем более - сломать). Одним указом (и плевком), панимаишь, тут дело не решишь, панимаишь. (А эта система власти зародилась еще в Орде и имеет более, чем полутысячелетнюю историю. Так как там дела с историей-то?).
То же самое касается и Китая: их система власти создавалась тысячу лет, а идея коммунизма просто в нее хорошо вписалась.

Первый признак лукавства - жонглирование понятиями и определениями (см. высказывания нашего общего знакомого "марксиста").
Так вот: "манипуляция" и "воспитание" - РАЗНЫЕ понятия.
Манипуляция - однозначно: подмена, лукавство, жульничество, создание иллюзии.

"Психологическая манипуляция — тип социального, психологического воздействия, социально-психологический феномен1, представляющий собой стремление изменить восприятие или поведение других людей при помощи скрытой, обманной, или насильственной тактики23."

"Манипуля́ция массовым созна́нием (ср.> «манипуля́ция обще́ственным мне́нием») — один из способов управления людьми путем создания иллюзий или условий для контролирования поведения."
(Вики)

О детях.

Вы знаете, что методы белой и черной магии также одинаковы?
А в чем тогда их принципиальная разница? Или разница отсутствует?

Разница в цели и способе ее достижения.

"Благородный человек знает только долг, низкий – только выгоду."

"Когда государство управляется согласно с разумом, постыдны бедность и нужда; когда государство не управляется согласно с разумом, то постыдны богатства и почести"
(Конфуций)

Долг и стыд за СВОИ поступки присущи свободному человеку.

"Но зачем судить этот мир? Каждый, кто живет на этой Земле, уже осуждает себя. Как собака, ушедшая в лес, всегда ищет таких же, как она, так и злодей всегда живет среди злодеев, глупец – среди глупцов, а человек – среди людей. В этом высшая справедливость и высший Суд, совершающийся ежедневно."
(Откровения Заратустры)
04.07.12 09:28
Решетников С. Н. кому: Бикинеев В. Р.
"...Сколько усилий потребуется, чтобы эту же систему изменить (а тем более - сломать)"

Господи, да зачем изменять? Зачем ломать? Система потому и имеет не полу-, а более чем тысячелетнюю историю, чем доказала свою эффективность, многократно доказала. Поглядите-ка на глобус: больше половины стран в мире имеют монархическое устройство (странно, правда?), причем Великобритания - первая и крупнейшая среди них. Не снятие ответственности с себя, как Вы говорите, есть позиция возврата к традициям в общественном устройстве, а коллективный разум против индивидуальной глупости и безответсвенности, ведь менять испытанную модель на черт знает что предлагают нам, как правило, наши же противники (с чего бы?). А то мы не знаем, какие замечательные у нас друзья американцы, как они за матушку Россию болеют! А то Гарвардские профессора не производили у нас уже экономических преобразований! Китайцы, приступая к реформам, вышвырнули эту шваль из страны, плюнули на бесценные демократические ценности и за те же 20 лет стали второй по значимости экономической державой, все американские долги у них в кармане, осталось только счет предъявить. Так может из Пекина надо приглашать экономических советников, если желаете реальной, а не бумажной, по версии ВВС, самостоятельности? Или все-таки Гарвард круче будет, с дырявыми-то карманами? Шоры с нас давно сняты, цену красивым словам мы знаем, поэтому изменения ради изменений в нашей стране сейчас, слава Богу, сложно произвести.

Пусть воспитание будет "белой магией", а манипулирование - "черной", я не возражаю, только используемые приемы одними и теми же остаются и их полезно знать.

Большое спасибо за содержательные беседы, Виталий! Сейчас поднавалилось дел. Успеха!
04.07.12 11:25
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
Кхм... "Такой большой, а в приметы верит..."

Странно слышать от Вас, человека думающего, рассуждения в духе сусловской пропаганды периода холодной войны. Страшилки о плохих американцах (как и об акулах ымперьялизма) давно мертвы - им в обед сто лет. В Европе уже несколько десятилетий - РЕАЛЬНЫЙ социализм с полным пакетом прав и гарантий. Именно к нему мы и стремимся.

Империализм остался в головах РОССИЙСКИХ правителей (и внушается народам России). Именно Империю они и пытаются воскресить. Но это все безуспешные потуги, и разговоры о воссоздании Союза в границах 1991 года аналогичны разговорам о воссоздании Пруссии в границах 1937 года.

"Господи, да зачем изменять? Зачем ломать?"

А Вы хотите оставаться в совке? Совок ведь не умер, он поменял цвет, но остался (что Вас и радует - по привычке и устоявшимся стереотипам поведения). ))
(а Вы - Лебон, Лебон... Привычка!)

Кто-то сказал, что на текущий момент только три нации в мире озабочены своим превосходством: это евреи, русские и китайцы.

Так вот, в Китае действительно китайцы составляют подавляющее большинство и можно говорить о моноэтническом т. е. национальном государстве, в котором можно воплощать свою национальную идею.

В России "русские" - весьма расплывчатое и неопределенное понятие сводящееся к фразе: "кто говорит на русском, тот русский и есть". Но это бред!
Тем более в России у русских нет подавляющего большинства. Россия по прежнему - многонациональное государство. А, значит, и национальную идею, общую для всех создать НЕ ВОЗ МОЖ НО. Империя должна рухнуть. И дать возможность народам в конце концов самоопределиться.

Всего хорошего!
04.07.12 14:34
Мне понятен Ваш национальный скепсис. Не беспокойтесь, мы русскими были и до татаро-монгольского нашествия.
03.07.12 08:38 Ответить  
Да ну???

На чем будете строить доказательную базу?
03.07.12 19:32
Тем не менее, им это не мешало вешать и расстреливать свой народ.
03.07.12 08:36 Ответить  
Не прикрывайте негодяев и уголовников словом "народ". ))
03.07.12 19:38
Различья будешь признавать, -
найдешь единство на земле,
Различья будешь истреблять, -
в огромном вырастут числе.

(Рабиндранат Тагор)
02.07.12 19:33 Ответить  
Отличный стишок, возьму на вооружение! Проблема (и большая проблема!) лишь в том, что когда доходит до дела, мало кто из нас останавливается перед "истреблением различий", поскольку такова особенность нашего национального характера. Сейчас антидемократические настроения в российском обществе стали доминирующими, эти тенденции (по моим расчетам) сохранятся еще 10 лет, и мне любопытно, насколько высока в этот раз будет такая волна. Новые опричники строятся в ряды, составляют списки "врагов народа" ("врагов России"), причем по другую сторону идеологических баррикад делается ровно то же самое ("список Магницкого", например). Захлопнется ли массовое сознание для восприятия точки зрения оппонента, перестанут ли наши люди слышать друг друга? Убереги нас, Боже, от побед! Поскольку, когда люди в одной стране поднимаются друг на друга, победы не отличаются от поражений.
03.07.12 01:04
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
Гражданская война - самая грязная и беспощадная.

Белые офицеры за участие в гражданской войне орденов не выдавали - считали позором воевать против своего же народа..

(гляньте, пожалуйста, "ответы автору" - Вы не все мои комменты посмотрели)
03.07.12 08:17
Как вести дискуссию со сталинистом?
"Дискутировать с ними бесполезно...." см.последний абзац.
Гениально! Очень нужная статья.
С уважением.
15.10.10 19:29 Ответить  
Мы готовим специалистов в области PR-технологий. Стараемся не уходить о острых тем, и ребята с большим интересом воспринимают спорную информацию. Мой главный принцип как преподавателя - стараться воспитывать людей, которые будут консолидировать наше общество. Но при этом не врать. Из-за тотального вранья Советский Союз развалился, ничего не построишь на лжи. Однако главное, чтобы быть всем вместе и заодно. Ссорить нас есть кому и этим неизбежно будут заниматься.
15.10.10 22:18
Сергей Николаевич, ваш посыл понятен.
Основной аргумент сталинистов: страна имела восходящий вектор.
Вопрос в цене. В этом вопросе патриотизм и проверится.
15.10.10 19:24 Ответить  
Это интересный взгляд на вещи - применить к проблеме термин примативность, но, если говорить о том, какие качества нужны тирану, то я иду за Гюставом Лебоном. Он подробно говорит об обаянии вожака: врожденном, как у того же Сталина, или Ленина, или Наполеона, или приобретенном (обаяние титула, денег, должности и проч.). Лебону следует верить, потому что еще в 1895 году он описал то, что произойдет в стране победившего социализма, детально объяснив при этом механизмы происходящего, при этом психологический портрет тирана дал убийственно точный, будто писал его со Сталина. Лебон опирался на опыт Великой Французской революции, но ведь и все социалисты, включая марксистов, внимательнейшим образом изучали этот опыт, однако увидели там совсем другое - дети, самые настоящие дети, увы, не повзрослевшие до сих пор.
17.10.10 11:35
Да, Сергей, именно так: Сталин уловил момент и оседлал эту самую пассионарность. Он гений, ведь очень непросто было это сделать, так как проявляющиеся социальные тенденции полностью противоречили марксизму. То, что Сталин слабый теоретик, в данном случае ему помогло - бредни об "отмирающем государстве" не слишком загромождали голову, в отличие от его более просвещенных противников.
Что сейчас? Мы по-прежнему сидим на собственной пассионарности, как обитали городка, построенного на рыбе-ките, из сказки Пушкина, и ждем, когда она махнет хвостом.
17.10.10 11:52
Примативность - это не к тирану, это к народу. К тирану (впрочем, как и к лидеру) можно применить другой термин из биологии - высокий ранговый потенциал.
Кстати, это вовсе не пртиворечит Лебону. Обаяние и прочеее - это только некоторые признаки этого самого высокого рангового потенциала.
Ничего мистического в этих персонажах нет. Обычные "вожаки стаи", оказавшиеся в нужном времени и в нужном месте.
Так что я за научное (биологическое) объяснение, хотя сейчас это уже дурной тон.))
18.10.10 00:00
Сергей Николаевич, я надеюсь, Вы читали Сталина И.В.?
Более понятного языка, каковым они написаны и представить трудно.И что значит "слабый теоретик"? Он не Маркс и не Энгельс, но 17 томов работ, откинем 5 - это письма и ответы, выступления (над ними тоже думать надо), разве слабая теоретическая разработка некоторых вопросов марксизма?
Лучше Сталина И.В. никто не обосновал теоретически национальный вопрос при социализме,аграрный вопрос, вопрос взаимодействия социализма и анархизма,вопрос о классовой борьбе, о взаимоотношении классов,о тактике пролетариата в период переходного государства,о забастовочном движении,о власти Советов и диктатуре пролетариата,об оппортунизме,о основах административно-территориальных автономий в СССР в эпоху строительства индустриального общества, о самом СССР,о крестьянстве, о классах в эпоху культурной революции, о коллективизации мелкого товарного производства - и ведь это всё (далеко не полный перечнь), сугубо теоретические разработки, опирающиеся на пратический опыт.Собственный и всей партии и всей страны. Вы забыли, что до этого, никто в мире не строил социализм и не защищал его с оружием в руках, сначала в гражданской, в интервенцию, потом в Отечественной.
Другое дело, что Сталин И.В. не витал в облаках, а строил вместе со всей страной отталкиваясь от основ марксизма, ленинизма и от своих проверенных практикой выводов.
Представьте себе Великобританию, к примеру, после Кромвеля-пьяницы, а потом в ней интервенция, а потом на неё Гитлер пришел, и где бы были англосаксы сейчас? Русский солдат своим ратным трудом прикрыл этих англосаксов и сейчас терпит их участие в разграблении России.
Мне нравится Ричи Блэкмор, Джон Леннон, вообще Битлз, но я отдаю себе отчет, с кем имею дело.И никакой Блэкмор с Ленноном мне не ближе Свиридова, Лермонтова и Чайковского.
18.10.10 10:09
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
Вы знаете, данное обсуждение, подобно одной детской загадке:

Как пишется: "щекатурка" или "щикатурка"?

Суть в том, что изначально верный вариант отсутствует. ))

Так и с Иваном IV, и со всей историей России, к сожалению.

"Мы попросту перестанем быть русскими,"

А когда вы стали русскими - не задумывались?
02.07.12 19:37
Очень интересная инструкция.
Оголтелым "сталинистом", как Вы пишите (термин очень спорный, если это вообще термин, а не неологизм), себя не считаю, но надо, как говорится, истины ради правду писать.
Читал и думал, а зачем? Зачем Вам было сочинять эту беспримерную психиатрическую инструкцию: И знаете, понял. А чтобы никто и не подумал оспорить вот это место у Вас:
"...Сталин был и остается, во-первых, палачом и лишь во вторую очередь крупным государственным деятелем."
Известный прием, но очень старый. Вокруг, да около, вроде бы не касаясь самого центрального факта, покоящегося на пустой, бездоказательной конструкции.
Итак, палач - это человек, приводящий в исполнение смертный приговор суда. У Вас Сталин И.В. - палач. Переносный смысл в таких тяжких обвинениях умерших неуместен и просто непорядочен. Это как я назову кого-нибудь из Ваших близких умерших родственников ругательным и очень плохим словом, но не стану приводить аргументов.Что Вы станете думать об этом?
Вопрос: кого убил (зарезал, задушил, сжег, повесил, четвертовал, колесовал и т.д. )Сталин И.В. Вопрос риторический: никого. Следовательно, Вы лжете.Первая фигура категорического силлогизма.
Вопрос: кто установил эту градацию, которую Вы тоже вывели из под обсуждения, подав априорно. Ответ: никто, Вы сами. Нет такой классификации, не сравними показатели и признаки, чтобы быть сведенными в одну систему:палач и государственный деятель.
Уборщица в государственном учреждении - тоже деятель и то же государственный. Сплошной фарс.
Открываем инструкцию пылесоса "Электролюкс" и читаем: фильтр используется, вследствие своих конструктивных особенностей, один год, потом меняете на другой, запасной.Меняем не фильтр, а эту самую конструктивную особенность, на шведский фильтр натягиваем русский чулок и фильтр служит пять лет и может ещё дольше, если фильтр одеть сразу. Надеюсь, Вы поняли аллегорию.
Сталинист, сталинизм, решетникист, решетникизм - Вы же, как неглупый человек, понимате, что это как термин "социальная революция" подменить пустым термином "террор, терроризм", метод ради метода.Но за деревьями лес все равно виден, правда, не всем, а кое-кому хотелось бы, чтобы кроме одного дерева перед своими глазами, никто больше ничего не видел.
Вы видели в России оголтелых, как Вы пишите про нездоровых "сталинистов", но только на другой манер - например, горбачевистов, хрущевистов? Нет, не видели и не увидите никогда.Вот про них и пишите инструкции, - как говорить о них без раздражения и хорошо.
15.10.10 17:15 Ответить  
Аркадий Валерьевич, добрый лень!
С удовольствием принимаю Ваши извинения. Тема настолько остра, что даже простое прикосновение к ней вызывает болезненную реакцию, я все прекрасно понимаю. Но говорить надо. Моя принципиальная позиция состоит в том, что не только не нужно, но и нельзя переубеждать других людей. Они должны придерживаться своих взглядов, по крайней мере до тех пор пока сами их придерживаются. Это позиция англичан, а англосаксы, не будем забывать, владеют сегодня миром, то есть у этих людей есть чему поучиться.
До меня, русского, год (!) доходил смысл слов английского философа Джона Милля: "Даже если общественное мнение - вся истина, общественность воспринимает его не как рациональную основу, а как предрассудок, если только ей не приходится это мнение защищать". В переводе на наши понятия, это означает, что мы, россияне, чувствуем удовлетворение, когда все думают с нами заодно, и чувствуем беспокойство, когда кто-то думает иначе. А англичане наоборот: они беспокоятся, когда все думают заодно, и если так случается, то делают все, чтобы появились инакомыслящие. Для чего такие абсурдные, на первый взгляд, шаги? Как раз ради того, чтобы укрепить господствующие в обществе представления.
Статейку напишу, как обещал. А Вам успехов!
С уважением,
Сергей Решетников
17.10.10 12:25
Спасибо и Вам, Сергей Николаевич, за понимание.
Но вот с этим я тоже не могу согласиться:
"Это позиция англичан, а англосаксы, не будем забывать, владеют сегодня миром, то есть у этих людей есть чему поучиться."
У них есть чему поучиться, безусловно, но не более того.
Насчет владения миром - это им и их адептам так очень хочется думать.
Да, Лондон, самый большой финансовый рынок мира, что и делает его самым уязвимым.
Как Вам социалистическия Китайская Народная Республика, не владеет ещё миром?
И английский вызывает уже отторжение у молодежи, и исламский мир не считает англосаксов владыками мира, и Индия, и Юго-Восточная азия, и Африка и Южная Америка. Какие же они владыки? Только США, Канада, Великобритания и всё.
А в России, кто считает англосаксов владыками мира? Те, у кого дом в Лондоне на крови и слезах соотечественников.
Анна Иоановна, в свое время, Меньшикова малость труханула за то, что деньги русские в Лондон отвез, Николая своего брата они кинули, а деньги забрали себе.И так вся политика, одна гадость и предательство.
Знаете, не могу простить жителям Лондона и всей Англии, что утром 22 июня 1941 года они выбегали на улицы и обнимались и плакали от радости, узнав о нападении Германии на СССР, - их очень радовало то, что теперь Гитлеру конец, а они обогатятся торгуя с нами, и Гитлер уже не нападет на Англию, которую он уже придушил на тот момент блокадой подводных лодок, а позже немного ракетами поставил на место.
Поскудная это нация, скажу я Вам, сколько я их знаю. Несчастье другого, это не повод для личного счастья и радости - вот это по-русски будет. За нами будущее, а не за ними.
Всё, что они умеет, это делать хорошие кирпичи. Это да, действительно хорошая вещь, да и строить умеют из этих кирпичей, но кирпичи первичны.Да и мы уже в России давно научились делать такие кирпичи, более приплюснутые, более широкие, и состав иной.
А что Вы вкладываете в понятие "владение миром", Сергей Николаевич?
Разве миром вообще можно владеть?
Последний фильм Бодрова "Война" помните? Вот там он англичанина вывел безукоризненно, наверняка помогли. В одном герое вся англосаксонская система, как на ладони: чужими руками жар загребать, известное упорство в достижении целей, свои преступления не считать преступлениями, предать при первой же возможности.
Можно бесконечно писать о них, но Вы лучше внмательнее, профессионально посмотрите на канале "Теленяня" передачу "Учим английский". Критично посмотрите.
Четырехлетний мой внук, с моей помощью, уже разобрался, что не знают (и не хотят знать) английского не только оранжевые червяки,что словарь англо-русский вовсе не волшебный, а обычная книга, каких миллионы, что Лондон, это не самый лучший город в мире, что гномы - это продажные русские, переодетые под ангийских фольклерных героев.
Вот Вам и "пиар-технологии", на каждого мудреца довольно простоты.

18.10.10 09:28
Когда англосаксы беспокоятся, чтобы была разноголосица, они применяют известный прием "разделяй и властвуй", только и всего. Попробуйте в этой разноголосице сказать что-нибудь такое, что подрывает основы государственного строя. Их пугает единомыслие, - почему рота, батальон, дивизия, армия и т.д. не может думать одинаково, например, что Англия никому и никогда, в том числе и России, другом не была и не будет.Только самой себе.И даже нуворишам нашим она не друг, малейшие волнения, их первыми выкинут из Лондона, а они, дураки, прячут там награбленное.Это как прятать под честное слово у барыги-ростовщика, бывшего грабителя, вовремя понявшего, что грабить самому опасно, лучше чтобы к тебе несли награбленное.
18.10.10 10:18
Одно из важнейших преимуществ англосакского доминирования, что оно не имеет четких очертаний и определений - существует некоторое влияние и все. А значит тем, кто этому влиянию подвержен, и возмущаться-то особо нечем. О степени же влияния красноречивее всего говорит распространение языка - международный язык сегодня это английский язык.
Не будем забывать и о том, что такое Великобритания - маленький островок, не имеющий серьезных ресурсов, и население не бог весть какое большое. И при всем том какие "пустяки" обращаются в его орбите - США, Канада, Австралия, ЮАР и проч. О чем это говорит? О том, что КПД британской политики просто колоссальный. У них действительно есть чему учиться.
Сегодня, конечно, уже смешно вести рассуждения в рамках государственных границ, миром правят не государства, а международные промышленно-финансовые группы, которых не волнуют интересы собственных народов - экономическое порабощение Исландии (не Африка ведь какая-нибудь, все там свои) - пример самый свежий и показательный.
Завтрашний день, разумеется, китайский.
Ну, а нам мало что светит, femily planning, на которое мы подсели и с которого нам слезть не дадут, гарантирует славянам скорое исчезновение не только с политической арены (думаю, через 70 лет), но и вовсе с лица земли (лет через 120) - наши демографические перспективы Вам известны. Единственная задача - до этого срока постараться избежать разыгрывать собой чужие карты, как это случилось с нами во вторую мировую войну.
18.10.10 14:31
Бикинеев В. Р. кому: Решетников С. Н.
Улыбнула ваша беседа. ))

По поводу различий мнений в обществе вопрос:

почему у христианства так много ответвлений, которые считают друг друга еретиками и вероотступниками?
(тот же прикол с социалистами и марксистами).
почему индус, во что бы он ни верил и какому бы богу ни поклонялся, остается индусом (это вера такая, а не национальность)?
02.07.12 19:31
Имя:

Почтовый адрес:

Комментарий: [Текст] - жирный; {Текст} - курсив; (/«Текст»/) - цитата
Выделите текст и нажмите соответствующую кнопку

Введите код с картинки: