Ну если пророчество ему понравится - то не уйдёт. ;) Но такое маловероятно - чтоб понравилось. ;)

А что в феминистках хорошего? ;) Ещё и прирезать его пытались... ;)

Это он выражал протест против эротической сцены Джестера с вампиршей. ;)

Видимо ящеру не очень нравиться идея быть транспортным средством для некрофила :-Р

Да не мёртвая вампирша, другая разумная раса просто. Типа как, допустим, эльфийка, только кровь пьёт. ;)

Жаба? О_о Надо будет Глю поведать как-нить, куда ее кровопийца подевалась :-Р

Спасибо за проявляемый интерес. ;) Так обстоятельства складываются, что "заглох" малость, буду стараться и стремиться оправдать оказанное доверие.

Очень на это надеюсь.

Как показала практика - напрасно (с) ;

Несколько глав ещё выложил. После очень-очень долгого перерыва. :) Если ещё интересно, то я с нетерпением жду отзывов и готов продолжать писать дальше.

>>За горбунью сразу в фасад.

Какую горбунью??? Причём тут горбунья???

Ты каким местом "Меч Предназначения" читал? Там ж сказано, что она изначально была горбуньей. В фасад нунчаками хочим. И ведь исполню :-Р

>>Кто тебе сказал такую ересь? О_о

Это аксиома. ;)

Lamina esse delendam!

J.K.R

"Я про параллели говорю."

Между Мирэ и Йенифер?

Искре,

Видишь, до чего страх перед стоматологом и склонность к прагматизму доводит? ;

>>DarkMirror

>>Ты каким местом "Меч Предназначения" читал? Там ж сказано, что она изначально была горбуньей. В фасад нунчаками хочим. И ведь исполню :-Р

Да? Что-то я этого не запомнил.

>>Lamina esse delendam!

А перевести?

>>Искра

>>Между Мирэ и Йенифер?

Ну и между Джестером и Геральтом. ;)

J.K.R

"Ну и между Джестером и Геральтом. ;)"

Ну, между Мирэ и Йенифер провести хоть какую-то параллель можно... А вот между Геральдом и Джестером.... На мой взгляд, абсолютно точно нет.

DarkMirror

А причём тут стоматолог?)

1. J.K.R, 17.02.2010 19:51

Не вытрезвитель, а дурдом. ;)

2. DarkMirror, 17.02.2010 20:07

Угу, как раз к весеннему призыву :-Р Так ведь кодируют и пинком в армию. Белый не дадут по любой ;

3. DarkMirror, 17.02.2010 20:38

Квинтэссируем "героев" по их реалистичности:

Либра - начальник воекомата

Джестер - пьяный призывник с понятным будущем (чашку "балтийского чай" и "врагу не сдается на крейсер "Аврора"")

Священные животные (большей частью. глюки)

Жрецы священных животных - лорды (словившие этот глюк)

Одна кибергесса.

Один некромант вместе с Ка. Причем все убивается о то, что кое-кто не в состоянии постичь даже базисные аспекты анимизмической магии, а про психологию самих некромантов уже зареклась уточнять. Короче получилось, что две истерички.

Один Монгол - видимо дань дружественной республике и модной политкорректности. (не хватает китайца, афроамериканца и араба)

Кабатчик - на самом деле один, просто шустро бегает меж декораций.

Воинственное насекомое

Подразделение "Беркут"

Кого забыла?

4. J.K.R, 17.02.2010 20:44

Вайпер забыла.

И чего ж ты так себя истеричкой-то назвала? ;)

А подразделение Беркут кто изображает?

5. DarkMirror, 17.02.2010 20:53

>>Вайпер забыла.

Через строчку читал? Я же написала: Некромант и Ка. Ка - это двойник, если ты не в курсе.

>>И чего ж ты так себя истеричкой-то назвала? ;)

Не себя, вообще-то, а содранного через гормональное берсеркерство образ. :-Р

>>А подразделение Беркут кто изображает?

Всадники Бури. ;

6. J.K.R, 17.02.2010 21:12

>>Через строчку читал? Я же написала: Некромант и Ка. Ка - это двойник, если ты не в курсе.

Ну Либру и Джестера ты ведь отдельно посчитала. ;)

7. DarkMirror, 17.02.2010 21:24

Потому как два солдафона - это уже тавтология :D

1. J.K.R, 11.02.2010 00:29

Чем же и на что смахивает? Каэр - означает крепость, если что.

2. Искра, 11.02.2010 00:30

Ну, может быть. Ну хоть бы гору тогда выбрал другую...

3. J.K.R, 11.02.2010 00:36

Не может быть, а точно. Крепость или замок переводится.

А чего с горой не так? И причём тут вообще гора? broken (англ.) - сломанный, разбитый, разрушенный.

4. Искра, 11.02.2010 00:38

Броккен (нем. Brocken) — самая высокая точка Гарца, высотой 1 141,1 м. Расположен в федеральной земле Саксония-Анхальт.

Ты "Ведьмака" читал?

5. J.K.R, 11.02.2010 00:41

Читать-то читал, но про Брокен там как-то не припомню. Про саму гору в курсе, Джест об этом в тексте упоминал. Но она в данном случае не при делах.

6. Искра, 11.02.2010 00:43

Ну да, там не "Брокен", а "Морхен". Созвучно. Да ещё и "Каэр"...

7. J.K.R, 11.02.2010 00:54

Ещё раз говорю - Каэр переводится с валлийского как крепость или замок. Сапковский тут вообще не причём. А созвучие пусть себе будет, мне не жалко. ;) Хотя вообще, персонаж загнулся на середине произнесения слова и не договорил название. ;)

8. Искра, 11.02.2010 00:57

"Хотя вообще, персонаж загнулся на середине произнесения слова и не договорил название. ;)"

Надеюсь, полное название не Брокинон или что-то в этом духе?))))

9. J.K.R, 11.02.2010 01:01

Нет, не Брокинон и вроде не в этом духе. Увидишь в тексте потом. Хотя догадаться по-моему уже можно по намёкам. ;)

10. Искра, 11.02.2010 01:04

Хех) Ну да, сломаный/ая/ое чего-то там)

11. J.K.R, 11.02.2010 01:06

Или разбытый/ая/ое. ;) А о что чего именно - почти напрямую уже указано было, даже дважды. ;)

12. Искра, 11.02.2010 01:08

Сердце?)

13. J.K.R, 11.02.2010 23:41

Правильно, угадала. Держи медаль шоколадную в награду. ;)

14. Искра, 12.02.2010 04:25

Додумалась)) Давай))

Кстати, ну чего ты так на английском-то зациклился, а?

15. J.K.R, 12.02.2010 15:01

Не зациклился, а просто другими иностранными языками не владею, а имена/названия предпочитаю значащие. И было ведь пара имён персонажей на латыни.

1. J.K.R, 10.02.2010 21:15

Вампирша она просто. К чему лишние классификации? В том мире один вид вампиров. Высшие, можно сказать, во всяком случае не безмозглые упыри-вурдлаки.

2. DarkMirror, 10.02.2010 21:19

Высшие - это какие?

Кстати, упырь и вурдалак - это разные разновидности во-первых. Во-вторых упыри не безмозглые. Кстати как и вурдалаки.

3. J.K.R, 10.02.2010 21:31

Ты не знаешь какие вампиры - высшие и чем отличаются?

Что упыри и вурдалаки - разные, я знаю. Но разница не принципиальная. И безмозглые они, простые воскресшие мертвецы.

4. DarkMirror, 10.02.2010 21:41

Проехали. считай что не знаю. Флаг в руки, и не подумай. что речь о нетере (разумеется я не знаю, что есть иероглиф нетер)

5. J.K.R, 10.02.2010 22:17

Просто и кратко говоря: упыри и вурдалаки - нежить. Вампиры - отдельная разновидность разумных существ.

6. DarkMirror, 10.02.2010 22:25

Ну если у тебя вся нежить - тупые, то конечно-конечно. Вот откуда выдернул, не подскажешь? А то, знаешь ли, по фольклору и прочим повериям как-то чушь получается сморозил, а так все сказочно. Но я ведь не могу это знать, не правда ли?

7. J.K.R, 10.02.2010 22:30

Ты сама давеча говорила, что зомби безмозглые. А теперь противоречишь. Упыри почти те же зомби, неупокоенные мертвецы, самопроизвольно поднявшиеся из-за того, что были захоронены не в соответствии с обрядами или для отмщения за убийство. И это как раз в соответствии с повериями, на которые ты киваешь. ;)

8. DarkMirror, 10.02.2010 22:40

То есть ты в одну кучу смешал зомби, умертвий, бхутов, личей, носферату. вараколоци. вурдалаков, ламий, нетопырей, упырей и пытаешься привесить собственную ошибку мне? Мило, очень мило. Или так трудно для понимания то, что под нежитью понимается очень много всего с различными особенностями.

В 90% случаев, чтобы ты знал, вампиры - живые мертвецы. Как носферату и вараколоцы (да-да, высшие) так и бхуто. Упыри. между прочем и вурдалаки отродясь тупыми не были. Они были наделены разумом. С тем успехом и грозных личей еще к безмозглым запиши. Только вот минимум пять известных поверий тебе возразят, но это ж ерунда, ведь так?

А вот не являющихся "живыми мертвецами" вампиров мало и это: брукса, суккубус, инкубус и несколько разновидностей колдунов (оборачивающихся - то есть по сути либо анимаги. либо оборотни, которые то же, к слову, кровь пить могут)

Может пора как-то ознакомиться с кельтской, славянской. индийской, египетской, греческой и прочими мифологиями?

9. J.K.R, 10.02.2010 22:54

>>То есть ты в одну кучу смешал зомби, умертвий, бхутов, личей, носферату. вараколоци. вурдалаков, ламий, нетопырей, упырей

Нет, не смешал.

Бхут - вообще скорее не вампир, а призрак.

Личи и умертвия тут вообще не причём, они кровь не пьют.

А вот между зомби и упырями разница действительно только в том, что упыри кровь пьют, а зомби нет. Ну и в причинах воскрешения.

>>Упыри. между прочем и вурдалаки отродясь тупыми не были. Они были наделены разумом.

Ну приведи ссылки, с чего ты это взяла.

>>А вот не являющихся "живыми мертвецами" вампиров мало и это: брукса, суккубус, инкубус и несколько разновидностей колдунов

Суккубы и инкубы - не вампиры, а демоны и кровь не пьют.

10. DarkMirror, 10.02.2010 23:06

>>Бхут - вообще скорее не вампир, а призрак.

*закашлилась* бхуто - призрак?! Не слишком ли телесный? См. поверия Индии - этот оттуда. Он как раз разновидность живого мертвеца - вполне так материального и зубастого. Кусали всех подряд и кстати. вот они как раз могут в принципе назваться "тупыми". Хотя тупой скорее тот. кто рядом с тусовкой бхутов без защиты ошивается.

Упырь (см. малоросские и румынские поверия) - это чаще всего воскресший труп жертвы насильственной смерти неправильно захороненной. Агрессивен. но вовсе не туп. Упырь обладает разумом. И памятью.

Вурдалак (чаще всего воскресший чернокнижник или ведьма) - см. опять же сказания по малороссии, Гоголя хотя бы перечитай. Ожившая ведьма тупая? Круто!

>>Суккубы и инкубы - не вампиры, а демоны и кровь не пьют.

А понятие энергетического вампира о чем-то говорит? Кстати, иногда пьют. Только это связано не с жаждой, а с информацией. Так как кровь сама по себе отличные ее источник. Не знал?

11. J.K.R, 10.02.2010 23:17

>>*закашлилась* бхуто - призрак?! Не слишком ли телесный? См. поверия Индии - этот оттуда.

Смотрел, смотрел, не сам же придумал. ;)

>>Упырь (см. малоросские и румынские поверия) - это чаще всего воскресший труп жертвы насильственной смерти неправильно захороненной. Агрессивен. но вовсе не туп. Упырь обладает разумом. И памятью.

А я что сказал раньше по поводу появления упыря? И туп он - одержим жаждой мести и крови, сосредоточен только на этом, мыслит примитивно.

>>Вурдалак (чаще всего воскресший чернокнижник или ведьма)

Насчёт такой версии впервые слышу.

Вурдалак — живой мертвец, обычно возрождающийся из мёртвых людей или из тех, которые были укушены другим вурдалаком. Пьют кровь родных; обычно из-за появления вурдалаков вымирают целые деревни, так как они умерщвляют в первую очередь, обращая их тоже вурдалаками, самых близких людей.

12. DarkMirror, 10.02.2010 23:29

>>Смотрел, смотрел, не сам же придумал. ;)

По городским или сельским поверьям? Или может это жреческие подоплеки? Какое время рассматривалось? Сопряжены эти данные с брахманизмом, индуизмом, а может - буддизмом. И кто в таком случае ставил защиту?

>>А я что сказал раньше по поводу появления упыря? И туп он - одержим жаждой мести и крови, сосредоточен только на этом, мыслит примитивно.

То есть любой охотник примитивен? А может упырь мыслит иначе? Всего лишь иначе. И может его познания просто на первый взгляд сложно понять?

>>Вурдалак (чаще всего воскресший чернокнижник или ведьма)

Насчёт такой версии впервые слышу.

И что? Из-за этого она ошибочна?

13. J.K.R, 10.02.2010 23:41

>>По городским или сельским поверьям? Или может это жреческие подоплеки? Какое время рассматривалось?

Не знаю, не знаю... Если об одном и том же типе существ существуют совершенно разные представления, значит придумавшие их сами не знают, о чём говорят.

>>То есть любой охотник примитивен? А может упырь мыслит иначе? Всего лишь иначе. И может его познания просто на первый взгляд сложно понять?

Тут ближе скорее не охотник, а хищное животное.

>>И что? Из-за этого она ошибочна?

Нет, просто я говорил об иной трактовке. И кто тут виноват что одним словом называют разных существ, разного происхождения и наделённых разными качествами? Вот и получается, что я об одном, а ты о другом.

14. DarkMirror, 10.02.2010 23:55

>>Не знаю, не знаю... Если об одном и том же типе существ существуют совершенно разные представления, значит придумавшие их сами не знают, о чём говорят.

Что означает лишь полное незнание ляпнувшего этого ни эпохи, ни культуры, ни духовного, ни эстетического, ни ментального - короче ты сперва изучи цивилизацию, а потом пытайся уж выводы делать. Любой культ и любые существа нераделимо связаны с верованиями. географией, взглядами и культурой, а так же климатом. бытом, флорой, фауной и эпохой. Исследованием в области поверий занимаются историки, философы, антропологи, идеологи. политологи, географы, археологи, художники, теософы, психологи, юристы (между прочем - из тех, кто помудрее) - потому как поверия это часть сознания человека. Очень важная часть. И отследить наследие цивилизации - значит постичь большую территорию мира и раскрыть немалое количество законов природы и самого человека. Но ведь это понимать нужно и исследовать. Без потребности/жажды познания ничего не получится.

>>Тут ближе скорее не охотник, а хищное животное.

Да неужели? А когда упырь насыщается, то что? А если этот упырь до гибели был алхимиком? То. насытив свою жажду он вполне может вернуться к исследованиям.

15. J.K.R, 11.02.2010 00:00

Про бхутов вообще ты речь завела, я их не поминал.

>>Да неужели? А когда упырь насыщается, то что?

То спать идёт обратно в могилу, вот что.

>>А если этот упырь до гибели был алхимиком? То. насытив свою жажду он вполне может вернуться к исследованиям.

Не может. Может какая-то часть прежней памяти у него и сохраняется, но мышление меняется - на уровне животного кого где найти чтоб сожрать и всё, никакие исследования ему уже не интересны.

16. DarkMirror, 11.02.2010 00:08

>>Про бхутов вообще ты речь завела, я их не поминал.

Правда что ль? А это чей пассаж:

// Нет, не смешал.

Бхут - вообще скорее не вампир, а призрак.// ?

>> >>Да неужели? А когда упырь насыщается, то что?

То спать идёт обратно в могилу, вот что.

Вот это из какого источника?

>>Не может. Может какая-то часть прежней памяти у него и сохраняется, но мышление меняется - на уровне животного кого где найти чтоб сожрать и всё, никакие исследования ему уже не интересны.

То есть, ты будешь утверждать, что все, кто с жаждой крове - начавкались и в гроб заперлись? О_о Или по классовым делениям? Али еще каким?

17. J.K.R, 11.02.2010 00:17

>>Правда что ль? А это чей пассаж:

Это был ответ на твоё упоминание бхутов в списке вампиров.

>>Вот это из какого источника?

Цитаты поискать прикажешь, что ли?

>>То есть, ты будешь утверждать, что все, кто с жаждой крове - начавкались и в гроб заперлись?

Не все, про упырей речь.

>>Или по классовым делениям? Али еще каким?

По видовым, ё-моё.

18. DarkMirror, 11.02.2010 00:26

Где именно? Ты хоть бы сравнил сопряженные с различной географией, временем, а так же положение (село, город, степь) поверия, где один и тот же упырь мог быть ой как разным. Заодно приплюсуй эпоху и теократию. Сопряги это с суевериями, которые перекраивали общую доктрину на раз, а потом уже выводы делай.

Как маленький, чес-слово.

1. J.K.R, 09.02.2010 21:06

Там половина этого разговора с насмешками над противниками из цитат состоит. ;) Это приём такой - аллюзии-ассоциации для возникновения резонанса с читателем и проведения им параллелей между собой и героем. ;)

>>Мирэ, в отличие от некоторых владеет познаниями в области некромантии или, если угодно занудам , анимизмической магией достаточно, чтобы знать, что для получения информации призывают духа усопшего. Тело (мертвеца) поднимают совсем для иных целей :-Р

А никто и не говорил, что герой хорошо разбирается в некромантии и знает про всё, что там к чему. ;) Хотя в данном случае ни вызвать дух, ни воскресить тело не вышло бы, но об этом дальше будет. ;)

2. DarkMirror, 09.02.2010 21:18

>> Там половина этого разговора с насмешками над противниками из цитат состоит. ;) Это приём такой - аллюзии-ассоциации для возникновения резонанса с читателем и проведения им параллелей между собой и героем. ;)

А ничего, что создается впечатление. что Джестер впал в детство? Или вовсе в пещере крокодила пересмотрел зомбо-ящик? О_о

>>А никто и не говорил, что герой хорошо разбирается в некромантии и знает про всё, что там к чему. ;) Хотя в данном случае ни вызвать дух, ни воскресить тело не вышло бы, но об этом дальше будет. ;)

*размахивает гримуаром по некромантии* ну сколько еще раз балбесам повторять, что именно воскресить тело нельзя?! Можно возродить, посредством определенных манипуляций (чаще всего нечто получается), можно заставить функционировать, но как было... ладно, есть там один ритуал, им иногда молодость через умерщвление возвращали. но все равно - это уже другая шкура.

А вот именно дух (плазму) выудить можно. Впрочем необязательно ее в материю выцапывать, через астрал инфу тяпнуть гораздо удобней.

Вот и чего ты, не зная даже этих вещей собрался объяснять? О_о

3. J.K.R, 09.02.2010 21:22

>>А ничего, что создается впечатление. что Джестер впал в детство? Или вовсе в пещере крокодила пересмотрел зомбо-ящик? О_о

Это просто ты критично всё воспринимаешь. ;)

>> ну сколько еще раз балбесам повторять, что именно воскресить тело нельзя?! Можно возродить, посредством определенных манипуляций (чаще всего нечто получается), можно заставить функционировать, но как было...

Ну зомби поднять и допросить, память-то должна сохраниться, пока мозги не подгнили. ;)

>>Вот и чего ты, не зная даже этих вещей собрался объяснять? О_о

Там вообще в другом суть. Я имею в виду, станет ясно, что некромантия в данном случае ни в каком виде не помогла бы.

4. DarkMirror, 09.02.2010 21:29

>>Это просто ты критично всё воспринимаешь. ;)

Слушай, ну сам попробуй взглянуть на это со стороны и почувствуешь тоже самое: цитаты из детских книжек, большой привет сериалу, от которого в возрасте 7-9 лет не протащился только совсем уж затюканный олух, какая-то чавкающая скотина... Ты сценарий для Героев XI пишешь что ль?

>> Ну зомби поднять и допросить, память-то должна сохраниться, пока мозги не подгнили. ;)

Зомби как раз не разговаривают, дурень. Это связано с тем, что у них головной мозг как раз помер. Грубо говоря, зомби - это рабочая сила. Ты их с кем-то путаешь. С высшей нежитью скорее всего.

>>Там вообще в другом суть. Я имею в виду, станет ясно, что некромантия в данном случае ни в каком виде не помогла бы.

Даже та ее часть, что отвечает за демонологию и время вспять? И та, для которой нет времени? О_о

5. J.K.R, 09.02.2010 21:40

>>большой привет сериалу, от которого в возрасте 7-9 лет не протащился только совсем уж затюканный олух

Ну насчёт 7-9 это ты как-то загнула... Попозже, попозже. ;)

Да не в том суть, а просто эти цитаты всем известны, читатель начинает воспринимать героя как "своего".

>>Зомби как раз не разговаривают, дурень. Это связано с тем, что у них головной мозг как раз помер. Грубо говоря, зомби - это рабочая сила. Ты их с кем-то путаешь. С высшей нежитью скорее всего.

А вернуть временно дух в тело, чтобы допросить, можно? Я понял, что проще напрямую с духом пообщаться, но в принципе-то можно так сделать?

>>Даже та ее часть, что отвечает за демонологию и время вспять? И та, для которой нет времени? О_о

Ну у тебя прямо выходит, будто некромантия универсальная и всемогущая.

6. DarkMirror, 09.02.2010 21:54

>>Ну насчёт 7-9 это ты как-то загнула... Попозже, попозже. ;)

Приехали. Первая волна маклаудомании (именно сериала) где-то в 1992-м вроде началась. Тогда еще Metallica слушать еще можно было и все массово выстругивали мечи из палок, обматовали рукоятку изолентой (за что получали иногда больших по шеям) и под king nothing... хм, это я так, о своем, неважно)

>>Да не в том суть, а просто эти цитаты всем известны, читатель начинает воспринимать героя как "своего".

Как ребенка. Только детям не дают бронетранспортеры :D

>>А вернуть временно дух в тело, чтобы допросить, можно? Я понял, что проще напрямую с духом пообщаться, но в принципе-то можно так сделать?

Можно вселить в тело временно дух, только там свои сложности. Во-первых еще вопрос - точно ли это тот дух. И что туда влезло на самом деле. С именами там тоже приколов хватает. Короче вообще можно - но нецелесообразно. А зачастую просто опасно. Влезет поперек духа какой-нибудь (условно) демон и тут такая веселуха начаться может... Короче, из-за инфы просто неоправданный риск.

>>Ну у тебя прямо выходит, будто некромантия универсальная и всемогущая.

Некромантия - это связь с миром духов. А там времени нет. Там все уже свершилось и при этом не начиналось. Сама анимизмическая магия в этом отношении не столько всемогуща (боевая способность у нее редко кто качает, да и незачем), сколько всеведающая. Короче это как раз из информативных техник. Да, в этом смысле она универсальна. Что-то смущает?

7. J.K.R, 09.02.2010 22:10

>>Первая волна маклаудомании (именно сериала) где-то в 1992-м вроде началась.

В 92 его ещё только снимать начали, в России точно попозже на экраны вышел. ;)

>>Можно вселить в тело временно дух, только там свои сложности

Ну ведь всё же можно. О чём я и говорил. Для неспециалиста так более наглядно.

>>не столько всемогуща (боевая способность у нее редко кто качает, да и незачем), сколько всеведающая

Какая-то это неправильная некромантия и занимаются ей неправильные некроманты. ;) А как же армии зомби, огненные черепа и т.п.? ;)

8. DarkMirror, 09.02.2010 22:15

>>Какая-то это неправильная некромантия и занимаются ей неправильные некроманты. ;) А как же армии зомби, огненные черепа и т.п.? ;)

Вот Армии зомби и Огненные Черепа и понадобились как защита от дураков, которые дальше своего носа видеть разучились и тупо не понимают, что, в сущности, обитают в трех мирах одновременно, и. на всякий случай, ну вот ни фига не являются венцом творения или повелителями природы. Благо основная сила, заключенная в анимизмическую, а после лишь идеей ушедшая в симпатическую магию, достигается лишь с опытом и саморазвитием мага (то есть пока не осознает, что и как - дальше не продвинется), а потому все еще не разнесено все полностью к чертям. И это несмотря на то, что знание открыто. ;

9. J.K.R, 10.02.2010 00:18

Кстати, насчёт этого:

>>Джест там в детство впал что ль? Или Маршак это все, что он осилил за всю жизнь?

Это не Маршак, а Чуковский. Чего-то я поверил тебе на слово, думал сам ошибся, а оказалось всё же прав был. ;)

10. DarkMirror, 10.02.2010 00:35

А я этих товарищей путаю - смешались после углубленного курса.)

Только это от цитирования то ли мультика, то ли и правда Успенского (точно его - он со своим Матроскиным уже везде носится) в хронической фазе по любой не спасет. Дальше кто будет? "Мумий Тролль"? О_о

11. J.K.R, 10.02.2010 00:41

Одна из его реплик Матроскина уже раньше всплывала, где-то в предыдущих главах. ;)

А "Мумий Тролль" не достаточно "классический", нет там таких "крылатых фраз", которые у всех в мозгах застряли. ;)

12. DarkMirror, 10.02.2010 00:46

Понятно, значит ожидать остается "Ледникового периода" и "Ночного Дозора". Хотя, учитывая алконафта второго уровня, скорее ночного позора, который ползет по темным улицам :-Р

13. J.K.R, 10.02.2010 00:51

"Ледниковый период" точно нет. Слишком современный, потому не "классический". Лично я оттуда ни одной цитаты не помню. Не нашего поколения это. ;)

"Звёздные войны": "Переходи на Тёмную сторону, Джест". ;)

14. DarkMirror, 10.02.2010 00:55

Ну да, ожидать цитирования МиМ не приходится :-Р

15. J.K.R, 10.02.2010 01:00

Ну почему же. Если случай подвернётся, то может быть. Я пока не знаю что и где ещё я буду цитировать.

1. J.K.R, 06.02.2010 00:44

>>Полулегендарные мечи, это как?

В том смысле, что они известны, о них многие слышали, но далеко не все верят в их существование. если бы совсем никто не верил, а рассказывалось о них только в каких-нибудь знаменитых сказаниях - были бы легендарные, а так только полу. ;)

А про способ управления нормально вписываются разъяснения или их лучше перенести в первый эпизод, где герой про Гекса рассказывает? А то мне кажется динамику событий сбивают пояснения немного.

Да, знаю, что первая часть сжата. Про обучения Джестера у драконов я планировал целую главу написать, но мысли несутся вперёд по сюжету, решил не затормаживать на этом моменте, чтоб нить не потерять. Потом распишу этот эпизод более развёрнуто, сейчас это как бы черновой вариант с нужной для сюжета инфой. Терпения и времени не хватает сразу всё детально прорабатывать.

Спасибо, продолжение скоро появится, если опять с музой не поссорюсь. ;)

2. welimor, 06.02.2010 03:05

Способ управления, по моему, как раз на своем месте. Никуда его переносить не надо. Ничего он не нарушает. И вообще во всем романе мне пока больше всего понравилась именно эта вторая часть седьмой главы. За нее твердая десятка, жаль только, что она пока не дописана

1. J.K.R, 06.02.2010 00:19

А вдруг кто-то забыл. ;) А вообще, этот абзац для указания на то, что все совпадения не случайны и перевода мыслей героя на пророчество. Вот упоминание про видение, пожалуй, действительно можно бы убрать.

2. welimor, 06.02.2010 00:25

Слишком длинный переход получается.Вернее даже не длинный, а какой-то сложный. По моему.

3. J.K.R, 06.02.2010 00:34

Ну почему сложный. Смотри: "приобрёл я наруч почти случайно" - "Но случайности для кого угодно, только не для Предсказанного Пророчеством." - "О пророчестве я сдуру сболтнул Себеку" (начало следующего абзаца). Вот такая логическая связка. И плюс в этом абзаце была информация о том, что Себек оказал Джестеру помощь из-за того, что увидел у него выкованный драконами браслет (кстати, насчёт того, что он выкован драконами, я повторять здесь не стал, чтобы как раз не захламлять повествование уже известной информацией). ;)

4. welimor, 06.02.2010 00:41

Ну ладно, убедил. Перечитал еще раз это место, в принципе нормально.

1. J.K.R, 05.02.2010 20:42

>>Вообще-то при подобном описании не питекантропы, а австралопитеки

А питекантропы по деревьям не лазили или не волосатыми были? Я их сперва вообще неандертальцами обозвать пытался. Австралопитеки - как-то не звучит, плохо произносимо. А как выглядят те или другие ни герой, ни я точно не знаем, да и у чучёных толкьо предположения. ;)

>>И, между прочем. за такое издевательство над животным (я про Гекса) кое-кому уши купировать мало.

А в чём издевательство-то?

>>Подобный филологический авангард по ходу в тупик ставит всех, кроме солдафонов и ментов...

Угу, типичные вопли из американских полицейских боевиков и пародировал. ;)

>>Странно, правда, что никто, паскудно ухмыляясь не уточнил: "а если не замру, промажешь?"

Герой об этом подумал как раз сразу после фразы, правда по поводу нечного других уточнений.

>>Не, я понимаю, что пересмотревшись фильмов с Леоновым и не такое ляпнешь, но напомню, что их там в конце посадили

Главного героя не посадили, а это его реплика. ;)

2. DarkMirror, 05.02.2010 20:51

>> А питекантропы по деревьям не лазили или не волосатыми были? Я их сперва вообще неандертальцами обозвать пытался. Австралопитеки - как-то не звучит, плохо произносимо. А как выглядят те или другие ни герой, ни я точно не знаем, да и у чучёных толкьо предположения. ;)

Ты антропологию вообще помнишь хоть чуть-чуть? И описания, к слову. Там цепочка как раз по развитию: австралопитеки (в ноль описанное), питекантропы (они уже менее мохнатые, между прочем и посадка ближе к современному), неандертальцы (еще ближе к нынешнему) , кроманьонский человек (совсем близко) человек разумный, ну и нынешняя популяция (следующий этап - за последние два века) homo lurde

>>И, между прочем. за такое издевательство над животным (я про Гекса) кое-кому уши купировать мало.

А в чём издевательство-то?

У ящера конкретная булимия на фоне неправильного питания и повышенной стрессовости в плане обстановки. И какого он жрет что ни попади?! Таким методом он через год-два прободную язву схлопочем. И то в самом добром случае.

>>Не, я понимаю, что пересмотревшись фильмов с Леоновым и не такое ляпнешь, но напомню, что их там в конце посадили

Главного героя не посадили, а это его реплика. ;)

Ну, на ящера уже посадили (типа цементовоз) :-Р

3. J.K.R, 05.02.2010 21:00

>>Ты антропологию вообще помнишь хоть чуть-чуть?

Только совсем чуть-чуть. ;) Да не суть важно, кто там за кем по эволюционной цепочке. Ну обозвал герой этих обезьянообразных питекантропами, вместо австралопитеков, ну попутал малость, потом кто-нибудь ему укажет на ошибку. ;)

>>У ящера конкретная булимия на фоне неправильного питания и повышенной стрессовости в плане обстановки.

Крупные травоядные (в том числе динозавры) едят практически всё время, это нормально. А жрёт что попало он потому, что всеяден и переваривает любую органику. ;) При таком лужоном желудке язвы у него в принципе быть не может. ;)

>>Ну, на ящера уже посадили (типа цементовоз) :-Р

Ага. ;) Вот так и работают постмодернистские приёмчики. ;)

4. DarkMirror, 05.02.2010 21:22

>>Только совсем чуть-чуть. ;) Да не суть важно, кто там за кем по эволюционной цепочке. Ну обозвал герой этих обезьянообразных питекантропами, вместо австралопитеков, ну попутал малость, потом кто-нибудь ему укажет на ошибку. ;)

Угу, около тысячи лет эволюции, а так малость... Ню-ню.

>>Крупные травоядные (в том числе динозавры) едят практически всё время, это нормально. А жрёт что попало он потому, что всеяден и переваривает любую органику. ;) При таком лужоном желудке язвы у него в принципе быть не может. ;)

Так, травоядные или всеядные? Если травоядное начнет жрать мясо - ему долго не протянуть. Начинаются изменения на биологическом уровне, в том числе нарушение на фоне гормонов и сбой в ЖКТ - короче ласты склеит. Причем мучительно. А всеядные. между прочем далеко не все переваривают.

>>Ага. ;) Вот так и работают постмодернистские приёмчики. ;)

Это скверная привычка "продумывать наполовину" :-Р В финале-то поленом по башке и в кутузку :-Р

5. J.K.R, 05.02.2010 21:30

>>Угу, около тысячи лет эволюции, а так малость... Ню-ню.

Да всё равно это не австралопитеки или питекантропы, они ж из другого мира. Похожи просто.

>>Так, травоядные или всеядные?

Гекс - всеядный. Ну если питаться будет только растительной пищей, то всеядным надо даже больше сожрать, чем травоядным, потому что желудок по другому устроен.

Да я знаю, что нормальные всеядные не всё могут переварить. Ну а кто сказал, что Гекс - существо естественного происхождения? ;)

>>В финале-то поленом по башке и в кутузку :-Р

Ну в тюрягу-то он может и загремит, хотя и не в конце. Пока не факт, но возможно. ;)

6. DarkMirror, 05.02.2010 21:36

>>В финале-то поленом по башке и в кутузку :-Р

Ну в тюрягу-то он может и загремит, хотя и не в конце. Пока не факт, но возможно. ;)

Учитывая раннее средневековью - скорее на рудники. Решил постмодернизировать Серого Пса? *представила* Ыыыы, Пиводав из рода делирия :-Р

7. J.K.R, 05.02.2010 21:39

>>Учитывая раннее средневековью - скорее на рудники.

Ну почему же, казематы-то в каждом замке есть, куда без них. ;)

8. DarkMirror, 05.02.2010 21:46

Сентиментальных романов перечитался? Никто в средневековье с узниками не цацкался, кроме политических да и то от рода зависело. Это тебе не конец двадцатого века. Быстро в колодки и пинком на каторгу. На халяву все равно кормить не будут. :-Р И кто теперь средневековье романтизирует? ;

9. J.K.R, 05.02.2010 21:54

Да ты не поняла, я же не про длительные сроки заключения. Но до казни и на время пыток где-то ведь содержать надо. ;)

10. DarkMirror, 05.02.2010 21:59

Ты про Инквизиторские шутки? "Молот Ведьм"? Так пленников просто кидали в камеру и тю-тю. Даже воду редко давали.

11. J.K.R, 05.02.2010 22:04

Ну почему инквизиторские, не только на религиозной почве же арестовывали. За обычные светские преступления тоже. А отношение к арестованным разное бывало и голодом далеко не обязательно морили.

12. DarkMirror, 05.02.2010 22:08

Ты по Дюма что ль ориентируешься? О_о

13. J.K.R, 05.02.2010 22:16

Ну причём тут Дюма-то, это вообще другая эпоха. Ну не будь такой безапелляционной в суждениях. ;)

14. DarkMirror, 05.02.2010 22:43

Безапиляционной? По тезисам разборку хочим, значится. Исполнено:

- в средние века простолюдины вообще никаких прав не имели

- наказание им определялось скопом и никто не разбирался в причинах

- что касается дворянства, то даже там как повезет плюс зависило от наличия презренного металла и связей (пример: та же история с Батори, Жиль д'Рэ)

- Вообще понятия гуманизма появились где-то в ренесансе, до этого на все это клали

- понятие жестокости опять же в средние века было совсем иного толка. Сажание на кол было нормой.

- С осужденными вообще никто не носился как с писаной торбой. Цели исправительности не было. Попался? На каторгу. Все. Разбираться никто не будет.

А теперь прикинь, что сделают с самозванцем при этом раскладе. Клеймо на рожу и пинком по дороге чего-то добывать.

15. J.K.R, 05.02.2010 22:50

Согласен со всем полностью.

Но в данном-то случае о чём речь:

Ловят преступника, осуждают на казнь, до казни содержат в казематах. Поскольку казнь публичная, то выйти осуждённый должен в более-менее приличном виде (а тем более если знатного казнят, чтоб толпа его воспринимала соответствующе), тащить туда дохлую тушку смысла нет, поэтому пожрать, чтоб не загнулся, дадут.

16. DarkMirror, 05.02.2010 22:59

На кой черт, если там некроманты тусуются? Поднимают зомби, тот и прется на эшафот. Толпа один пес не разглядит ;

17. J.K.R, 05.02.2010 23:01

Содержать арестантов обойдётся дешевле, чем некроманта. ;)

18. DarkMirror, 05.02.2010 23:06

Не, отбивается. Смотри, если надо казнить скопом. Трупы в ледник, потом их по оптовой скидке и поднимут.

ЗЫ. А кто там Ленин-то? Крокодил или Джестер?

19. J.K.R, 05.02.2010 23:21

Угу, это какой же дурак пустит к себе в замок некроманта во главе толпы зомби, да ещё и приплатит за это? ;)

20. DarkMirror, 05.02.2010 23:29

Дурака вообще никто не спрашивает. С зомбарями на штурм и ку-ку замок, филиал Некрополя да появился. А умный как раз договориться. Так для здоровья спокойней.

21. J.K.R, 05.02.2010 23:34

Вот-вот, чуть что - сразу на штурм. Вот поэтому с некромантами никто дел вести и не хочет. ;)

22. DarkMirror, 05.02.2010 23:37

Вообще-то, некроманты. если к ним не лезть с глупостям, народ мирный и большую часть жизни тусуются с мертвыми вроде вампиров, личей (которые. вообще-то тоже некроманты, но уже из радикальных), призраками и прочими милыми существами :-Р А, еще с Ктулх, Шаб-Ниггуратом (запросто вызывается и забодает всех. кроме того, у кого Йхе) и иже с ними. Так что не надо тут напраслину наводить, а то Могильник Носков натравлю как обычно из материала заказчика :-Р

1. J.K.R, 18.01.2010 16:42

>>Себек Крокодилович, Гламурка... так у читателей невольно создалось впечатление, что то ли они читают текст по обкурке, то ли это текст *закашлялась*

Что, прикол насчёт Гламурки не вписывается? Хотел пафос "значащих" имён этим разогнать немножко.

>>Ну да, после такой "акклиматизации" странно, что Кузькина Мать родной сестрой еще не кажется..

Пока не встречал её просто. ;) Ну с чертями это был намёк на типичные алкогольные глюки. ;)

>>Нарочно так диалог составил?

Анекдот этот я не знал (не помнил), но вообще ассоциация дыхни-пил была задумана. Там даже в следующей реплике Джестера поясняется, для тех кто не просёк: "- Огнём дыхни, – пояснил я. – А пил ты или нет мне без разницы."

>>Тавтология. *Предвижу вопль: сойдет и так и долгий тред отстаивания сам-забыл-чего-отстаивал*.

Да знаю, знаю. Видение на вещий сон заменить?

>>А что, отныне и присно и вовеки глюков понятие Предсказание пишется с заглавной буквы, будто Ра? Типа, обожествляем процесс? О_о

Не пророчество с большой буквы, а "титул" Предсказанного Пророчеством. ;)

>>Себек вообще-то с водой связан, с чего там ожидалось, что он огнем пыхает?

Потому что драконом назывался. А первая ассоциация - огнедышащий. Себеком его Джестер обозвал уже позже, потому что первая ассоциация с крокодилоголовым божеством была, а вспомнился только египетский бог-крокодил.

>>Учитывая весь предыдущий текст романа, как-то само прочиталось "алконафта" и десять минут пришлось потратить, чтобы оторжаться

Ну для этого тренировки не потребовались бы. ;)

>>Оно же мысль: вот на что только не пойдет одержимый маньяк, лишь бы испортить жизнь другому. Вот, уже и лордом Крокодилом стать готов

А кому он этим жизнь-то испортит? И лордом становиться Джестер пока не планирует, в крайнем случае заявить требования и отвлечь тем самым драконлорда, а потом тихо смыться. ;)

2. DarkMirror, 18.01.2010 17:10

>>Что, прикол насчёт Гламурки не вписывается? Хотел пафос "значащих" имён этим разогнать немножко.

А ты уверен, что, как ты выражаешься, разгонять пафос в литературной работе именно в этом контексте уместно теми же словами, коими обычно разгоняют гусей, несанкционировано оккупировавших грядку? ;

>>Нарочно так диалог составил?

Анекдот этот я не знал (не помнил), но вообще ассоциация дыхни-пил была задумана. Там даже в следующей реплике Джестера поясняется, для тех кто не просёк: "- Огнём дыхни, – пояснил я. – А пил ты или нет мне без разницы."

А Джестер всегда проверяет, есть ли ток в розетке посредством запихивания туда двух своих отростков, именуемыми иногда пальцами? :D

>>Да знаю, знаю. Видение на вещий сон заменить?

А если глагол заменить, учтя для разнообразия, что видение и сновидение несколько разные понятия? К примеру: запомнил по Видению? С балды вариант, сразу уточню.*отвечая на очень вероятный залп* И причем тут то, что мне по совсем другому поводу говорили в рецензии? ;

>>Потому что драконом назывался. А первая ассоциация - огнедышащий. Себеком его Джестер обозвал уже позже, потому что первая ассоциация с крокодилоголовым божеством была, а вспомнился только египетский бог-крокодил.

Слушай, разобрался бы ты в своем террариуме, а?

>> А кому он этим жизнь-то испортит? И лордом становиться Джестер пока не планирует, в крайнем случае заявить требования и отвлечь тем самым драконлорда, а потом тихо смыться. ;)

Едва ли не пасторальная невинность. Только вот как-то подозрительно экранчик на наруче мигает, а так, конечно, никто не понял, что этот Крещеный Крокодилом задумал и для чего :-Р

3. J.K.R, 18.01.2010 17:27

>>А ты уверен, что, как ты выражаешься, разгонять пафос в литературной работе именно в этом контексте уместно теми же словами, коими обычно разгоняют гусей, несанкционировано оккупировавших грядку? ;

Не знаю, гусей с грядок разгонять как-то не доводилось. ;)

>>А Джестер всегда проверяет, есть ли ток в розетке посредством запихивания туда двух своих отростки, именуемыми иногда пальцами? :D

Ну так дыхнуть дракону предлагалось ведь не на него. ;)

>>Слушай, разобрался бы ты в своем террариуме, а?

Я-то вполне разобрался и в тексте всё внятно написано, это пояснения сложные получаются. ;)

>>Только вот как-то подозрительно экранчик на наруче мигает, а так, конечно, никто не понял, что этот Крещеный Крокодилом задумал и для чего :-Р

Ну а какая связь между Мирэ и тем, что Джестер может попытаться в лорды податься?

4. DarkMirror, 18.01.2010 17:41

>> Не знаю, гусей с грядок разгонять как-то не доводилось. ;)

А выражения именно те :-Р

>>А Джестер всегда проверяет, есть ли ток в розетке посредством запихивания туда двух своих отростки, именуемыми иногда пальцами? :D

Ну так дыхнуть дракону предлагалось ведь не на него. ;)

Уверен, что дракон не мог понять фразу злонамеренно буквально?

>>Слушай, разобрался бы ты в своем террариуме, а?

Я-то вполне разобрался и в тексте всё внятно написано, это пояснения сложные получаются. ;)

Слушай, ты правда не замечаешь что ль? У тебя дикая путаница в рептилиях. Крокодил из клана змеи - это звучит гордо.

>> Ну а какая связь между Мирэ и тем, что Джестер может попытаться в лорды податься?

Вот меня и настораживает, что чего-то именно в лорды он совсем как-то не пытается подаваться и вообще задумал гадость :-Р

5. J.K.R, 18.01.2010 17:47

>>А выражения именно те :-Р

Какие выражения-то?

>>Уверен, что дракон не мог понять фразу злонамеренно буквально?

Включаем логику - если б дракон хотел убить Джестера, то мог сделать это пока он валялся в отключке.

>>Слушай, ты правда не замечаешь что ль? У тебя дикая путаница в рептилиях. Крокодил из клана змеи - это звучит гордо.

Да почему он крокодил-то? Это была просто ассоциация - что драконью морду разве нельзя сравнить с крокодильей?

>>Вот меня и настораживает, что чего-то именно в лорды он совсем как-то не пытается подаваться и вообще задумал гадость :-Р

С Мирэ он встретится ещё не скоро. Раньше он пересечётся с Вайпер... ;)

6. Искра, 18.01.2010 17:48

J.K.R

"С Мирэ он встретится ещё не скоро. Раньше он пересечётся с Вайпер... ;)"

И будет очень весело, если Мирэ и Вайпер похожи, как две капли воды))

7. DarkMirror, 18.01.2010 17:58

Джокеру,

>>Включаем логику - если б дракон хотел убить Джестера, то мог сделать это пока он валялся в отключке.

Включаем голову, у Джестера регенерация. А слегка поджарить хамского юношу, решившего качать похм.. в смысле права не подкоптить просто даже перед Изначальными преступно :

>>Да почему он крокодил-то? Это была просто ассоциация - что драконью морду разве нельзя сравнить с крокодильей?

Так так жизнерадостно и активно намусоренно именно крокодилом, что разве что из монитора зубастая харя не вылезла. Сам не заметил что ль?

>>С Мирэ он встретится ещё не скоро. Раньше он пересечётся с Вайпер... ;)

От которой тоже получит по морде, надо полагать :D

Искра,

>>"С Мирэ он встретится ещё не скоро. Раньше он пересечётся с Вайпер... ;)"

И будет очень весело, если Мирэ и Вайпер похожи, как две капли воды))

Ага, и долго маялись читатели вопросом, на кого похожи они обе ;

8. Искра, 18.01.2010 18:01

DarkMirror

" Ага, и долго маялись читатели вопросом, на кого похожи они обе ;"

Скорее, это будет издевательством) Ибо внешность обеих героинь не обозначена))

9. J.K.R, 18.01.2010 18:05

>>Включаем голову, у Джестера регенерация. А слегка поджарить хамского юношу, решившего качать похм.. в смысле права не подкоптить просто даже перед Изначальными преступно

Дракон насчёт регенерации в тот момент ещё не может быть уверен. Да и в любом случае на самом деле он не огнедышащий попросту.

>>Так так жизнерадостно и активно намусоренно именно крокодилом, что разве что из монитора зубастая харя не вылезла. Сам не заметил что ль?

Только в начале главы, где он ещё не опознан как дракон.

>>От которой тоже получит по морде, надо полагать :D

Хм... ну, там видно будет. ;)

>>Ага, и долго маялись читатели вопросом, на кого похожи они обе ;

Кое-кому, чтобы узнать ответ на этот вопрос, достаточно посмотреть в зеркало. ;)

>>Искра

>>И будет очень весело, если Мирэ и Вайпер похожи, как две капли воды))

Почти, исключая шрам на лице у Вайпер (на момент событий в "Интерлюдии 1" у неё шрама ещё нет, она его получит позже).

10. Искра, 18.01.2010 18:08

J.K.R

"Почти, исключая шрам на лице у Вайпер (на момент событий в "Интерлюдии 1" у неё шрама ещё нет, она его получит позже)"

То есть в видении Джестера были не он, Сэвидж и Мирэ, а Либра, Сэвидж и Вайпер?

11. J.K.R, 18.01.2010 18:11

Искра

>>То есть в видении Джестера были не он, Сэвидж и Мирэ, а Либра, Сивидж и Вайпер?

Именно так. Вот только - был ли Сэвидж в видении действительно Сэвиджем? ;)

12. Искра, 18.01.2010 18:14

J.K.R

"Именно так. Вот только - был ли Сэвидж в видении действительно Сэвиджем? ;)"

Ыыы) сразу вспоминается овечка Долли)))) Ты тогда хотя бы отношения у Либры и Вайпер сделай иными, нежели у Джестера и Мирэ) А то вообще клоны какие-то)

13. DarkMirror, 18.01.2010 18:14

Джокеру,

>>Так так жизнерадостно и активно намусоренно именно крокодилом, что разве что из монитора зубастая харя не вылезла. Сам не заметил что ль?

Только в начале главы, где он ещё не опознан как дракон.

И отчаянно продолжил зваться Крокодилом. Да я знаю, что у Джестера этот крокодил заел, но читатели-то тут причем?

>>Ага, и долго маялись читатели вопросом, на кого похожи они обе ;

Кое-кому, чтобы узнать ответ на этот вопрос, достаточно посмотреть в зеркало. ;)

Вот ты сейчас и правда думаешь, что твой ответ логичен?

>>И будет очень весело, если Мирэ и Вайпер похожи, как две капли воды))

Почти, исключая шрам на лице у Вайпер (на момент событий в "Интерлюдии 1" у неё шрама ещё нет, она его получит позже).

Вот после этих слов кое-кто точно получит. По своему обезьяннему фасаду. Не будем показывать пальцем, кто...

14. J.K.R, 18.01.2010 18:26

>>Искра

>>Ты тогда хотя бы отношения у Либры и Вайпер сделай иными, нежели у Джестера и Мирэ)

Так отношения у них уже обозначены иные, даже по тому, что на данный момент в интерлюдии написано. И сами характеры, менталитет иной.

>>DarkMirror

>>И отчаянно продолжил зваться Крокодилом. Да я знаю, что у Джестера этот крокодил заел, но читатели-то тут причем?

Если Джестер его прозвал именем мифологического бога-крокодила - это не то же самое, что крокодилом его называть. ;)

>>Вот ты сейчас и правда думаешь, что твой ответ логичен?

всё зависит от контекста. ;) В целом - нет. В частности - да. ;) Для массового читателя описание героини в романе дать нужно будет. Но для тебя этот вопрос не стоит. ;)

>>Вот после этих слов кое-кто точно получит. По своему обезьяннему фасаду. Не будем показывать пальцем, кто...

За чтоооо???

15. Искра, 18.01.2010 18:28

J.K.R

"Так отношения у них уже обозначены иные, даже по тому, что на данный момент в интерлюдии написано. И сами характеры, менталитет иной"

Не знаю... После прочтения интерлюдии, у меня сразу возникла ассоциация с Мирэ и Джестером. Ладно, посмотрим, что автор нарисует дальше))

16. J.K.R, 18.01.2010 18:44

>>Не знаю... После прочтения интерлюдии, у меня сразу возникла ассоциация с Мирэ и Джестером. Ладно, посмотрим, что автор нарисует дальше))

Ассоциация-то и должна быть. Параллели проводятся, да. Но есть и сходства и различия.

Сравни разгильдяя Джестера, который идёт туда, куда ноги несут, и Либру, который сходу проложил маршрут по вертикали власти. ;)

17. Искра, 18.01.2010 18:45

J.K.R

Хм.. Ну да, ты прав... Ладно, всё равно ждём-с, что дальше)

18. DarkMirror, 18.01.2010 18:54

Джокеру,

>>Если Джестер его прозвал именем мифологического бога-крокодила - это не то же самое, что крокодилом его называть

Но в подаче Джеста он получается именно крокодилом. Или Джестер сам себе честно признался, что похож на крокодила, но, как и любой стандартный индивид, спроецировал видение собственного Я на другого. Хочешь, я подробно проанализирую это? ;

>>Вот после этих слов кое-кто точно получит. По своему обезьяннему фасаду. Не будем показывать пальцем, кто...

За чтоооо???

Вот только не надо тут вставать в позу оскорбленной подозрениями в истреблении годового запаса бананов мартышки, между вопрлями стряхивающей с себя кожуру. Ты отлично знаешь, за что.

>>Сравни разгильдяя Джестера, который идёт туда, куда ноги несут, и Либру, который сходу проложил маршрут по вертикали власти. ;)

Сравнила. Знаешь, с чем тут же проассоциировалось? ; Правильно, джокер, набирай побольше воздуха ибо:

Легчает русский быт из года в год,

светлей и веселей наш дом питейный,

поскольку безыдейный идиот

гораздо безопасней, чем идейный.(с)

И не надо так нервничать и психовать. Каждый свое мнение может иметь как ему вздумается, абсолютно любыми методами :-Р

19. Искра, 18.01.2010 18:56

DarkMirror

"Каждый свое мнение может иметь как ему вздумается, абсолютно любыми методами :-Р"

Плохо только, что кто-то другой может захотеть отыметь твоё мнение))))

20. J.K.R, 18.01.2010 19:02

>>DarkMirror

>>Хочешь, я подробно проанализирую это?

Тебя беспокоит эта тема? Хочешь поговорить об этом? ;)

>>Ты отлично знаешь, за что.

Вообще без понятия, не просёк. :(

>>Каждый свое мнение может иметь как ему вздумается, абсолютно любыми методами

Только по взаимному согласию с мнением. ;)

А идейность тут не причём. Я бы не назвал Либру идейным. Он действует не ради какой-то идеи, а только с целью упрочить своё положение.

21. DarkMirror, 18.01.2010 19:08

Джокеру,

>>А идейность тут не причём. Я бы не назвал Либру идейным. Он действует не ради какой-то идеи, а только с целью упрочить своё положение.

То есть с тем, что Либра - идиот, ты согласен?

22. Искра, 18.01.2010 19:09

DarkMirror

А почему Либра идиот?

23. DarkMirror, 18.01.2010 19:10

Искре,

Это точно. Но гораздо смешнее, когда тебя настырно пытаются втнуть в... слушай, на фиг, а то дедушка Фрейд с Той Стороны через астрал прямиком сюда вывалиться ; А оно нам надо?

24. Искра, 18.01.2010 19:11

DarkMirror

Неа) Разве что лично познакомиться....)))

25. DarkMirror, 18.01.2010 19:14

Искре,

На тему почему:

Не, а как еще назвать по-бытовому индивида, у которого явно так плохо сопряженное с тремя различными типами мышления, самосознание, кривая мнема и, к тому же полное отсутствие воображение, кое. в свою очередь, заместила фантазия? Только не путай с сумасшедшим - те обычно сидят в мягких стенах и взбадриваются аменазином, а идиоты ходят по улицам толпами, что мы и можем наблюдать к своему сомнительно, чтобы удовольствию.

Вот. Я выступила. *открывает портал и собирается уматывать в стиле Конфуция, чтоб не переспросили ; *

26. J.K.R, 18.01.2010 19:20

DarkMirror

Идиот он или нет - вопрос спорный. Зависит от точки зрения. А вот отсутствие у него идейности несомненно.

>>На тему почему:

А дублированный перевод на русский последует?

27. Искра, 18.01.2010 19:21

DarkMirror

Во-во. Я тоже хотела попросить перевод...

28. DarkMirror, 18.01.2010 19:52

Искре,

Ты же читала "Победу на характером" ; И я честно предупредила, что задействовала в определении идиота методику Мудреца Куна ; Это следует осмысливать, а не переспрашивать ;

ЗЫ. Если совсем уж туго будет, рекомендую заглянуть в рассказ Тэффи "Дураки" - там более бытовыми определениями, но более многословно описано тоже самое. А вернее часть, коя сопрягается с моим (а вернее клиническим) определением, в народе носящего звания идиота. ;

ЗЫ2. Ну вот слегка расшифровала. Легче стало?

ЗЫ3 Нет, не издеваюсь ;

1. J.K.R, 18.01.2010 11:07

>>А остальные драконьи кланы? Они что?

Да, собственно, ничего. ;) Не при делах они.

2. Искра, 18.01.2010 11:43

Почему?)

3. J.K.R, 18.01.2010 11:52

А почему они должны как-то в эту историю вмешиваться?

4. Искра, 18.01.2010 12:21

А почему эти двое вмешались?

5. J.K.R, 18.01.2010 12:38

поначалу дракон вмешался потому что у Джестера волшебный наруч, выкованный драконами. Потом они ему помогали потому что он Предсказанный Пророчеством. Остальные драконы, конечно, узнав об этом тоже вмешались бы - но кто ж их просветит? Там раньше говорилось о вражде драконьих кланов.

В сюжете ещё будут задействованы драконы из Клана Скорпиона, поддерживающие Либру.

6. Искра, 18.01.2010 12:41

Понятно. А чего это у драконов заниженная самооценка?)))) Могли бы взять животных для названий кланов и повнушительнее))

7. J.K.R, 18.01.2010 12:43

А чем плохи скорпионы и змеи? Вообще, там раньше говорилось, что гербы Великих лордов произошли от драконьих кланов - то есть, были кланы льва, волка, ворона, орла, вепря и единорога.

Насчёт фламинго я просто прикололся. ;) Ну куда было деваться розовым драконам, "тотем" же должен чем-то соответствовать.

8. Искра, 18.01.2010 12:46

Пардон, я уже всего не помню)

Ну да, розовые драконы - весело))

Кстати, а почему эти Себек и... Гламурка *хихикает* остались в своих кланах в единичном количестве? Война?

9. J.K.R, 18.01.2010 12:51

Угу, война. Вражда драконьих кланов.

10. Искра, 18.01.2010 12:53

А из-за чего враждуют?)

11. J.K.R, 18.01.2010 12:59

Да кто этих ящериц разберёт, чего они там не поделили. ;)

12. Искра, 18.01.2010 13:04

Кстааааати, а как Себек вообще увидел Джестера и что ему грозит опасность? Просто мимо пролетал?)

13. J.K.R, 18.01.2010 13:08

Засёк энергетический всплеск от волшебного меча. Он об этом говорил в начале главы, в диалоге.

14. Искра, 18.01.2010 13:10

Чёрт... пардон...