Комментарии к произведениям
Жанр: Сатира
Форма: Миниатюра
Опубликовано: 17.06.08 01:00
Комментарии: 10 (15) добавить
Читатель
Комментарий неавторизованного посетителя
19.05.12 19:59 Ответить  
Эй, Слон, когда это Белинский писал про Тургенева, что тот пишет бред?
05.06.09 17:55 Ответить  
Изумительно остро, умно, соответственно - остроумно!
С уважением. Марина.
17.03.09 23:09 Ответить  
Спасибо, Марина! Заходите ещё! А то у меня впечатление складывается, что в моём разделе только Моська видна читателям :-)
19.03.09 16:57
Браво Г-Н РОММ! От имени слонов и мосек... (Взгдяд со стороны на Ваш текст).
УМОРА. ЮМОР. ВСЕ КАК НАДО. ПРОСТО НАСТОЯЩЕЕ ЗЕРКАЛЬЦЕ ПРАВДЫ ДЛЯ ЧИТАТЕЛЕЙ - "НУ КА ЗЕРКАЛЬЦЕ СКАЖИ, ДА ВСЮ ПРАВДУ РАССКАЖИ". КАЖДЫЙ ПРИ ЧТЕНИИ НАРИСУЕТ НЕВОЛЬНО СОБСТВЕННЫЙ ПОРТРЕТ - ПОСЕМУ И РЕАКЦИЯ ЛИБО ОБЛАЕТ, ЛИБО ПРОТРУБИТ В ОТВЕТ НА ПРОЧИТАННОЕ. Я ЖЕ ПРОСТО ХЛОПАЮ В ЛАДОШИ, КАК ЗРИТЕЛЬ, --- БРАВО ЕЩЕ РАЗ!
17.03.09 01:01 Ответить  
Спасибо, Светлана! Заходите ещё!
19.03.09 16:54
Спасибо за науку. Жаль, что раньше не обнаружил этот сонм правил поведения Моськи. Я только что с самосудного конкурса, где произошел дебют моего обл(а)ивания участников. Очень бы пригодились ваши назидания. Впрочем, самостоятельно использовал множество приёмов описанных в них.

А если серьёзно, то сделал вывод что критику Слона так же легко списать на Моськин лай. Что же писать товарищу, если его труд чистой воды бредятина и мне ой как не по нраву? Я старался в обзорах просто об этом и сообщить автору, ну а если точно мог сформулировать, почему, то и это в краткой форме.

Ну да ладно, мне до Слона далековато, немного ещё потявкаю.
16.11.08 00:36 Ответить  
Ээээ... А кто и как определяет, что "его труд чистой воды бредятина"? С точки зрения Белинского, Тургенев писал бред. С точки зрения Бориса Стругацкого, Шекли перехвален. Очень важно понимать, что это, как Вы сами написали, "мне ой как не по нраву". Это уже вопрос вкуса. А всё, что выходит за рамки этого, нужно доказывать. И доказательства зачастую очень условны. Стиль Грина противоречит всем литературным нормам, но своего читателя нашёл. Значит, и литературные нормы - не абсолют.
19.03.09 16:53
Вероятно, каждый сам себе устанавливает рамки и это вопрос очень размыт, потому как грани определить трудно, сами пишете, что хоть и нужно что-то доказывать, но доказательства зачастую очень условны. Про бредятину, это я не о стилистике, мне может быть не по нраву стилистика автора, но при этом я могу оценить произведение, попытавшись свести к минимуму субъектив. А вот как оценивать то, в чём полное отсутствие стиля и за него автор пытается выдать свою безграмотность (я сейчас не о грамматике), и опять же, полнейшее отсутствие смысла? Эдакое произведение ради его самого. Может автор и пытался вложить что-то в такое твАрение, но попытка не то что неудачная, а вообще никакая. Часто такие произведения уносятся тематикой в глубины сознания, где разум просто может заблудиться, потому как нет там того яркого, конечного, указующего на выход, там просто тупик. Я могу воспринять абстрактное произведение, но если там действительно что-то есть. Зачастую гам хлам ощущений, либо потому что автор увлёкся ими и совсем забыл о читателе, либо просто подвела беднота его языка. Я знаком со стилистикой жанров, и могу равнозначно прочесть и слушать классику, импрессионизм, авангард и т. д. Но, кроме того, что каждый в силу своих предпочтений увлекается одним из направлений больше, его интересы всё же распространяются за пределы этого узкого пространства. Если человек не ограничен, и желает самосовершенствоваться, то он просто обязан знакомиться с новым. Конечно, каждый из нас оценивает полученную информацию в соответствии со своими вкусами, при этом не на все сто конечно, но с большой долей вероятности определить, в чём есть смысл, а что бред возможно.
19.03.09 21:15
Я думаю, лучшая реакция на то, что кажется бредом - игнорирование. Конечно, не всегда такое возможно. Мне приходилось на конкурсах сталкиваться с тем, что вполне подходит под Вашу формулировку. Однако ничего страшного: оценка 1 и предложение к автору - пусть сам объяснит, в чём он видит сюжет и форматность. И Вы знаете - чаще всего в ответ молчание :-)
05.04.09 19:40
Бедные моськи! Их же не кормят! Это они с голодухи, наверное, так кричат ;)
Я бы добавила еще один их гавк в подтверждение своих слов: "и какой же журнал мог опубликовать такую галиматью, ничего общего с литературой не имеющего?!" Сразу видно, сидит песик некормленный :)

Сатира понравилась. Аплодирую!
21.09.08 04:27 Ответить  
Спасибо, Оксана.
Вы правы, моськи обычно полагают, что любой редактор рядом с ними - так, погулять вышел. Ещё можно добавить такой мощный перл из той же сферы, что, мол, публикуют не лучшие произведения, а самых пробивных авторов. Я не приводил подобные перлы, так как если Слон активно публикуется, то моськин лай приобретает характер жалобного визга :-)
22.09.08 18:03
Спасибо: остроумно!
А у слонов есть вернейшее средство: хотя бы иногда позволять себе невнимательно смотреть под ноги.
С улыбкой. Марина.
19.06.08 14:46 Ответить  
Спасибо :-)
19.06.08 16:56
Шикарно. Улыбнули.

С ув. С.
18.06.08 20:46 Ответить  
Спасибо, что прокомментировали :-)
18.06.08 21:45
Читатель
Комментарий неавторизованного посетителя
18.06.08 20:32 Ответить  
И Вам спасибо - за отзыв :-)
18.06.08 21:45
Читатель
Комментарий неавторизованного посетителя
17.06.08 01:21 Ответить  
Обычное дело: вместо текста обсуждается автор :-)
Уважаемый Комментатор! Не слишком ли мало Вы обо мне знаете, чтобы выносить подобные суждения?
17.06.08 09:55
Имя:

Почтовый адрес:

Комментарий: [Текст] - жирный; {Текст} - курсив; (/«Текст»/) - цитата
Выделите текст и нажмите соответствующую кнопку

Введите код с картинки: