Оценивать критические работы довольно тяжело. Конечно, таким въедливым конкурсантам довольно трудно предъявить умозрительные претензии и, напустив туману, понаставить оценки на интуиции. Да не дай Бог обидеть - еще перейдут в черные рецензенты и начнут жечь по-аццки. А нам, авторам, очень их критика нужна.

Поэтому попробую установить некоторые объективные критерии своих будущих оценок. Причем сразу подчеркну, что устанавливая их я беру на себя обязательство внимательно прочесть и рецензируемое произведение, потому что иначе куды? И за это требую себе дополнительных дифирямбов.

Итак, во-первых критик, на мой взгляд, обязан внимательно прочесть предмет своих трудов и понять авторский замысел, хотя бы он был уверен, что замысел автора туп, примитивен или даже коварен. Конечно, проще наловить блох, элегантно их структурировать и, с веселой песней, автора угрохать. Угрохать автора можно гуманно, с одной пули прямо в лоб или классически наращивая саспенс, медленно вбивать его в землю, чтобы помучался. Рецензентов, соответственно, практикующих подобный прием я называю “УГребан” и “ЗаГРебан”. Онные лишаются балла.

Во-вторых рецензент должен явственно изложить этот замысел и проанализировать его, давая автору надежду и перспективу, то есть, в конечном итоге, порекомендовать автору топить свое муму или выхаживать. Если он ограничится лишь безапеляционными суждениями или просто затроллит жаждующего литератора, он, опять же, лишится второго балла, в связи с чем попадает в категорию “Водомерко”.

Сразу два балла попадают, в моем суждении, на весы в связи с анализом рецензентами используемых автором языковых средств, что вполне естественно, поскольку именно этого рецензируемый и ждет. А в некоторых случаях он, как господин Журден, может даже впервые открыть для себя, что, вольно или невольно, уже использует какие-то языковые средства. Сие побудит рецензуемого что-нибудь почитать из литературоведения, что уже замечательно. Рецензент, игнорирующий плюсы и минусы языковых средств, будет классифицирован мною как “Староконь”, в силу неглубокого пахания вверенного ему поля.

Если же рецензент найдет в себе силы еще и выявить некие общие тенденции литературного процесса, что поможет несчастному автору взглянуть на себя философски и приободриться духом - вот ему и пятый бал и звание вдумчивого критика с вручением через плечо!

Успехов вам в борьбе!