Литобъединение: Э...зопы.
Конкурс: Конкурс литературных критиков «Качнётся купол неба…»
Дата: 14.04.15 19:09
Прочтений: 213
Средняя оценка: 9.67 (6)
Комментарии: 3 (4)
Выставить оценку
литобзору:
Предварительные ласки...
Так было тихо и спокойно
И тут разразился конкурс критиков. Критиков, критиков нам, возопили сетераторы, ибо куда идем - не знали, а как пошли - так и вовсе не ведаем. Прём буквально “без руля и без ветрил”, вступаем на кораблики “из газеты вчерашней”, а нам бы хотелось, чтобы “Громада двинулась и рассекая волны плывет, куда ж нам плыть?” Тяжело, в общем, сетератору без редактора и рецензента.
Раньше автор поначалу ходил скромненько в лито, где пересохшим ртом мямлил свое рукописанное творение и закалял душу в полемике с родственными графоманами. Это не давало никакого результата, помимо главного - автор выучивался смотреть на свои творения со стороны и читать. В нашем сегменте сетературы мы имеем экспортозамещение таких чисто российских институтов в виде литконкурсов, литобъединения мало эффективны. Благодатным дождем изливается на конкурсанта литобзор судьи-волонтера, сильно зависимый от состояния желудочно-кишечного тракта последнего.
Соконкурсники либо скромно молчат, либо, в силу непроходимой лени нашей, ограничиваются краткими меме, нисколько не способствующими творческому развитию сетератора.
Во времена оны мог автор, закалившийся в первичной литературной тусовке, отпечатать зв свой счет любимое творение свое и выслать заказным письмом в настоящее издательство, потому, что такие были. Они не посылали автору писем, что вот разнюхали, что он писатель и недорого издадут его шедевр “Дрищь ты мой упавший…”.
Но там были рецензенты и редакторы, которые могли сделать из графомана писателя в силу своего профессионализма.
Рецензент - это, по сути, нормативный критик. Его критерии ограничивает редакционная политика, если таковая присутствует, и собственно литературная критика, являющаяся, подобно марксизму-ленинизму, методологической основой работы рецензента. То, что с трудом втискивается в рамки нормы, рецензентом, как правило, отрицается, но и рецензент, будучи впечатлен, может оставить окончательное решение на усмотрение главного редактора. И даже после согласия главного редактора, автор попадал в руки редактора литературного, коего можно уподобить с одной стороны - дезинсектору, тщательно вылавливающего литблох, а с другой - мудрому соавтору.
В сетературе всё наоборот - сначала автор принимает решение о публикации, а затем - требует хвалы. И тут он попадает в руки рецензента сайта, от коего ждет всего сразу и так, чтобы ничего в своем шедевре не менять. Твким образом сетевое рецензирование есть акт, в котором обе стороны обречены испытать фрустрацию.
Собственно же литературная критика в ее класическом понимании в сетературе, а тем более - в литературе печатной сейчас отсутствует. Традиции Белинского и Добролюбова не стали духовными скрепами сетлиттусовки.
Вкратце напомню Вам, что “руская критика допушкинской поры — в согласии с французской классицистской эстетикой — требовала лишь беспристрастной и основанной на здравом вкусе оценки произведения с указанием на отдельные «погрешности» и «красоты».
Во времена В. Г. Белинского оценка произведения строится уже на истолковании его как художественного целого, в единстве его идей и образов, а сама деятельность писателя рассматривается в его отношении к эпохе, обществу, литературной современности.
Не удовлетворяясь лишь оценкой и истолкованием произведения в свете идейного замысла автора, Н. А. Добролюбов выдвинул в качестве главной задачи литературной критики — суждение о самой жизни, ее процессах, социальных типах, составленное на основе правдивых свидетельств художника, изображенных им картин. «Реальная критика» Добролюбова впервые приобретала столь откровенно публицистический характер. При этом Добролюбов не навязывал произведению смысла, какого в нем объективно не содержалось”.
Так вот - ни фига. У рецензента в сознании такой методологии, выработанной чтением критических статей, не присутствует и он занимается всем подряд, нормативами же выступают его литературные вкусы - а он давно ничего не читал, групповые пристрастия и параксизмы сознания. И называть конкурс рецензий конкурсом литературной критики.. Хм. Ну поглядим, поглядим...