Литобъединение: Всенародные Конкурсы Литсовета
Дата: 30.03.15 22:23
Прочтений: 310
Средняя оценка: 9.80 (5)
Комментарии: 5 (24)
Выставить оценку
литобзору:
Авторы и критики
Поговорим о критиках. Прежде всего, отвечу на вопрос, кто такие критики?
Критики - такие же люди, как и авторы. Причем, сегодня они авторы, а завтра критики и наоборот. И у каждого свой характер и способности. Одни распускают павлиний хвост, считая себя талантливее и умнее собратьев по перу. Другие сравнивают произведения с психическим состоянием автора. А кто-то мудрствует лукаво и говорит загадками...Но в основном, это люди умные, творческие, честные, разбирающиеся в практических вопросах литературы.
Они рассмотрят ваш текст, препарируют его...и пропишут рецепты. Автору бывает больно, но не смертельно! И вот почему: каждый критик - это, прежде всего, читатель. А поскольку на вкус и цвет товарищей нет, то кому-то ваш текст нравится, кому-то - нет. Для кого-то вы будете никто и звать вас будет никак. В лучшем случае обзовут макулатурой графомана или лабораторной мышью. Иногда похвалят.
Только не думайте, что критик научит вас писать стихи и рассказы. Не научит этому даже литературный институт. Подскажут, как правильно оформить текст, как избавиться от "косяков", разъяснят, что такое стиль, жанр и т.п. И только! Если таланта нет, никакой критик вам не поможет! Если Бог дал талант, никто его не отнимет.
А еще говорят: не в свои сани не садись! А если сел, то катайся с удовольствием! Лети с ветерком и радуйся полёту! А вдруг кто-то шепнет тебе в ушко: " Я тебя люблю!" - и ты поверишь в чудо. Прямо, как в рассказе "Шуточка" (про девушку, юношу и сани)... Но зато, какое счастье верить во что-то хорошее? Вот мы и хватаемся за перо, и пишем, пишем, пишем...а потом получаем диагноз от критика: " Автор , вы псих, и все ваши герои больны и страдают раздвоением личности!"
Но вы не страдайте по этому поводу! Скажите ему, ай, какой молодец! Ведь все хорошие тексты начинаются с сумасшествия! Пусть ругает, на то он и критик. Скажите спасибо за то, что прочитал вас! Он как читатель имеет право на собственное мнение. Он не виноват, что у него другие пристрастия и авторитеты! А еще он обязательно заметит то, на что вы сами никогда не обратите внимания!
Ругает за то, что вы каждый раз открываете Америку? Что она до вас уже сто раз открыта? И он прав! А вы продолжайте открывать! Вдруг откроете какую-нибудь мелочь, но зато какую! К примеру, откроете себя в себе! Ради этого стоит кататься на санках с горки, карабкаться вверх и снова съезжать вниз, набивать шишки и страдать, получая оплеухи от рецензентов. Катайтесь себе на здоровье! Если это доставляет вам удовольствие!
Всем известно, критики - люди особой породы. Честь и хвала тем, кто знает, зачем стали критиками, какие у них задачи и кредо по отношению к авторам.
Критики бывают добрые и злые. Интеллигентные и хамы. Образованные в своей области и не очень. Некоторым просто необходимо пройти ликбез и научиться писать критические статьи. А кому-то нужен психиатр. А кто-то играет "по- взрослому" в авторов и критиков. Отсюда и шекспировские страсти. Слезы, склоки, жалобы, огорчения...
В школе я впервые прочитала статьи Белинского! Учила наизусть отрывки из его статей, даже читала со сцены! Какой напор! Какая страсть! Какая сила духа! Какая личность!
В Белинского влюбилась сразу и бесповоротно! Он покорил меня своим таланом и человечностью! Добролюбов и Белинский! Эти два критика казались мне живыми и настоящими, в отличие от Бухарина и Зоила, способных на подлость.
Никто не вбивал мне это в голову. И без посредников ясно - Белинский и Добролюбов не позволяли себе злобных выпадов и оскорблений в адрес критикуемых. А вот Бухарин не стеснялся в выражениях и с удовольствием оскорблял авторов. Зоил бесконечно ругал своего учителя Гомера.
Бедный Гомер, как же ему не повезло с учеником! А если бы Гомер был человеком с заниженной самооценкой? Забросил бы свою "писанину"? Тогда бы и не было Гомера!
Фаддей Булгарин нападал на Пушкина, строчил на него доносы. И если поэта не убили критикой, то добили на дуэли!
Вот какие страсти разгорались в те времена между критиками и авторами!
Критиков всегда было много, способных полно, но Добролюбовых и Белинских единицы. Не хочу никого оскорблять, поверьте.
Есть критики талантливые и сильные и у нас на литсовете. И их есть за что уважать.
К примеру, Петр Вакс - мудрый, уравновешенный, не страдает звездной болезнью. Отвечает на вопросы четко, грамотно, по существу, чувствует настроение автора, всегда поддержит, поможет, подскажет.
Зинаида Пурис - строгая и отзывчивая одновременно. Помогает автору найти свой стиль, поверить в свои силы. Пишет глубокие серьезные рецензии. Когда надо поругает в меру.
Андрей Головин. Поэт и критик, и вечно занят. Но ему можно задать вопрос по электронке. Отвечает коротко и ясно: нравится, не нравится, надо поработать, добавь красок, имеет место быть...
Savl - сразу видит основную идею текста и от нее отталкивается. Замечания делает конкретные и точные. Никого не обидит публично, а что-то выскажет в личку, подскажет, как исправить ошибки. А, главное, человек интересный!
Мишель - серьезная, внимательная, ответственная. Разложит все по полочкам, объяснит подробно, что зачем и почему. Очень тактично, ненавязчиво сделает замечания.
Аmaridi - интересуется, как меняется текст в процессе правок, как мыслит автор, обращает внимание на настроение автора. Отзывчивая, внимательная. Всегда спешит на помощь.
Щербединский Владимир - он не считает себя критиком. И напрасно. Видит текст сходу и в перспективе. Даст вовремя практический и стратегический совет.
Николай Светописец - прежде всего его заботит моральная сторона текста и поведения автора. Если текст не противоречит таким требованиям, согласится обсудить ошибки и достоинства текста. Поможет всегда.
Тот, кого ты ищешь - если ваши взгляды расходятся с его политическими устремлениями, скажет, что его тошнит от вашего творчества, пошлет вас подальше и никогда не будет рецензировать ваши тексты.
Корольков Георгий - разберет текст спокойно, рассудительно, и вроде как бы и не про текст поговорит с вами, но вы поймете свои ошибки, а главное, к чему стремиться.
Александр Ежиков - человек с юмором. Добрый. Нападать не станет. Советом поможет. Требовательный к себе и к другим. Если автор готов к серьезному разговору, поговорит о тексте серьезно, если нет, переведет разговор в шутку.
Батаев Владимир - очень по-доброму с юмором иронией работает с автором. Видит косяки и просто подсказывает, как их убрать. Такой вот светлый человек.
Зиндан - критик -сатирик. Написал рецу на мой рассказ, так я смеялась полчаса. Щеки болели от смеха. И когда вспоминала его рецу, опять смеялась. Это надо же, какой талант! Обсмеять так, чтобы автор от смеха чуть не умер? Причем, работал сугубо по косякам. Вбивая в мозг, что как и где надо править.
Артём Дончак - честный, принципиальный. Комплиментов не делает. Бьет больно в самую точку. Как снайпер на поле боя сражается за чистоту текста. К такому за рецензий можно обращаться, если вы профи, ас и понимаете, зачем пришли в литературу.
Вячеслав Михайлин - видит текст в целом, подскажет, как устранить недочеты, на что обратить внимание. Поможет советом и в трудной жизненной ситуации. Это очень добрый, замечательный человек.
Да, сколько критиков, столько и характеров. А представьте на миг, что делается на некоторых конкурсах международного значения. Мелькнет однажды в призерах фамилия автора и с этого момента мнение критиков не сдвинуть с мертвой точки.
Оно и понятно почему. Разве нормальный критик способен прочитать тысячи конкурсных произведений? Легче сослаться на уже проверенные фамилии. И видимость работы сохранится и нареканий со стороны участников не вызовет. А ведь в длиннющих списках есть очень талантливые авторы, но их не читают... руки у критиков не доходят отыскать в тоннах макулатуры светлое пятнышко.
Я знакома с автором, отключившим "комментарии" на своей страничке. Не хочет читать откровенную лесть или откровенные злобные выпады в свой адрес. А ведь он профи! Но такой автор рецензии себе не закажет. Из скромности, наверное. Или потому, что сам себе критик - самый честный и беспристрастный. Но ему хорошо, он профи! А что делать остальным?
Некоторые авторы создают междусобойчики и тусовки. Я не говорю про группы по интересам. Говорю про тех, кто объединяется в стаю, в команду злобствующих комментаторов, способных смести любого, не угодного им. И если ты не вышел рожей, по их мнению, забьют до смерти критикой! Всё, как в обычной жизни! Все мы люди... Многие ищут свою выгоду. Лишнего не впустят в литературный мир, зачем им конкуренция? Я говорю про сайты профессионалов, продвигающих собственное творчество, делающих себе имя.
У нас на литсе всё проще. Одни льстят направо и налево, считая себя толерантными, другие громят в комментариях и обзорах. Кто во что горазд! И чем бы дитя ни тешилось, лишь бы не плакало! А оно почему-то плачет и обижается на критику! Может, потому что капризное? Подало заявку на рецензию, получило по мозгам, а теперь плачет и огрызается?
Вывод: сколько критиков, столько и мнений. Радуйтесь критикам, способным указать на ошибки по существу, с точки зрения литературоведения, а не с точки зрения личных амбиций.
Все мы помним, как учили нас в школе разбирать текст, будь то стихотворение или проза, и потому ждем такого же разбора от критиков. Но взрослый мир не школа! Нас разберут по косточкам, а текст может остаться за бортом. Иной раз школьник разберёт текст лучше критика. Его этому учат в школе. А мы считаем, что давно уже всему научились. Учиться не зазорно - необходимо. А еще можно учиться друг у друга: критику у автора, автору у критика. Отбросив амбиции, и не ставя друг другу смертельные диагнозы.
Если критик, как дровосек "рубит с плеча", а автор прислушивается к каждому его слову? Тогда есть вероятность, что он превратится либо в колобка, станет умным, хитрым, изворотливым, либо в профессора Доуэля, способного выдавать четкие, порой бесчеловечные истины. Но если автор полностью доверится критику, то в итоге потеряет свою индивидуальность, а критик не заметит, как быстро превратится в соавтора.
И, тем не менее, критики помогают авторам двигаться вперед, кто пинком, кто толчком, кто добрым словом, кто методом кнута и пряника. Лично мне они так помогают. И я благодарна им за это! Каким надо обладать терпением, чтобы вчитываться, вдумываться в мои каракули, рассматривая их под микроскопом!
Я считаю, что критик, это, прежде всего, высокообразованный человек, владеющий основами языкознания, текстологии, теории литературы, публицистическим жанром. Умеющий разбирать тексты с точки зрения проблем духовной и общественной жизни общества... Человек, от которого во многом сегодня зависит формирование современной литературы и ее принципов.
Мне кажется, что каждый, кто решится сегодня стать критиком, должен спросить себя: ради чего он это делает? Предложили ему стать рецензентом? А он не сумел отказаться? Или из желания выпендриться за счет автора? А, может, просто ненавидит графоманов и будет бить их до победного конца? Или это его призвание, и он готовы служить литературе, как служили когда-то Белинский и Добролюбов?
Наверное каждый автор , прежде чем подать заявку на рецензию, должен спросить себя, зачем он это делает? Написать рецензенту в личку: "Хочу прославиться, ищу для этого рецензента! - Или. - Нужны замечания по существу, помогите выправить текст! - Или. - Учусь писать, помогите советом!"...Вам виднее, зачем вы обращаетесь к критику. Задайте рецензенту конкретные вопросы, и получите от него конкретные ответы.
Лично мне рецензенты помогают исправить в тексте косяки, особенно, когда "замылен глаз" или запуталась в тексте, и он ведет меня куда-то в дебри...
Обожаю критиков, способных дать дельный совет, побуждающих творить. Таким был автор литсовета Михаил Леонидович Лезинский. Сколько юмора, иронии было в его словах, как тонко ненавязчиво он подсказывал, учил, не поучая, без амбиций, без надрыва и оскорблений...Светлая ему память. Никогда не забуду его.
Не каждому везет так с критиками. Но, если автор страдает заниженной самооценкой, то не стоит обращаться к критикам вообще. Во-первых, самооценка станет еще ниже и депрессии не избежать. Плакать будете! И опять-таки, сами виноваты! Зачем идти кроликом к удаву в пасть? Он вас сожрет! На то он и критик!
Один "убьет нежно", расчленит на части и бросит. Другой укажет на ошибки и косяки, но не станет давать советов, потому как сам не знает, что посоветовать, или не захочет навязывать свое мнение. Такой в один присест перепишет ваш текст на свой лад. Но! Это уже будет не ваш текст, а его. А он не дурак, понимает, что от вас останутся рожки да ножки. А если все-таки пожалеет и согласится поправить текст, а вы целиком и полностью доверитесь ему, то в результате получите двуликого Януса. И виноваты в этом опять будете вы, а не критик!
Конечно, критик не проститутка, готовая угодить всем...Это надо понимать. Лично я для себя сделала вывод: критик не папа, который будет водить меня за ручку и объяснять, сюда можно идти, сюда нельзя, а долбанет в самое больное место. Все будет, как говорится, "по-взрослому".
Закончить хочу советом, не относящимся к данному тексту. Недавно пристала к Артёму Дончаку: подскажите, да подскажите...Он подсказывает, а я тупая , не понимаю ничего, или понимаю с пятого раза. Короче, чтобы понять критика, надо заставить себя полюбить его, даже если он бросит вам в руки рецензию, как гранату со снятым предохранителем! Только так можно научиться думать в скоростном режиме.
Я недавно пожаловалась Артёму: "Не хочу ехать в город N, а надо ехать, деньги уже заплачены. А я не хочу!" Он умеет ответить, как щелчком в лоб треснуть:
"Я бы дал совет, но вы не объяснили, куда едете и зачем. Или не знаете, чего хотите!"
Он прав. Мозг его так устроен - конструктивно мыслить! Если не хочешь ехать, а деньги заплачены, считай, что заплатила за то, чтобы никуда не ехать. А если поехала, будь готова ко всему, что ждет тебя в дороге.
Так и с творчеством, взялся за перо - будь готов и к радостям и к трудностям и к поражениям.
Из всего надо извлекать уроки. Из плохого и из хорошего. И глупо надеяться, что даже самый добрый критик шепнет тебе в ушко: "Я тебя люблю!" Он выдаст розг по полной программе. А если кому и шепнет такое, то это будешь не ты, а муза его Прозерпина!
(Прозерпина (Персефона) – старшая из муз поэзии, богиня критики, прозревающая живые и мертвые строки и отделяющая одни от других).