Логин:
Пароль:
Напомнить пароль
Литобъединение: Подворье Теремка на Литсовете
Конкурс: Была война, которой мы не знали…
Дата: 26.07.14 02:32
Прочтений: 229
Средняя оценка: 6.40 (5)
Комментарии: 2 (4)
Выставить оценку
литобзору:
Обзор с оценками
Прочитав произведения, принятые на конкурс, по мере их появления на конкурсной странице и перечитав их повторно, попытаюсь обосновать свои оценки.
В "Положении о Конкурсе..." сказано: "Обязанность судей - оценить каждую работу по 10-ти бальной системе." Поскольку никаких разъяснений по шкале оценок в пределах обозначенной "десятки" нет, я наметил оценивать два важнейших, на мой взгляд, "параметра":
- соответствие теме конкурса (от "0" до "4" - в соответствии с моим пониманием задач конкурса, изложенном в предыдущем обзоре);
- уровень изложения отношения Автора к описываемым событиям, личностям, героям и антигероям (от "0" до "6" - в зависимости от наличия поэтических находок, образности, владения техникой стихосложения...).
В меру своих сил постараюсь понять и оценить написанное участниками Конкурса. Прошу с пониманием отнестись к моим рассуждениям и оценкам. Это - всего лишь субъективное мнение одного из судей.
В обзоре, написанном уважаемым мною Анатолием Павловичем Тюниным, говорится о том, что "...ожидания самых объективных читателей-судей обернутся явью одному из счастливчиков, занявшему подобающее первое место. А чересчур дотошные и прилипчивые критики некоторых конкурсных произведений, теоретики основ стихосложения останутся ни при чём." В самом начале конкурса я проявил себя в роли "дотошного и прилипчивого критика", высказал своё мнение в комментарии к конкурсному произведению, нарвался на скандал и получил предложение "забрать свои слова обратно". Не забрал. Слово - не воробей да и мнения своего я не изменил. Пожалуй, имеет смысл с этого произведения и начать обзор.

КРУГ - Андрей Корсаров
Не так уж много написано о той войне... Но, по крайней мере, человеку читающему должно быть известно, что картина великого художника Верещагина никакого отношения к Первой мировой не имеет. Когда автор сопровождает свои стихи "картинкой" он должен выбрать "картинку" дополняющую текст, иллюстрирующую текст. Выставив "Апофеоз войны" Верещагина, надо бы и текст постараться написать достойный.
Что касается набора слов под названием «КРУГ», человек, имеющий (или имевший) отношение к военной службе, вряд ли продолжит чтение после первого катрена, в котором: «Все в РАЗНОЙ форме и погонах – солдаты ЗА и ПРОТИВ нас…». На первой мировой колоннами уже не воевали! Что значит: «единым строем… в разной форме и погонах »????
Допустим, кому-то хватит сил дойти до второго катрена: «Идут угрюмо-добровольно — свели их время и судьба», - автор сам-то пронимает, что написал? Как это – «угрюмо-добровольно»? Кто именно из участников Первой мировой «угрюмо-добровольно» шёл в «плену у чьей-то воли»? РУССКИЕ? Германцы? Французы? Австро-венгры? Англичане? Болгары? Турки?
Не имею ни малейшего желания высказываться по поводу «художественной ценности» или уровня техники стихосложения данного стихотворения, но, по сути, никакого отношения к Первой мировой оно не имеет, даже «картинка» не спасает…
А «картинку» надо бы убрать, Верещагин Вам тут не помощник… (1.05.14.)
Вернувшись к этому стихотворению, вижу, что добавить нечего. Прошу автора извинить меня за излишне резкий тон, но он вызван был, скорее всего, тем, что в первом же стихотворении, принятом на конкурс, эмоциональное осуждение ЛЮБОЙ войны, в том числе и той, о которой "мы ничего не знали..." А хотелось бы узнать мнение Автора, именно, о "той войне"!
Оценка: 1- за соответствие теме, 5 - за уровень изложения ( "Все в РАЗНОЙ форме и погонах – солдаты ЗА и ПРОТИВ нас…", "Идут угрюмо-добровольно..."). Итог - 6.

Империалистическая война - Марина Чекина
Однозначно, стихотворение - о Первой Мировой, хотя и было написано задолго до конкурса. Окопная правда. Конкретная картинка прозябания с переходом в концовке к обличению античеловечной сущности войны. Картинка не очень цепляет (как-то всё очень знакомо, уже было...). Прозябание в окопах можно себе представить, но это самое прозябание не очень согласуется с "оползающими сапами". Сапа (от фр. sape — мотыга) — способ отрытия траншеи, рва или тоннеля для приближения к укреплениям. Применялся в XVI—XIX веках. Подобная тактика была вызвана крайней трудностью штурма хорошо укреплённых крепостей, городов и феодальных замков. На фронтах Первой Мировой до рытья сап в исключительных случаях доходило, но если сапёры и брались за это нелёгкое дело, то "прозябать в сапах" - сродни преступлению. Сапа не окоп. Кроме того, не очень понятно, как можно "прозябая", "суетиться бесполезно"?
Оценка: 4 - за соответствие теме, 3 - за уровень изложения. Итог - 7.

Был мир разделён - Владимир Юденко
В комментарии к этому стихотворению я обратился к Автору: "в "Правилах конкурса..." говорится: "Темой ваших стихов должны стать участники и события Первой Мировой и предшествующего периода." "На белых и красных весь (!?!) мир разделён" был на территории одной шестой? Как это понимать? И, вроде бы, Первая Мировая и гражданская - "две больших разницы", как в Одессе говорят..."
Поговорили, но вопрос остался. Где тут Первая Мировая или подготовка к ней?
Образности здесь выше крыши. Оказывается (по разъяснению Автора), что "Образное деление на красных и белых - явная сатира на цвета любых знамён, под которыми проливается красная кровь. А слова "Царь" и "Король" использованы для того, чтобы убрать полностью мысль о гражданской войне или о событиях на Украине." Сам я до этого не догадался... Но даже после разъяснения остаются вопросы. С чего бы это "Король - только "нет" говорил, как всегда, а Царь - только "да" отвечал, умудрён."? Если "Царь" и "Король" введены с обозначенной целью, то к чему такая конкретика: "Король"... "говорил, как всегда", а "Царь"... "отвечал, умудрён"?
Яркое начало концовки:
"И гибли солдаты, теряя рубак,
границы сдвигая (до лучших времён).
А кровь - всё хлестала из горла атак...", - вот бы всё стихотворение в такой манере подать!
Оценка: 0 - за соответствие теме, 4 - за уровень изложения. Итог - 4.

Военлёты первой мировой - Сергей Черкесский
Достойное стихотворение. Конечно, от рифмы "военлёт" - "самолёт" надо было бы уйти. Второй катрен должен заканчиваться кавычками (прямая речь, однако). В том же катрене использованы кавычки двух "сортов" почему-то... «НьюпОр» - по-русски, а Fokker и Caproni почему-то вот так, в одном произведении? И в предпоследнем катрене "вроде" надо бы запятыми выделить (вводное слово). Всё это можно легко "причесать".
Оценка: 4 - за соответствие теме, 5 - за уровень изложения. Итог - 9.

Весна 1914 - Михайлин В.М.
Наконец-то яркое, цельное стихотворение, которое цепляет да ещё как! А прицепиться тут и не к чему (простите за каламбур).
Оценка - 10.

Первая мировая - Бурнаев А.Г.
Про Первую Мировую, естественно, но как-то уж больно лубочно... Песня солдатская под гитару? Скорее - под балалайку или гармошку... Но даже если Автором выбран такой способ подачи, уважения к русскому языку никто не отменял. Вполне уместны (под балалайку) "охвицера", но с какой стати идущее рефреном: "Мы - пушечное мясо и больше никаких" четырежды написано с ошибкой - "ни каких"? И ещё в этом рефрене напрашивается поставить тире перед "никаких". Автор обильно использует прямую речь, но подаёт её в тексте, как Бог на душу положил... Под балалайку вполне сойдёт "в засаде точим лясы...", но война такого не прощает. Смена власти подана крайне неуклюже: "Стал Керенский- зараза: -Воюй, пока есть дых!" в конструкции "Дружку родному Власу: Пошли до мест родных..." - многовато "родных" подряд.
Оценка: 2 - за соответствие теме (про Первою Мировую, естественно, но слишком уж лубочно), 3 - за уровень изложения (набор штампов, куча ошибок). Итог - 5.

Дождило на Покрова... - Влад
Достойная вещь! С удовольствием цитирую:
- "Трещал пулемет-малюта..."

- "За каждый скупой аршин
Холодной земли рыдали,
Сминая броню машин,
Волну из людей кидали."

- "Маруся, домой не жди,
Из бойни я выйду в небо."

Что тут говорить. Оценка - 10.

Черновицкие глины - Влад
Ещё одно достойное стихотворение! Всего несколькими штрихами обозначено время и место, но штрихи эти точны настолько, что побуждают отыскать материал по брусиловсому прорыву, почитать и убедться насколько эти штрихи точны... А какая концовка:
"Если вам не до крови,
Сладок шелест клавира,
На подушки бросая
Риторический зад,
Не читайте условий
Брест-Литовского мира
И, печеньки кусая,
Не смотрите назад."
Оценка - 10.

Тринадцатая рота - Сергей Черкесский
Не раз читал об этой атаке, атаке мертвецов. И каждый раз - мурашки по коже. Здесь выхвачено основное и подано мастерски.
Тринадцатая рота прославлена в веках!
Оценка - 10.

Первый, второй... - Владимир Юденко
Яркое стихотворение. Про войну. Про любую войну. К Первой Мировой, конечно, тоже можно отнести...
Оценка: 1 - за соответствие теме, 6 - за уровень изложения. Итог - 7.

Крым - прощенье моё - Стукало С.Н.
Замечательная песня, так своевременно и проникновенно сделанная! Несомненный претендент на победу в конкурсе военно-патриотических песен, в конкурсе, посвящённом юбилею Победы. Но какое отношение текст этой песни имеет к нашему конкурсу? В ходе Первой Мировой боевые действия на территории Крыма велись? Не дошёл в ту войну враг до Крыма... Корабли из Севастополя в боевые походы ходили? Ходили и небезуспешно. Но об этом в тексте ни слова, ни намёка... Императорская яхта "Штандарт" упомянута (прадед Автора на ней служил). И, надо же, весной 1914 года "Штандарт" приходил в Севастополь, царская семья на нём отдыхала... Не простая яхта была: с пороховым погребом и с пушками 47-мм системы Гочкиса, современными автоматическими пушками! Правда, пушки эти для салютов предназначались, стволы у них были никелированные... Как я понимаю, с началом Первой Мировой ушла эта яхта из Севастополя, обогнула Европу, вернулась домой и простояла в Первую Мировую у стенки вплоть до Ледового похода...
Замечательная песня, слова за душу берут, но...
Оценка: 0 - за соответствие теме, 6 - за уровень изложения. Итог - 6.

Воспоминания о Сомме - Пайков В.
Великолепно! Вот я и ещё с одной стороны о Сомме узнал. Надо же, Джон Р. Р. Толкиен - участник боёв на Сомме!
В зтом стихотворении нет пространных описаний окопной жизни, кровавых атак, зато со знанием дела и душевным трепетом перекинуто столько "мостиков" оттуда, к нам, через персонажей книг Толкиена.
Оценка - 10.

Была война, которой мы не знали - Эр Светлана
В стихотворении проводится параллель с современными боевыми действиями, того, что воспроизводится на экране. Параллель с какой-то войной (снайпер упоминается, беженцы, иконы, вокзал, революция...). Похоже на Первую Мировую? Может быть, может быть... Но, как-то всё, через запятую... В кино чего только не покажут, но снайпер, курящий папироску, на войне - не жилец. Снайпер мало того, что курит, он ещё и "мнит себя игроком Минесоты"! Интересно: игроком баскетбольного или хоккейного клуба "МинНесота" он себя мнит, но почему - именно "Миннесота"? Почему это толкает его на то, чтобы "убивать бездушно и просто"?
Оценка: 1 - за соответствие теме, 5 - за уровень изложения. Итог - 6.

Братание - Белькович В.П.
Страшное дело - война, но и с той, и с другой стороны сидят в окопах, кормят вшей, едят похлёбку, смотрят друг на друга через прицел, хоронят боевых товарищей обыкновенные люди, на которых надели мундиры разного покроя и вбили в головы разные образы врага. И людям этим ничто человеческое не чуждо... И пошутить им хочется и в картишки переброситься - тут нет особой разницы между Козьмой и Йозефом. Удачный ход. Оставляя в стороне ужасы войны, которые, конечно, подразумеваются, автор подводит таких похожих друг на друга противников не просто к братанию, даже - к трубке мира. Автору удалось найти оригинальный способ по-доброму рассказать о страшном, противоестественном. Жаль только, что текст грешит ошибками (описками):
- "Не купив желанный бутерброд, в в Фердинанда...";
- "Каждый с честьЮ вынес испытанья...";
- "И однажды, всем царям назло..." (слитно);
- гашек.
Оценка: 4 - за соответствие теме, 5 - за уровень изложения. Итог - 9.

Первая Мировая - Bolev А.
Действительно, мог Некто "недовольно сжав сухие губы, ...про себя отметить: "Номер Первый" — и план уже обдумывать — Второй..." Счёт этот может быть продолжен и, кто знает, в насколько отдалённом будущем. Ради этой концовки Автор, не вдаваясь в подробности, несколькими штрихами обозначил преддверие войны, ход её и грустные результаты. Стихотворение - предостережение. Разбиение десяти последних строк на две строфы не совсем удачно - разрывается фраза... Более подходящей мне видится такая "конструкция": пять строк - двойной интервал - десять строк.
Оценка: 4 - за соответствие теме, 5 - за уровень изложения. Итог - 9.

(продолжение следует)


litsovet.ru © 2003-2017
Место для Вашего баннера  info@litsovet.ru
По общим вопросам пишите: info@litsovet.ru
По техническим вопросам пишите: tech@litsovet.ru
Администратор сайта:
Александр Кайданов
Яндекс 		цитирования   Артсовет ©
Сейчас посетителей
на сайте: 439
Из них Авторов: 35
Из них В чате: 0