Литобъединение: Мы Одной Крови
Конкурс: "НА ЗЕМЛЕ, ГДЕ МЫ С ТОБОЮ ВЫРОСЛИ...".
Дата: 26.02.13 19:24
Прочтений: 213
Средняя оценка: 10.00 (3)
Комментарии: 3 (3)
Выставить оценку
литобзору:
Спасибо авторам за интересные произведения.
Ночной обзор №3 от Александра Грозного "На земле, где мы с тобою выросли..."
Ночной обзор №3 от Александра Грозного
Моя Родина Калашников А.
Мне сегодня кричать «не с руки»
Про плохое житьё- бытьё.
В своём доме живу, у реки,
Не тревожит меня вороньё.
В огороде теплица и сад,
Огурцы с помидорами всласть.
У веранды журчит водопад,
В его музыке нежность и страсть.
На охоте с ружьём на заре
Я люблю по прилескам блуждать,
А потом посидеть во дворе,
И с устатку чуть-чуть подремать...
Заливные луга у реки
Краше всех знаменитых картин.
И на сердце родятся стихи
О величие русских равнин.
Моя Родина вся за окном:
В шуме ветра, просторах полей,
В чаще леса вдали за бугром,
И в реке, что милей всех морей.
Да я Русский! И этим горжусь!
Мне от предков досталась земля,
На которой сегодня тружусь,
И за Родину Бога моля.
Первая строка и первый вопрос - что же такого неудобного в том, что человек жалуется про плохое житье-бытьё? Именно так воспринимается выражение "не с руки", как неудобное, неловкое, бессмысленное, не правильное...
А теперь попробуем следовать логике автора:
"Мне сегодня кричать «не с руки»
Про плохое житьё- бытьё.
В своём доме живу, у реки,
Не тревожит меня вороньё..." - получается, что выражение "не с руки" - что-то вроде "грех жаловаться". Неточное выражение убивает весь катрен. И ещё - зачем кавычки? Цитата?
В целом же стихотворение ровное и позитивное. Я бы назвал его описательным, поскольку большая часть текста это картинка природы и быта. Меня же заинтересовал водопад у веранды.
Дорогой автор утилите любопытство, что это - природное явление или искусственное сооружение? По тексту получается, что дом стоит прямо у реки " В своём доме живу, у реки", в месте почвенного провала, что есть перепада уровней реки (водопада). А это постоянный шум, влажность и подвижки почвы. Может, отсюда и рождается выражение "не с руки"?
Теперь финальный катрен:
"Да я Русский! И этим горжусь!
Мне от предков досталась земля,
На которой сегодня тружусь,
И за Родину Бога моля".
Зацепила меня фраза: "Да, я русский..." - мне слышится она неким оправданием, словно быть русским для литературного героя важно, он признаться в этом - героический поступок! Прочитайте всю строку вместе и вы поймете, что оставлять её так нельзя. Есть несколько вариантов изменить настроение и смысл катрена например:
Я, наследьем русским горжусь,
Мне от предков досталась земля
На которой сегодня тружусь
Благодатного Бога моля.
Последняя строка меня тоже смутила, поскольку я не уловил смысл фразы: "...И за Родину Бога моля". Обычно Бога молят за то, что хотят получить, а тут всё как бы есть, всё в порядке и желать нечего. Или я ошибаюсь? Так или иначе, мне было интересно читать стихотворение "Моя Родина", спасибо автору за творческую работу.
Там, где в сумерках… Ворошилов Сергей
Там, где в сумерках с травами росными
Обнимается сизый туман,
Где мальчишкой бродил я покосами,
Хмурых елей стоят терема.
Что-то шепчет зарянка в малиннике,
Филин ахает в далях тайги,
Над озерными гладями синими
Плачет лебедь в просторах куги.
Сколько троп здесь затесками пройдено.
Знаю стежки я в каждом леске.
Так близка может быть только родина,
Что сродни моей пришлой тоске.
Мы с родимой обмолвимся взглядами,
Ей махну на прощанье рукой,
Понимая, - другой и не надо мне...
Да и я ей не нужен другой.
Добротное профессиональное стихотворение, по которому видно, что автор не новичок в раскрытии темы и написании крепких финалов. Однако вот что зацепило мой взгляд: "...Обнимается сизый туман..." - это же тёмно-серый цвет или по другому графитовый. Я не спорю про то, бывает ли такой туман, или нет, но это же поэзия, и цвет несёт эмоциональную нагрузку. Получается что эта строка тёмно серого цвета - явный негатив? А вот и второй негатив "...хмурых елей стоят терема" Если автор добивался настроения хоррор, то ему это удалось уже в первых строках.
Читаем дальше: " Плачет лебедь в просторах куги..." - мне стало интересно, что же такое куга - оказалось разновидность травы что растёт в средней полосе России, типа камыша или тростника ( я бы дал ссылку для любопытных).
"...Сколько троп здесь затесками пройдено.
Знаю стежки я в каждом леске.
Так близка может быть только родина,
Что сродни моей пришлой тоске...." - обратите внимание на первую строку, заметили неловкость "затёсками пройдено". Я, честно говоря, не сразу понял какими затёсками пройдено, я подумал, что это обувь какая-то, но потом дошло, что это затёсы на деревьях - метки, которые делают топором или ножом, срез коры и верхнего слоя древесины... Есть такое выражение - идти по затёскам, по линии затёсок...
Почему бы автору не использовать это более понятным образом:
"...Сколько троп по затёскам здесь пройдено" - вероятно это не лучший вариант, поскольку появляется лишний слог, но строка становится более понятной.
"...Мы с родимой обмолвимся взглядами,
Ей махну на прощанье рукой,
Понимая, - другой и не надо мне...
Да и я ей не нужен другой".
А вот и финал, отличный приём обоюдного согласия и единства. Только, зачем здесь строка про прощание? Мне кажется, что она вносит напряжение, разбалансировку гармоничного настроения. Лит герой прощается с родиной, зачем? Куда он уезжает? Прощается насовсем? Но ведь другой Родины ему не надо? Автор оставил меня с вопросами.
Мой город детства Дмитрова Галина
Мне мир казался маленьким и строгим -
Лишь Лиговкой, Сангалем да двором.
Дворцы - великолепные чертоги
Все были в измерении другом.
А, подрастая, - каждый год на страже,
Я видела прекрасные холсты,
И, постигая силу Эрмитажа,
Подпитывалась чудом красоты.
Шпиль Петропавловки, как единичный вектор
Вонзался в небо. И Нева текла,
И улыбалась Невскому проспекту
Чуть-чуть адмиралтейская игла.
Но все-таки не просто и не скоро,
А по чуть-чуть мне открывался мир,
Где с каждым годом я влюблялась в город,
Прекрасный город детства - мой кумир.
Но так случилось, что пришлось уехать,
Ведь в детстве не боишься перемен,
Другой стал город в жизни важной вехой,
Меня навечно морем взявший в плен...
Шло время. Побродила я по свету:
красив Париж, но он совсем не мой,
ведь сердце навсегда осталось где-то
в "пространстве между небом и Невой".
До чего же мне нравится поэзия про Санкт-Петербург. Есть в ней что-то и противоречивое, и наивное, и трагическое, и немного пафосное.
С первых же строк я понял, что это стихотворение - история жизни, по большей части документальная ретроспектива, и это подкупает своей откровенностью.
Я остановился на строчке: "Лишь Лиговкой, Сангалем да двором..."
Действительно есть в районе Лиговки сад "Сан-Галли" (сад имени Фрунзе). Назван он в честь Франца Карловича Сан-Галли владельца чугунного завода. Возможно в разговорном варианте Сангаль - чисто Питерское выражение, но я бы сохранил дефис.
Читаем дальше...
"... А, подрастая, - каждый год на страже,
Я видела прекрасные холсты,
И, постигая силу Эрмитажа,
Подпитывалась чудом красоты...."
Если первая строка написана в угоду рифме "Эрмитажа", то это грустно, если нет, то затрудняюсь в понимании выражения "каждый год на страже". Может лит герой работал в системе охраны Эрмитажа? Тогда почему - подрастая? Хотя возможно тут заложен смысл, что лит герой каждый год ходил в Эрмитаж, как на караул, и ощущал себя часовым охраняющим богатства....
И ещё, интересное выражение - подпитываясь. Питаться красотой - агрессивно как-то не находите? может лучше - я наполнялась..., или что-то в этом роде?
А подрастая, будто бы на страже,
Я вдоль картин, бродила часовым
Напитываясь силой Эрмитажа
Среди навек застывшей красоты... - как-то так?
Далее... Редкий автор не коснётся шпиля Петропавловки или адмиралтейской "иглы". Скажу честно у самого руки чесались и не раз... Плохого в этом ничего нет, но так чтобы в одном катрене и шпиль и игла - явный перегруз.
"...Где с каждым годом я влюблялась в город,
Прекрасный город детства - мой кумир..."
Казалось бы, всё ясно и понятно, но почему так угловато, и неловко для произношения. Напевнее было сказать:
"...Где с каждым годом я влюблялась в город,
В мой город детства, тот что мой кумир..." как-то так.
Финал мне понравился, но строка Беллы Ахмадулиной звучит так: "простор меж небом и Невой", поэтому стоит перенести кавычки, оставив слово "пространство" за ними:
в пространстве между "небом и Невой", а то и вообще убрать.
Спасибо, было интересно и познавательно.
Статус города Оксана Кукол
Я живу не в деревне, а городом звать ЭТО глупо,
Где с высоткой соседствует домик предпрошлого века.
И врачи-трудоголики ищут зарплату под лупой:
Сняли сельских надбавок копейки... Всё для человека!
Всё для нас... Горожане снимаются массово утром,
И - в Москву! Ведь по месту прописки - какая работа?
Вечноспящие зомби спешат: счёт идёт на минуты.
Опоздал - парься в пробке с довольным лицом идиота...
Ты посёлок как прежде, Купавна! С бутылочкой пива
Люди виделись где-то, встречались, и, в-общем, знакомы...
Здесь на улице Кирова - фирменный бренд "Акрихина",
На Большой на Московской привольно пасутся коровы.
Стадион и спортзал - для подростков достойным примером
Применения с пользой своей нерастраченной силы...
Статус города, впрочем, могу подтвердить я размером
Необъятных полей, отведённых под наши могилы.
Прочитал с удовольствием - эффектное произведение. Автор ироничен и ярок, саркастичен и улыбчив.
Но я бы внёс кое какие поправки. Например: "...соседствует домик предпрошлого века" - зачем применять такое труднопроизносимое слово? Когда есть синоним - ... соседствует дом позапрошлого века. И ритм не меняется и смысл остаётся тем же.
Финал же просто "в цель" - последняя строка очень запоминающаяся.
Спасибо автор.
Родные пенаты Людмила Тишаева
Ах, съездить бы нынче в Чугуев,
К сторонке приникнуть родной!
Там летом осины ликуют,
И бредит Донец глубиной;
У дома там вишни, и сливы;
У входа, как стражник — орех:
Но встретит меня он учтиво —
В калитку войду без помех.
Качели во дворике — те же,
Но только сильнее скрипят:
Детишек катают всё реже
И к небу уже не летят…
Родимые сердцу пенаты
Грустят обо мне день и ночь,
А мама в окошко из хаты
Всё смотрит, ни едет ли дочь…
Не был я в городе Чугуев, а жаль..., судя по описанию - чудесный городок. Вернёмся же к тексту:
"...У дома там вишни, и сливы;
У входа, как стражник — орех..." - почему именно выражение "как стражник" одержало верх? Трудно, не певуче, занозисто..., не проще ли:
У дома там вишни, и сливы;
На страже у входа — орех...
Во первых, избегаем двойного начала "У входа, у дома...", во вторых, вносим мягкость - присущую всему произведению.
"...Качели во дворике — те же,
Но только сильнее скрипят:
Детишек катают всё реже
И к небу уже не летят…" - качели к небу не летят или дети? Помню из детства - было такое выражение - качаться до неба. Значит по-смыслу, это все-таки про детей сказано. Отлично, разобрались, остаётся не понятно, почему всё реже катают на качелях детей? Первая мысль - потому что они скрипят и неисправны, а исправить некому..., а не потому что дети выросли и разлетелись (детишек катают всё реже...) А ведь правильнее звучит именно вторая мысль.
...Качели во дворике — те же,
Но только сильнее скрипят,
И взрослые "дети", как прежде
"До неба" на них не летят…
Вот, как я понял мысль автора. Ведь для мамы и папы - мы всегда дети, даже когда сами становимся мамами и папами, а они дедушками и бабушками.
Спасибо автору за трогательное произведение.
Мой Алтай Виктория К.
Посреди необъятной России,
Есть чудесный и сказочный край.
Весь богатый, могучий, красивый
И зовется он славно: Алтай.
Здесь высокие статные горы,
Изумрудный шумит тихо лес
И с зеркальною гладью озера
Синеву отражают небес.
Здесь чаруют хрустальные речки,
Ароматоми травы пьянят.
И берез черно-белые свечки
Меж собой о любви говорят.
Здесь природных даров очень много:
Плодородна Алтая земля!
На столетья повенчана с Богом
Дорогая сторонка моя.
Есть ещё в стороне нашей славной
Самый спелый, божественный плод.
Он земли нашей дар самый главный -
Добродушный алтайский народ.
Он усердно способен трудиться
И с размахом готов отдыхать.
Этой щедростью можно гордиться,
Мощь такую ещё поискать!
Пусть в наш край не врываются беды:
Нас нельзя непогодой сломить.
Землю ту, что вручили нам деды,
Будем мы больше жизни хранить!..
Автор постарался в стихотворении объять все, и географию края, и экономику, и культуру и религию. И у меня появилось ощущение, будто я побывал на экскурсии в краеведческом музее. Не могу точно определить своего ощущения после прочтения стихотворения, но думаю что определюсь позднее, после детального разбора. Итак...
"...Весь богатый, могучий, красивый
И зовется он славно: Алтай..." - для чего здесь стоит слово "здесь"? Конечно не для определения прилагательного - "богатый". Посудите сами, выражение "весь богатый", "весь могучий" или "весь красивый" - звучит перегружено, с лишним уточнением. Поэтому я принимаю вариант, что это заполнение пустоты... Такой приём не украшает произведение.
Согласен, трудно подобрать слово равноценное по количеству слогов "весь богатый", так, чтобы не нарушить равновесие строки. Я предложил бы уйти от шаблона и попробовать не меняя значения слова изменить его структуру: богатырский - например.
"Богатырский, могучий, красивый,
И зовется он славно: Алтай..." и овцы целы и волки сыты.
Читаем дальше.
"... Здесь высокие статные горы,
Изумрудный шумит тихо лес
И с зеркальною гладью озера
Синеву отражают небес...." вторая строка - инверсия не в лучшем виде. Звучит тяжеловесно. Может стоит отказаться от точного описания погоды и найти что-то более поэтичное, аллегоричное... например - волнуется лес, что-то шепчет загадочный лес, в шуме ветра качается лес...
Впрочем, вариант автора - это видение автора и с этим не поспоришь.
"...И берез черно-белые свечки
Меж собой о любви говорят..." - а вот и художественное сравнение, и мне показалось оно более чем странным. Берёза - свечка? Это по форме что ли? Возможно я не уловил смысла, который вложил автор в это сравнение, а может это какие-то особые берёзы? Ну, есть же пирамидальные тополя...
"...Здесь природных даров очень много:
Плодородна Алтая земля!" - первая строка конкретна и логична, чем и угнетает. Она скорее из делового отчёта, чем из лирического стихотворения.
Здесь природа щедра и не строга..., я бы, именно так выразил мысль автора.
"...На столетья повенчана с Богом
Дорогая сторонка моя..." - а вот и ссылка историческое событие. Распространение православия на Алтае (первая половина XVIII века).
"...Есть ещё в стороне нашей славной
Самый спелый, божественный плод.
Он земли нашей дар самый главный -
Добродушный алтайский народ..." - Народ - дар земли, и народ - спелый божественный плод. Я что-то не уловил мысль автора. Народ как всходы из земли, посеянные Богом? Хорошо. В принципе - разобрались. Где родился там и Родина. Читаем дальше.
"...Пусть в наш край не врываются беды:
Нас нельзя непогодой сломить.
Землю ту, что вручили нам деды,
Будем мы больше жизни хранить!.." - а вот и финал с многоточием. Я бы назвал его позитивным, если бы жизнь человека, которая встала на последнее место "...больше жизни хранить!" А ведь ценнее человеческой жизни, по моему мнению нет ничего. Родина это прежде всего люди, которых надо хранить. Это моё мнение.
В целом же, мне понравилось, если не считать некоторых шероховатостей текста. Видно, что автор жил стихотворением, думал о нём, старался создать настроение.
Спасибо автору за интересное произведение.
Блудный сын Белькович В.П.
Облака,словно, стая пугал.
И кого здесь пугать, в глуши.
Превратился в медвежий угол
край, родитель моей души.
Чахнет он в вековой трясине,
и сейчас, среди бела дня,
он во мне, его блудном сыне,
не спешит признавать меня.
Заросли плодовитым лесом
бездорожные колеи.
В них,приличным, излишним весом,
обновляю следы свои.
Моих первых следов отметки
зарастила травой земля...
На осиновой крепкой ветке
паутины висит петля.
Небо пестует тучи тушу,
распугавшую облака...
Может, сунуть мне в петлю душу
и остаться здесь... на века?...
Название интригующее, давайте читать вместе...
" Облака, словно, стая пугал.
И кого здесь пугать, в глуши." - можно было и запятую поставить после "пугал", потому как мысль заканчивается на второй строке. Но можно и так. А вот сравнение меня нахмурило - я представил себе облака в виде пугал..., что-то зловещее промелькнуло над головой. И я не ошибся - финальная строка:
"...Может, сунуть мне в петлю душу
и остаться здесь... на века?..." - многоточие как закон жанра, никуда не деться от недосказанности.
Не люблю суицидные стихи, даже образные..., они оставляют неприятный осадок. Но видимо, автор, именно этого и добивался, от начала и до конца разыгрывая стихотворную драму.
Что же касается текста, то я обратил бы внимание на строку:
"...В них, приличным, излишним весом,
обновляю следы свои..." - я бы избежал такого усиления.
Я по ним, налегая весом - может так? Хотя, в моём варианте меняется смысл. Пропадает "набранный вес" - а это хорошее сравнение.
Спасибо, автору, произведение сильное и запоминающееся. Единственное, что осталось для меня загадкой, так это адрес "медвежьего угла". Предположу, что это Погорелое городище в Тверской области.
Здравствуй, город Вострецов С.П.
Здравствуй, город! Со мною ты рос, но иначе:
я взрослел, а ты будто бы всё молодел,
и когда я почти что уже не у дел –
по-мальчишески судишь мои незадачи.
Я не злюсь, не в обиде. Признаться готов,
что устал, да и в тягость мне служба…
Только дай мне ещё напоследок послушать,
как смычок камских ветров на струнах мостов
по-вогульски протяжно и грустно проплачет
о скитаниях ищущей пристань души…
А потом – потихонечку свет притуши…
что? да всё забери, и не надо мне сдачи.
По привычке вбивая предутренний шаг
в опостылую, праздно шуршащую осень,
всё вращаю пронзенные ржавою осью
городские кварталы… Ну что тут решать?.
Меня расстроили некоторые трудно произносимые, трудно читаемые строки в этом стихотворении. Но давайте по-порядку.
Я взрослел, ну а ты будто всё молодел - вариант более читаемый.
И когда я остался почти не у дел - вариант третьей строки.
"Мои незадачи"? - мне больше слышится - мои неудачи.
Смычок камских ветров - интересная аллегория, но строка получилась тяжеловесная, а хотелось бы лёгкости воздушности, подстать ветрам, и следующим двум строкам:
" ...по-вогульски протяжно и грустно проплачет
о скитаниях ищущей пристань души…"
Стихотворение заканчивается вопросом, и это оставляет читателя в недоумении, что должен решить лит герой?
И если не цепляться к этим шероховатостям, то произведение яркое и неординарное.
Спасибо автор.