Литобъединение: Всенародные Конкурсы Литсовета
Конкурс: 1-ый Всенародный конкурс поэзии на Литсовете.
Дата: 17.11.06 04:43
Прочтений: 367
Средняя оценка: 0.00 (0)
Комментарии: 7 (16)
Выставить оценку
литобзору:
Поскольку я имела неосторожность вступить в ЛИТО Всенародные конкурсы Литсовета, то получается, что я имею право на написание литобзора, и грех этим не воспользоваться. Опыта в написании литобзоров у меня нет никакого, так что я начну поперек всяких правил.
Всенародность как мерило объективности.
Во-первых, несколько критических замечаний в адрес конкурса в целом. Заранее оговариваюсь, что не корысти ради, а токмо для будущего процветания подобных конкурсов стараюсь, так что не поймите превратно.
1. Пафос конкурса.
Вступительное слово к конкурсу:
Многих достаточно сильно утомила необъективность судейства в конкурсах, проводимых на Литсовете, предлагаю отличную альтернативу!.
Инициатива похвальна, с формулировкой проблемы я согласна, НО:
чтобы быть отличной альтернативой, конкурс должен быть не только всенародным в плане голосования, но еще и хорошо продуманным и оформленным. Да, конечно, это лишь первый блин, и не удивительно, что наблюдается некоторая скомканность, но если мы не сделаем для себя никаких выводов, то не сможем учиться на своих ошибках и будем их повторять.
Итак, мои замечания по конкурсу в целом:
Налицо некоторая хаотичность конкурса. Мне кажется, это связано с тем, что конкурс был слишком абстрактно сформулирован.
У конкурса не было темы, было указано три жанра (любовная, пейзажная, гражданская лирика), в итоге почти никто не написал новых стихотворений специально для конкурса, все прислали то, что подходит под определение жанра.
И, хуже того, многие стихи ни одному из этих жанров не соответствовали были поданы прекрасные стихи религиозного содержания, но далеко не все из них имеют гражданское звучание; городские зарисовки, стихи про поэтов и поэзию, одиночество, дружбу и даже про животных.
Сама система голосования непроработана. Во-первых, у читателя (кроме авторов литобзоров) только по одному голосу то есть мы голосуем только за первые места в каждой номинации. В чем смысл? Увидеть лучших? А почему не проголосовать также за 2-е и 3-е место, как во всех нормальных конкурсах? Ведь так можно увидеть некоторый спектр стихотворений, а не одно единственное САМОЕ ЛУЧШЕЕ.
Было очень трудно читать и оценивать стихи. Каждый читатель/автор литобзора был должен сам сортировать стихи, подразделяя их на три категории (лично у меня их оказалось четыре кроме трех указанных жанров, еще непонятно какой жанр). При таком объеме произведений это ужасно неудобно, теперь умножьте на количество авторов если бы эту процедуру проделал один человек, мы бы все сильно сэкономили время.
Кроме того, не всегда было понятно, к какому жанру сам автор относит свое произведение. Пример, замечательно красивое стихотворение весьма уважаемого мной Сергея Ворошилова Целует юная волна я лично отнесла к любовной лирике, хотя в нем описан пейзаж. Мне было бы интересно понять, к какому жанру относит это стихотворение сам Сергей. Не менее замечательное произведение Clock-clock, по-моему, вообще не относится ни к одному из заданных жанров, или я отстаю от времени. Тем не менее, заявка была принята. Или стихотворение Муки творчества М. Станиславского я в нем не увидела ничего любовного или пейзажного, но и гражданского пафоса, простите, в нем НЕТ! Да, это стихотворение-крик поэта греховно упакованного в глазах неистовой толпы, но это единственное, что может объяснить претензию автора на гражданский пафос. В остальном, это произведение о внутренних мучениях поэта, на панцирь подсознания которого тщедушно давит креатив. Я не против подобной поэзии, но это немного другой жанр, он достоин отдельного конкурса. Можно сформулировать тему, как Муки творчества, Поэт и толпа и т.д., но для того, чтобы лирика была гражданской, она должна иметь общественное звучание. Это не общество должно услышать вопль автора, а наоборот - автор должен расслышать стенания общества и отразить в своих стихах.
Некоторые авторы публиковали по три любовных, или по три пейзажных стихотворения, критерии конкурса позволяли так делать.
Подводя итоги вышесказанного конкурс не пробудил нового всплеска творческой фантазии. Было подано много банальных, очень похожих друг на друга произведений, я лично таковые внимательно не читала, а лишь быстро проглядывала. С другой стороны, многие более сильные авторы (а различие между сильными и слабыми в этом конкурсе было разительным) подали свои выдающиеся, но уже известные многим читателям произведения, что тоже жаль. Если бы была сформулирована интересная тема, то она бы отразилась многогранно и разнообразно в стихах разных авторов, и мы бы имели в результате не хаотический набор разнородных произведений, а оркестровку темы. В этом сильная сторона многих конкурсов, которым 1-й Всенародный пытается себя противопоставить Но в таком случае надо стараться сделать не хуже, учитывая не только недостатки ("пристрастное судейство"), но и сильные стороны конкурсов!
Конечно, были и находки, и откровения, и открытие для себя новых имен, я только обозначила тенденции. Было много очень хороших и талантливых стихов. Простите, если я слишком уж разошлась со своей критикой. Конечно, все это только мой субъективный взгляд.
Теперь о конкретных стихах, разберу несколько стихотворений их тех, что мне понравились, и наоборот, не понравились:
1. Машкина О. Мне нечего сказать.
Нечего сказать не говори - поэт это человек, которому есть что сказать. Ему, может быть, трудно подобрать нужные слова, трудно выразить но если :
Стихи, стихи - зачем?
Кому они нужны,
Кто их прочтёт, иль нет
Не станет лучше жить -
прежде всего, из Ваших стихов видно, что они не очень нужны Вам самой, трудно ожидать, что они станут нужны кому-то еще.
А я опять пишу
О том же, о своём,
Зачем и почему,
О нём иль о другом.
если Вам, простите, все равно, о ком писать о нем, или о другом, то это не любовь Или я что-то не понимаю. Любовь это когда он единственный, хотя бы на какое-то время, в идеале на всю жизнь, даже если судьба вас развела. В этом стихотворении я вижу равнодушие не только героя, к которому оно обращено, но и автора=героини.
2. Совершенно потрясло меня стихотворение Миры Борхеса Д.А. Левкина.
Во-первых, я в полном недоумении, к какому из жанров это стихотворение отнести. А во-вторых, никак не могу понять, при чем тут Борхес. Да, видно, что автор как-то ассоциирует данное творение с Борхесом, но я, как читатель, Борхеса здесь не нахожу.
И в самом начале:
Я лежу под обширным платаном
И повсюду царит тишина.
Увлекаюсь другими мирами
Мысли Борхеса там навсегда.
И в концовке:
Борхес и я. Разве мы с ним друзья?
Или, быть может, он это я?
Я с ним распрощаюсь
В тех книгах неЯ
не вижу я здесь Борхеса, да- имя его упоминается, но миров Борхеса в этих стихах нет. Не беспокойтесь, Вы это Вы, но вы не Борхес, и Вам до него не просто далеко, между Вами пропасть вот, например, это:
Прошлые мысли, его проясненье,
Сразу он вспомнил про Бога творенье
И, прочитав лишь одно из посланий,
Сразу забыл свои муки, страданья.
Автор в каждой строчке, и ничего от Борхеса а жаль. Что вносит сие стихотворение в копилку мировой литературы, борхесоведения, в конце концов?
Лучше бы Вы, автор, приписали себе мысли и образы классика, это было бы обогащением для Вас, но не надо приписывать классику Ваше видение мира Его потому и читают, что он Борхес в каждой мысли и в каждой строчке.
Думаю, стихотворение смело можно было бы переименовать в Миры Левкина, это было бы гораздо честнее. Не обижайтесь, пожалуйста, но раз уж вы это публикуете, готовьтесь услышать нелицемерную правду.
3. Стихотворение М. Перетрухина Человек с пустыней свинцового моря в глазах я не сразу раскусила. Но, перечитала, и, прорвавшись через лежащую на поверхности тему одиночества, поняла, что это - о солдатах из Афгана и других воинах-интернационалистах, но не только обо всем потерянном поколении, обо всех потерявших смысл. Больно, что так безвыходен описанный в стихотворении внутренний мир героя, который оказался не нужен своему времени :
Его шрамы, как буквы на древних,
замшелых могильных камнях,
Говорили о верности миру, которого нет,
Засыпают без боли на горной тропе в никуда.
В зачарованном круге сомкнулись его непростые пути,
По которым идти и идти, прожигая года.
В общем, стихотворение достойно внимания, рекомендую читать. Не буду критиковать некоторые стилистические неровности, не хочу.
4. Совершенно убило меня стихотворение Крупенко О черном кобеле. Моменты детства. Да, очень реалистично, и, пожалуй, даже слишком натуралистично, описан пес:
Словно черт он кидался на всё,
что увидит вдруг бешеным глазом,
а не видит, так будку грызёт,
нервно метит мочой раз за разом...
И опять он метнулся, но цепь,
натянувшись, его задержала.
Захрипел и от злости ослеп,
хвост поджал и потрусил шакалом.
Долго пыталась понять, к какому жанру ЭТО отнести. Может, пейзажному:
Я встаю и к окну подхожу,
и вдыхаю прохладу и свежесть - на этом описание природы заканчивается.
Скорее, это анимализм, но в нашем конкурсе такой номинации нет.
Может, гражданский жанр:
Ему миску с похлебкой несут,
Ставят наземь, и он к ней несётся.
Похлебал всего пару секунд,
и опять бежит лаять на Солнце
Сумасшедший такой вот кобель.
Может быть это жажда свободы?
- узнаете, это не просто про пса, это о нас с Вами!
Но нет, концовка полностью разубеждает меня в принадлежности данного произведения к гражданскому жанру. Скорее, криминальный:
Но я маленький, мне лишь пять лет.
Эти фразы я слышал от папы.
Он недавно купил пистолет...
А зачем? Не сказал. Просто спрятал... - как это все знакомо, короче Криминальные хроники
Осталась любовная лирика, пытаюсь найти в стихотворении строки, говорящие о любви хозяина к собаке, но что я вижу:
Может сделать ошейник грубей?
Или дать сапогом ему в морду? - ничего себе любовь! кто из вас двоих зверь после этого?
Нет, все же ближе к гражданской лирике, но голосовать за это стихотворение, простите, я не буду
5. И глубоко философичное стихотворение Разломова В.А. И после слез жизнь глубже и ясней тоже не могу отнести ни к одному из жанров. Есть намек на какие-то встречи и слезы, но не более того слишком мало для любовной лирики, да и до гражданской не дотягивает, при всем уважении к автору:
Скоречней, скоротечней, сокровечней
До будущей судьбы, до будущих достали
Где бедствие души не ой, но все же ай-ли
Иных, хмельных и Я в своей скворечне.
Стихотворение, при всех его неоспоримых достоинствах для определенного круга читателей, само по себе, а конкурс сам по себе.
6. Стихотворение Романа Петрова С мыслями о вечном, при всем моем глубочайшем уважении к покаянию автора, все же глубоко религиозное, но не гражданское. Да, конечно, личное покаяние имеет большое значение для общества, но все же есть какие-то границы жанров, давайте их соблюдать. Это о смерти, о покаянии, о вечности. А конкурс пока о другом. Так что оценку этому стихотворению дам вне конкурса, на странице автора.
7. Стихотворение Бывает привожу полностью, т.к. оно короткое:
Бывает, что утро длится как день,
Бывает, что солнце светит как тень,
Бывает, что хочется всех забыть
Закрыть глаза и куда-то уплыть.
Бывает, что хочется поскорее проснуться,
Но ты не можешь уже очнуться.
Бывает, что ты оступился в дороге,
И ощущения, такие как в гробе.
Но ты обязан продолжить свой путь,
Должен ты свою линию гнуть. -
ни пейзажа, ни любви, ни гражданской позиции. Гнуть свою линию это еще не гражданский пафос.
Когда каждый гнет свою линию, в итоге имеем то, что имеем в итоге нашего первого Всенародного конкурса хаос и разнородность.
Не сомневаюсь, что мы выберем достойных лауреатов, благо есть из кого выбирать, и будем проводить новые конкурсы. Но давайте делать выводы. Я, конечно, отразила в своем литобзоре только одну грань конкурса, об остальном уже говорили до меня авторы других литобзоров, не хочу повторяться.
С уважением ко всем участникам конкурса, прошу не принимать слишком близко к сердцу мои замечания. Мы все только учимся писать стихи и литобзоры, и организовывать конкурсы.
Ирина