Литобъединение: РЕЦЕНЗЕНТ
Конкурс: Супердесятка - литературная критика 2012 (Кубок журнала «Рецензент»)
Дата: 13.02.12 19:24
Прочтений: 244
Средняя оценка: 10.00 (1)
Комментарии: 0 (0)
Выставить оценку
литобзору:
Нина Ротта «Чем красна Супердесятка?!»
Вопрос риторический. Ответ понятен каждому – участниками, читателями, обозревателями. У конкурса всегда есть четкая цель – открыть новые имена, увидеть иные возможности уже знакомых авторов, оказать посильную помощь в продвижении интересных произведений. Об этом читайте в февральском номере журнала «Рецензент» в статье Георгия Янса.
А пока несколько цитат из обзоров комментаторов конкурса литературной критики.
Супердесятка – это не только конкурсные тексты, игра навылет, кубок и строгое жюри. Супердесятка – это обзоры. Много обзоров. Их пишут не только судьи, их пишут даже читатели. Обзоры поддерживают интригу, не дают охладеть болельщикам, перебрасывают участников «из огня в полымя» и обратно.
Зинаида Пурис
Иными словами, у некоторых авторов в текстах, присутствуют на совершенно равных правах как довольно стройные конструкции, продуманные и взвешенные, так и совершенно детский лепет, который сводит на «нет» всё позитивное впечатление от прочтения. Причин тому может быть множество. От некомпетентности автора в некоторых вопросах, о которых он тем не менее взялся писать (те же «волны домкратами»), до нежелания (неумения) продумать какую-либо часть своего творения. Или от гендера. Или от недостатка образования. Или даже от примитивной организации мышления. «Каждый автор висит за свою болячку».
Вячеслав Фролов
У рассказа простая идея: маленький человек увидел в обычной банке лечо высший смысл. Формально ничего не изменилось, но ему стало легче (интересней) жить.
А критик в банке лечо увидел только лечо и почему-то решил, что нам интересен этот его скромный результат.
Аза Фрид
Что ни говори, а хвалебный отзыв написать куда проще, чем ругательный. В самом деле, если вы хвалите какой-нибудь опус, то, в сущности, приглашаете публику разделить с вами радость от прочтения упомянутого произведения. Вполне возможно, что вкусы других читателей разительно отличаются от вашего, вследствие чего вы так и останетесь единственным поклонником превозносимого вами текста, но никто не сможет отрицать вашу изначальную добродетель — ведь вы искренне стремились принести людям радость. Хвалебная рецензия, таким образом, совершенно не обязана быть объективной.
Леонид Шустерман
Подводя итог вышесказанному, отметим, что таким вот нехитрым образом, я выполнил требования, приличные при написании литобзора на нашем сайте, а именно: нашел в Вашем творении хорошее и похвалил его, указав тем самым нужное направление Вашего развития как автора, что есть прямая обязанность рецензента!
Иван Капелюшный
Судить других - тяжелый крест. Во всяком случае, если речь идет о литературе, и если к этому относиться серьезно. Как я себе представляю, в каждом добровольном судье заложена приличная порция мазохизма. Тут порой сравниваешь два рассказа - и не можешь решить, какой лучше. А уж тридцать два - за глаза хватит, чтобы уморить буриданово стадо аула среднего размера. Все разом не заглотнешь, и даже в памяти непросто удержать. По очереди тоже как-то неуютно - уж очень зависит от настроения. Скажем, поругался с женой - и разнес вдребезги рассказ "Я люблю тебя, сука" вместо того, чтобы похвалить. Или наоборот - жены они ведь разные бывают (да и суки тоже). А потом помирился - и самому неловко, ни за что ни про что обидел хорошего автора.
Александр Бархавин
Литературная эрудиция, знания, внутренняя культура, индивидуальность, собственный чувственный и творческий опыт, способность вслушиваться, вдумываться и эмоционально откликаться – по-моему, главные её достоинства, союзники и помощники как рецензента.
Елена Кабардина (Макошь)