Литобъединение: Супердесятка
Конкурс: Супердесятка - литературная критика 2012 (Кубок журнала «Рецензент»)
Дата: 29.01.12 12:37
Прочтений: 317
Средняя оценка: 0.00 (0)
Комментарии: 3 (7)
Выставить оценку
литобзору:
Супердесятка не Библия - и Книга Чисел ей по рангу пока не положена. Обзор Чисел - в самый раз.
Обзор Чисел
СУДИТь ДРУГИХ - ТЯЖЕЛЫЙ КРЕСТ
Судить других - тяжелый крест. Во всяком случае, если речь идет о литературе, и если к этому относиться серьезно. Как я себе представляю, в каждом добровольном судье заложена приличная порция мазохизма. Тут порой сравниваешь два рассказа - и не можешь решить, какой лучше. А уж тридцать два - за глаза хватит, чтобы уморить буриданово стадо аула среднего размера. Все разом не заглотнешь, и даже в памяти непросто удержать. По очереди тоже как-то неуютно - уж очень зависит от настроения. Скажем, поругался с женой - и разнес вдребезги рассказ "Я люблю тебя, сука" вместо того, чтобы похвалить. Или наоборот - жены они ведь разные бывают (да и суки тоже). А потом помирился - и самому неловко, ни за что ни про что обидел хорошего автора.
Впрочем, по окончании конкурса есть возможность поупражняться в сравнении того, что не зависит ни от настроения, ни от чего другого. Итоговые таблицы - они всегда те же. Позавчера и через неделю, с похмелья или спросонья, в унылый дождь и при ярком солнце, кто бы в них ни заглянул - Джон Маверик победил в плей-офф, и в Супердесятке-2011 рассказы стоят все в том же порядке.
Вы спросите - чего там сравнивать? Была бы охота - что сравнить всегда найдется.
Для начала предлагаю сравнить итоговую Супердесятку с судейской - т. е. с той, которая учитывает только голоса судей, без добавления к ним результатов плей-офф и круговых турниров.
ОН ЧЕГО-ТО ТАМ СЛОЖИЛ, ПОТОМ УМНОЖИЛ, ПОДЫТОЖИЛ...
Вот официальная Супердесятка конкурса:
http://www.litsovet.ru/index.php/material.read?material_id=372657
А вот - судейская, с указанием судейских баллов, места/общих баллов в итоговой таблице конкурса, и количеств судей (из 12), поставивших рассказ в Супердесятку:
1) Номер 41, Из жизни большого театра - Виктор Щегельский
47 судейских баллов, 2 место / 76.167 баллов в конкурсе, 7
2-4) 145, Сайгон - Наталья Анискова
46, 5 / 71.000, 7
2-4) 94, Карлсоны - Илона Муравскене
46, 3 / 76.000, 7
2-4) 152, Ластик - Анна Агнич
46, 4 / 71.333, 8
5) 8, Жизнь и смерть подполковника Коломытова - Макс Акиньшин
43, 6 / 68.167, 7
6) 13, Перья Бога - Андрей Шульгин
40, 13 / 44.000, 5
7) 3, Ночь непрощения - Джон Маверик
38, 1 / 77.000, 6
8) 128, Моя страна - тарелка - Ольга Семенова
32, 7 / 56.667, 5
9-10) 104, Атмосферный фронт - Константин Семенов
31, 8 / 54.333, 5
9-10) 191, Теплое время года - Михаил Поторак
31, 14 / 36.667, 5
Наиболее заметные различия между двумя десятками:
а. Победитель конкурсной Супердесятки стоит во второй половине Супердесятки судейской (на 7 месте);
б. Два последних рассказа конкурсной Супердесятки в судейскую Супердесятку не вошли. Один из заменивших их рассказов поднялся до середины судейской Супердесятки, причем от первого места его отделяет меньше баллов, чем от последнего.
Менее заметное (из списка его не видно), но с моей точки зрения более важное различие - в конкурсной Супердесятке нет ни одного рассказа, не прошедшего в плей-офф. Оба "новичка" судейской супердесятки заняли в круговых турнирах третье место в своей группе и до плей-офф не дошли. Важным мне это кажется, поскольку рассказ не вышедший в плей-офф может быть сильнее рассказов других групп, туда вышедших. Пример - рассказу Андрея Шульгина "повезло" попасть в одну группу с обоими финалистами плей-офф. Окажись на его месте любой рассказ конкурсной Супердесятки - не видать бы ему ни плей-офф, ни места в Супердесятке.
ГДЕ ВСЁ ПРОСТО И НЕПРОСТО...
Все эти отличия объясняются просто и непросто.
Просто - на результаты Супердесятки конкурса влияют результаты круговых турниров и плей-офф, в которых другие наборы судей. Вкусы и предпочтения у судей, слава богу, разные - вот результаты и отличаются.
Непросто:
В судейская Супердесятке все рассказы находятся в равных условиях (судятся тем же набором судей, каждый из которых имеет один голос при оценке каждого рассказа). То есть можно хотя бы теоретически считать, что место в судейской Супердесятке отражает силу рассказа по усредненной оценке этого набора судей - и большего вряд ли можно ожидать при любой системе судейства.
В плей-офф и круговых турнирах большую роль играет Его Величество Случай:
- Кто вышел в соперники (я уже приводил пример рассказа, нарвавшегося в групповом турнире на двух финалистов - не зря его номер 13).
- Кто судил каждый тур. Упрощенно у каждого судьи одинаковое количество голосов, но если благосклонный к твоему рассказу судья имел возможность проголосовать за него несколько раз (в круговых турнирах и плей-офф) - тебе повезло. Насколько может повезти? Сравните место победителя плей-офф в обеих Супердесятках. И дело не только в том, что в судейской он оказался на шесть ступенек ниже, а еще и в том, что половина судей вообще не нашла ему места в судейской Супердесятке.
- Когда тот же судья судил один и тот же рассказ. Как ни парадоксально звучит, судьи спорят не только друг с другом, но и с самими собой. Я сравнил голоса шести туров плей-офф (на большее терпения не хватило) с голосами судейской Супердесятки - в пяти случаях в плей-офф кто-нибудь из судей отдавал предпочтение рассказу, стоящему в его личной Супердесятке ниже соперника. В том числе - курьезная ситуация, когда один из судей в плей-офф отдал победу рассказу, в его личную Супердесятку не вошедшему, над рассказом, эту же Супердесятку возглавляющим. Я выше писал о влиянии семейной жизни на оценки рассказов - возможно, тут и ссора с женой, и последующее примирение были очень бурными.
МОЖЕТ, ЭТО КОМУ-НИБУДь НУЖНО...
Я накатал много слов и еще больше букв, и раз вы дочитали до этого места - теперь я просто обязан жениться, то есть выдать какие-то практические рекомендации. Впрочем, по нынешним временам замуж если и идут, то не по обязанности, а по любви - так что моего предложения можно и не принимать.
Рекомендация судьям.
При существующих правилах, как бы вам ни нравился рассказ - если он не вышел в плей-офф, у него практически нет шансов занять место в Супердесятке конкурса. Поэтому если вы сомневаетесь, какой из рассказов ставить выше в вашем списке - ставьте тот, который в плей-офф вышел. Это увеличивает шансы, что ваш выбор повлияет на распределение мест в Супердесятке.
Рекомендации организаторам будущих конкурсов.
1. Мухи-отдельно, котлеты - отдельно. Дайте судьям - и только им - решать, кто получит медали чемпионата (т.е. войдет в Супердесятку), а Его Величеству Случаю дайте голос только в розыгрыше Кубка (плей-офф). Это опробованная десятилетиями практика в футболе - ее стоит менять, если есть серьезные причины. Возможно, они есть - просто я их не знаю. Как по мне, и резкое отличие в лидерах конкурсной и судейской Супердесятки, и практическая невозможность попасть в Супердесятку без выхода в плей-офф выглядит несколько discouraging (Шишков, прости...).
2. В принципе, простого подсчета судейских голосов в Супердесятке достаточно. Его можно несколько усложнить - например, с целью развести рассказы, набравшие одинаковое число голосов (если это счесть необходимым), или с целью уменьшить влияние одного-двух "выскочивших" голосов. Для этого можно использовать число судей, поместивших рассказ в Супердесятку (последняя цифра в моем списке). Это число можно либо добавлять к голосам судей, либо голоса судей на него умножать. Если для разведения рассказов с одинаковым числом голосов этого недостаточно - можно дополнительно использовать результаты плей-офф.
3. Как бы ни менялись правила в будущем, результаты Супердесятки-2011 пересматриваться не должны. Это вроде и так само собой разумеется, но я на всякий случай прикрываю задницу - если будут пинать, пусть уж пинают за то, что я действительно предлагал.