Литобъединение: Земля "Запасной Вариант" (Четвёртое измерение)
Конкурс: Погоня с вариациями
Дата: 30.09.11 10:49
Прочтений: 260
Средняя оценка: 0.00 (0)
Комментарии: 5 (12)
Выставить оценку
литобзору:
Читая конкурсные рассказы, писала заметки на полях для последующих обзоров. Публиковать всё не стала, бо к обзорам народ не особенно проявлял интерес, но раз уж возник вопрос (у Сурена Петросяна - http://www.litsovet.ru/index.php/konkurs.comments?konkurs_id=392), то, пожалуй, обозрю (как и обещала админу) всех )))
Может быть, кому-то оно и надо )))
Мне бы, во всяком случае, оч хотелось почитать подобные судейские пояснялки к моим рассказам…
~ Обозрить всех ~
_________________________________________________
…Участвуя в конкурсах в амплуа подсудимого, обычно надеешься на прозрачность оценок (сколько и за что конкретно урезали))) …
Ещё одно пожелание - чтобы всех под одну гребенку, без скидок на авторитет, общепризнанность и личные симпатии)))
По сему, свой судейский дебют начинаю с такой вот детальной раскладки:
2 – max за сюр
2 – max за эротику
2 – max за стилистику
2 – max за композицию (сюжет, идея, раскрытие темы)
2 – max – моё читательское 'нра'
Далее подробнее:
Сюр:
0 – всё логично и ожидаемо;
1 - абсурд, либо сказка (притча, басня) – не есть сюр;
2 - реальность и достоверность нереального + новизна/неожиданность идеи + стильность, изысканность, иллюзорность подачи (на мой взгляд, именно это отличает сюр от абсурда).
Эротика:
0 – на нет и суда нет)))
1 – есть, есть такие тенденции – кинуть в текст пару фраз определенной эмоциональной окраски, так, ради галочки… Собственно, галочку и ставлю )))
2 – эротика, как полноценный сюжетообразующий элемент )))
Стилистика:
0 – уровень школьных сочинений: предложения строятся посредством многочисленных 'что - чтобы', ‘потому - поэтому’, 'как’, ‘который’, 'было' и т.п.; повторения одинаковых и однокоренных слов, имён собственных; с трудом переношу 'сказал' в пояснениях к прямой речи… Понимаю – придирки и выискивание блох, но для меня - это показатель.
1 - ровный, читабельный текст, без блох))), увы, лишенный так же и авторской индивидуальности - стандартный и стереотипный.
2 – стиль нов и оригинален, соответстует выбранному жанру, полностью захватывает внимание, и на отлов блох эмоции не остаётся )))
Композиция:
- выстроенность и завершенность сюжета, пусть даже алогичная и иррациональная, но причинно-следственные связи хотелось бы уловить (повествование ради повествования – увы, бесполезная трата времени и автора и читателя )))
- прозрачность морали (сей басни))) – основная мысль и её объективная ценность.
При наличии этих факторов: + 2.
Своё читательское 'нра', как правило, ставила за:
- стреляющие ружья (сори за избитость фразы),
- новизну (это особенно любо-дорого и очень сложно, бо не секрет - всё написано до нас),
- и некую абстрактную ВАУ-изюмину (коя либо есть, либо нет ))) – это когда моя (читательская) картина мира по прочтении изменяется (порой кардинально) – страсть, как люблю такие моменты )))
__________________________________________
* Всё, сказанное ниже:
- конечно же субъективно,
- может быть оспорено в любой форме (не противоречащей УК РФ)))
- либо (по желанию) принято к сведению )))
___________________________________________
Сори за повторы из обзоров, но, вероятно, авторам будет интересно что именно и как оценивалось (сама была бы оч. благодарна подобным пояснениям )))
___________________________________________
‘Домой’, Эр
Уже писала в обзоре - абсолютное попадание в условия конкурса )))
Сюр – да это он! + 2.
Эротика – жесткая, достоверная, и главное – сюжетообразующая! + 2!
Стиль – мне напомнил конспект. Ничего лишнего - лаконичый и яркий, отлично работает и на погоню и на сюр. + 2.
Композиция. Сюжетом автор особенно не заморачивалась – пошла по пути наименьшего сопротивления – буквально обыграла конкурсную тему, но тут главное результат: сюжет понятен, хеппи-енд уместен. +2.
‘Нра’ пожалуй, да. + 2.
= 10
___________________________________________
‘Машенька... Ванюша...’, Фомин О.Н.
Грамотно сконструированный и эффектно поданный рассказ. Ничего лишнего. Композиция закольцована. Тема раскрыта. Плюс – симпатичная фишка с игрой в слова.
Сюр: + 2. Здесь сюр удачно использован как инструмент, больше с уклоном в сказку и волшебство, но сюжетное соответствие располагает меня поставить за сюр – максимум.
Эротика: +1. Как таковой эротики нет (вся осталась за кадром), но влияние её на сюжет переоценить сложно.
Стиль: + 2. Здесь автор – явно профи.
Композиция: + 2.
‘Нра’: + 2.
= 9
___________________________________________
‘О моей роли в мировой революции’, Кулешов Ю.
Стилистика (пожалуй, на этом конкурсе понравилась больше всех): +2.
Эротика: +2. Редко доводится читать столь эротичное описание семейной идиллии )))
Сюр (симпатичный, но приписан скорее для галочки – сюжетной ценности практически не несет, более того скажу – он здесь даже лишний на мой взгляд): + 1.
Композиция – удачная. Тема, вынесенная в заголовок, раскрыта более чем: + 2
'Нра’: очень (даже захотелось перечитать, что со мною случается редко))) + 2.
= 9
___________________________________________
'Словно меня никогда не было’, Тинка
Стиль. + 2. Игривая лёгкость вполне задаёт настроение.
Композиция. + 1. Динамика есть, однако единой композиции всёж-таки, на мой взгляд, не получилось.
Сюр. + 2. Понравилось развитие сюрных элементов по ходу пьесы (некто в милицейской форме таки настиг вора., звёзды с рога героя своевременно вернулись на свои места, ну, или почти на свои… )))
Эротика. + 2. Фривольностей, пожалуй, чересчур, но в рамках заданной темы – почему бы и нет? ))) Хотя тучку всё же жалко.
‘Нра’. + 2. Читать было интересно и увлекательно.
= 9
___________________________________________
'Трамонтана’, Daymara
Кхе, вот не ожидала, что придётся оценивать коллективное творчество, ну да тем интереснее ))) А кому из вас сняла балл за композицию – решайте сами )))
В первую очередь, интересна сама легенда с переводом, хотя по форме скорее получилась пародия – беззлобная (что радует) и симпатичная.
Стиль + 2.
Сперва тяжеловато было вчитываться – перебор прилагательных (до сих пор, бывает, сама с собой борюсь на сей предмет, так что глаз намётан ))). Но общее впечатление – очень даже!
Композиция. + 1.
Долго выискивала сюжетную линию (аж утомилась, чесслово, путаясь в бесконечном множестве вроде бы занимательных подробностей, друг с другом практически не связанных, и внимание скорее распыляющих, а не удерживающих) – нащупала её только накануне трагической гибели Жюльен, и далее читала уже с неподдельным интересом. Финал – очарователен! Но…
нет, даже – НО!!!
– будь я простым читателем, не обремененным судейской обязанностью во что бы то ни стало дочитать до конца, сникла бы на полпути, так и не узнав в чем суть да дело… Посему и минус балл. (ИМХО)
Сюр. + 2.Снимаю панаму )))
Эротика. + 2. Пожалуй, самая сюрная на конкурсе )))
‘Нра’ + 2. Отдельное спасибо за крокодиллак )))
= 9
___________________________________________
‘Как написать иронический детектив с элементами эротики’, Зотиков Д.
Блеск!!! Отличный рассказ! И задумка и подача – всё в ажуре! И финал удачный на мой взгляд… Вот только сюра нет…
2 – подача (стиль соответствует сюжету и жанру, явных огрех не вижу).
2 – эротика (вполне сюжетно уместна и описана в стилистическом соответствии с общим ироническим настроением рассказа).
2 – сюжет выстроен идеально, яркий оригинальный финал.
2 – понра от меня лично.
= 8
___________________________________________
‘КРАХ’, Иван Мазилин
Стиль. + 2. Экая достоверная брутальность!!!
Композиция. + 2. Идея противоборства сознания и подсознания раскрывается постепенно, без лишних подробностей и пояснений, складываясь по ходу сюжета из разрозненных осколков в единую картину. На сей раз, даже без чтения комментов, почти всё поняла сама)))
Сюр. + 2. Интересны и неожиданны игры героя с реальностью и собственным её восприятием.
Эротика. + 1. Достоверная брутальность – ага, но эротизма в ней, прямо скажем, не много… )))
‘Нра’. + 1. Нельзя не отметить профессионализм автора. Много нового нашла для себя и в работе над стилем и в построении сюжета. Но для широкого прочтения рассказ бы не рекомендовала, бо, вдруг (неожиданно для себя) выяснила, что слишком трепетно отношусь к 10 заповедям, кои автор (по собственному признанию в комментах) решил героически разрушить.
= 8
___________________________________________
‘Перелётные платья’, Саша Резина
Поначалу стилистика не впечатлила. Но по мере развития сюжета и трансформации обыденной реальности в сюрную, всё встало на свои места: описания выходов на подиум – бесподобны!
В сюжете особенно зацепила сверх-идея – поиск себя и реализация истинных своих стремлений и талантов. А сверх-идея в сюжете – это всегда ценно, потому как редко встречается.
В общем, поставить 10-ку в рамках нашего конкурса мешает только отсутствие эротики.
Стиль: + 2.
Композиция: + 2.
Сюр бесподобен: + 2.
Читательское 'Нра' – всенепременно! + 2.
Эротики нету…
Итого – 8
___________________________________________
‘Сказки для доченьки’, Саша Резина
Понравилось – умение видеть в обыденном сказку. Прочитав, невольно задумалась – сколько же вокруг интересного: эльфы в канализации, голуби во фраках – обычная прогулка становится захватывающим приключением )))
Образность и подача тоже на высоте.
Не смотря на бессюжетность (коя здесь вполне соответствует формату), и мысли и настроение автора близки и понятны.
Сюр: + 2. Эротика: 0. Стиль: + 2. Композиция: +2. Моё читательское 'нра': + 2. = 8
___________________________________________
‘Сфера’, Шеф
Композиция. + 2. Концептуально – идея класс!!!
Стиль. + 1. Балл снимаю за банальные повторы слов, прослеживается некоторая лексическая бедность (в основном глагольная).
Эротика. + 1. Плюсую балл не за большую любовь, а за её сюжетную обоснованность.
Сюр. + 2. Без комментариев.
‘Нра’. + 2. Опять таки за идею.
= 8
___________________________________________
‘Карлсоны’, Michel
Абсолютный сюр, эталонный даже + 2.
Язык – затягивает, завораживает + 2.
Эротика – смелая, стильная, но, на мой взгляд, сюжетной ценности не несёт (приятное разнообразие в жизни героев, никак не влияющее на дальнейший ход событий) + 1.
Композиция. Интересны повторы – эффект дежавю. Общую идею увы, не отследила. Так бывает, когда автор жертвует смыслом в угоду стильности и навороченности (каюсь, сама грешна))) + 1.
Нра… + 1. Бывает обидно, когда так и не удаётся докопаться до сути. Соглашусь – в сюре ясно читающаяся суть – скорее минус, но на подсознанке её ощутить хотелось бы – в этом самый сюрный смак… Тут не ощутилось… (имхо).
= 7
___________________________________________
‘Маятник’, Терра
Сюр: + 2.
Эротика: + 1. Ок, ладно, с третьей попытки таки углядела эротику )))
Стиль: + 1. У глагола 'летать', думается мне, есть множество синонимов.))) Повторы слов (‘мной-мой-меня’, ‘только’, ‘уж’ и др.) в одном и близких предложениях оставляют ощущение небрежности, невычитанности текста.
Композиция: + 2. Много скрытых смыслов – это нра. Сюжетная, линия построенная на рефренах, тему маятника раскрывает вполне.
‘Нра’: + 1. Поработать бы над стилем - может получиться шикарная вещь!
= 7
___________________________________________
‘Можно я вырасту деревом?’, Джон Маверик
Сюр: +2.
Сюр здесь настолько гармоничен и ненавязчив, что создаётся абсолютная иллюзия реальности нереального.
Эротика: 0
Стиль: + 2. Идеально выдержан в рамках выбранного жанра.
Композиция: + 1.
К сожалению, основная сюжетная фишка, о коей уже было так много говорено (что Джеф сам вырос из собачки), оказалась слишком глубоко зарыта и для меня тоже – без подсказки бы не догадалась. Отсюда пожелание автору – как-нибудь акцентировать внимание читателя именно на этом – Вадь идея действительно классная!
‘Нра’ + 2. В основном за ненавязчивую достоверность сюра.
= 7
___________________________________________
‘Моя идеальная женщина’, Рыбникова М.
Cтиль - (для меня) слишком традиционен и стандартен, но есть моменты, за которые можно поставить + 2.
Композиция. + 1. И опять классическая схема: герой просыпается, понимает, что всё ему приснилось, но замечает некую деталь, подтверждающую реальность сна, и… на этом, собственно, повествование заканчивается. Увы, это о-очень избитый штамп.
Эротика. + 2. И эротика тоже классическая, что, скорее даже хорошо )))
Сюр. + 1. А вот в сюре стандартные сновидческие переходы не очень сыграли.
‘Нра’. + 1. Всё хорошо, всего в меру – в меру и понравилось. )))
= 7
___________________________________________
‘Оно’, Тинка
Стиль. + 1. Много повторов ‘был’, 'что', 'мой-мной-меня'.
Композиция. + 1. В начале, показалось, перебор по подробностям. Знакомство с супругами в детстве и способ приобретения дачи, можно сократить (а то и вовсе опустить) вполне безболезненно для сюжета. Сам сюжет, казался банальным, но концовка спасла )))
Сюр. + 2. Финал вполне сюрный.
Эротика. + 1. Про левшу – зачОтно )))
‘Нра’. + 2. Концовочка понравилась зело )))
= 7
___________________________________________
‘По самые буйки’, Тищенко В. Л.
Стиль. + 2. Читается легко и интересно, но косяки таки нарыла.
Композиция. + 1.
Единой завершенной композиции не получилось. Две части рассказа 'спор за даму сердца' и 'погоня за сиреной' как будто из разных опер - друг с другом не увязаны ни стилистически, ни по смыслу. А ведь достаточно было пары сюрных штрихов в начале (в описании ситуации и дамы), кои бы в финале выстрелили теми самыми пресловутыми ружьями… Например, симпатичную концовку с сине-красной сиреной, можно было бы предвосхитить, закинув в начало рассказа какую-нибудь ситуацию с реальной сиреной-мигалкой – для сюжетной закольцовки… Ну, это так, размышления на тему сюжето-моделирования )))
Сюр. + 1. Только в этой самой концовке с сиреной… Погоня, танец и исчезновение – мистика и эзотерика (даже, если предположить, что с героем случился солнечный удар), остальное – комедия (получилась наиболее удачно).
Эротика. + 2. Описания зело забавны )))
‘Нра’. + 1. Начало развлекло, финал – разочаровал…
= 7
___________________________________________
‘Третьей планеты от солнца засранцы’, Майков-Сибирский Н.
Стиль. + 1. Интересный, чувствуется авторская индивидуальность, но есть и ощущение некоторой небрежности-невычитанности: опечатки, пропуски слов, повторы ( ‘Среда также раздвигались вслед за уходящими контактерами, и {стала} больше всего похожа на поляну с далеко {стоящими} горами. То место, где{стояла}Норма превратилось в песчаную пустыню. Стены сзади нее не {стало}.’)
Композиция. + 2. Интересная и позитивная идея принудительного нравственного очищения (подозреваю, не вполне авторская, бо во множественных трактовках в информационном поле витает давно))), но подана оригинально.
Сюр. + 1. Фантастика – да, юмористическая и даже околонаучная, судя по обилию терминов.
Эротика. + 1. опять же, юмористическая )))
‘Нра’. + 2. Нра.
= 7
___________________________________________
‘Хищница’, Тинка
Эротика. + 1. На любителя, скажем так )))
Сюр. + 2. Начало – самый он )))
Стиль. + 2. Здесь – оч даже понравился.
Композиция. + 1. Симпатичная зарисовочка без особенной смысловой и сюжетной нагрузки.
‘Нра’. + 1. Говорю ж – на любителя )))
= 7
___________________________________________
‘Чувствовать мир струнами’, Майков-Сибирский Н.
Стиль. + 2. За соответствие идее рассказа.
Композиция. + 2. Простенько и незатейливо, но опять же идее рассказа не противоречит.
Сюр. + 2. Ближе к фантастике, конечно…
Эротика. 0. Ну, разве что мама с другом во ржи… )))
‘Нра’ + 1. Идея не нова, но гуманистическую ценность имеет – рассказ не мешало бы включить в школьную программу (для внеклассного, но обязательного чтения).
= 7
___________________________________________
‘Весна на скамейке’, Саша Резина
Стиль. + 2.
Многовато прилагательных (на мой вкус), но духу сказочной романтики вполне соответствует.
Композиция. + 2. Интересный ход с улыбкой дорожки.
Сюр. + 1. Сказка )))
Эротика. 0.
‘Нра’. + 1. Сюжетом, увы, не прониклась. В чем-то слишком простой, в чем-то - слишком надуманный.
= 6
___________________________________________
‘Конь-огонь’, Деминский Вадим
Не сюр, конечно, скорее – басня. Этакая милая иносказательность )))
Увы, но говорящего коня для сюра маловато будет, да и мораль сей басни абсолютно логична и ожидаема.
Понравились: сам сюжетный ход и лёгкая ирония.
Не понравились: Постоянное 'сказал-сказала', в пояснениях к прямой речи.
И(г)того: стилистика + 1, эротика – 0, сюр + 1, композиция + 2, читательское ‘нра’ + 2 => 6
___________________________________________
‘Куколка’, Ильина И. И.
Сюр ненавязчивый, уместный и поучительный: + 2
Эротика: 0
Стиль…: +1. Написано вроде бы ровно, но безэмоционально и стереотипно. Стандартная неспешная манера изложения увы, на эмоцию не работает.
Сюжет, идея, композиция вполне на уровне: + 2.
Моё читательское 'нра’: здесь скорее + 1.
= 6
___________________________________________
‘Кукушеньки’, Ильина И. И.
Во-от! Здесь за стилистику + 2!
Много интересных фраз-находок. Эмоция, правда, меня снова не захватила (не смотря на кубометры слёз героини), но описание процесса очень даже понравилось.
Чучуть блошек, правда, наловила:
Всё-таки ‘Воробьи не удостоили ответОМ’
‘Я же, {сидя} на заднем {сидении}’
‘Широкая толпа, приближаясь к ней, суживалась, вытягивалась и просачивалась в двери тонкой {змеиной} шеей. Разноцветные головы создавали удивительный чешуйчатый беспорядочный рисунок {все той же} {змеиной} кожи. {Все тот же} гнусавый голос произнес мне в ухо:’ – красивая фраза, но зачем дважды 'змеиной’ и 'всё тот же'?
Постоянное упоминание о гнусавости голоса – утомляет – русский язык богат, синонимы подобрать можно.
Ни в коем случае не придираюсь – просто хочу, чтоб хороший рассказ стал еще лучше.)))
Сюр: + 2. Скорее мистика, но элементы неожиданности есть.
Эротика: 0
Сюжет прослеживается, завершенность, благодаря дню рождения, сыграла, но есть лишние места (например цыганский табор в лесу, по-моему для сюжета достаточно было и одной цыганки). + 1.
'Нра': + 1.
'ВАУ' здесь меня не посетило. Попытаюсь объяснить, почему: есть действие ради действия, нет некоей концептуальной мысли (в отличие от ‘Куколки’) – для чего написан рассказ? Для конкурса? Для развлечения автора и читателя? Для упражнения в сюре и мистике? Всё это замечательно, но и только, бо объективной ценности не несёт…
Ага, я шас про ту самую пресловутую 'мораль сей басни')))
В 'Куколке' в качестве такой вот морали – пересмотр героиней своих взаимоотношений с матерью. В этом рассказе – увы…
= 6
___________________________________________
‘Профили города (или большой лохматый пёс неизвестной породы).’, Редин
Стиль. + 2. Очень, знаете ли, и даже весьма!!! )))
Композиция. + 1.
Вывод сделан забавный, но в целом содержательной ценности (какой-нибудь оригинальной идеи, неожиданного хода (событий, мыслей и др.)) для себя не нашла. Увы, лечение паранойи посредством 'банального, но отлично выполненного минета' – на сюжетную фишку не тянет ))). В целом же - дневниковая зарисовка авторских переживаний, наверняка автору дорогих и интересных, но есть подозрения… только автору. Могу ошибаться.
Сюр. + 1. Симптомы паранойи – так себе сюр, но описаны симпатично )))
Эротика. + 1. (Минус балл – за эту самую банальность).
‘Нра’. + 1. (Стиль – очень! Но и только )))
= 6
___________________________________________
'Собачка и пол котика’, Супрунов Владимир
Сюр + 1. Абсурд вперемежку с черным юмором.
Эротика + 1 (ради галочки приписали вместе с погоней и летом, вот галочку и ставлю)))
Композиция. + 2. Тут вопросов не возникло.
Стиль + 1. Вполне соответствует сюжету, но не более, да и грамматические небрежности режут глаз.
‘Нра’ … ново и неожиданно (лично для меня), но на ‘Вау!’ не тянет (в основном из эстетических соображений) +1
= 6
___________________________________________
‘Шмурдяк’, Эр
Стиль. + 2. Вполне выдержан в духе сюжета.
Композиция. + 1. Ничего лишнего – это хорошо. Но очень уж всё традиционно и ожидаемо.
Эротика. + 1. Симпатичные штрихи к портрету.
Сюр. + 1. Классический ужастик, но не сюр, конечно...
‘Нра’. + 1. Ну, не нова идея, чего уж там )))
= 6
___________________________________________
‘Виртуально-реальное’, Эр
Сюр… проклюнулся разве что в хеппи-енде, но нет, и это вполне реально ))) – 0.
Эротика – есть, сюжетнооправдана, но какая-то (опять же) уж очень банальная (имхо) + 1.
Стиль… Конспектно-глагольный - столь органичный в рассказе 'Домой' здесь скорее оставляет ощущение небрежности и всё той же банальности… Всегда писать одинаково – авторский стиль, может быть, но не авторское мастерство… Куда интереснее автор, утруждающий себя писать по-разному – в соответствии с сюжетом, жанром и общей идеей… Здесь жанр – дневник, т.е. тот же конспект => соответствие вроде бы есть… изюма нет… + 1.
Сюжет. Выстроен. Идея ясна. + 2.
‘Нра’ - в третий раз крякну о банальности. То, что фотки выложат в Интернете изначально видно без рентгена. Но 1 балл приплюсую – за хеппи-енд – такой уж точно не ожидала и искренне рада за героиню )))
= 5
___________________________________________
‘Вожделенная выволочка’, Ильина И. И.
Хех, занятный случай… Здесь, на мой взгляд, с сюром (абсурдом, конечно же) как раз перебор…
Такое ощущение меня посетило уже по прочтении первых абзацев: в этом рассказе автор задался целью как можно больше наворотить всяческого рода алогизмов, оксю́моронов (о как – новое слово даже выучила), самопротиворечий, и т.п. (к сожалению, далеко-о не первой свежести)… Сами по себе приёмы интересные и вполне сюрные, но в таком количестве (и такого качества) скорее утомляют, нежели провоцируют читателя на дальнейшее вдохновенное 'Вау!!!'. + 1.
Подача слишком незатейлива и прямолинейна - создается впечатление некоторой топорности (пардон за имхо) – стилистика более соответствующая абсурду, сюр всё же предполагает стильность, изысканность, иллюзорность (ну хоть чучуть)))… + 1.
Большой плюс за сюжетную завершенность – выволочка, обещанная в названии, таки оборачивается конкретным действием ))) + 2.
Моё читательское 'нра': + 1.
.
= 5
___________________________________________
‘Голос из зеркала’, Гуревич Андрей
Здесь стилистика вполне на уровне (по сравнению с рассказом ‘Сон, в котором я летал’): + 2.
Эротика… Слово секс есть. А вот эротики – нет. Да и не за чем здесь, вроде бы... ))) : 0.
Сюр скорее вытекает из стилистики и только благодаря ей: + 1.
Сюжета не вижу… Но общая мысль понятна и даже цепляет + 1.
Нра-ненра… Чучуть))) + 1.
=> 5
___________________________________________
’Коллекционер’, Петросян С. В.
Ну, здесь по баллу за сюр и подачу, хотя, Шекспира жаль, конечно.
+ 2 – за сюжет и идею.
И таки да, эта штучка мне пожалуй, нра… - т.е. + 1
= 5
___________________________________________
‘Не доступное роботам чувство человеков’, Супрунов Владимир
По-моему, недоступное в названии надо бы написать слитно…
Сюра нет (всё логично и предсказуемо) + 0.
Эротика… ладно, что-то в этом духе забавное и ненавязчивое + 1.
Читается легко, но без интереса (На элемент новизны и неожиданности нет и намёка, что есть основной минус) + 1.
Композиция. Тут, пожалуй, + 2. Тема раскрыта вполне.
‘Нра’ - сладенькое умиление таки во мне-читателе зародилось: + 1.
= 5
___________________________________________
‘Перерождение’, Супрунов Владимир
Сюр… + 2. Пожалуй, только здесь: И Он тут же настиг его, вонзил когти в тело, ударил клювом, пробивая череп, заработал крыльями, что бы ни кувыркнуться вместе с добычей через голову.' (ведь изначально предполагается, что речь идёт о комаре): '
'Композиция. + 2. Элемент неожиданности присутствует, но максимальный балл я за него приплюсую в категории:
Эротика. 0.
Стиль… 0. Увы, однотипное построение предложений, посредством 'что', 'что бы', 'потому что', причём без соотвествующих знаков препинания, грамматические ошибки, а так же бесчисленный 'Он' - по меньшей мере, повергают в грусть…
‘Нра’ + 1. Всё за тот же элемент неожиданности.
= 5.
___________________________________________
'Туда, где меня не ждут’, Рябушева Лариса
Мне тут недавно новый полис медицинский выдали – несуразнейшего формата, так что тема оч даже близка )))
Забавный рассказ, яркие персонажи, смешные диалоги, но…
ни сюжета (более-менее внятного – просто описание проблем с паспортом и взаимоотношений с подругой, из которых так ничего существенного и не последовало), ни раскрытия темы (смысла, вывода, резюме), ни композиции (завязки-кульминации-развязки)… Вернее, весь рассказ воспринимается как завязка, и предполагается продолжение.
Стилистика вполне соответствует жанру, но слишком много 'что', 'это', 'было', порой даже в одном предложении.
Сюр: + 2; Эротика: 0; Стиль: +1; Композиция: + 1, 'нра': +1 = 5
___________________________________________
‘Умение хорошо одеваться’, А.Г. Бурнаев
Композиция. + 2. Как пародия на дамские романы – впечатление производит очень приятное.
Стиль. + 1. Бесконечные 'было' и 'одето' – в качестве пародии на стилистику дамских романов вполне уместны, но без авторского уточнения (что это, собственно пародия и есть), работают скорее автору в минус.
Сюр. 0.
Эротика. 0.
'Нра'. + 2. Миленько так, знаете ли, приятная ирония )))
= 5
___________________________________________
‘Участковый Егорушкин и Даун Имбо’, Daymara
Сюр. + 1. Глаза девочки поморгали с пола, ничего конструктивного в сюжет не привнеся )))
Эротика. 0. В принципе даже благодарна автору, что дальше рукопожатия у героев дело не зашло )))
Стиль. + 2. Адекватный цинизм вполне в рамках жанра.
Композиция. + 1. Повествование ради повествования. Объективной сюжетной ценности (идеи, подтекста, морали сей басни – т.е. что именно хотел сказать автор своим произведением))) не углядела.
‘Нра’. + 1.Читать было забавно, но и только.
= 5
___________________________________________
‘Человек - это что?’, Чертов Сергей
Стиль. + 1. Временами очень даже ничего, но многократные повторы слов в одном предложении, типа: 'было-было', ‘покрыто-накрыто’, 'произнёс {голос} с металлической ноткой в {голосе}', 'Они хорошо {справлялись} со своей задачей, но мировая безопасность потребовала почти всех их списать в утиль, а на освободившееся место поставить клона, который {справлялся}…’, вынуждают таки снять балл.
Композиция. + 2. В постапокалиптическом антураже сложно углядеть что-либо оригинальное, но здесь идея есть.
Эротика. 0
Сюр. + 1. Разве что в последней фразе.
‘Нра’. + 1. Не, ну правда, в ‘постапо‘ нынче оч сложно как-нибудь этак нетривиально самовыразиться… Увы.
= 5
___________________________________________
‘Скелеты в шкафах’, In_Тень_Dante
Стиль. + 2. В принципе, понравился, особенно размышления курсивом, однако не могу не обратить внимание автора на:
‘Поэтому никто не {стал} спрашивать, чем закончился поход к шефу. Даже Лилия Васильевна, баба по характеру скверная до мерзости, но стремящаяся осыпать утешением любого униженного и оскорблённого, не {стала} усугублять горечь расспросами. Она сразу решила перейти к действию. Благо, что от сеанса приторно лживого сочувствия Василия спас приход начальника юротдела.
Вызвал в коридор. Не {стал}…'
Композиция. + 1. Интересная задумка, к сожалению, не реализованная в полной мере. Без пояснений в комментариях, так и не поняла бы, что к чему… А жаль… Идея-то оригинальная.
Сюра и эротики нет.
'Нра'. + 1. За нетривиальный сюжетный ход.
= 4
___________________________________________
‘История моих отношений с Тимуром (Тимофеем) Р., человеком и бенефисом’, Кавторанг
Сюр. 0.
Эротика. 0.
Стиль. + 1. Слишком много глагола 'сказал' (даже для стилизации подобного рода).
Композиция. + 2. Героя, конечно, жаль, и сочувствием к тяжкой доле невостребованных литераторов нельзя не проникнуться.
‘Нра’. + 1. Не скажу, что чтение для меня оказалось совсем уж бесполезным, но и в полной мере не увлекло.
= 4.
___________________________________________
‘О пользе дружбы’, Петросян С. В.
Сюр + 1 (разве что абсурд…)
Стиль + 1.
Сюжет: + 1 – не очень мне понятен, но схематически завязка-кульминация-развязка – присутствует.
‘Нра’. + 1. Чучуть )))
=> 4…
___________________________________________
‘Смерть поэта’, Петросян С. В.
Сюр: +1. Абсурд – может быть, но сюр – вряд ли.
Эротика: – 0.
Стиль: + 1. Соответстует общей абсурдности, но много небрежностей типа двойной головы в: ‘…долбанул Даниила Ивановича мечом по голове, да так сильно, что у того в голове сразу же зазвонили колокола.’
Композиция: + 1. Абсурд ради абсурда??? А вывода какого-нибудь, резюме, основной мысли - ой как хотелось бы… Но увы… Не спасла даже интеллектуальная апелляция к Хайдеггеру.
‘Нра’… + 1. Единственный сюрный момент - эта самая апелляция )))
Итого – 4…
___________________________________________
‘Сон, в котором я летал’, Гуревич Андрей
Стиль. + 1. Бесконечные 'что-чего', 'это-эти', 'который' очень портят впечатление.
Сюр… максимум сказка… + 1
Эротика – 0
Композиция: Увы, никакой динамики и особенной смысловой нагрузки, развязка не нова и ожидаема, но завершенность сюжету придаёт: + 1.
‘Нра’ + 1. Собственно, сюжетной завершенности и благодаря.
= 4
___________________________________________
‘Стремление к.’, Шориков М. А.
Стиль. + 1.
Есть интересные формулировки (даже очень), но ежестрочное 'было' убивает наповал!:
‘Водка {была} отвратительна, каковой водке быть и предписывалось. Но она все же {была} недостаточно отвратительна, чтобы можно {было} назвать ее идеальной космической водкой. Это {был} лишь образ водки, существующей у Зевеса в обители, а также в воспаленных умах Платона и Аристотеля. Даже субстанция, которая должна {была} символизировать…’
Композиция и сюжет. + 1. Формально есть, НО!
И тут крик души:
Господа авторы, увлекающиеся перепевкой избитых сюжетов и штампов!!! Убедительная просьба!!! Оставьте уже в покое Алису и её зайцев! Ну есть же в природе другие животные, а в литературе менее востребованные (рискую сказать - затасканные) образы! Про теоретические вероятности созидания собственных персонажей/сюжетов тут и вовсе боюсь заикаться…
Увы… ни оригинальной идеи, ни понимания что же, собственно, хотел донести автор до читателя своим произведением (кроме предостережения о вреде чрезмерных возлияний)… Впрочем, автор изначально честен, сообщая читателю, что история весьма безыдейна.
Сюр. + 1. Некоторые элементы присутствуют, но опять же жестоко избитые и вторичные…
Эротика. + 0. Вселенская любовь ко всему сущему, вроде бы пробудившаяся в герое, так ни к чему и не привела.
‘Нра’. + 1. Понравились фразы про квадратичность зайца и взгромоздившийся на деревьях снег.
= 4
___________________________________________
От себя добавлю три номинации:
~ Идея: ‘Сфера’, Шеф
~ Стилистика: ‘О моей роли в мировой революции’, Кулешов Ю.
~ Сюр: 'Трамонтана’, Daymara
___________________________________________
А вообще – не принимайте близко к сердцу – это всего лишь моё мнение )))
Сори, ежли чего не так поняла )))
Всем удачи!