Литобъединение: Слово.ру
Дата: 25.09.11 19:03
Прочтений: 3229
Средняя оценка: 9.33 (6)
Комментарии: 10 (64)
Выставить оценку
литобзору:
Фоносемантика слова
Что такое «фоносемантика»? Если дословно перевести это слово, то получится — «смысл звука».
«Слово имеет две стороны воздействия. С одной стороны мы воспринимаем слово по его смысловому символическому значению, обозначающему какой-нибудь объект или процесс, с другой стороны, слово - это набор звуков, который может вызывать у человека определенную ассоциативную эмоционально-психологическую реакцию.
Каждый звук человеческой речи обладает определённым подсознательным значением. Для русского языка эти значения в своё время определил советский ученый, доктор филологических наук А.П.Журавлёв. С помощью опроса многотысячной аудитории он определил качественные характеристики каждого звука русской речи, а именно, каким он является по следующим 25 критериям:
хороший - плохой,
красивый - отталкивающий,
радостный - печальный,
светлый - темный,
легкий - тяжелый,
безопасный – страшный…
Всем звукам русского языка по этой 25-градационной психологической шкале сопоставлены определенные оценки. Благодаря этому, фоносемантические шкалы позволяют оценивать влияние звуков на психическое состояние человека.»
Довольно интересная информация. Стала я изучать этот вопрос дальше и вот что выяснилось.
Опрашиваемые должны были присвоить каждому звуку русского алфавита оценки, например, оценить звук «А» - по шкале хороший-плохой, красивый-отталкивающий и т.д. После обработки всех полученных результатов выводилось некоторое среднее значение, например, звук «А» хороший на 4.6 баллов, красивый на 3.1 и т.д.
А далее все просто – суммируем баллы в исследуемом слове и получаем его фоносемантическое значение.
При чем не учитываются ни расположение звуков в слове, ни их сочетание, не учитываются даже мягкие звуки. «ь» и «ъ» вообще не оценивались, т.к.это и не звуки вовсе. Получается, что Журавлев не учел наиглавнейшего «нюанса» - люди не имеют дело с отдельными фонемами (звуками), а воспринимают их в сложном сочетании. Никто в жизни не произносит с натугой ЖЖЖЖЖ. Звук «ж» встречается в компании смягчающих гласных и согласных, он произносится мимолетно, без напряжения. Хорошо еще, что никто не догадался оценивать каждую музыкальную ноту в отдельности.
По данным исследования Журавлева плохими объявлены 7 букв (Ж, С, Ф, Х, Ц, Ш, Ы); отталкивающими 6 (Ж, С, Ф, Х, Щ, Ы); страшными — 10 (Ж, З, К, П, Р, У, Ф, Х, Ш, Щ). «Г» признана злобной, а «Ч» низменной.
С развитием техники несложно было составить компьютерную программу, которая высчитывает фоносемантическое значение слова и текста за доли секунд. Так появились программы «ДиатонДиаскан» (И. Черепанова) и «ВААЛ» (В. Шалак с соавт.), которые с успехом применяются в рекламе, психологии (НЛП), политике (проверяется предвыборная речь кандидата)… И стоят они очень даже недешево - 950$.
Программы сохранили всю бессмысленность научной разработки Журавлева, только теперь результат высчитывается молниеносно.
Не учитывается в программе так же и произношение звуков, а только написание слова.
Возьмем, скажем, слово «тент». Мы произносим его «тЭнт». Если мы подставим в «ВААЛ» оба варианта, то получим интересные различия:
тЭнт — хорошее, красивое, простое, величественное, мужественное, большое
тЕнт — шероховатое, нежное, слабое, горячее, тихое, трусливое, хилое, маленькое, тусклое, печальное
По программе ВААЛ выходит
«Хорошие» слова: Иуда, идиот, осел, бандит, болтун, обалдуй, дуралей, драка, дрянь
«Страшные» слова: Русь, Христос, храм, хлеб, художник, жена, жених, жизнь, красота»
А знаете, какой главный аргумент фоносемантиков, когда им приводят вот такие примеры – «Фоносемантика позволяет получить оценку с точки зрения человека, впервые слышащего слова Христос и Иуда». А где найти такого человека? И нужно ли?
Более того, появились программы «от обратного» - например, для марки нового мыла пользователь отмечает такие качества: гладкое, нежное, безопасное - и, нажав на кнопку "Синтез", генерирует сотни названий, которые соответствуют этим качествам. Вот только некоторые из них: Ивима, Нила, Лилу, Оми, Мяу, Лёд... Все эти слова соответствуют выбранным признакам - гладкое, нежное, безопасное.
Кому интересно, может скачать вот по этому адресу бесплатную программу ВААЛ – мини и проверить свои стихи по методу Журавлева.
http://psyberia.ru/soft/softlingvo
Я позабавилась, проверила свои стихи и некоторых поэтов сайта:)
Но интерес быстро угас, так как я не понимаю, как можно охарактеризовать слово только по звуку (тем более в таком варианте Журавлева – по каждой букве, даже не звуку), не учитывая его значения.
Действительно, можно ли рассматривать звучание слова отдельно от его смысла и тех эмоций, которые у нас вызывает именно смысл слова? Можно ли только по ощущениям от набора звуков определить – доброе это слово или злое, легкое или тяжелое…?
Вот небольшой эксперимент. Вам стали известны названия двух несуществующих сказочных животных: Липеля и Жирфаша. Какое из животных — доброе, а какое — злое.
Для меня – Липель – злое, Жирфаш – доброе. Ассоциативно слово липель связано в моем восприятии с чем-то хитрым, суетливым, скользким (видимо, срабатывает ассоциация со словом «липкий»), а жирфаш – это что-то большое, бесхитростное и доброе (жираф – хорошее животное). Но это ассоциации со значениями других слов! И никак не оценка слова только по звуку.
Спросила у школьника. Ответ был противоположный: Липель – добрый, Жирфаш – злой.
Спросила еще у одного умного и творческого человека, ответ был – что оба животных добрые, только Липель – хитрый, Жирфаш – бесхитростный.
Проверила в программе ВААЛ, оказалось, что Липель – добрый, нежный, безопасный, хилый. Жирфаш – плохой, страшный, злой, темный. Вот так.
У меня вот такой вопрос к аудитории – возможно ли воспринимать (и качественно охарактеризовать) звучание слов без впечатления (ассоциаций, аллюзий) к их смыслу.
Если возможно – то как?
Если нет, то за что получил филолог Журавлев докторскую степень, и можно ли вообще серьезно рассматривать такую науку как фоносемантика?
А между тем программы по фоносемантике успешно продаются и используются в брендовых, рекламных компаниях, предвыборной политике, СМИ, пиар-технологиях, НЛП и много где еще.