Литобъединение:
Конкурс: "Супердесятка – проза 2010" (Кубок журнала «Рецензент»)
Дата: 24.02.11 22:09
Прочтений: 356
Средняя оценка: 10.00 (4)
Комментарии: 3 (5)
Выставить оценку
литобзору:
Вчерашнее завтра
Спам
Главная проблема написания всякого текста про будущее известна давно – там все равно будет уж слишком много настоящего, да то лишь в том случае, если автор за этим настоящим пристально наблюдает. Чаще в подобных текстах бывает много прошлого. В случае литсоветовской фантастики классическим примером рефлекторного ретрофутуризма может служить эпическая фраза «он выстрелил из бластера».
Проблема в том, что зачастую авторы не просто отказывают себе в удовольствии выдумать будущее самостоятельно, но, более того, не поморщив носик повторяют такое будущее, каким его изобрели лет сорок назад. То есть некто проснулся в крио-камере на звездолете и немедленно – правильно! – выстрелил из бластера.
В данном случае из бластеров, к счастью, почем зря не палят, но в целом вопросов к будущему остается порядочно. Да и к главному герою, который всю дорогу на невероятно сложных щах (прошу прощения) порет порядочную чушь (прошу прощения еще раз). Понимаете, может ему не стоило объявлять себя самым умным парнем в округе, если советы, которые он дает окружающим, мог бы вам дать знакомый охранник из овощного магазина между второй банкой яги и третьей? Нет, серьезно. К герою приходит «милая и очень умная девушка» (с), которая сообщает, что хочет создать Совершенный Разум (да, с больших букв С и З) и герой огорошивает ее вопросом «а что такое Совершенный разум?» Милая и умная внезапно понятия об этом не имеет. Не стоило об этом говорить, когда бы не оборачивались подобные диалоги банальным читательским «не верю». С одной стороны, мы должны поверить, что умные сложные люди решают умную сложную проблему из будущего, но с другой мы не поверим, что они для начала не разобрались, что это, собственно, за проблема. И что они при этом по-прежнему умные. Ну и совсем странно огорошивать под занавес читателя затертой как пословица историей американской ветчины, тем более, что сказ сводиться к проблемам информационного шума, которые и сегодня-то решить не так чтобы очень сложно. Они к искусственному интеллекту особенного отношения и не имеют, по большому счету.
Я, собственно, не понял о чем рассказ. И еще под занавес выясняется, что главный герой слеп, хотя это тот самый случай, когда внезапно стреляет ружье, которое нигде не висело.
Ну и под занавес о претензиях к будущему. Оно, вестимо, так или иначе должно бы коррелировать с настоящим, и это касается технических деталей, а таких здесь, если присмотреться, достаточно. Чтобы закончить с объяснениями: я не верю в будущее, которое игнорирует настоящее.
- зачем в такси будущего нужны таксисты? Человек – самое слабое звено в транспортном средстве, это уже давно понятно.
- зачем нужна «платежная карта»? История развития денег показывает, что лучше деньги это те, которые лежат не в кармане, а в далеком надежном месте. Карта это ж временная помеха, не более.
- зачем в будущем какой-то специальный офисный компьютер? У нас уже сегодня в мобильнике компьютер, думается, довольно скоро его будут встраивать во что угодно, как часы. Почему биржевые новости можно узнать, только сев за этот компьютер? Не 80-е же на дворе, право слово.
- «в городах наземному транспорту запрещено превышать звуковой барьер», - а зачем его в принципе превышать в городах? Автор представляет, что такое скорость звука?
Мир будущего, каким он описан в рассказе, как-то совсем не учитывает уже имеющегося настоящего. Это завсегда обидно.