Меню сайта
Логин:
Пароль:
Напомнить пароль
Литобъединение: Соавторы Великих
Конкурс: Конкурс необстрелянных
Дата: 12.01.10 06:10
Прочтений: 243
Средняя оценка: 10.00 (3)
Комментарии: 5 (0)
Выставить оценку
литобзору:
Обзор судьи конкурса. Иван Пшеничный
Здравствуйте, уважаемые коллеги!

Решил всё-таки рассказать о своих впечатлениях от конкурса «Необстрелянных». Т.к. имеется некоторое неудовлетворение от того, что участников обещали «обстрелять», да так толком и не сделали этого. К тому же, стали активно высказываться различные точки зрения по поводу результатов конкурса, а это тоже стимулирует.

Для начала, хочу поблагодарить Марину Новикову за то, что она придумала этот конкурс. Я убеждён в его необходимости. Идея витала в воздухе, и Марина удачно её реализовала. Действительно, на традиционных конкурсах Литсовета, если они вообще вменяемы, наблюдается «господство» часто одних и тех же авторов. Причина тому, с одной стороны, в действительной мастеровитости наших мэтров, с другой – в «раскрученности» многих авторов, «обросших» на сайте «друзьями», поклонниками, авторитетом и прочими атрибутами социальной значимости, которые совсем не являются категориями литературной ценности. В связи с таким положением дел, часто талантливым менее известным авторам крайне сложно пробиться в лидеры и получить сколь-нибудь адекватную критику. Именно поэтому, когда я провожу свои конкурсы, стараюсь отметить публикацией в журнале НПО, по крайней мере, 20 авторов, получивших лучшие оценки.

Теперь о конкурсантах. Уважаемые авторы, лично я с большим пиететом отношусь к творчеству любого человека, т.к. вижу ценность самого процесса для развития личности и её «тонких структур». Не сомневаюсь в том, что у каждого из вас в произведениях можно услышать и почувствовать те светлые и замечательные свойства ваших душ, что сподвигают вас творить. Однако судьям нужно пристрастно рассматривать результаты ваших трудов, сравнивать их друг с другом и выбирать лучшее, на их взгляд. И этот выбор должен быть обоснован. Пусть и субъективными ощущениями.

Не смотря на мой энтузиазм в отношении конкурса, после первого прочтения материала, присланного Мариной , я впал в тяжёлую депрессию и раздражение. Количество ляпов, банальностей, надуманности оказалось в целом очень велико. И мне пришлось сделать паузу в сутки, чтобы вернуться к работе и привести себя в порядок. Для начала, я отобрал те работы которые чем-то зацепили меня, пусть эпизодом или деталью, стараясь не обращать внимание на отрицательные стороны. Таких работ оказалось около половины. И в этом обзоре я постараюсь коснуться этих произведений, а также работ, получивших, судя по высказываниям публики, резонанс. В дальнейшем я уже методом исключения довёл количество избранных до 10 и, как и большинству моих коллег, это далось нелегко.





Стих не вошёл в список мною избранных, но получил голоса моих коллег. И действительно, он запоминается, обладает своим «лицом». В лёгком ироничном стиле автор рисует картину наивной утопии а-ля «хорошо иметь домик в деревни». Бегство из обыденности в сказочную реальность – довольно распространённый литературный сюжет. Возможно, автор как раз и иронизирует по этому поводу. Вместе с тем мы узнаём, что главной составляющей обыденности ЛГ являются Ван-Гог, Гоголь, Гоген и Гегель. Ничем, кроме желания автора использовать аллитерации я не могу объяснить это. И собственно главная моя претензия к стиху в том, что когда технический приём становится самоцелью, поэзия, не смотря на таланты автора, тихо помирает.




Стихотворение понравилось камерной - какой-то эндемичной атмосферой. Автору удалось создать в небольшом стихе уютный мирок с тонкой чувственной средой, необычными деталями (один лимонник чего стоит), с некой сказочной динамикой. Даже ритмические сбои стиха, пожалуй, не портят его, придают отчего-то оттенок реальности. Ведь именно ей в человеческом восприятии свойственна сбивчивость.
Вместе с тем, первая же фраза стиха едва ли его ни хоронит:

Смогу ли я когда-нибудь
Понять, что мной без спроса движет,
Когда снежинки ночью вижу
И долго не могу уснуть?

Попытаемся понять смысл вопроса, который ЛГ задаёт самому себе. «Смогу ли понять?» Понять что? «Что мной без спроса движет». Само построение фразы подразумевает, что мы имеем дело с попыткой понять мотивы неконтролируемых действий субъекта. Поэтому применение уточнения «без спроса», не только лишнее, но утрировано, что делает его комичным, фарсовым или напрашивающимся на пародию. Обратный вариант: движет, спрося разрешения. Безличный глагол в сочетании с антропоморфным признаком «без спроса» - нелеп.
Далее – что же это за действия, совершаемые ЛГ неконтролируемо: «вижу» и «не могу уснуть». Указанные «действия» - по определению не подчиняются сознанию и поэтому реальный ответ на задаваемый вопрос, лежит в области физиологии и анатомии человека. По сути, эти явления нельзя назвать «действиями» субъекта, на которые можно распространить вопрос «что мною движет?».




Стилизация под фольклорные мотивы: заговор-приговор, может быть – плачь, но при этом жанр повествовательный. Немного странноватое сочетание. Возможно, более подходящее пародийному произведению. Вместе с тем - целостное довольно добротное стихотворение. И сюжетно и образно всё на своих местах. Явных ляпов, портящих смыл не обнаружено. Однако для моей слабой нервной системы эти причитания в таком объёме оказались избыточны. Да простит меня автор, с трудом дочитал до конца. И это заставили меня сделать только судейские обязанности. Не захватило. Но это, конечно, дело вкуса. Небольшая придирка: «Нелюбовь горчит полынью некошеной», а кошенная полынь не горчит?




Стих-победитель, поэтому коротко. Не первый раз мне попадаются произведения автора. Хотя, когда я оценивал, я не знал авторства, и посмотрел чьему перу что принадлежит только после того, как определил для себя десятку. Но, тем не менее, его поэзия обладает определённым стилем. Кто-то может назвать эту поэзию бедной. Ведь здесь нет изысканных образов, цветастых метафор, тонкой игры смыслов. Применяется достаточно простое построение фраз, описывающих ситуацию. Однако применение всех словосочетаний столь чёткое и точное, что его можно назвать мастерством, и столь хлёсткое, эмоционально мотивированное, что делает этот труд именно поэзией, а не прозой в оковах рифм, как это получается у некоторых, пытающихся идти таким путём.





Стих также из моей десятки. А значит – очень нравится. Произведение погружает и завораживает своей поэтикой, деталями, неспешным ритмом, гармоничными образами. Имеются ритмические сбои. Приходится порою спотыкаться. Однако возникает ощущение, что это элемент стиля. Впрочем, на мой взгляд, можно было бы обойтись и без него. Не показался мне удачным образ: «Лица свету вперед распахнуты». Но вместе с тем, повторюсь, что всякий раз при прочтении, стих оставляет долгое и глубокое послевкусие. А это для меня значимо.





Произведение было мною сразу же отвергнуто. Однако получило на конкурсе резонанс. Поэтому некоторые свои впечатления.
Дело в том, что для меня стихотворение-песня Александра Галича «Когда я вернусь» - является исключительным образчиком высокого лиризма и высокого трагизма в поэзии. С удивлением обнаруживаю конкурсанта, берущегося за постскриптум. Естественно – у меня возникают завышенные, но обоснованные оригиналом, ожидания, и естественно – они не оправдываются.
Конкурсант довольно талантлив, но не Александр Галич. Просто эмоциональный уровень переживаний темы – не того калибра. Я вполне могу понять, что у любого поэта может возникнуть желание поэтически откликнуться на такое сильное произведение. И вполне он может указать отправную точку своего творения. Но ума не приложу, что заставило автора копировать форму, отдельные фразы и замахиваться на продолжение (окончание) классической вещи. Снова и снова вспоминаю текст оригинала и на его фоне все эти: «непрошено вырвусь из высшего плена», «грохнусь кометой, ломая пространство Вселенной», «нильсовский гусь», «Дождись же, старик… Не дождался и сник.», «Видно, прав был аскет.», «отлежавшись, однажды вернусь...» - выглядят дурной насмешкой, неуместной клоунадой.
Моё отношение к этому произведению резко отрицательное. И я его считаю буквально кощунством.





Стих из моей десятки. Тема, знаете, опасная. Своей банальностью, своей избитостью, своей заштампованностью. Искреннее восхищение вызвало то, как автору удалось просто и трогательно её освоить, не скатившись во все вышеозначенные грехи. И даже ожидаемая рифма к «розы» в конце произведения, заставившая внутренне напрячься, вдруг находится автором легко, оригинально и по смыслу точно.





Стих из моей десятки. Уникальный. Оригинальный. Своеобразный. Автору удаётся вместе со своим ЛГ помещать себя (а значит и пытливого читателя) в четыре различных состояния. Состояния формы, состояния эмоции, состояния цвета и состояния общей композиции. При этом мы имеем дело с целостным произведением, и произведением крайне коротким для такой насыщенности. Имеющиеся здесь как бы сбои полностью соответствуют эмоциональному попаданию каждой части и являются инструментом воздействия.





Интересен ключевой образ стиха и его раскрытие. С интересом прочитал. Есть более удачные места, есть менее. Пожалуй, стих бы выиграл, если бы был короче. Возникает ощущение, что автор порою теряет контроль над композицией стиха и поэтика уплывает куда-то стихийно.
Не очень понял применение слова «межится». Применительно к образу кошки странно звучат выражения «лапшу по умам развесила», «цапнув …. незабудками».
Непонятно откуда и к чему появляется вдруг путанный образ поля:
Поле скошено, и рассыпаны
Все запасы зерна рассеянно,
Не осталось и на спасение





Прямо сказать, автор не изобретает в этом стихе чего-то нового. Не гонится за яркостью образа и оригинальностью формы. Стих можно назвать классическим упражнением на заданную тему. Однако главная сила стиха и его автора – в умеренности, в чётком ощущении чувства меры во всём, в применении метафор и устойчивых выражений, в размерности и объёме стиха. Будь нарушена здесь хоть одна пропорция, и стих превратился бы в банальщину, пошлость или занудный лепет. Но ничего такого не происходит. И стих, не хватая с неба звёзд, тихо но чётко попадает точно в цель.





Стих попадал в список изначально мною выбранных, но в мою версию десятки не вошёл. Тем не менее – он стал победителем – единственным, за которого я не голосовал. Здесь уже заходила речь о вышедшей параллельно рецензии на это произведение. Рецензия очень, на мой взгляд, грамотная, интеллигентная, доброжелательная. Сказать что-то большее – не вижу смысла. Отмечу одно. На общем фоне конкурсного материала, стих, возможно, выигрывает. Однако мне явно не хватило проявления авторской индивидуальности, пусть одного, но стихийного, необдуманного и захватывающего шага за рамки бытовых как бы метаний, лозунгов и представлений о добре и зле.





Стих из моей десятки и победитель. Знаете, я не быстро пришёл к симпатии к этому стиху. Сначала для меня отрицательно сигнально прозвучали слова: Джульетта, кулисы, актрисы, гризетка, восхитительно. И при этом ничего сладостно саданувшего по восприятию не случилось. Ощущение, что я чего-то не понимаю, упускаю, заставило меня снова и снова вчитываться в текст. И потом вдруг всё сложилось. А ларчик просто открывался. Ключ в позиции, с которой читатель подходит к чтению. Это произведение из тех, что не нужно кричать. Нужно взять на три тона ниже своей бытовой эмоциональности, оставив свои типичные реакции на пороге, и с этой «нижней» позиции спокойно войти, в предложенную автором поэтическую атмосферу. Нужно довериться автору и плыть по течению его поэтики, и тогда гамму глубоких переживаний вы получите в подарок.





Своеобразное стихотворение. Построенное на абстрактно-смысловых, цветовых сигналах. Стиль – символизм, в общем-то, мне близкий. Чего не хватило стиху, чтобы он попал в лидеры? Пожалуй, чёткой концепции. Побудительного мотива, во всяком случае читаемого. Набор символов так и остается набором, не создав чего-то притягательного над этим.





Могу понять автора. Тож увлекался мистериями. Рафинированный символизм. Но знаете, самой сильной поэзией всегда останется поэзия деталей, а не поэзия глобализма. И сущность мира мы познаём почему-то более через простые, сплетённые в незримую ткань бытия знаки и сигналики, говорящие нашим сознанию и подсознанию, мыслям и эмоциям гораздо более, чем громоздкие конструкции с претензией на всеохватывающую философичность.





Не нахожу удачной форму. Не для этого стиха. Произведение бы выиграло, не гонись автор за оригинальностью подачи. Знаков препинания всё ж не хватает. Преодолевая эти препоны, всё ж пытаемся проникнуться представленной поэзией.
И снова символизм. На этот раз более удачный, однако, использующий знаковые вехи истории и литературы. Композиция без сомнения продумана и исполнена. Попытка закольцевать время, превратив его в единую и неделимую субстанцию. Отсюда так много парадоксальных переходов завтра во вчера и обратно. Пожалуй, слишком много. Повторения в данном случае не усиливают смысл. А скорее отвлекают от собственно поэтики, которая встречается местами запоминающаяся: «…теченье лет незримо как секунды шуршит песком…», «…там тишина сопутствуя незримо собою облекает пилигримов…», «…свое вчера я в белый цвет закрашу и полночь потеряет власть над полднем испив мне приготовленную чашу…». Вот инструмент, которым автор владеет, но увлёкшись идеей, несколько о нём забывает. Опять же - лишни повторы.





Оставляет след неподдельная искренность и этого стиха. Но насколько удачна сама композиция – вопрос спорный. Как и ключевой образ. Синица с сердцем. Собственно, кто бы сомневался. Первые два катрена посвящены смакованию состояния страдания ЛГ, что не усиливает эмоциональный эффект. Глагольная рифма второго катрена также не улучшает восприятия. Он вообще кажется лишним. Финал, на мой взгляд, также не слишком удачный. Содержит заглавное утверждение, которое мне не слишком импонирует, а также образ – «...как в терновнике, кровью оно истекает…». Собственно, отчего у синицы в терновнике сердце должно истекать кровью?
В общем, мне кажется, что поэтический материал имеется, но он не совсем удачно исполнен.





Много всего в этом стихе. Во всяком случае, есть, что обсуждать. Это плюс автору. Да и вообще, здесь удачно задаётся настрой, и удачно прописан финал. Что уже полдела. Есть удачные поэтические находки, есть, на мой взгляд, неудачные.
«взгляды как мосты» - понятно, что хочет сказать автор. Может быть. Но прозвучало как-то грубовато.
Вся тема карт и игры – для меня полностью провалена. Воспринимаю, как набор слов. Ощущение чего-то инородного и в смысловой и в эмоциональной ткани стиха.
«…скачет прочь в созвездье лестниц…» - Может быть - на лестницу созвездий?
Финал, повторюсь, удачен. Нужная смысловая, эмоциональная нота, точка.





Да, в общем, вполне приличный стих. Что-то заставило глубоко задуматься – не метафоричен ли ключевой образ? К конкретному мнению не пришёл. После первого четверостишия возникает ощущение, что ЛГ ассоциирует себя с мышью, а некого Героя - с котом. Потом, вроде бы и нет… Действительно про кота… В любом случае, возможно слово «ослабший» - не вполне точно?





Как уже отмечалось многими комментаторами – стих отличается неординарной образностью. Возникают картины в духе Сальвадора Дали.
Здесь возможно есть повод поговорить о восприятии творчества другого человека как такового. Для меня искомо и ценно в чужом творчестве – позиция мировосприятия, мироощущения. Необыкновенно радостно находить схожесть восприятия, что заставляет тебя на глубинном уровне почувствовать собственную неодинокость в этом мире. Ещё лучше, когда автор развивает эту общую черту восприятия во что-то новое для меня. Отдельно выделяю такое творчество, которое транслирует точку восприятия отличную от моей, но силой своего таланта автору удаётся меня – читателя – туда поместить. Тогда уж я получаю вообще подарок – новое восприятие, что сродни обучению, получению нового знания.
В рассматриваемом стихе, к сожалению, оригинальная образность осталась для меня мёртвой абстракцией. Желанием соригинальничать. Чисто дизайнерской вещью.





Стих из моей десятки. Хорошо сделанное, довольно ровное стихотворение. Правильно и умело выстроены образы. Хорошие пропорции пейзажности, эмоциональности, философичности. Так же как и об одном из предыдущих произведений, скажу, что автор владеет чувством меры, что позволяет не скатываться во всевозможные перекосы. Всё неплохо.
Одно неустанно преследует меня при прочтении. Ничего не могу с собой поделать. Борис Пастернак: «На оголённый потолок ложились тени. Скрещенье рук, скрещенье ног, судьбы скрещенье…». «Свеча горела на столе».





На мой вкус – одно из лучших произведений турнира. Мастерски колдуя словами, автор всё прочнее и прочнее привязывает восприятие читателя, ввинчивая его в создаваемый им поэтический мирок. Полнота ощущений достигает новой реальности за счёт вовлечения буквально всех человеческих рецепторов: зрительного, обонятельного, вкусового, слухового, тактильного. И вы ни за что не догадаетесь, что вас опутали паутиной подменённого мира, так ненавязчиво это сделано.





Также один из лидеров. Форму, пожалуй, можно назвать монологом. Театральным. И даже костюмированным. Автор устами своей ЛГ блистательно-декламационно его исполняет. Роль удалась. Перевоплощение состоялось. Просто. Верю!





Некую ритмическую несообразность этого стиха искупает искренняя наивная лиричность, которой пропитано это произведение. Нет лишних слов. Каждое ложиться в основную эмоциональную канву, уверенно создаваемую автором. Простота и романтизм, отсутствие позёрства и «творческого зуда». Это естественное проявление человеческого чувства и мироощущения. Создана гармония, не смотря на откровенные грустные ноты.
«Для всех… Для людей… собак…
Для тех, в ком жива душа…»





Стих из моей десятки. Примечательна композиция этой работы. Немного киношная. Общий план – так сказать поле действия – и пространственное и эмоциональное. Далее идут крупные планы. Поток деталей, языком которого автор создаёт сюжет и действие, вписан в переживания ЛГ. Завязка, интрига, счастливый финал. Классическое мелодраматическое действо, на исполнение которого – изящно и поэтично – автору понадобилось 20 строчек.





Я не выбирал этот стих. Рассматриваю его, т.к. произведение получило резонанс на конкурсе. Сделано неплохо. Мастеровито, без ляпов.
К сожалению, более ничего положительно сказать про это произведение не могу.
Возникает ощущение, что автор так хочет создать этот экзотический антураж, что сваливает в кучу все свои представления об экзотике: танго, манго, аргентинское, гашиш, амиго, волна, криолло, кровавая луна. От этого не возникает ощущение погружения в экзотическую атмосферу. Возникает ощущение, что всё это чуждо и самому автору. Сделано максимум из папье-маше и пластика.
Вторая составляющая стиха – описание танца в довольно традиционном его переложении на отношения героев. Или наоборот. Романтическая история. Выполнена опять же неплохо. Но настолько традиционно и стандартно, что на фоне картонных декораций хочется сказать одно: Не верю!
Таково моё субъективное восприятие.


Рассмотрел не все стихи, которые собирался, но и так – получилось много.

С пожеланием всем здоровья и творческих достижений,



litsovet.ru © 2003-2018
Место для Вашего баннера  info@litsovet.ru
По общим вопросам пишите: info@litsovet.ru
По техническим вопросам пишите: tech@litsovet.ru
Администратор сайта:
Александр Кайданов
Яндекс 		цитирования   Артсовет ©
Сейчас посетителей
на сайте: 148
Из них Авторов: 17
Из них В чате: 0