Литобъединение: Ратгард
Конкурс: Ратгард – Амазонки в фэнтези.
Дата: 08.07.08 13:40
Прочтений: 146
Средняя оценка: 10.00 (2)
Комментарии: 2 (3)
Выставить оценку
литобзору:
Обзор от ЗАЗИРКИ
ОБЗОР от ЗАЗИРКИ
В последнее время в конкурсах, в которых я участвовал, стало нормой писать "краткие" и "очень краткие" обзоры. Прямо эпидемия какая-то. Краткость, конечно, сестра таланта, но сестра сестре рознь, чаще получается, что сестра-то седьмая вода на киселе и, по сути, чужой человек. А чужой и относится к тебе по чужому. Бывают, правда, случаи, когда чужой роднее родного, к сожалению редко…
Грустно, коллеги, но я тоже подхватил эту заразу "краткость",так что не обессудьте.
Недавно прочёл где-то следующее: "Литература-баловство(творчество),конечной целью коего является получение удовольствия". Вот через эту "лупу" и попробую рассмотреть конкурсные опусы.
Дракоша, Чёрный день
Кажется, у Горького в письмах к молодым литераторам есть такая мысль: плох тот рассказ, в котором можно поменять героя, добавить или убавить абзац и при этом НИЧЕГО не изменится. "Чёрный день" как раз такой рассказ. Вампирша-дракониха долгое время пребывает в заточении типа домашний арест, однажды проникают к ней воришки, взломав запоры, и естественно дают шанс узнице на побег. Собственно и вся история. Так вот вампиршу-дракониху можно заменять до посинения. Инопланетянином, к примеру, и получится фантастический рассказ. Или маньяком, или просто рецидивистом, или террористом…И ничегошеньки не изменится, только жанр истории поменяется. Не спасают рассказ и вставки-осколки из бородатых анекдотов вроде: "А куда ты денешься с подводной лодки". Вообще эти вставки мне показались чужеродными, они как наросты дикого мяса или крупные бородавки на видном месте.
Можно ли нашу вампиршу-дракониху назвать "амазонкой в фэнтази"? Если расшифровывать "амазонка" как "женщина" то да: дракониха всё ж таки самка. При всём желании автора представить нам амазонку с чувством юмора, как-то скучновато общение с ней. Увы…
Осталось выяснить чёрный день для кого? По признанию вампирши за людьми она не охотится (крови мало), предпочитает скот. Мстить некому: помёр обидчик. Получается: светлый день освобождения вампирши он же чёрный день для лошадок, бурёнок и бедных овечек? Ау, защитники животных, не хотите засудить автора?
Резюме "лупы": не получил никакого удовольствия.
Р.S.Шибко удручает неряшливость текста: грамматические ошибки, недописки, просто очепятки и ляпы. Я сам не образец для подражания, но каждый раз перед отправкой текста на конкурс делаю вычитку, считаю, это должно быть нормой для каждого автора. По крайней мере, из элементарного уважения к читателю. Честное слово зла не хватает, когда всё время спотыкаешься на банальных огрехах…
Зеркальная Последняя остановка.
С этим опусом я уже сталкивался, кажется дважды на других конкурсах. И высказал своё мнение. Повторяться не буду.
Рассказ прошёл некоторую правку, но моё мнение не изменилось. Это литература не для всех. Для любителей бездумной кровавой мочиловки в духе третьесортных голливудских ужастиков, я к счастью к ним не принадлежу. Скажу только, что сей опус, вернее героиня дискредитирует само понятие "амазонка". Демоница и амазонка…нонсенс.
Резюме "лупы": какое к лешему удовольствие! Изжога на неделю.
Бурнаев А.Г. Маленькая амазонка.
Единственный рассказ из представленных на конкурс отвечает на все сто теме конкурса - ибо про настоящих амазонок. Большое мерси автору за то, что представил выверенный текст, не было сучков-задоринок мешающих и раздражающих при чтении.
При трагичности финала, рассказ оставляет светло-грустное ощущение. И действует как бальзам на расстроенный желудок после прочтения "Последней остановки".
Резюме "лупы": есть удовольствие!
Солар Воссоединение смертников…
Уже первый абзац родил раздражение и чем дальше шёл по тексту, тем больше было раздражение. И то, что опять таки невычитанный текст: пропуски букв, отсутствие пунктуации. Да, у нас не конкурс по русскому языку, но бесит когда на каждом шагу такие ляпы "княгиня сказал","он сказала","он побежали"…Но главная причина раздражения: очень тяжеловесны предложения с излишней детализацией, с ненужными пояснениями. Стиль милицейских протоколов.
В целом рассказ (даже не потому, что глава из романа) нисколечко не зацепил. Сцены поединков банальны, в точности так описаны многократно. Моментами было ощущение, что автор смотрел какой-нибудь исторический боевичок и тут же стенографировал действия героев. Весь представленный фрагмент даже не вторичен, а пятеричен. Ни новизны в чём-либо, ни индивидуальности. Для тех, кто мало читал подобной литературы, вполне сойдёт, на троечку. Когда вся история целиком, разумеется.
Резюме "лупы":где-то было рядом удовольствие, но упорхнуло, не приблизившись.
Лев Верабук Удар форварда
Недоумение, и ещё три раза недоумение: что вообще этот рассказ делает на этом конкурсе? Где тут фэнтази?! Обычная газетная зарисовка "бытовухи". Да ещё скушным почти протокольным языком. Да я после двух бутылок пива могу устно наговорить таких "рассказов" на трёхтомник. Как говорится, не вспотев.
Резюме "лупы":???
Всё, выдохся. Хотел кратенько, а настрочил…Похоже выздоравливаю от ОРЗ "краткость".Чего и всем от души желаю!
Зазирка