Литобъединение: Многоточие...
Конкурс: Поэтическая ГАЛЕРЕЯ МЫСЛЕЙ
Дата: 07.10.07 15:12
Прочтений: 238
Средняя оценка: 10.00 (1)
Комментарии: 1 (1)
Выставить оценку
литобзору:
Еще раз, здравствуйте, всем!

И занятия любовью, и сказывание историй требуют гораздо большего, чем хорошая техника, писал Дж. Барт, но рассуждать мы можем только о ней. А посему в этой части обзора речь пойдет именно о поэтической технике в представленных на конкурс стихах.
Ни слова о бабочках(часть 2)
Не могу не заметить (такой уж я иногда бываю язвой), что, к большому моему сожалению, правила конкурса регламентировали именно формальную сторону стихосложения: наличие рифмы, строчной разбивки и.т.д. Но была слабая надежда, что хотя бы с этой стороной дела у участников не возникнет каких-либо осложнений. Но, увы, текстов, которые было бы комфортно читать, с точки зрения соблюдения в них правил стихосложения (т.е. рифмовки, ритмики, метра), оказалось и того меньше.
В отличие от художественных параметров, имеющих часто субъективную природу, технические характеристики текста легко оценить, вооружившись линейкой и циркулем. Что мы сейчас, исходя из 3-х бальной системы исчисления, и сделаем.
В.БАТАЕВ УЧАСТЬ ПАЛЛАДИНА, ЗАВОЕВАТЕЛЬ.
Автор владеет счетом и, с точки зрения ритма и метрики, претензий к первому стиху нет, НО (!!!) зачастую в его стихах ритмические и метрические дыры затыкаются использованием слов-паразитов уж/уже, б/бы и т.п. или просто захламляются ими там, где без них вполне можно обойтись:
Другого я Б и не хотел. (с)
Ведь такова УЖ жизни суть. (с)
Во втором стихотворении две строфы (4 и 6) метрически и ритмически выпадают из рисунка стиха. Плюс немотивированное обеднение речи словесными повторами:
Отбил заклятье крепкий щит,
Хоть в щепы БЫЛ при том разбит...
И Император БЫЛ сражён,
А Светлый Град в огне сожжён.
Он неподвластен стал давно богам,
Принёс погибель всем своим врагам...
Он лучшим БЫЛ среди убийц и палачей,
И лучшей музыкой ему БЫЛ звон мечей... (с) Завоеватель
Четыре был на 8 строк! Насколько я знаю теорию, даже в прозе за подобное надрали бы уши, а в поэзии тем паче.
Не радуют и предложенные автором рифмы, частью бедные (сражен-сожжен, жить-взвыть, стал-искал и т.д.), частью шаблонные (свет-нет, бед-ответ и др.). Первые не красят текст в силу частоты употребления, вторые потому что тексты обоих стихов и так бедны в художественном плане (в них практически нет худ.тропов). Здесь подобные рифмы не добавляют строкам точности и ударности, а еще более шаблонизируют текст.
Ну, и самое печальное языковые грамматические ошибки:
Пройдя у Бездны на краю (с)// пройдя ПО краю, а не НА краю
ИТОГО: 2 балла Участь Палладина и 1 балл Завоеватель.
ЕГОР ЕГОРКИН О, КАК ЖЕ НАМ ЛЕГКО ВЛЮБИТЬСЯ, РОМАНТИК.
Поэтика представленных стихов более насыщенна. Встречаются эпитеты, метафоры, сравнения. Плавность ритмики несомненно тоже вносит свое очарование, причем, в отличие от только что рассмотренных стихов, эта плавность достигается не за счет заплаток, а благодаря естественному строю речи. Однако в остальном к текстам обоих стихов те же претензии, что и озвученные выше: бедность рифм (блаженства-совершенства, влюбиться-ошибиться и др.) и их банальность (кровь-любовь). Плюс языковые ошибки:
Перед СОМНЕННОЙ красотой (с) сомнительный, однако, неологизм ;))) ошибочный, имхо;
И днём и ночью УСЛУЖАТЬ ей (с) служить, батенька, и никак иначе ))
Чтобы в немилость к ней НЕ ПАСТЬ (с) не Впасть (здесь правка не потребует усилий).
Итого: Романтик 2 балла, О, как же нам легко влюбиться 1 балл.
КАЛАШНИКОВ В.В. ВОССТАНИЕ ВОИНА ТЬМЫ ПРОТИВ СУДЬБЫ, ВСКРЫТАЯ ГЛОТКА, ПАСТЬ БОЛЬШАЯ
Стихи меняются претензии все те же В данном случае диагноз усугублен ритмической и метрической хромотой в хронической форме:
Купаясь в боли, жить одной печалью?..
Да лучше, - во сто крат, - блестящей острой сталью,
Набравшись сил, пронзить больную грудь
Уйти без боя? - Нет. Оставить память,
И гордость вознести под купол мира.
В глаза любимой прежде всего глянуть,
Коснуться губ её. Найти того, кто зАнять
Осмелился то место, что тебе
Любимо, дорого и мило
Убить его, сжечь дом и сад, -
Внести в Армагеддон свой вклад!..
И лишь потом - кинжалом грудь
Пробить себе (с)
Здесь всё:
немотивированное нарушение метра, что держит читателя в постоянном напряжении, ибо приходится все время подстраиваться под произвольную длину строк;
перебои с ритмом, что нередко принуждает к переносам ударения;
всевозможные речевые и грамматические ошибки (глянуть/заглянуть и мн.др.)
Итого: оба стиха получают по 0,5 балла
А.Н. РУХЛОВ ГУ-ГА, БИБЛЕЙСКИМ ЗАКОНОМ
Гу-га и по художественному, и по техническому своему строю стихотворение более выверенное, хотя и в нем хотелось бы улучшить/или исправить некоторые места.
Летний месяц июль.
А мы, вжавшись от пуль,
Слившись с торфом, ползём вперёд глагол вжавшись требует постановки зависимого слова: вжавшись в землю, например. Как повод к размышлению:
Летний месяц июль.
В землю вжавшись от пуль,
Слившись с торфом, ползём вперёд местоимение мы контекстуально восстанавливается и не требует наличия себя в тексте, а речевой недочет убирается.
И БЕЗ шага назад, правильно: и НИ шагу назад (это исправление не требует никаких изменений текста).
В раз взметнулись огни, враз слитно, бо наречие.
Немца руки дрожат, гармоничнее ритмически было бы руки немца
Как за мяса куском,
Потихоньку, но дружно ВВЕРХ... за мяса куском неоправданная инверсия. Ясен пень, что автор таким образом пытается не выпасть из ритма и облегчить поиск рифмы. Плюс не вверх, а НАверх, что, впрочем, легко устранимо.
Вновь туда, гОня страх, ритмический сбой. Предлагаю гОня страх заменить на к чёрту страх! или подумать над чем-то своим.
Итого: Гу-га 2 балла, Библейским законом 1 балл.
А.В. ТАМАЛИН ВОТ ТАК, ЗОДИАК.
Технически довольно ровные стихи, без претензии на оригинальность. Местами встречаются ритмические и языковые сбои:
Я открою на двЕри запоры (с);
Потеряв интерес НА Земле все-таки К Земле;
Пожелала бы автору поработать над стилистикой при вполне добротном владении технической стороной стихосложения самобытность изложения в стихах оставляет желать Они теряются на фоне тысяч им подобным. Можно попробовать поэкспериментировать с формой. Для Вас сие уже вполне осуществимо. Удачи!
Итог: по 2 балла за каждое стихотворение.
ЛАНА Е. ВОПРОС ОТСУТСТВИЕ ОТВЕТА!, ЗАБЛУДИВШАЯСЯ
Про стихотворение Вопрос отсутствие ответа хочется сказать словами самого автора Зачем творить вот этими словами? )) Налицо ритмический и метрический раздрай, плюс неряшлифость рифм (тренажером-законом и др.):
Про что писать мне в двадцать первый век?
Про ноутбук, про тостер с тренажером?
Описывать инфляцию? С фастфуда чек?
Парламентские выборы? Борьбу с законом?
Чем мне дышать в своих стихах?
Из слимсов дымом, мусором и смогом?
Томов сожженных, запахом, и превращенных в прах?
Хочу з я насладиться сена стогом! (с)
Второе стихотворение технически тоже очень слабенькое. Построено, в подавляющем большинстве своем, на бедных (однотипных) рифмах:
Заблудилась в королевстве зеркал КРИВЫХ,
Оказалась не безмолвной в стае НЕМЫХ,
Лишь инфузорией стала себя ОЩУЩАТЬ,
Все потому, что надоело врать, иль МОЛЧАТЬ?
Резкость рассветного солнца в глубокую стужу
Я не хочу восхвалять, вырываясь словами наружу,
Нежным туманом и лаской заката ПЕЧАЛЬНОГО
Я бы укрылась, скрываясь от ужаса ДАЛЬНЕГО. (с)
И все тот же ритмический и метрический хаос.
Итог: по 1 баллу за каждое стихотворение.
ВОРОШИЛОВ СЕРГЕЙ МЕТАМОРФОЗЫ, А ЛЮДИ ЖИЛИ В ГОРОДАХ
Мастерское владение техникой, что тут еще добавить)) Оба стиха за технику получают по 3 балла.
С.Л. ДЖУС ЧТО ЕСТЬ РАЙ?
Технический минимум автор наработал. По форме сомнения вызывает немотивированная смена чередования мужских (с ударением на последнем слоге) и женских (с ударением на втором от конца строки слоге) рифм:
Зачем понадобился плод запретный Еве,
Ведь счастлива в Раю была она?
Наверно скучно стало юной деве,
Вот и прельстил ее словами Сатана!
Извечная борьба Добра и Зла.
Здесь на Земле своя Мораль, свои Законы.
Что Жизнь не Рай, давно я поняла,
Но, вот приемлю ли я райские каноны?
Если во всем стихотворении мужская рифма сменяется женской, как в последних четырех строках, то в первых четырех стихах приведенного отрывка женская рифма сменяется мужской. В целом, хотелось бы большей оригинальности в рифмах, и в подаче материала. Техника дело наживное. Уверена, что при желании автор с этим справится.
Итог 2 балла.
Е. ГОСТЕВА ОНЕМЕЛА, ***(ВЗГЛЯДЫ, КАК ПОЩЕЧИНЫ)
Технически автор подкован, но нет предела совершенству ;)) Все же посоветовала бы чуть пристальнее шлифовать форму стихов. Иногда встречаются ритмические сбои и бедные (однотипные) рифмы.
Как переворочены
Жизнь, мечты
Я здесь, у обочины если переставить местами я и здесь, то здесь ритмически не будет проглатываться, а ведь именно оно уточняется дальнейшим контекстом. Т.е. строка Здесь я, у обочины смотрится более органично. Имхо.
Мчишься ты.
Итого по 2 балла за каждый стих.
В.А. ВЕПРЕВА МОТЫЛЕК
Над техникой автору еще необходимо работать. Это не страшно, учитывая, что художественный потенциал все же есть (пусть пока и небольшой). Ритмика и метр прилично гуляют. Можно составлять графический рисунок каждого текста, пока поэтический слух не научится работать автоматически. Например:
Как сладостно порхать в небесной глади, 11 слогов, 2-6-8-10 слоги ударные
Купаться в лУчах яркого рассвета. 11 слогов, 2-5-6-10 ударные
Не думать, что иного дня не хватит, 11 слогов, 2-4-6-8-10 ударные
Чтоб ощутить все краски сЕго лета. 1-4-6-9-10 ударные
Столь беззаботно наслаждаться ветром в небе, 13 слогов и.т.д.
Ловя его потоки, и теряться.
Лететь все выше, к свету, к солнцу мне бы,
Закрыв глаза, в просторе растворяться(с).
Как видно из приведенного отрывка, 5 строка вываливается из текста метрически (т.е. по количеству слогов она слишком длинная). Ритмически проваливаются 2 и 4 строки, где ударение падает на нечетные 5 и 9 слоги (все остальные строки акцентированы на четные слоги), отчего слова лУчах и сЕго читатель вынужден коверкать, чтобы не выпасть из ритма.
Советую обратить внимание на следующие строки:
На ИЗДЫХАНИИ одном (как дар природы) (нелады с РЯ)
Ему ведь всего пара дней от роду) некрасивая инверсия (не инверсия вовсе);
Не ощущая тела собственного веса то же самое: попытка автора втиснуться в ритм;
Томясь на дне людского быта клетки разорванность + неинверсия;
И вдруг, утратив силу нежной воли нежная воля? на оксюморон не тянет, советую подыскать другой, более точный эпитет;
Ломая хрупки крылья об железо все же хрупкиЕ, краткая форма здесь непрофессионализм автора.
Удачи!
Итог пока 1балл.
МАРИНА МАНУЙЛОВА ВЕСЬ ЭТОТ МИР КАК НА ЛАДОНИ
Ноу комментс 3 балла. Благодарю за несколько приятных минут в Вашей компании.
UGLY KOYOTE ИСКУССТВО КОРАБЛЕЙ ИСКАТЬ РАЗЛУКУ
Все те же 3 балла. Спасибо за комфортное во всех отношениях чтение.
ЗЕРКАЛЬНАЯ ЭКСПРОМТ-НАПЕВ ИЛИ ИГРА В РАСКАЯНЬЕ
Я очарована, ЧТО вы больны ЛИШЬ мной,
Я счастлива, ЧТО не болею больше вами,
ЧТО взгляд мой, УЖ едва ли, ЧТО земной, это великий и могучий РЯ?
Уносит землю ЛИШЬ под вашими ногами.
Что я могу сказать?.. И здесь, и в остальном тексте язык хромает на три ноги. В четырех строках куча словесного мусора, повторов и речевых (=языковых) провалов. Советую обратить внимание на следующие строки, в которых великий и могучий отдыхает:
Что, в сущности, что наяву да и во сне ноу комментс;
И поняли едва ль ПРИ этом вихре вы В этом вихре;
И клятвы стерла тем, что вам вверяла я так и не смогла расшифровать, чем же ЛГ их стерла?)))
В остальном, если автор намерен продолжать поэтическую карьеру, то можно прочесть комментарий к стихотворению Мотылек и работать со стихами построчно.
Итог 1 балл.
__________________
На этом вторая часть обзора закончена. В последней третьей части будут озвучены оценки за соответствие теме и общий итог.