Литобъединение: Наш Харьков
Конкурс: Второй тур Наш Харьков
Дата: 10.03.07 02:05
Прочтений: 305
Средняя оценка: 10.00 (1)
Комментарии: 2 (2)
Выставить оценку
литобзору:
Литобзор. Евгений Михайлов.Тур второй.
Видит Бог - я честно долго ждал! Ждал появления новых конкурсных шедевров именно от харьковчан. Уже и Админ конкурса - Assorti - Леночка плотно "насела" с просьбами; уже, вроде как, и время поджимать начинает... Нет, не дождался новых творений. Что ж, будем "обозревать" то, чем располагаем на данный момент.
Их пока пятеро! Пятеро отважных, трудолюбивых, держащих своих Муз на коротком поводке! Итак...
Общее впечатление от прочитанного было восторженным! Все-таки конкретное конкурсное задание - поэтически обыграть ситуацию - некий исторический факт, - будем считать не из легких. По меньшей мере - напрячься нужно было. И эта пятерка добросовестно справилась, собрав всю свою поэтическую волю в кулак и выдав "на-гора" пять неплохих, на мой взгляд, творений! Пять разнообразнейших подходов, пять разнообразных сценариев развития действия.
Р а с с к а з ч и к:
"Философ", Юрий Юрский и Калина взяли за основу классическое повествование от автора.
У Waldiusа основа в том, что похмельный Меньшиков рассказывает Петру о вчерашних похождениях.
Влад Павловский также рассказывает от автора, но мастерски-незаметно включает "автора" как бы в число действующих очевидцев коллизии.
С ц е н а р и и:
Влад Павловский не задумываясь, чуть-чуть пофилософствовав для "разгона", так сказать, резко отправляет нас в кабак, где
и освещает события. И Петр, и Оглобля уже находятся там, потихоньку страсти разгораются... ну и т.д.
Вальдиус основательно подошел к сценарной проблеме (сказ, как-никак!) и длинную - аж в пятьдесят катренов! - основную главу посвятил такому же длиннющему, но несколько запутанному (что понятно - Меньшиков-то с жесточайшего бодуна!) рассказу.
Несколько короче, но еще более запутанно ведет рассказ Философ: военный совет - желание царя отобедать, которое как внезапно пропадает, так и стремительно появляется снова - шинок - спор, конечно же из-за женщины - появление жены (стерва какая! вечно не вовремя!)...
Не менее путанно и сбивчиво, используя классическую временнУю последовательность, увлекает в свое историческое повествование Калина.
Блестяще обыграл банальнейшую ситуацию Юрий Юркий: Царь "болтается" по Харькову, шел в собор - попал в трактир, где Оглобля с неким другом Тарасом ищут очередного "лоха"...
Интересно было наблюдать, как авторы решали задачу разнообразия действующих лиц и местности:
У Влада Павловского против Оглобли "играют" вместе с царем его вечные исторические ближайшие собутыльники - Шереметев и Меньшиков.
У Вальдиуса несколько иначе: Оглоблю-то, оказывается, Ванькой кличут! И жил он в деревне Журавлевке! А так - "знакомые все лица"...Для разнообразия немного мистики - Дух - Вдруг-Откуда-Ни-Возьмись и некая Танька.
Калина не отягощает наше внимание многочисленностью героев. Оглобля и Петр! Всё! Но зато здесь расширяются наши географические познания. Узнаём мы о местечке с названием Каплуновка.
Философ вообще чуть было не забыл о сопернике Петра. Где-то, как-то, отвлеченно появляется "могучий боров, оглоблей нависший над царем". И только в самом последнем катрене мы узнаем, что "оглоблю"-то, оказывается, Оглоблей и зовут.
Юрию Юркому, на мой взгляд, удалось найти замечательный баланс между величиной произведения и количеством действующих лиц: Петр против Оглобли и совершенно не отвлекающие внимания читателя, вскользь упомянутые, Тарас и некий Данилка, трактирщик скорей всего.
Конечно же, был я переполнен и самыми разнообразными эмоциями в ходе прочтения конкурсных произведений. Ну разве можно было мне без эмоций читать стихотворное остроумное великолепие у Влада Павловского:
"... даже здравие Карла и гетмана
изловчились в шинке помянуть",
или его же философское:
"Государю играться державами,
А народу - стопарь да кулак..."
Разве можно было не восхититься Вальдиусом и его блестящим приемом введения в повествование имени одного из главных героев:
"В общем, парень был неплох:
Ел и перец и горох,
Дать он мог по лбу ли, в лоб ли,
Прозвище имел Оглобли."
или смешным:
"Виноват во всем Оглобля,
Этот конский реквизит"
Но так же меня огорчили и некоторые "вульгаризмы", немыслимо портящие впечатление от прочтения его же: ни к селу, ни к городу, а только к рифме "Червона рута", наряд "от Армани"..., или же неожиданное просторечное:
"Я не помню ничаво:
Было чтой-то и чаво?" (удивленно пожимаю плечами)...
Философ постоянен!(ах, каким иногда привлекательным бывает это качество в людях!) Как и в первом туре я просто сражен количеством ошибок! Кажется, их стало еще больше! Наряду со старыми (пробел перед запятой, и "запятая, не отягощенная выбором своего места в предложении), появились и новые, "хитрые", я сказал бы: в 7-ом катрене ОНА "гарна - красАтуля", а в 10-м - ОНА же - красОтуля! Хм... И опять - легче сосчитать строки без ошибок, нежели с оными.
Хочу быть справедливым - понравилось сравнение-рифма:
"Кулак, как морда у коровы,
-Не одолеть, мелькнуло снова."
У единственной представительницы прекрасного пола огорчила рифма "Оглоблею - гоблином" (тоже удивленно пожимаю плечами). Надо же, единственный раз упомянутое имя одного из двух ЛГ и такая несуразица... Неужто нельзя было перестроить предложение с учетом непопадания "неудобного" слова под рифмование?
И Юрий Юркий, по-моему, столкнулся с такой же проблемой: "Оглобля - сопли" и не смог ее разрешить предложенным мною путем.
Вот, пожалуй, и все! :-) Успехов всем! С уважением, ваш Евгений Михайлов.)
10 марта 2007г.