Меню сайта
Логин:
Пароль:
Напомнить пароль
Литобъединение: Юмор
Конкурс: VII Конкурс афоризмов (2018). Финал. Человек – это звучит…
Дата: 17.05.18 21:33
Прочтений: 120
Средняя оценка: 10.00 (5)
Комментарии: 6 (27)
Выставить оценку
литобзору:
Ничто человеческое нам. И чудно...
Уж если так сложилось, что отдуваюсь в комментариях к работам в основном только я, то буду последовательным и в финальном туре. И, более того, сниму табу на тех, кто мои комментарии видеть не хотел или не хочет – тут каждый решит для себя сам.
Признаюсь, в начале я понадеялся, что страждущих будет еще меньше, особенно из тех, кто меня плохо знает, ведь те, кто меня хоть немного знает, таки знает, что знать меня лучше таким, и не иначе. В смысле: принимать какой есть))

В общем, давайте разбирать работы и помнить, что моё мнение может одинаково помочь, как и навредить вашим афоризмам, так как люди (а я надеюсь, что в судьях все люди) читающие мои обзоры могут, либо слепо соглашаться, либо принципиально быть против, и, наконец, могут иметь своё мнение. Хотя, последнее, наверное, свойственно лишь авторам))

От шуток перейдём к делу. Обзор будет один, добавляться авторы будут в поступательном порядке. Так как тур последний, то судить будем по всей строгости законов афористики. Их нет, но я что-нибудь придумаю…


Божедай В. Г.

«Каждый человек рождён для счастья, но не каждый рожден до него дожить.»

Спорное рассуждение рождает этот афоризм. Что есть счастье? Путь к нему или достижение? «Дожить» - предполагает таки достижение, а значит, афоризм намекает на то, что счастье – это событие, до которого человек, рождённый с одной целью, или доживает или нет. Неполное представление о счастье – минус афоризма…

« Человека характеризует не сумма поступков, а разность.»

С этим можно поспорить, ведь не все поступки человек делает прилюдно. Но даже не в этом суть претензии. Разность – это не параметр точного определения, а статистика. А характер человека, как мне кажется, если и определяется поступками, то никак их не разностью, а направленностью.

« Человек, надевший форму, наполняется ее содержанием.»

Красивый образ, но не совсем точный. Это из разряда актёрского перевоплощения. Но если не быть прямолинейным, то «наполнение» проходит в неком растяжимом времени.

« Человека с двойным дном трудно потопить.»

Представил себе человека с двойным дном, или двуличием – как принято воспринимать подобного человека. Возможно, имеется в виду некий стержень или скрытые способности, но желание «топить» даёт именно это представление, скрывая истинную игру слов.

« Человек со временем лучше, чем человек без него.»

Тут смею предположить, что человек, у которого есть время, имеет шанс стать лучше. Но это моё размышление, автор же слишком категоричен ;)


Нечипоренко М.

«Отменный человек отменяет законы глупости, пошлости и подлости.»

Уж слишком явная игра слов, ради которой применено почти староречное выражение «отменный». Ну и, если я правильно понял смысл высказывания, то не соглашусь с «отменой» законов, ведь в науках принято работать с исключениями, а не с временными отменами ;)

«У щепетильного человека и щепки летят в нужном направлении.»

Пусть опять игра слов, но сделано неплохо. Но опять же, не плохо для игры слов…

«Инженеры человеческих душ работают инструментами принуждения.»

Однобокое понятие процесса. Крылатая фраза предполагала образ писателей. Ну какие же у них инструменты?)

«То, что бог решил отдохнуть в седьмой день и выдаёт в нём человека.»

Хорошее замечание. Но не слишком затейливый афоризм.

«Безотказный человек ни в чем себе не откажет.»

Снова игра слов. А она не вызывает доверия априори. Безотказный человек представляется в первую очередь человеком, который отказывает себе ради других. Таково расхожее представление, что с ним поделать? ;)

Кафанов В.

«Когда человек не может себя найти, он просто выходит из себя.»

Очень сложно такое представить. Человек, потерявший себя, находит в себе другого? Человек, нашедший себя, входит в себя? Это всё простейшие поиски смысла в том, что труднообъяснимо ;)

« Каждый человек бесценен, как бы дешево он себя ни продавал.»

Возможно. Но «бесценность» человека – это лишь несостоятельность оценки или мнение самого человека. Оценить же человека может кто угодно, будь только желание и повод. Так что, фраза звучит пафосно и недоходчиво…

« Недалекие люди ближе к далеким предкам.»

Есть версия, что человек тысячелетиями не становится умней. А вот поступками может или приблизиться к будущему или отдалиться. Если, конечно, «далёкие предки» - это не намёк на эволюцию видов ;))

« Человек рождён для счастья, а счастье для себя он рождает сам.»

Вот же совпадение, уже второе «рождение счастья»)) Я бы больше поверил в фразу: «человек не рождён для счастья, счастье он рождает сам!»…

« Человек может вынести всё, но если на халяву, то больше.»

Губит афоризм несерьёзная «халява», но не в этом горе. Идея настолько заезжена, что подобную я прочитал не далее как сегодня. Правда, она была короче и изящней ;)

Клейман Тамара

«Человек - существо разумное. Но в разумных пределах.»

Хороший пример хорошей игры слов. Это когда смысл, таки, довлеет над самой игрой.

«Сточные воды помогают человеку слиться с природой.»

Это шуточный сарказм, потому как возникает сочная картинка воображения, а рассудительность настаивает на том, что человек – это не только сточные воды.

»Если человек не хочет быть человеком, его никакая собака не заставит.»

Тут неудачная попытка пошутить. Собака не к месту, да и нежелание человека под вопросом. Вместе – искусственная связь…

«Пока человек существует, спасти мир невозможно.»

Может и так, но это же всем известно. В смысле, что ничего нового в идее нет. Вот только человек стремится спасти не мир от себя, а всего лишь природу. Мир – это мир человека.

«Человек получил столько прав на труд, что приходится отстаивать право на отдых.»

Не знаю. У меня всё не так. Я и труд вокруг себя организую как хочу, и отдых. И смотрю: у всех всё по-разному. Мне кажется, это какое-то местное примечание, никак не могу на всех натянуть))

Игорь Матросов

«Жизнь дается человеку только раз, но зато на всю жизнь.»

Хорошая закольцовка) Но несёт ли она полезную информацию? Хотя, с оптимистической точки зрения, наверное несёт…))

«Человек готов ждать любовь вечно, но не долго.»

А вот это мне нравится! Тут точно подмечена сущность пылкого любовника, который полон парадоксов в принципе. Ну и, сам афоризм – крепко сколоченный парадокс…

«Если бы у человека было две головы, умнее он бы не стал. Он начал бы совершать больше ошибок.»

Ох и подставляетесь Вы двумя головами! Народный фольклор против, как и народная мудрость со всеми народными высказываниями)) Ведь сразу напрашивается: «одна голова – хорошо, а….». Дело даже не в физиологии, а в представлении человека, который имеет в два раза больше рассудительности. Типа: одиночке-то не с кем посоветоваться, а тут целая своя дополнительная голова. И как с этим быть? ;)

«Человек способен на любые нечеловеческие поступки.»

Хорошая игра слов. Не буду даже рассуждать с примерами, нафиг нужно…))

«Из обезьяны человека выкушала моль.»

Ну вот без шуток никак? )))

Бутков В. П.

«Сверхчеловек – бездарная идея недоносков.»

Теорию сверхчеловека разрабатывали и философы и писатели. В этом списке и Ницше и Достоевский. Как можно согласиться с Вашим утверждением? ;)
К тому же, фраза лишена конкурсного условия «человек».

«Никто так мир не украшает и так его не сокрушает, как человек!»

Ну… сказать, что это свежая мысль – это соврать)) Афоризм стремится не к оптимизации мысли, а к поэтизации текста. Это далеко от поговорок, так как нет присущего ритма и размера, но ближе к красивой цитате.

«Человек – это письмо Бога самому себе, отправленное из прошлого в будущее.»

В принципе, идея интересная. Я бы даже заменил «письмо» на «послание». Вот так человек на своём участке высыплет остатки семян, а к концу сезона с интересом наблюдает, что же вырастет. Но для человека это сюрприз, а для Бога что? Если он планировал и получил планируемое, то и письма не надо. А вот если закинул на «что-получится», то, опять же, о чем послание? О сделанной когда-то глупости?) Разъясните, если не трудно.

«Сделать человека трудно даже из человека, не говоря уже про обезьяну.»

Вот если отсечь набившую оскомину часть с обезьяной, то и первая часть не несёт особенной идеи. Да и назидательно это всё – делать человека из человека. Человеков, по моему мнению, нужно делать из своих детей и из себя. А когда хотят сделать из всех – это функция бога некая ;)

«Человека формирует среда, а расформировывает пятница.»

Прикольная игра слов, хорошая шутка! :)

Василий Чугуев

«Человек звучит лучше, когда его прижимают.»

Давят что ли?)) Очень спорное утверждение и даже не шутка. Это похоже на циничное переделывание крылатой фразы о гордости, какая от него польза?

«К открытому человеку ключей не подобрать.»

Игра слов, к которой я никак не могу подобрать ключа. Люди открытые кажутся мне более доверчивыми, и подбор ключей к ним кажется напрасным. Это попытка найти парадокс там, где его нет ;)

«Человеку образцового содержания нужны условия строгого режима.»

Тут вообще не понял о чем идёт речь. Самое простое объяснение для меня – имеется в виду человек, который следит за собой, и ему нужен режим. Кроме как вычурности описания процесса я в этом не вижу.

«Глубокому человеку там хорошо, где мысли водятся.»

Опять же, сомнительное определение вида человека, по крайней мере, для меня (может я недостаточно глубок?) По моему мнению, человек должен водиться там, где ему хорошо, а в лучшем случае, создавать вокруг себя комфортные условия. Просто сказать, что «рыбаку хорошо там, где рыба водится» - это слишком просто…

«Человек – личность без личины.»

Какой человек? Имеется в виду какой-то настоящий, да? А если личина у него такая – «человек»? ;)


Федин Сергей

«Родной человек не тот, в ком частица твоей крови, а тот, в ком частица твоей души.»

Очень даже может быть, если не лезть в справочные определения. Но я таки знаю фразу «родные и близкие», и мне с ней очень даже комфортно живётся. Понятно, что родня может быть не родней, а друзья – очень даже, но всё это лишено какого-либо нового определения. Всё уже давно всем известно ;)

«Человек - афоризм Бога.»

Имеете в виду парадокс? А может быть он парадокс, да пусть даже афоризм, от космоса. Но получается, что автор или сказал мало, или сказал пафосно ;)

«Он был человеком с большой буквы, большой буквы Г.»

Это вообще пошлый юмор, даже с намёком на «сапиенса»…

«Умный человек подобен морю - в обоих есть соль, и оба влекут к горизонту...»

Красиво, конечно, но так напоминает анекдот про умирающего еврея, который говорит, что жизнь – река…))

«Человек - мартышкин труд эволюции.»

Я вообще не люблю напраслины. Особенно огульной…

Иваницкий Е. К.

«Если человек считает себя гением, давайте порадуемся вместе с ним.»

Давайте. Это очень добрый афоризм, но с язвинкой. Типа: мы-то знаем гениев, мы и сами ого-го! А на самом деле, гениальность не так просто распознать. Все слышали фразу «всё гениальное - просто», но не все задумывались, что простоту заметить очень трудно. Однажды я написал рассказ, где проводился научный эксперимент над человеком, и этого человека делали гениальным. В конце концов, гений получился, но творить гениальное, с точки зрения ученых, не захотел. И вот один ученый сокрушался на счет провала, а второй любовался, как гениально подопытный метёт дорожки института.
Так вот. Взять хотя бы детей. Иногда им кажется, что они делают что-то гениальное, а мы радуемся за них – и это нормально. Но Вы же не про детей? Не знаю, может я какой-не-такой, но для меня поддерживать заблуждения – это лицемерие. И призыв к этому непонятен. Для меня. Может, имелось в виду нечто другое?

« Легче заново создать мир, чем переделать человека.»

Опять на человека наваливают всю ответственность за мир, который вокруг него сложился. И снова вопрос: зачем переделывать то, что не нравится кому-то. Для этого существует правило, которое подходит для всех неудовлетворённых всеми. Дарю. Если человеку не найти людей, которые кажутся ему нормальными, значит нужно задуматься о нормальности своей. Это не диагноз, а способ для перезагрузки. А переделывать легко только в мечтах…

« Плохого человека мало не бывает.»

Ну, это переделка от обратного. Это очень просто, взять, и переделать…

« Страшен танец серьёзного человека.»

Улыбнуло) Наверное, на мыль натолкнул недавний хит из попсы. Но, по сути, танец серь ёзного человека не страшен, а нелепен. «Страшен» - это именно для смеха.

« Человек – это элемент периодической таблицы человечества.»

Мне кажется хорошо. Но надо подумать ;)


Татьяна Верно

«За двуличным человеком смотри в оба!»

Ждал момента, когда появится Татьяна, и я найду у неё всё то, что смущает. Вот сходу не заладилось. Даже ради принципа, не подкопаешься к идеально сбалансированной фразе.
Посмотрим дальше, ведь я азартен!))

«Из чувства такта человек может сфальшивить.»

Сказать, что игра слов? Это значит – сфальшивить. Из чувства такта (к другим участникам) промолчу…

«Человек рождён для счастья, но с грехом пополам.»

Третий афоризм про рождение для счастья. Я думаю, что два других увидят разницу.

«Когда человек несёт бог знает что, чёрт те кто ему помощник.»

Писать мне нечего. Для меня это даже не афоризм, а вполне себе поговорка.

«Человек в жизни как подброшенная монетка – то орлом вверх, то ряшкой вниз.»

Ряшкой… )))

Novak

«Человек ищет где теплее, но зачастую оказывается там, где пригрели.»

Я сам, хоть и движусь в сторону юга, но как-то недоверчиво отношусь к теории распространения человечества с севера)) Чем первая часть фразы противоречит второй? Если человек тянется к теплу, то обязательно пригреют! И если это афоризм именно про такую часть людей, то остальным от этого ни холодно, ни жарко ;)

«Человек без тени сомнений далёк от света знаний.»

А может и нет. А какими параметрами обладает «свет знаний»? Вот профессор академии ближе к этому свету по расстоянию или нет? ;)
Вот видите, у меня столько теней сомнений, а у Вас всё радикально ясно…

«Когда умирает человек, рождается много добрых слов о нём.»

Ну, это уж настолько просто, как не знаю что. Знаю конечно, но тривиальные примеры писать очень лень :)

«Человек с трудом признаёт свои ошибки, но с лёгкостью их повторяет.»

И это очень повторяемая мысль. Это я еще в детстве в анекдоте про Василь-иваныча и швабру слышал))

«Рыба гниёт с головы, а человек - с глубины.»

С середины еще иногда.


Аврора

«Человек - творение божье, вытворяющее порой чёрт знает что!»

Вот я недавно хвалил Татьяну Верно за её «поговорку». Прочитал Вашу фразу, и сразу вспомнилось. Но там игра слов была составлена так интересно, что и глубокого смысла искать не хотелось. У Вас же нет красивой игры слов и нет полезной информации. Ну да, человек вытворяет порой, но кто этого не знает? Связать бога и черта – это не совсем парадокс ;)

«Умный человек идёт по стопам, глупый - на поводу.»

А когда идут по стопам не очень хороших людей – это не портит концепт? ;) Дело в том, что выражение «идти по стопам» используется и в плохом и в хорошем смысле. Вот даже справочник сразу выдаёт: «Он потерял под собой почву и пошёл по стопам отца… Он поехал в Париж (Чехов. Ненужная победа).» Не вижу тут особого ума…

«Чем темнее прошлое человека, тем ярче его мемуары..»

Возможно.

«Человек - прекрасное создание, но как много тайн скрыто под одеждой.»

Я надеюсь, «под одеждой» - имеется в виду метафорический смысл?)) И опять же, «много тайн» - это не дискредитация человека в принципе. Может он и прекрасен своими тайнами для кого-то.

«Иной человек мухи не обидит, но паука прибьёт.»

Очень простая игра слов…


СТИЛО

«Человек долга – вечный должник.»

Вечный должник – это мой сосед. Он не работает, а в долг у всех берёт. Получается, он человек долга! :))
Просто слишком, нужно думать…

«Человеку дана жизнь, чтобы он её отработал.»

Ну, еще небольшой пенсионный период…))
Если серьёзно, то кем дана, опять Богом? Я к человеческим долгам очень болезненно отношусь. Человек должен то, это, вот теперь еще и отрабатывать. А некоторые живут так, как будто бы и не должны ничего. В общем, фраза вызывает у меня подозрение)

«Единственный завет, который человек выполнил – это «плодитесь и размножайтесь».

Я еще и не убил никого. Пафосно всё это слишком, говорить за всего «человека»…

«Животных страстей у человека больше, чем у животных.»

А почему их тогда «животными» назвали? Мне кажется, животных тоже неоправданно идеализируют. Типа: «животные убивают только ради еды» и т.п. Да посмотрите на кошичек – играючи замучают кого угодно меньше себя)) Вот мне трудно представить, может объясните?

«Человек как вино: пока играет - молодой!»

Скиснет – состарится? Очень простенько. Я могу так любой предмет употребить. К примеру: человек – это барабан. Пока молодой – звонкий, как растрескается – никто его не слушает))

Юрий Лавут

«Человек – это обезьяна, которая иногда ведёт себя по-человечески.»

Опять человека обезьяной обзывают…

«Не чувствуешь человека – думаешь о нём неправильно, не думаешь о человеке – чувствуешь его неправильно.»

А почувствуешь человека – думаешь, а не обезьяна ли он?))
Очень для меня сложная конструкция. Есть люди, о которых и не думаешь, и чувствовать их не собираешься. Разговор ведётся про тех, которых нужно чувствовать и понимать? Бывает, что это практически невозможно…

«Шерсть, клыки и хвост – невидимые части человека».

Рога еще…

«Бедному человеку нужен результат, богатому – перспектива.»

Не согласен я. Богатому нужны и результаты и перспектива, а у бедного, может и не быть ни того, ни другого, но они ему тоже, как бы, не помешают ;)

«Человек – Царь зверей не потому, что умнее, а потому, что может посадить за решётку.»

Слишком всё просто. Человека принято считать царём природы, но дело даже не в этом. Человек царствовал над зверьми тогда, когда добывал их на пропитание. И вот тогда ум ему очень даже помогал. На что человек сейчас тратит свой ум? Неужели на ловлю зверей и посадку в клетки? Да нет в основном. Поэтому и обобщать никак нельзя…




litsovet.ru © 2003-2018
Место для Вашего баннера  info@litsovet.ru
По общим вопросам пишите: info@litsovet.ru
По техническим вопросам пишите: tech@litsovet.ru
Администратор сайта:
Александр Кайданов
Яндекс 		цитирования   Артсовет ©
Сейчас посетителей
на сайте: 376
Из них Авторов: 24
Из них В чате: 0