Литобъединение: Укрстихопром
Конкурс: Открытый Конкурс Литсовета «Мастер». Второй сезон
Дата: 20.02.18 22:26
Прочтений: 264
Средняя оценка: 10.00 (5)
Комментарии: 5 (4)
Выставить оценку
литобзору:
Поскольку денежки чужие не достаются без труда…
Говорят, в Штатах проводили тренинг по зарабатыванию денюжков. Инструктор попросил присутствующих положить под ножку стула десять баксов, потом – сесть на стул, потом – встать, наклониться и поднять купюру. И запомнить наиглавнейшее правило: «Хочешь заработать хотя бы десять баксов – оторви задницу от стула!»
Честь и хвала тем, кто сподобился оторвать!
Что, естественно, не помешает отдельным вечно недовольным этих сподобившихся слегка того…
Конец света. 2-1
Грамотно сверстанный стих к дню рождения тёти Муси. В меру ироничный, в меру стилизованный под классиков (иль я не прав?), в меру небрежный, в меру поиграли рифмами. В меру, в меру, в меру… Нету в нём, в стихотворении этом искорки безумия, пряного привкуса необычности. Прочитали, улыбнулись, вежливо поаплодировали, забыли напрочь – раз и навсегда: классический цикл жизни поэзы в честь любимой тёти Муси. Это уже не утиль, но, к сожалению, ещё не поэзия. И, к ещё большему сожалению, поэзией не станет никогда. Оценка будет 5.
Такая жизнь. 2-2
Поначалу я был в восторге. Это надо же, человек помнит историю про Вертинского: «…утверждал с серьезнейшим лицом, что одна портниха, у которой шьет его знакомая, сочинила стихи: «Сегодня мотор переехал собачку, ах, ужасти, больно глядеть! Стояла, бедняга, просила подачку, а он переехал, и тут же ей смерть! Так знай же, о, знай же, шофер ты жестокий, а может, в собачки есть дети и муж, и маму к обеду они дожидают, а ихняя мама погибла к тому ж!» И, стилизуя язык рассказа под «портниху XXI века», под «дамские романы» и бездарные рассказы, тоннами вываливаемые в интернет, автор перелагает эту белиберду про собачку и про погибшую «ихнюю маму»… О, эти безыскусные сюжеты! О, эти «изящные ладошки на крепкой мужской руке!» О, эта «бархатистая кожа и стройная фигура незнакомки»! О, эти розовые сопли!
Честно, было безумно интересно, куда «это» вырулит. Мне казалось, будет что-то в стиле Владимира Сорокина: вернется из школы дочурка и начнется что-нибудь отвратительное и грязное: какое-нибудь скотоложество с мертвой собакой и жесточайшее порно втроем. Хотя вряд ли, Литсовет всё-таки не та площадка, на которой эти игры сильно поощряют. Ну, хотя бы, у киллера, сидящего на чердаке, завибрирует телефон, киллер закроет книжечку с этим рассказом и хладнокровно замочит свою жертву. Или ещё что.
Но автор реально удивил меня. «Карина вздохнула, и крепче сжала руку Стаса. В ответ он положил сверху другую руку, и они, повернувшись, посмотрели друг другу в глаза» - такого финала я, при всём старании, предугадать не мог.
С одной стороны, тема конкурса оказалась раскрыта полностью: этот рассказ сам по себе «конец полный». Конец русской литературы и начало чего-то нам неведомого - тут ничего не скажешь, попадание в тему стопроцентное. Надо бы автора за это поощрить, но естественная брезгливость не позволяет. Оценка – один. Поставил бы меньше, да нельзя.
Нечеловеческий фактор. 2-3
Этот рассказ хорошо сделан с точки зрения техники: насыщенная, грамотная речь, очень точное соответствие позиции автора (лениво-отстраненно, как бы наблюдая со стороны) стилистике текста: ироничный и никуда не спешащий рассказ, иногда даже слегка подзатянутый (но, по мне – именно до того уровня, выше которого забираться не стоило). Обратите внимание на замечательное обстоятельство: автор не дает нам деталей ни о себе самом, ни о «сочувствующей коллеге (нет, не по несчастью - по работе)», ни о работе… Нет, детали есть и их даже много: « с залатанной крышей, подточенными балками, подслеповатыми окнами, порядочно истоптанным коридором, смутными признаками благоустройства санузла, аппетитно пахнущей кухней». Но они - ни о чём! Они настолько общие, неконкретные, что создают лишь общее впечатление! Этим приёмчиком хитрый автор убивает двух зайцев сразу. С одной стороны, он идеально точно выдерживает свою ленивую отстраненность. С другой – вовлекает нас в рассказ: мы начинаем додумывать те самые недостающие детали, мы становимся соавторами, нам становится действительно интересно. И ещё – посмотрите, как насыщен этот рассказ событиями, действиями: «Я регулярно вставал по утрам, целовал в лоб близлежащую особу, обливал чаем свежую рубашку, наспех попадал в рукава, хлопал скрипучей дверью, впопыхах растаптывал шестьсот шестьдесят шестую пасочку играющего под забором ангелочка, перебегал улицу в неположенном месте, с матюгами и попутчиками ждал маршрутку, работал на работе, послушно возвращался домой, точил раз в неделю тупые ножи, надевал теплую полосатую пижаму бывшего мужа нынешней жены и закрывал глаза» - и опять то же самое: вроде бы много всего сверхконкретного, но – ни о чём. А славно сделанная закольцованность, практически дословное повторение начала в финальной части!
В общем, это стильная и очень профессионально сделанная работа.
Но, с моей (лично моей) точки зрения у неё есть один очень существенный недостаток: в драматургии рассказа, в механике его восприятия. Автор настолько талантливо ввел нас в состояние «отстраненного наблюдателя со стороны», что нам стало лениво тратить свои драгоценные эмоции на финал рассказа. Что-то произошло? Похоже, да. Стоит ли об этом думать и, упаси господи, волноваться? Ни в коем случае.
Что-то с этим надо делать: какую-то эмоциональную перебивку соорудить, чтобы заиграл финал, ритм сменить, неожиданно для читателя дать действительную, а не мнимую конкретику… Захватить внимание читателя – автор это умеет и может.
Так что рассказ «живой», при надлежащей доработке он будет очень хорош. И сомнений в том, что автор сможет довести его до ума, у меня нет. И вот тогда я поставлю ему 10. А пока это будет 7.