Литобъединение: "ПАНОПТИКУМ" Елены ХАНН
Конкурс: Россия. Пора перемен. Версии и Альтернативы
Дата: 06.07.17 19:11
Прочтений: 209
Средняя оценка: 10.00 (2)
Комментарии: 1 (1)
Выставить оценку
литобзору:
Научные исторические
Начну с научно-исторических работ, их две - Бориса Миловзорова "Таинственная история Польши и Московии" и Александра Учителя "Была ли неизбежной Первая мировая война?".
Понравились обе - складно и профессионально изложены события, имевшие место быть, обе статьи - увлекательные экскурсы в прошлое... Но есть чётко заданная тема конкурса, и от авторов требуется "...предложить правдоподобную беллетризированную версию дальнейших событий", а именно - событий, произошедших в России сто лет назад. Пофантазировать, как могли бы развиваться события иначе? То есть - "Что было бы если...?".
Либо - цитата из условий конкурса - "Есть важные события тех лет, в хронике которых есть зияющие провалы, видные персоны с огромными белым пятнами в биографии. Версии действительных судеб и реальных событий принимаются."
Теперь посмотрим, как обе вышеупомянутые работы соответствуют условиям конкурса.
В "Таинственной истории Польши и Московии" нет версий дальнейших событий, да и сами события, произошедшие в России сто лет назад не являются темой статьи. Здесь описана (очень увлекательно!) "история Польши и Московии, ставшей потом Российской империей". В статье нет прямых рассуждений об альтернативных путях России, но есть множество фактов, которые можно связать (например, с белыми пятнами в истории России) и порассуждать на тему "что было бы если?". Но, поскольку, таких рассуждений в статье нет, то соответствия данной работы теме конкурса нет. Поэтому не смогу поставить высокую оценку, но хочу порекомендовать данную статью для чтения всем, интересующимся историей нашей страны.
Иное дело - "Была ли неизбежной Первая мировая война?". Практически весь очерк посвящён разбору возможных вариантов событий периода Первой Мировой войны, а также (вот оно, соответствие теме конкурса!) касается и происходящих в политической жизни России изменений в первые два десятилетия двадцатого века. Не удержусь от цитаты из очерка:
"В реале эсеры выиграли единственные в истории России свободные выборы в декабре 1917 г., что было вполне естественно для крестьянской страны. До власти их тогда не допустили, а в нашем варианте ничто не помешало бы именно им стать строителями новой послереволюционной России. Династия Романовых удержалась бы в таком случае, как это ни странно, в Польше, которая, скорее всего, после революции в России вошла бы в Евросоюз".
Итак, соответствие теме конкурса обнаружено. Немного смущает, что вместо желаемой "беллетризированной версии дальнейших событий" мы имеем научно-популярную, но за увлекательность изложения и лёгкость стиля можно сию неувязку простить. Оценка будет высокой.
Благодарю обоих авторов - Бориса Миловзорова и Александра Учителя.