Литобъединение: Живой Звук
Конкурс: VI Конкурс афоризмов (2017) Отборочный тур
Дата: 15.04.17 10:39
Прочтений: 253
Средняя оценка: 10.00 (5)
Комментарии: 2 (3)
Выставить оценку
литобзору:
Почему я так голосовал. Часть вторая (надеюсь, не последняя)
Продолжу, не смотря на упреки в оговорках о своей субъективности и читательской простоте. Кстати, эти упреки (сами по себе) ничем не обоснованы и гораздо ближе к критиканству, нежели мои заметки к критике. Именно поэтому я на них отвечать не буду. Пусть читатель рассудит.
Наданян:
"Легко хлопнуть дверью, на которую указали"
А зачем хлопать дверью, на которую все равно и так уже указали? Для чего, собственно, хлопают дверью? Например, чтобы выразить несогласие. Но в данном контексте это несогласие уже никого не волнует и не интересует. Или из хамских соображений. Но и тут эффект минимален, поскольку первично было указание на дверь, а хамство лишь ответная реакция и не более. Как-то так я воспринял эту фразу. Поэтому - 0.
"Соловью не нужны продюсеры"
Не нужны они и иволге, и канарейке. А еще соловью не нужны гримеры, массажисты, звукорежиссеры. О чем фраза мне понятно. Непонятно зачем она? Уж столько на тему независимости с использованием представителей фауны написано. Но это я так решил. Уверен, что другие члены жюри расценили фразу иначе. А у меня - 0.
"Лучшее, что можно создать в соавторстве, — это дети"
Вот зачем хороший автор пишет такие нехорошие фразы, например, по отношению к возможным соавторам по перу? В данном случае такая категоричность сразу разрушает афористический посыл: НЕ лучшее это и очень часто, СОАВТОРСТВО, как я уже дал понять, бывает в разных областях, ДЕТИ - тоже спорное утверждение. Короче говоря, для меня здесь сплошные не очевидности. Очевидна оценка - 0.
"Был мастером на все руки: умел городить чепуху, нести ахинею, молоть вздор и пороть чушь"
Чепуху обычно несут те, кто раньше нес ахинею (очень старая фраза В.Малешина и С.Сидорова). Но это не про автора, а про обычную игру слов, хотя и симпатичную. Где тут афоризм? Нету? Тогда - 0.
"Олигархи — это подавляющее меньшинство"
Хотя жюри в этот раз и есть подавляющее меньшинство, но тут подавлен я. Вот и 1.
Федин:
"Сколько хороших людей было замучено совестью!"
Вот чтобы она меня не мучила, ставлю 1.
"Дорога в никуда самая загруженная"
Хорошо, что автор по ней не идет. За что и получает 1.
"Что на самом деле важно в жизни, понимаешь тогда, когда это уже не важно…"
Важно каждому понять, как это важно и помнить этот афоризм, которому я ставлю 1.
"Герой - не тот, кто убил, а тот, кто спас"
Как говорили про Штирлица: "Виртуозно работает. Всего один прокол в допросе. Перепутал мальчика с девочкой". Вот и тут автор явно что-то перепутал. Почему именно убил? А если убил кучу врагов? В общем, пусть это будет единственный прокол - 0.
"Может ли умный пойти в гору, если он её всё время обходит?"
Вопрос, может быть, риторический, но какой тонкий и своевременный для конкурса. Не надо бояться идти в гору и покорять новые вершины, а не идти проторенными путями. Как фразе ставлю - 1.
Д:
"любишь саночки, люби и возить"
Любишь возить, люби и саночки. Саночки любишь - возить люби. Любишь любить, вози саночки. Найдите хоть сколько-нибудь отличий и смысл. Я не нашел - 0.
"лучше журавль в уме, чем воробей в руке"
Синица обиделась! Я же не понял, что у автора в уме, кроме журавля, поэтому поставил 0.
"здоровье не купишь, но ежедневно продаешь по себестоимости"
Куплю чужое здоровье по себестоимости. Предоплату гарантирую. Жаль, никто не знает себестоимости, даже собственного здоровья. А себестоимость этой фразы - 0.
"краткость - сестра таланта, не брезгующая матом"
Автор, похоже, не знает, какие витиеватые и продолжительные бывают выражения. А главное, он не знает почему написал именно про мат. Видно когда конструировал - к слову пришлось (хорошо, не к матерному). Чтобы и мне к нему не приходить, ставлю 0.
"вера в Бога как лестница в небо: никто не хочет по ней подниматься высоко: страшно"
Похоже, я придумал термин для таких надуманных словесных конструкций: ЛЕГОФРАЗ. В отдельности все части понятны. Вместе - взрыв мозга. А за такое - 0.
Сорокина:
"Курица, несущая золотые яйца, не умеет считать"
А еще она не умеет читать, иначе, прочитав такое, она бы вообще перестала нестись. Ну причем здесь, скажите на милость, счет? Вот для оценки, да, он важен. И тут это - 0.
"Если скорая не опоздала, значит Ваша очередь ещё не подошла"
Вчера скорая опоздала ко мне на два часа, а я вот сижу пишу. Значит мысль, изложенная во фразе не соответствует действительности. За что и 0.
"Строя карьеру, главное не уронить молоток на голову того, кто держит стремянку"
Молоток - он же дрель, он же отвертка, он же гвоздодер, он же... А если я строю карьеру с помощью калькулятора, карандаша и бумаги? Единственная правильная мысль, которую я уловил во фразе - подбирай устойчивую и не высокую стремянку, чтобы ее не пришлось никому держать. Но мне это мало. Только - 0.
"Если в поисках изюминки Вы сломали зубы, значит Вам попался крепкий орешек"
Пора защищать диссертацию по биологии! Найти изюм в орехе - это открытие! Но только с этим в другое жюри. Здесь же от меня только - 0.
"Затягивая интригу, мы рискуем, что «кот в мешке» окажется «дохлым номером»"
Вот и не будем затягивать интригу. Очень удивлюсь и расстроюсь, если этот автор пройдет дальше. Учиться, учиться и учиться! А пока - 0.
Ильина:
"Чем меньше ума, тем больше обстоятельств"
Сиквел фразы: Чем больше ума, тем меньше обстоятельств. А для меня обстоятельства таковы, что только 0.
"Ревность – это паутина, в которой ломаются крылья любви"
Если быть точным, то крылья в паутине запутываются. Конечно, специалисты возразят, что в итоге и ломаются. Только вот конкурс (напомню, что афористический) требует лаконичности, изящества и отсутствия вопросов (это, чтобы на что-то претендовать). А у меня они возникли, значит - 0.
"Решительный человек, как горячий асфальт - на ходу подмётки рвёт"
А зачем добавлять лишнее? Я и без асфальта согласен, что решительные люди на ходу подметки рвут. Перебор и - 0.
"Бегая по кругу, высоты не достигнешь"
Глубины тоже. А еще по плоскости. ЛЕГОФРАЗ в действии! 0.
"Если и стоит ходить на цыпочках, то только ради того, чтобы не разбудить ребёнка"
Я тут в Интернете вычитал, что одна мамаша отползает от ребенка по-пластунски, чтобы его не разбудить. А от больного, допустим, как надо уходить? Только 0.
Иваницкий:
"Избитые фразы вызывают жалость"
О сколько из них я уже пожалел за время конкурса! Эту нет - 1.
"Сомнения уходят, а гениальность остаётся"
Ушли сомнения, ушли волнения, улетучилось несогласие, покинули остальные эмоции. Остался один бесчувственный гений. Я не гений, потому у меня сомнения в качестве этой фразы и только - 0.
"Капля зависти убивает Пегаса"
Я не знаю насчет зависти, но то, что он не курит - это точно. Не точно про каплю. Она чья: автора, издателя, критика, коллеги по цеху, читателя, наконец? А потом, у Пегаса есть крылья, почему не улетел? За все эти вопросы не могу поставить больше 0.
"Плагиат – это неудержимая тяга к прекрасному"
Нет, коллега, это неудержимая тяга присвоить прекрасное! У меня же неудержимая тяга поставить 0.
"Имея средства, становишься целью"
Цель достигнута: наличие средств в этой фразе обеспечили ей 1.
Кафанов:
"Уж если красть, то столько, чтоб потом до конца жизни оставаться честным человеком"
Осталось понять - сколько же? А пока - 1.
"Взять себя в руки легче, когда они заняты"
Поскольку мои руки заняты клавиатурой, я взял в них и себя, чтобы поставить 1.
"Для ревнивца нет большего разочарования, чем уличить жену в верности"
Был настолько ревнив, что приревновал жену к своему отражению. Это к тому, что настоящий ревнивец не будет утруждать себя подтверждениями верности жены. Ежели вдруг такое возможно, то он автоматически должен перестать быть ревнивцем, зачем? Кстати, подскажите способы такого уличения, а то иногда, ну вы поняли... За фразу (безо всякой ревности) - 0.
"Аскет ни за что не откажет себе в удовольствии - отказаться от него"
Давайте разбираться по порядку. Во-первых, аскету никакие удовольствия в принципе не нужны. Во-вторых - от него это от кого или чего? От аскетизма? Но ведь это я должен догадаться, а из контекста не следует. В-третьих - откажись аскет от аскетизма и он автоматически перестает им быть (см. предыдущую фразу). Итак, с логикой беда, с оценкой тоже - 0.
"Азарт — это когда всё проиграл, а тебе всё мало"
Жаль, таких фраз мало. А оценки не жаль - 1.
Белкин:
"Имидж сменил, но морда осталась"
Поэт сменил имидж, но качество осталось. Браво - 1!
"Одни имеют право на получение льгот, другие – льготы при получении прав"
Когда обе части совпадают в жизни - это полное счастье (и не только при получении прав). Ставлю 1.
"Оставшийся к старости запас неиспользованной глупости считается мудростью"
Поскольку я так не считаю, то и поставить ничего другого не могу - 0.
"Раньше "Комсомольская правда" врала по зову ЦК ВЛКСМ, а теперь – по зову сердца"
Понимаю, что у автора это профессионально-цеховое. Но только ли "КП"? А вариант не сердца, но денег не рассматривался? только 0.
"Сначала разжижение мозгов, а уж потом и утечка"
Ай да Белкин, ай да... Тут 1.
Божедай:
"Масштаб личности определяется мелочностью сдачи"
Не факт! И при чем тут сдача? Мелочь может достаться личности любого масштаба. Определить это тоже легко: Мелочный человек при ходьбе позвякивает. Тут на сдачу 0.
"Выбрав цель - не стань её мишенью"
О сколько фраз о целях мы читали! И сколько о мишенях прочтено! Но здесь вы явно в точку не попали. Поставлю 0! И это решено!
"Женщина - хранительница очага возбуждения"
А я думал пояса верности отменили. По мне так лучше было бы сказать - обладательница. А такая игра слов меня не возбудила - 0.
"Настоящая женщина всегда сама решает, кто за неё будет платить"
Вот тут другое дело - убедили. Ставлю 1.
"Правильно брошенный мужчина снова упадёт к вашим ногам..."
И ведь падают. И это правильно. Снова - 1.
Ольховик:
"Тельняшек мало, чтобы всех согреть"
Это как? Автор видел тельняшку? Согреться пытался и удалось? одни вопросы и 0.
"Стихи, как письмена, на вечность претендуют"
Это сравнение или утверждение? На вечность претендуют шедевры, а стихи бывают разные, как, впрочем, и фразы. Эта явно не претендует и получает 0.
"Опять аншлаг в анатомическом театре"
И что? Я рад за этот театр. Где афоризм? Ах, да, это же одностишье. Тогда - 0.
"Бумажник - орудие работодателя"
Ничего не ясно. Чей бумажник? В каком смысле - орудие? Почему работодателя, а, например, не банкира? И ведь не одностишье, вроде? Это тоже 0.
"Прохиндей - это человек, проходящий курс хинди"
А вот каламбурить тоже надо уметь. Для бестолкового словаря явно слабо. Я уж не говорю про афоризмы. Не говорю и ставлю 0.
Сделаем паузу. Скушаем... что-нибудь и продолжим.
По-прежнему простой читатель, С. Сидоров.