Литобъединение: Живой Звук
Конкурс: VI Конкурс афоризмов (2017) Отборочный тур
Дата: 14.04.17 19:28
Прочтений: 314
Средняя оценка: 10.00 (2)
Комментарии: 4 (21)
Выставить оценку
литобзору:
Почему я так голосовал. Часть первая (пока не знаю, последняя ли)
Уважаемые коллеги!
Не знаю, пригодится ли кому-нибудь то, что будет написано ниже, вызовет ли вопросы или возмущение, но оговорюсь сразу, что это не критика, да и не обзор, в принципе, а лишь субъективная оценка одного из членов жюри и попытка ответить (возможно, самому себе), почему же я так проголосовал.
Скорее всего, в следующих турах я не буду ничего писать (там нет однозначности: да-нет), поскольку, чем шире шкала оценок, тем сложнее будет объяснить: почему именно так была оценена фраза (на это влияют не только настроение и физическое состояние на момент оценки, но и много что еще).
Artur:
"Протянутая ладонь может обернуться кукишем"
Начало фразы подразумевает только ладонь, а не руку в целом, соответственно, это может означать, или руку ладонью вниз (например, для поцелуя или пожатия), так и просто пустую руку. Кукиш в финале для меня оказывается размытым, не очевидным, заставляет выбирать из вариантов и додумывать, что имел ввиду автор. На мой взгляд вариант протянутой руки был бы более лаконичным, конкретным и убедительным (так бы я написал). Но автор этого не сделал, поэтому - 0.
"Посыпая голову пеплом, седину не скроешь"
А также лысину, проплешину, старость, шрамы... Всё та же вариативность и неочевидность: зачем, собственно, седину скрывать, посыпая пеплом, или наоборот, почему бы седину не скрыть, допустим, снегом. Идиома вначале не стыкуется с концовкой. По крайней мере я не понял этого, потому - 0.
"Витающих в облаках опускает на землю скользкий пол"
Примерно та же ошибка. Начало обещает неожиданность, а в развитии фразы для меня разочарование. А почему не скользкий лёд? Да и не на землю опускает, а на пол же. Возможно, доработка фразы ее и вытянет. А пока - 0.
"Узость мышления корректируется шириной лампас"
Мою узость мышления, увы, лампасы не корректируют. Опять не дожатая фраза. Ну не хочу я домысливать, кого имел ввиду автор: генералов, казаков, кого-то еще соответствующего смыслу. Тот же 0.
"Отличить прямой путь от кривой дорожки можно только с высоты прожитых лет"
Здесь мне всё сразу понятно - 1.
Бутков:
"Поняв, что сердцу не прикажешь, попробуй уговорить печень…"
А с чего я должен понять, что это про алкоголь? Мне, например, нравится такой поворот: сердцу не прикажешь любить тещу, а поскольку та обычно в печенках сидит, то и договариваться надо с... Тут - 0.
"Цель была настолько поражена, что начала отстреливаться..."
Вроде бы неплохая игра слов. Но я не смог преодолеть всё то же своё несогласие с натянутой категоричностью: не всякую цель поражают стрелковым оружием, соответственно, ответить она может и как-то иначе. Не смог уговорить себя на игру слов - 0.
"Ничто так не оттеняет интеллект на лице, как фонарь под глазом…"
А вот тут и игра слов к месту, и противопоставление, и смысл для меня понятен, и смешно - 1.
"Скажи мне, чем бюджет отличается от общака, и я скажу, из какой ты палаты…"
Очень хорошее начало для парадоксальной фразы, а дальше - 0.
"Девственно чистый мозг любая мысль может невинности лишить..."
Просто - 1.
Проков:
"Когда нет даров Богов, остаются дары волхвов!"
Видимо, у меня какой-то недостаток в образовании: совершенно не понял, что к чему. Однозначно - 0.
"Одни имеют мало, потому что другим дают много!"
Что-то есть в таком заходе, хотя и не очень оригинально. Но это моя попытка дать автору шанс пройти дальше, поэтому, хоть и с натяжкой, но - 1.
"Кто дома курица, тот на работе пытается быть петухом!"
Совершенно неубедительное заявление. То же самое можно сказать, поменяв дом и работу местами. Оттого и 0.
"Если каждый зажжет в себе свечу, то государство померкнет!"
Только государство? А если факел? Далее вопросы по списку... Увы - 0.
"Кто лидер в сексе, тот уже не мужчина и президентом не станет!"
О, как! Всё смешалось в доме Облонских! А у меня смятение чувств: раньше-то я считал, что если ты сексуальный гигант, то ты и есть самый настоящий мужчина. В то же время, теперь, оказывается (исхожу из одной из логик автора), надо быть импотентом, чтобы стать президентом. Три части фразы никак не коррелируют - 0.
Скоршевский:
"Банальность - это то, что известно, а не то, что понятно"
Эта фраза и есть нелогичная банальность (мне это понятно, хотя фраза была неизвестна). Только - 0.
"Без претензии на исключительность в соревнованиях делать нѐчего"
Системная ошибка многих авторов: замените одно слово на другое и ничего не изменится (в конкурсах, в викторинах, на олимпиадах...). В принципе, фраза сестра предыдущей. Вот и 0.
"Часто непонятое ценится выше, чем понятное - из страха не понять"
Не понял, испугался. По мне, так лучше было бы именно "из страха понять". А так - 0.
"Заговорить с незнакомкой – оскорбить её, не заговорить – обидеть"
Вот поэтому, я всегда мучаюсь, когда нужно срочно узнать время, а рядом только незнакомка. Но у других-то не так! Да и вообще не так как написано. Неудачная попытка - 0.
"Общая беда дружбу крепит, общая удача её рушит"
Лучше крепит отвар дуба. Вот ведь фразы подобрались: так и тянет пошутить. Неправильно всё тут. И общая беда не всегда укрепляет, и, тем более, общая удача не всегда разрушает. Только - 0.
Зверев:
"На склонах лет чаще всего пасутся наследники"
Чисто филологическая придирка: не на склонах, а на склоне. Но, поскольку, у автора, на мой взгляд, итак хорошие шансы пройти дальше, то за эту недоработку всё же поставил 0.
"За взятым взяточником два завзятых встают"
Вот пример, когда в другом туре я бы поставил 4. А пока - 1.
"Яд мести слаще меда лести"
Яд-мед, месть-лесть, внутренняя рифма... А что в итоге я не понял. Для кого слаще, почему. Только, ради Бога, не надо разъяснять, ведь уже все равно - 0.
"Слона из мухи выбивать непросто"
Почему именно выбивать, а не выдавливать, например, или надувать? Попытка по своему отыграть идиому про слона и муху для меня не удалась. В итоге - 0.
"В стране рыжих не говорят о лопате"
Может быть и прямолинейно, но мне понравилось. Даже, если вторично, такой вариант для меня приемлем - 1.
Матросов:
"В еде 1/2 от победы и 3/4 от беды"
Была бы ПОБЕДА, коли не было б ОБЕДА.
А так, прям, БЕДА - подвела ЕДА.
ДА! А...
Капитан Врунгель и я ставим 0.
"Дробь бывает правильная, неправильная и барабанная"
Так как у меня самого в таком стиле тоже не одна фраза написано, то как я могу не поставить 1.
"Закономерность - это усредненная случайность"
А случайность - это нелинейная закономерность. О чем это я? Вот и я не пойму, о чем это автор? А когда я чего-нибудь не понимаю, то ставлю 0.
"Лист Мебиуса – бесконечность для ограниченных"
Прошу поверить, но если бы было написано "лента Мёбиуса", то я бы поставил 1. Но лист мне этого не позволил. Или я опять что-то пропустил в образовании? Тогда прошу не сердиться на мою бесконечную ограниченность и смириться с 0.
"Бутылка, распиваемая на троих, кончается в 5 раз быстрее распиваемой в одиночестве"
Похоже, у меня и с арифметикой затруднения. Не смог я вывести закономерность: почему в пять раз? Даже логарифмическая линейка не помогла. А ведь я разобрал такие варианты: шкалик, чекушка, пол-литра, штоф... Все время у меня выходила итоговая цифра, совпадающая с оценкой - 0.
Соколов:
"Конец света принято назначать от ...фонаря"
Чего уж тут разбирать, во всех смыслах - хорошо. А я их тут обнаружил минимум 2. Обнаружил и поставил - 1.
"Не заглядывай в бутылку, - жизнь и устаканится"
Я вот не заглядываю, потому ставлю 1.
"Большое лучше рассматривать на расстоянии. Мало ли что…"
Предупреждение понятно, но для меня не однозначно (не все йогурты одинаково опасны). Так что - 0.
«А дурак-то опять в гору пошел» - смеялся народ над Сизифом"
Слушайте, а что во времена Сизифа его дураком называли? А то я знаю только про Архимеда: "Опять этот дурачок в ванну полез". Хотя для сцены шутка прокатит, но не для оценки 1 от меня. От меня только - 0.
"Пора завязывать сводить концы с концами"
А также опускать их в воду. Чтобы довести до полной кондиции предлагаю усугубить: "В конце концов, пора завязывать сводить концы с концами". А за оригинальный вариант от меня - 0.
Джерри:
"У зла хорошо развита дилерская сеть"
Варианты: У зла хорошо развита клиентская база. У зла хорошо развит маркетинг. Не уверен, что любой из вариантов (включая авторский) будут цитировать. А раз нет уверенности, то нет и 1, а только - 0.
"Жизнь прекрасна и немодерируема"
Зато фраза для меня замудренирована. А оценка и, впрямь, немодерируема - 0.
"Печальней, чем девочка с папиным типом оволосения, может быть только девочка с папиным типом облысения"
Много слов, много девочек, много вариантов, мало смысла и баллов. Только - 0.
"Человеку нужно чего-то бояться. И если политические новости не справляются, в ход идут жуткие разоблачения мифов о питании"
Понятно, что автор говорит о наболевшем. Надеюсь, прошло время, здоровье выправилось и смысл жизни найден, в отличие от фразы. 0.
"Я худею... Боже как же я худею... Медленно"
Запятые, где их нет, расставлять не будем, а оценку за легкую шуточку для эстрады поставим, и будет она - 1.
Lilian Cebotari:
"С возрастом для большинства людей любимым наклонением становится сослагательное"
М-да... Попытка игры слов девальвируется их количеством, обилием оговорок и непониманием читателя в моем лице, зачем это всё? Вот если бы... Пока - 0.
"Социальные сети это врата одиночества. Для одних - выход, для других - вход"
Продолжаем играть в слова, перебирая с их количеством. Смысл обозначен, но афоризма нет. Есть - 0.
"Иногда то, что между прошлым и будущим - не настоящее"
Нет лишних слов - нет претензий. Есть - 1.
"Вступив в брак, мы узнаём, что Камасутра бывает и без секса"
Как мы запутались! Далась нам Камасутра. Я вот за два брака так и не узнал того, о чем фраза. А о чем она? 0.
"Мы кое-как проводим время, не сознавая, что в последний путь"
На конкурсе одностиший я бы тоже поставил 1. Так что - 1.
Пащенко:
"Плохо не писал. Плохо понимали"
Я, увы, тоже плохо понял, поскольку не писал. Лишь 0.
"Интрига - хорошо. Интриги - плохо"
Единственное число не всегда - хорошо, множественное - плохо, поскольку банально. Понятно о чем я? Ну да, об оценке 0.
"Если тебя жалеют - ты слаб, если ненавидят – силён, если завидуют - недосягаем"
Приходится повторяться, но все три утверждения легко опровергаются, заменяются на что-то иное, отчего фраза кроме ощущения, что автор пытается выглядеть философом (прошу прощения, если автор и правда философ), не вызывает у меня никакого желания, кроме выставления оценки - 0.
"Не просто сказать просто"
А вот мне поставить 1 просто. Вот и ставлю - 1.
"Типичная ошибка: считать своё поколение исключительным"
Типичная ошибка делать такие типичные заключения (это я как типичный представитель одного с автором поколения утверждаю). Если категоричное утверждение не относится ко всем читателям (например, ко мне точно не относится, поскольку я так не считаю), значит, оно достойно от меня только оценки 0.
Итак, первая часть закончена. Со второй, если не будет возражений, постараюсь не затягивать.
Всего лишь член жюри и читатель, Сергей Л. Сидоров.